La regla contra la aplicación de la renta extranjera , a menudo abreviada como la regla de la renta , es un principio legal general de que los tribunales de un país no harán cumplir las leyes fiscales de otro país. [1] [2] [3] La regla es parte de las reglas de conflicto de leyes desarrolladas en el derecho consuetudinario, y forma parte de la doctrina del acto de estado .
En State of Colorado v. Harbeck 133 NE 357, 360 (NY 1921) el tribunal se refirió
El ... principio bien establecido del derecho internacional privado que impide que un estado actúe como recaudador de impuestos para un estado hermano y haga cumplir sus leyes penales o fiscales como tales. La regla es universalmente reconocida de que las leyes de ingresos de un estado no tienen fuerza en otro. [4]
En Inglaterra, Lord Denning MR dijo en Att-Gen of New Zealand v Ortiz [1984] AC 1 en 20:
Nadie ha dudado nunca de que nuestros tribunales no admitirán una demanda presentada por un soberano extranjero, directa o indirectamente, para hacer cumplir las leyes penales o fiscales de ese estado extranjero. No nos sentamos a cobrar impuestos a otro país ni a imponer castigos por ello. [5]
La regla se ha aplicado repetidamente en el Reino Unido, [6] los Estados Unidos, [7] Canadá, [8] Australia, [9] Irlanda, [10] Singapur, [11] y otros países. [12] [13] También se ha codificado en estatutos en varios países. [14]
Historia de la regla
Se cree que el primer caso informado sobre la regla fue el Fiscal General contra Lutwydge (1729) Bumb 280, 145 ER 674. En ese caso, los tribunales ingleses se negaron a hacer cumplir una fianza por los aranceles escoceses sobre el tabaco. En 1775, Lord Mansfield CJ pronunció en Holman v Johnson (1775) 1 Cowp 341 en 343, 98 ER 1120 en 1121 que "ningún país se da cuenta de las leyes fiscales de otro". En 1779 repitió esa posición en Planche v Fletcher (1779) 1 Douglas 251, 99 ER 164. [15]
Ley inglesa
Aunque la regla había sido referida y aplicada en varios casos ingleses desde 1729, [16] la regla en sí no se consideró fuera de toda duda en Inglaterra hasta la decisión de la Cámara de los Lores en Government of India v Taylor [1955 ] AC 491. [17] En ese caso, la Cámara de los Lores confirmó por unanimidad al Tribunal de Apelación (que a su vez había confirmado por unanimidad al juez de primera instancia) que el liquidador de una empresa inglesa no podía pagar sumas a un gobierno extranjero porque el impuesto reclamo no era justiciable en Inglaterra.
La regla tal como se aplica bajo la ley inglesa se resume en Dicey Morris & Collins en Regla 3:
REGLA 3 - Los tribunales ingleses no tienen jurisdicción para considerar una acción (1) para la ejecución, ya sea directa o indirectamente, de una ley penal, fiscal u otra ley pública de un Estado extranjero; o (2) fundada en un acto de estado. [18]
En la solicitud del Estado de Noruega (nº 2) [1990] 1 AC 723, el gobierno noruego solicitó ayuda a los tribunales ingleses para reunir pruebas en relación con una reclamación fiscal. El demandado se resistió a la solicitud sobre la base de que violaba la regla de ingresos, pero la Cámara de los Lores sostuvo que ayudar con la recopilación de pruebas no violaría la regla. Lord Goff dijo: "Es importante observar que esa regla se limita a casos de aplicación directa o indirecta en este país de las leyes fiscales de un estado extranjero. Es evidente que el presente caso no se refiere a la aplicación directa de la leyes fiscales del Estado de Noruega. ¿Se refiere a su aplicación indirecta? No lo creo ". [19]
En QRS 1 Aps v Frandsen [1999] 1 WLR 2169 se sostuvo que mantener una disposición contractual entre dos partes contratantes privadas para una indemnización contra el pago de impuestos extranjeros no constituiría una ejecución indirecta de un reclamo fiscal extranjero, y así fue ejecutable.
Estados Unidos
La regla de ingresos ha sido aplicada repetidamente por los tribunales de los Estados Unidos. [20] La regla se aplicó por primera vez en los Estados Unidos en 1806 en Ludlow v. Van Rensselaer 1 Johns. R. 94 (Nueva York 1806). [1]
Inicialmente, la regla también se aplicó a las reclamaciones de impuestos realizadas por otros estados dentro de los EE. UU. En Maryland v. Turner 132 NY 173, 174 (1911), los tribunales del estado de Nueva York se negaron a hacer cumplir una deuda judicial relacionada con los impuestos adeudados en Maryland. En Colorado v. Harbeck 133 NE 357, 360 (NY 1921) se sostuvo que había un "principio bien establecido de derecho internacional privado que impide que un estado actúe como recaudador de impuestos para un estado hermano y haga cumplir sus o leyes de ingresos como tales. La regla es universalmente reconocida de que las leyes de ingresos de un estado no tienen fuerza en otro ". [1] Sin embargo, en Moore v. Mitchell 30 F.2d 600, 600 (2d Cir. 1929) la Corte Suprema de los Estados Unidos limitó la aplicación de la regla en el contexto interestatal.
En el condado de Milwaukee contra ME White Co. 296 US 268, 268 (1935), se le pidió a la Corte Suprema que considerara si las leyes de ingresos de otros estados deberían ser aplicadas bajo la Cláusula de Plena Fe y Crédito . La Corte Suprema se negó a extender la disposición de crédito y fe total a los estatutos tributarios mismos, pero limitó su fallo a la ejecución de sentencias fiscales dictadas en los tribunales de otros estados. [1]
Canadá
La Corte Suprema de Canadá ha confirmado y aplicado la regla de ingresos en Estados Unidos c. Harden [1963] SCR 366. [21]
Jurisdicciones de derecho civil
Las jurisdicciones de derecho civil (a diferencia del derecho consuetudinario ) generalmente no aceptarán reclamos de impuestos extranjeros sobre la base de que son leyes públicas y, por lo tanto, no se pueden hacer cumplir fuera del estado o territorio. [22] En el caso sueco de Bulgariska Staten v Takvorian (NJA 1954 s.268) [23] el tribunal sostuvo que "un estado no puede utilizar un tribunal sueco para recaudar impuestos o hacer otras contribuciones a un estado extranjero". [22]
Crítica
La regla ha sido objeto de críticas. El profesor Adrian Briggs de la Universidad de Oxford lo ha criticado sobre la base de que promueve la evasión de obligaciones fiscales. [24] Otro comentarista lo ha calificado de "anacrónico y destructivo". [20] Pero otros comentaristas lo han defendido, tanto en la práctica como en los principios. [1] [25]
Abrogación
Las naciones pueden, y lo hacen, derogar la regla sobre una base bilateral por tratado. En Ben Nevis (Holdings) Limited v HMRC [2013] EWCA Civ 578, los tribunales ingleses hicieron cumplir una reclamación de impuestos sudafricanos en virtud de un tratado bilateral entre los países.
Sin embargo, mientras que los tratados para compartir información relacionada con las obligaciones imponibles son comunes, o para la exención de la doble imposición, los tratados que facultan a las naciones para hacer cumplir las leyes tributarias de los demás son relativamente poco comunes. Brenda Mallinak registra que en 2006 Estados Unidos tenía solo cinco de esos tratados, a pesar de tener una gran cantidad de tratados internacionales para el intercambio de información tributaria. [1]
Referencias
- ↑ a b c d e f Mallinak, Brenda (2006). "La regla de los ingresos: una doctrina de derecho común para el siglo XXI" . Duke Journal of Comparative & International Law . 16 (1): 79-124 . Consultado el 16 de agosto de 2017 .
- ^ Curl, Joseph (2010). "Un enfoque intencional de la regla contra la aplicación de los ingresos extranjeros" (PDF) . Rescate Corporativo Internacional . 7 (2): 137-139 . Consultado el 17 de agosto de 2017 .
- ^ Un saco (1933). "(No) aplicación de las leyes de ingresos extranjeros, en el derecho y la práctica internacionales" . Revista de derecho de la Universidad de Pennsylvania . 82 (5): 559–585. doi : 10.2307 / 3308175 . JSTOR 3308175 . Consultado el 17 de agosto de 2017 .
- ^ " Colorado contra Harbeck " . Uniset . Consultado el 18 de agosto de 2017 .
- ^ Citado con aprobación en Irán contra Barakat Galleries Ltd [2007] EWCA Civ 1374 en el párrafo [104].
- ^ Gobierno de la India contra Taylor [1955] AC 491
- ↑ Moore contra Mitchell , 30 F.2d 600, 600 (2d Cir. 1929)
- ^ Estados Unidos contra Harden [1963] SCR 366
- ^ Jamieson contra Comisionado de Impuestos Internos [2007] NSWSC 324
- ^ Peter Buchanan Ltd contra McVey [1954] Ir 89
- ^ Relfo Limited contra Varsani [2008] SGHC 105
- ^ "Tribunal aclara el tratamiento de las obligaciones tributarias extranjeras en caso de quiebra" . Maples y Calder . 7 de mayo de 2014 . Consultado el 17 de agosto de 2017 .
- ^ Webb v Webb [2020] UKPC 22 (Islas Cook)
- ^ "Ley de Sentencias Extranjeras (Ejecución Recíproca) de 1933, sección 1 (2) (b)" . Consultado el 14 de agosto de 2017 .
- ^ " Planche v Fletcher" . Uniset . Consultado el 17 de agosto de 2017 .
- ↑ Los casos en los que se aplicó o se hizo referencia a la regla incluyen: Ayuntamiento de Sydney v Bull [1909] 1 KB 7; King of the Hellenes contra Brostrom [1923] 16 Lloyd's List LR 190; Reina de Holanda contra Drukker [1928] 1 Cap. 877 y Re Visser [1928] Cap. 877.
- ^ Norte, PM; Fawcett, JJ (1992). Derecho internacional privado de Cheshire & North (12ª ed.). Butterworths. pag. 114. ISBN 0406530815.
Aunque se ha aceptado generalmente, en todo caso desde la época de Lord Mansfield, que no hay ninguna acción en Inglaterra para la aplicación de una ley de ingresos extranjeros, la autoridad para la proposición permaneció durante mucho tiempo un poco nebulosa ... Sin embargo, todas las dudas eran: quieto en 1955 por la decisión de la Cámara de los Lores en Gobierno de India v Taylor
- ^ Dicey Morris y Collins sobre el conflicto de leyes (14ª ed.). Dulce y Maxwell . 2006. párr. 5R-019. ISBN 978-0-421-88360-4.
- ^ "Con respecto a la solicitud del Estado de Noruega (nº 2) " . Uniset . Consultado el 18 de agosto de 2017 .
- ^ a b Silver, Barbara (1933). "Modernización de la regla de ingresos: la ejecución de sentencias fiscales extranjeras" . Revista de Derecho Internacional y Comparado de Georgia . 22 (3): 609–633 . Consultado el 17 de agosto de 2017 .
- ^ " Estados Unidos contra Harden " . Lexum. Enero de 2001 . Consultado el 17 de agosto de 2017 .
- ^ a b Sumitha Krishnan. "La regla de los ingresos y la fiscalidad internacional" . Lakshmikumaran y Sridharan . Consultado el 17 de agosto de 2017 .
- ^ "FOLKRÄTTSFRÅGOR I DEN INOMSTATLIGA RÄTTSSKIPNINGEN" . Consultado el 18 de agosto de 2017 .
- ^ Briggs, Adrian (2001). "La regla de los ingresos en el conflicto de leyes: hora de un cambio de imagen". Revista de Estudios Jurídicos de Singapur . 96 : 280–295.
- ^ Baker, Philip (2002). "Cambio de la norma sobre ejecución transfronteriza de deudas". Intertax . 30 (7/6): 216–218. doi : 10.1023 / A: 1016077020210 .