Una demanda estratégica contra la participación pública ( SLAPP ), una demanda SLAPP o una demanda por intimidación [1] tiene como objetivo censurar , intimidar y silenciar a los críticos cargándolos con el costo de una defensa legal hasta que abandonen sus críticas u oposición. [2]
En el típico SLAPP, el demandante normalmente no espera ganar la demanda. Los objetivos del demandante se logran si el acusado sucumbe al miedo, la intimidación, los costos legales crecientes o el simple agotamiento y abandona las críticas. En algunos casos, los litigios frívolos repetidos contra un acusado pueden aumentar el costo del seguro de responsabilidad de los directores y funcionarios para esa parte, lo que interfiere con la capacidad de funcionamiento de la organización. [3] Un SLAPP también puede intimidar a otros para que no participen en el debate. Un SLAPP suele estar precedido por una amenaza legal . Los SLAPP generan preocupaciones sobre la libertad de expresión debido a su efecto paralizante ya menudo son difíciles de filtrar y sancionar porque los demandantes intentan ofuscar su intención de censurar, intimidar o silenciar a sus críticos.
Para proteger la libertad de expresión, algunas jurisdicciones han aprobado leyes anti-SLAPP (a menudo llamadas leyes SLAPP-back). Estas leyes a menudo funcionan al permitir que un acusado presente una moción de huelga y / o desestimación con el argumento de que el caso involucra un discurso protegido sobre un asunto de interés público. El demandante asume entonces la carga de mostrar una probabilidad de que prevalecerán. Si los demandantes no cumplen con su carga, su reclamo es desestimado y es posible que se requiera que los demandantes paguen una multa por presentar el caso.
Las leyes anti-SLAPP ocasionalmente son criticadas por aquellos que creen que no debería haber barreras al derecho de petición para aquellos que creen sinceramente que han sido agraviados, independientemente de sus motivos ocultos. Por lo tanto, la dificultad para redactar la legislación SLAPP, y para aplicarla, es diseñar un enfoque que permita la terminación anticipada de demandas inválidas y abusivas, sin negar un día legítimo en el tribunal para reclamos válidos de buena fe . En general, se considera que las leyes anti-SLAPP tienen un efecto favorable, y muchos abogados han luchado para promulgar leyes más estrictas que protejan contra las SLAPP. [4]
SLAPP es una forma de litigio estratégico o litigio de impacto. Los SLAPP adoptan diversas formas. El más común solía ser una demanda civil por difamación , que en la tradición del derecho consuetudinario inglés era un agravio . La ley común de difamación data de principios del siglo XVII y, a diferencia de la mayoría de las leyes inglesas, es de responsabilidad inversa , lo que significa que una vez que alguien alega que una declaración es difamatoria, el acusado tiene la carga de demostrar que no lo es. En Inglaterra y Gales, la Ley de Difamación de 2013 eliminó la mayoría de los usos de la difamación como SLAPP al exigir la prueba de daño especial. Varios abusos de esta ley, incluida la difamación política (la crítica de las acciones políticas o las opiniones de otros) ha dejado de existir en la mayoría de los lugares, pero persiste en algunas jurisdicciones (en particular, Columbia Británica y Ontario) donde las opiniones políticas pueden considerarse difamatorias.
Una característica común de las SLAPP es la búsqueda de foros , en la que los demandantes encuentran tribunales que son más favorables a las reclamaciones que se presentan que el tribunal en el que vive el acusado (o, a veces, los demandantes). [5]