La cibernética de segundo orden , también conocida como la cibernética de la cibernética , es la aplicación recursiva de la cibernética a sí misma y a la práctica de la cibernética según tal crítica. Fue desarrollado aproximadamente entre 1968 y 1975 por Margaret Mead , Heinz von Foerster y otros. [1] Von Foerster se refirió a ella como la cibernética de los "sistemas de observación", mientras que la cibernética de primer orden es la de los "sistemas observados". [2] A veces se le conoce como la "nueva cibernética", el término preferido por Gordon Pask , y está estrechamente relacionado con el constructivismo radical , que fue desarrollado aproximadamente al mismo tiempo por Ernst von Glasersfeld.. [3] Si bien a veces se considera una ruptura radical con las preocupaciones anteriores de la cibernética, hay mucha continuidad con el trabajo anterior y se puede considerar como la finalización de la disciplina, respondiendo a problemas evidentes durante las conferencias de Macy en las que la cibernética fue desarrollado inicialmente. [4] Sus preocupaciones incluyen epistemología, ética, autonomía , autoconsistencia, autorreferencialidad y capacidades de autoorganización de sistemas complejos . Se ha caracterizado como cibernética donde "la circularidad se toma en serio". [5]
Cibernética de la cibernética y la nueva cibernética
La cibernética de segundo orden se puede abreviar como C2 o SOC , y a veces se la denomina cibernética de la cibernética , la nueva cibernética o la segunda cibernética . [6] Los términos a menudo se usan indistintamente, pero también pueden enfatizar diferentes aspectos:
- Más comúnmente, la cibernética de segundo orden se refiere a la práctica de la cibernética en la que los cibernéticos se consideran parte del sistema que estudian. Esto está fuertemente asociado con Heinz von Foerster.
- Más concretamente, y especialmente donde se expresa como la cibernética de la cibernética , se refiere a la aplicación recursiva de la cibernética a sí misma y a la práctica de la cibernética de acuerdo con sus propias ideas. Esto está estrechamente asociado con el discurso de Mead en 1967 a la Sociedad Americana de Cibernética (publicado en 1968) [7] y el libro "Cybernetics of Cybernetics" [8] de von Foerster , desarrollado como una opción de curso en el Laboratorio de Computación Biológica (BCL), donde Cybernetic Los textos fueron analizados de acuerdo con los principios que proponían.
- De manera más general, y especialmente cuando se refiere como la nueva cibernética , significa desarrollos sustanciales en la dirección y el alcance tomados por el campo siguiendo las críticas anteriores. [6]
Desarrollo inicial
La cibernética de segundo orden tomó forma a finales de los sesenta y mediados de los setenta. El discurso de apertura de 1967 de la reunión inaugural de la Sociedad Estadounidense de Cibernética (ASC) por Margaret Mead, quien había participado en las Conferencias de Macy, es un momento decisivo en su desarrollo. Ella caracterizó "la cibernética como una forma de mirar las cosas y como un lenguaje para expresar lo que uno ve". [7] Este artículo se centró en aspectos sociales [9] y ecológicos [1] , y Mead pidió a los cibernéticos que asumieran la responsabilidad de las consecuencias sociales del lenguaje de la cibernética y el desarrollo de los sistemas cibernéticos. [9]
El trabajo de Mead concluyó con una propuesta dirigida a la propia ASC, que se organiza a la luz de las ideas que le interesan. Es decir, la práctica de la Cibernética por parte de la ASC debe estar sujeta a la crítica cibernética, idea a la que retorna especialmente Ranulph Glanville en su época como presidente de la sociedad. [10] [11]
El artículo de Mead se publicó en 1968 en una colección editada por Heinz von Foerster. [7] Con Mead incontactable debido al trabajo de campo en ese momento, von Foerster tituló el artículo "Cibernética de la cibernética", [12] un título que quizás enfatizaba sus preocupaciones más que las de Mead. [1] Von Foerster promovió enérgicamente la cibernética de segundo orden, desarrollándola como un medio de renovación para la cibernética en general y como lo que se ha llamado una "revolución inconclusa" en la ciencia. [13] Von Foerster desarrolló la cibernética de segundo orden como una crítica del realismo y la objetividad y como una forma de ciencia radicalmente reflexiva, donde los observadores entran en sus dominios de observación, describiendo su propia observación, no las supuestas causas. [9]
El desarrollo inicial de la cibernética de segundo orden se consolidó a mediados de la década de 1970 en una serie de desarrollos y publicaciones importantes:
- La publicación de 1974 del libro "Cybernetics of Cybernetics", editado por Von Foerster. [8] Esto fue desarrollado como una opción de curso en el BCL e involucró el examen de varios textos de Cybernetics de acuerdo con los principios que propusieron. Aquí von Foerster definió la cibernética de la cibernética como "el control del control y la comunicación de la comunicación" y diferenciaba la cibernética de primer orden como "la cibernética de los sistemas observados" y la cibernética de segundo orden como "la cibernética de los sistemas de observación". [8]
- Autopoiesis , desarrollada por los biólogos Humberto Maturana y Francisco Varela. [14]
- Teoría de la conversación, desarrollada por Gordon Pask, Bernard Scott y Dionysius Kallikourdis. [15] [16] [17] [18] [19] [20]
- La teoría de los objetos de Glanville, desarrollada en su (primera) tesis doctoral, supervisada por Pask y examinada por von Foerster. [21]
- Constructivismo radical, desarrollado por Ernst von Glasersfeld. [22]
- Eigen-Forms, desarrollado por von Foerster. [23]
Relación con la cibernética de "primer orden"
Heinz von Foerster atribuye el origen de la cibernética de segundo orden a los intentos de los cibernéticos de construir un modelo de la mente:
... se requiere un cerebro para escribir una teoría de un cerebro. De esto se deduce que una teoría del cerebro, que tenga alguna aspiración de ser completa, tiene que dar cuenta de la redacción de esta teoría. Y aún más fascinante, el autor de esta teoría tiene que dar cuenta de sí mismo. Traducido al dominio de la cibernética; el cibernético, al entrar en su propio dominio, tiene que dar cuenta de su propia actividad. La cibernética se convierte entonces en cibernética de la cibernética o cibernética de segundo orden . [24]
Muchos cibernéticos hacen una clara distinción entre la cibernética de primer y segundo orden, otros enfatizan la continuidad entre las dos y las cualidades implícitas de segundo orden de la cibernética anterior. [25] [26] [27] [28]
Los antropólogos Gregory Bateson y Margaret Mead contrastaron la cibernética de primer y segundo orden con este diagrama en una entrevista en 1973. [29] Refiriéndose a las conferencias de Macy , enfatiza el requisito de un observador participante en el caso de segundo orden:
- ... esencialmente su ecosistema, su organismo más medio ambiente, debe considerarse como un solo circuito. [29]
En 1992, Pask resumió las diferencias entre la cibernética antigua y la nueva como un cambio de énfasis: [30] [31]
- ... de la información al acoplamiento
- ... de la reproducción de "orden a partir de orden" ( Schroedinger 1944) a la generación de "orden a partir de ruido" ( von Foerster 1960)
- ... de la transmisión de datos a la conversación
- ... de la observación externa a la observación participante, un enfoque que podría asimilarse al concepto de autopoiesis de Maturana y Varela .
Temas
En biologia
Algunos biólogos influenciados por conceptos cibernéticos (Maturana y Varela, 1980; Varela, 1979; Atlan, 1979) se dieron cuenta de que las metáforas cibernéticas del programa en el que se había basado la biología molecular hacían imposible una concepción de la autonomía del ser vivo. En consecuencia, estos pensadores se vieron llevados a inventar una nueva cibernética, una más adecuada a la organización que la humanidad descubre en la naturaleza: organizaciones que él mismo no ha inventado. La posibilidad de que esta nueva cibernética pudiera dar cuenta también de las formas sociales de organización, siguió siendo objeto de debate entre los teóricos de la autoorganización en los años ochenta. [32]
En ciencia politica
En la ciencia política de la década de 1980, a diferencia de su predecesora, la nueva cibernética se preocupa por la interacción de los actores y subgrupos políticos autónomos y la conciencia reflexiva práctica del sujeto que produce y reproduce la estructura de la comunidad política. Una consideración dominante es la de la recursividad, o autorreferencia de la acción política, tanto en lo que respecta a la expresión de la conciencia política como a las formas en que los sistemas se construyen sobre sí mismos. [33]
En 1978, Geyer y van der Zouwen discuten una serie de características de la emergente "nueva cibernética". Una característica de la nueva cibernética es que considera la información construida por un individuo que interactúa con el entorno. Esto proporciona una nueva base epistemológica de la ciencia, al verla como dependiente del observador. Otra característica de la nueva cibernética es su contribución a la reducción de la "brecha micro-macro". Es decir, vincula al individuo con la sociedad. Geyer y van der Zouten también señalaron que una transición de la cibernética clásica a la nueva cibernética implica una transición de problemas clásicos a problemas nuevos. Estos cambios en el pensamiento implican, entre otras cosas, un cambio de énfasis en el sistema que se dirige al sistema que dirige y los factores que guían las decisiones de dirección. Y un nuevo énfasis en la comunicación entre varios sistemas que intentan dirigirse entre sí. [34]
Geyer y J. van der Zouwen (1992) reconocen cuatro temas tanto en sociocibernética como en nueva cibernética: [35]
- Una base epistemológica para la ciencia como sistema observador-observador. Los bucles de retroalimentación y retroalimentación se construyen no solo entre el observador y los objetos que se les observan y el observador.
- La transición de la cibernética de primer orden clásica, bastante mecanicista , a la cibernética moderna de segundo orden, caracterizada por las diferencias resumidas por Gordon Pask . [ se necesita más explicación ]
- Estos cambios de problemas en la cibernética son el resultado de una reconceptualización completa de muchos conceptos que se aceptan y se dan por sentados con demasiada facilidad, que producen nuevas nociones de estabilidad, temporalidad, independencia, estructura versus comportamiento y muchos otros conceptos.
- El enfoque de sistemas orientado al actor, promulgado en 1978, hizo posible cerrar la brecha "micro-macro" en el pensamiento de las ciencias sociales.
Otros temas donde se desarrolla nueva cibernética son:
- Redes neuronales artificiales [36]
- Sistemas vivos [37]
- Nuevos enfoques robóticos [36]
- Comprensión reflexiva [38]
- Comunicación política [39]
- Dimensiones sociales de la ciencia cognitiva [40]
- Desarrollo sostenible [41]
- Inteligencia artificial simbólica [36]
- Terapia de grupo sistémica [42]
Cibernética organizacional
La cibernética organizacional se distingue de la cibernética administrativa . Ambos usan muchos de los mismos términos, pero los interpretan de acuerdo con otra filosofía del pensamiento sistémico. La cibernética organizacional, por el contrario, ofrece una ruptura significativa con el supuesto del enfoque duro. El pleno florecimiento de la cibernética organizacional está representado por el modelo de sistema viable de Beer . [43]
La cibernética organizacional estudia el diseño organizacional y la regulación y autorregulación de las organizaciones desde una perspectiva de teoría de sistemas que también toma en consideración la dimensión social. Los investigadores en economía, administración pública y ciencias políticas se centran en los cambios en las instituciones, la organización y los mecanismos de dirección social en varios niveles (subnacional, nacional, europeo, internacional) y en diferentes sectores (incluido el privado, semiprivado y público. sectores; se enfatiza este último sector). [44]
Sociocibernética
La reformulación de la sociocibernética como un paradigma de los sistemas humanos "orientado al actor, dependiente del observador, autodirigido, variable en el tiempo", fue articulada más claramente por Geyer y van der Zouwen en 1978 y 1986. [45] Afirmaron que la sociocibernética es algo más que cibernética social, que podría definirse como la aplicación del enfoque general de sistemas a las ciencias sociales. De hecho, la cibernética social es más que una transferencia de conocimiento unidireccional. Implica un ciclo de retroalimentación desde el área de aplicación - las ciencias sociales - a la teoría que se está aplicando, a saber, la cibernética; En consecuencia, la sociocibernética puede verse como parte de la nueva cibernética: como resultado de su aplicación a los problemas de las ciencias sociales, la cibernética, en sí misma, ha cambiado y se ha movido desde su punto de partida originalmente bastante mecanicista para volverse más orientada hacia los actores y hacia los actores. dependiente del observador. [46] En resumen, la nueva sociocibernética es mucho más subjetiva y utiliza un enfoque sociológico más que el enfoque cibernético clásico con su énfasis en el control. El nuevo enfoque tiene un énfasis distintivo en las decisiones de dirección; además, puede considerarse que constituye una reconceptualización de muchos conceptos que a menudo se aceptan de forma rutinaria sin cuestionamientos. [34]
Crítica
Andrew Pickering ha criticado la cibernética de segundo orden como una forma de giro lingüístico, alejándose de las prácticas performativas que considera valiosas en la cibernética anterior. [47] Los comentarios de Pickering parecen [¿ según quién? ] para aplicar específicamente donde la cibernética de segundo orden ha enfatizado la epistemología y el lenguaje, por ejemplo, en el trabajo de von Foerster, ya que hace referencia con aprobación al trabajo de figuras como Bateson y Pask y la idea de observadores participantes que caen dentro del alcance de la segunda orden cibernética más ampliamente considerada.
Ver también
- Teoría de la agencia autónoma
- Terapia de coherencia § Organización jerárquica de constructos
- Fundamentos constructivistas
- Aprendizaje de doble ciclo
- Meta -
- Sistema de sistemas
- Sistémicos
- Ciencia de sistemas
- Teoría de sistemas viables
Referencias
- ↑ a b c Glanville, R. (2002). Cibernética de segundo orden. En F. Parra-Luna (Ed.), Ciencia de sistemas y cibernética. En Enciclopedia de sistemas de soporte vital (EOLSS). Oxford: EoLSS. Obtenido de http://www.eolss.net/
- ^ von Foerster, H. (Ed.). (1995). Cibernética de la cibernética: O, el control del control y la comunicación de la comunicación (2ª ed.). Minneapolis, MN: Future Systems. (Trabajo original publicado: 1974).
- ^ Glanville, R. (2013). Constructivismo radical = cibernética de segundo orden. Cibernética y conocimiento humano, 19 (4), 27-42. Obtenido de http://www.ingentaconnect.com/content/imp/chk/2012/00000019/00000004/art00003
- ^ Brand, S., Bateson, G. y Mead, M. (1976). Por el amor de Dios, Margaret: Conversación con Gregory Bateson y Margaret Mead. CoEvolutionary Quarterly, 10, 32-44. Obtenido de http://www.oikos.org/forgod.htm
- ^ Glanville, R. (2004). El propósito de la cibernética de segundo orden. Kybernetes, 33 (9/10), 1379-1386. doi: 10.1108 / 03684920410556016
- ^ a b Gordon Pask. Introducción Diferentes tipos de cibernética. En Gertrudis van de Vijver (Ed) Nuevas perspectivas sobre la cibernética. Springer Holanda. págs. 11-31.
- ^ a b c Mead, Margaret. "La cibernética de la cibernética". En Purposive Systems, editado por Heinz von Foerster, John D. White, Larry J. Peterson y John K. Russell, 1-11. Nueva York, NY: Spartan Books, 1968.
- ↑ a b c von Foerster, Heinz, ed. Cibernética de la cibernética: o el control del control y la comunicación de la comunicación. 2ª ed. Minneapolis, MN: Future Systems, 1995.
- ↑ a b c Krippendorff, K. (2008). Giros reflexivos de la cibernética. Cibernética y conocimiento humano, 15 (3-4), 173-184. Obtenido de http://repository.upenn.edu/asc_papers/136
- ^ Glanville, Ranulph. "Introducción: una conferencia sobre la cibernética de la cibernética". Kybernetes 40, no. 8/7 (2011): 952-63.
- ^ Glanville, Ranulph, ed. Caballos de Troya: un saco de traqueteo del taller posterior a la conferencia 'Cibernética: arte, diseño, matemática: una conversación metadisciplinaria'. Viena: Edición echoraum, 2012.
- ^ von Foerster, Heinz. Comprensión de la comprensión: ensayos sobre cibernética y cognición. Nueva York, NY: Springer-Verlag, 2003.
- ^ Müller, Albert y Karl H. Müller, eds. ¿Una revolución inconclusa? Heinz Von Foerster y el Laboratorio de Computación Biológica (BCL), 1958-1976. Viena: Edición Echoraum, 2007.
- ^ Varela, Francisco J., Humberto R. Maturana y R. Uribe. "Autopoiesis: la organización de los sistemas vivos, su caracterización y un modelo". Biosystems 5, no. 4 (1974): 187-96.
- ^ Pask, Gordon, Bernard Scott y D. Kallikourdis. "Una teoría de las conversaciones y los individuos (ejemplificada por el proceso de aprendizaje sobre casta)". Revista Internacional de Estudios Hombre-Máquina 5, no. 4 (1973): 443-566.
- ^ Pask, Gordon y Bernard Scott. "Casta: un sistema para exhibir estrategias de aprendizaje y regular las incertidumbres". Revista Internacional de Estudios Hombre-Máquina 5, no. 1 (1973): 17-52.
- ^ Pask, Gordon, D. Kallikourdis y Bernard Scott. "La representación de los conocibles". Revista Internacional de Estudios Hombre-Máquina 7, no. 1 (1975): 15-134.
- ^ Pask, Gordon. Conversación, cognición y aprendizaje: una teoría y metodología cibernética. Ámsterdam: Elsevier, 1975.
- ^ Pask, Gordon. Teoría de la conversación: aplicaciones en educación y epistemología. Amsterdam: Elsevier, 1976.
- ^ Pask, Gordon. La cibernética del aprendizaje y el desempeño humanos: una guía para la teoría y la investigación. Londres: Hutchinson, 1975.
- ^ Glanville, Ranulph. "Un desarrollo cibernético de la epistemología y la observación, aplicado a los objetos en el espacio y el tiempo, como se ve en la arquitectura: también conocido como el objeto de los objetos, el punto de los puntos, o algo sobre las cosas". Universidad de Brunel, 1975.
- ↑ von Glasersfeld, Ernst. "Piaget y la epistemología constructivista radical". En Epistemology and Education, editado por CD Smock y Ernst von Glasersfeld, 1-24. Athens, GA: Follow Through Publications, 1974.
- ^ von Foerster, Heinz. "Objetos: Tokens para (Eigen-) comportamientos". En Understanding Understanding: Essays on Cybernetics and Cognition, 261-72. Nueva York, NY: Springer-Verlag, 2003.
- ^ Von Foerster 2003, p.289.
- ^ Kline RR (2017) El pasado y el futuro de la cibernética de segundo orden. En: Riegler A., Müller KH & Umpleby SA (eds.) Nuevos horizontes para la cibernética de segundo orden. World Scientific, Singapur: 333–337. Disponible en https://cepa.info/4104
- ^ Gertrudis van de Vijver (1994), Nuevas perspectivas sobre la cibernética: autoorganización , autonomía y conexionismo , p. 97
- ^ Umpleby, SA (2016). La cibernética de segundo orden como revolución fundamental en la ciencia . Fundaciones constructivistas 11 (3): 455-465.
- ↑ Sweeting, B. (2016). Diseño de la investigación como una variedad de práctica cibernética de segundo orden . Fundaciones constructivistas, 11 (3), 572-579.
- ^ a b Entrevista con Gregory Bateson y Margaret Mead, CoEvolution Quarterly , junio de 1973.
- ^ Alessio Cavallaro, Annemarie Jonson, Darren Tofts (2003), Prefigurar la cibercultura: una historia intelectual , MIT Press, p.11.
- ^ Evelyn Fox Keller, "Casar lo premoderno con lo posmoderno: computadoras y organismo después de la Segunda Guerra Mundial", en: M. Norton. Eds sabios. Crecientes explicaciones: perspectivas históricas de la ciencia reciente , p 192.
- ^ Jean-Pierre Dupuy, "La autonomía de la realidad social: sobre la contribución de la teoría de sistemas a la teoría de la sociedad" en: Elias L. Khalil y Kenneth E. Boulding eds., Evolución, orden y complejidad , 1986.
- ^ Peter Harries-Jones (1988), "La política autoorganizada: un análisis epistemológico de la vida política por Laurent Dobuzinskis" en: Revista canadiense de ciencia política , vol. 21, núm. 2 (junio de 1988), págs. 431–433.
- ↑ a b Kenneth D. Bailey (1994), Sociology and the New Systems Theory: Toward a Theoretical Synthesis , p.163.
- ^ RF Geyer y G. vd Zouwen (1992), "Sociocibernética", en: Cibernética y sistemas aplicados , CV Negoita ed. p.96.
- ↑ a b c Luciano Floridi (1993), The Blackwell Guide to the Philosophy of Computing and Information , pp.186-196.
- ^ Rachelle A. Dorfman (1988), Paradigmas del trabajo social clínico , p. 363.
- ^ Ciencias de la política , Vol.25, Kluwer Online, p.368
- ^ D. Ray Heisey (2000), Perspectivas chinas en retórica y comunicación , p.268.
- ^ Margaret A. Boden (2006), Mente como máquina: una historia de la ciencia cognitiva , p.203.
- ^ Loet Leydesdorff (2001), Una teoría sociológica de la comunicación: la autoorganización de la sociedad basada en el conocimiento . Universal Publishers / uPublish.com . p.253.
- ^ Roland Littlewood, "Tendencias sociales y psicopatología", en: Jonathan CK Wells ea. eds., Transmisión de información y biología humana , p. 263.
- ^ Michael C. Jackson (1991), Metodología de sistemas para las ciencias de la gestión .
- ^ Cibernética organizacional [ enlace muerto permanente ] , Escuela de Administración de Nijmegen, Países Bajos.
- ^ Lauren Langman, "La familia: un enfoque 'sociocibernético' de la teoría y la política", en: R. Felix Geyer y J. van der Zouwen Eds. (1986), Paradojas sociocibernéticas: observación, control y evolución de sistemas autónomos , Sage Publications Ltd, págs. 26–43.
- ^ R. Felix Geyer y J. van der Zouwen Eds. (1986), Paradojas sociocibernéticas: observación, control y evolución de sistemas autónomos, Sage Publications Ltd, 248 págs.
- ^ Pickering, Andrew. El cerebro cibernético: bocetos de otro futuro. Chicago, IL: University of Chicago Press, 2010.
Otras lecturas
- Laurent Dobuzinskis (1987), The New Cybernetics and the Science of Politics an Epistemological Analysis , Westview Press, págs. 223.
- Richard F. Ericson (1969). Cibernética organizacional y valores humanos . Programa de estudios de políticas en ciencia y tecnología. Monografía. Universidad George Washington.
- Heinz von Foerster (1974), Cybernetics of Cybernetics , Urbana Illinois: Universidad de Illinois. OCLC 245683481
- Heinz von Foerster (1981), "Sistemas de observación", Publicaciones de Intersystems, Seaside, CA. OCLC 263576422
- Heinz von Foerster (2003), Understanding Understanding: Essays on Cybernetics and Cognition , Nueva York: Springer-Verlag. ISBN 978-0-387-95392-2
- Glanville, R. (1997). Un barco sin timón. En R. Glanville & G. de Zeeuw (Eds.), Problems of excavating cybernetics and systems. Mar del Sur: BKS +.
- Glanville, R. (2002). Cibernética de segundo orden. En F. Parra-Luna (Ed.), Ciencia de sistemas y cibernética. En Enciclopedia de sistemas de soporte vital (EOLSS). Oxford: EoLSS.
- Glanville, R. (2004). El propósito de la cibernética de segundo orden. Kybernetes, 33 (9/10), 1379-1386. doi: 10.1108 / 03684920410556016
- F. Heylighen , E. Rosseel y F. Demeyere Eds. (1990), Autodirección y cognición en sistemas complejos: hacia una nueva cibernética , Gordon and Breach Science Publishers, Nueva York, 432 págs.
- Joshua B. Mailman (2016), "Fenomenología cibernética de la música, realismo especulativo encarnado y técnica impulsada por la estética para la expresión audiovisual espontánea" , en: Perspectivas de la nueva música , vol. 54, núm. 1, págs. 5-95.
- Karl H. Müller (2008), La nueva ciencia de la cibernética. La evolución de los diseños de investigación vivos, vol. I: Metodología. Viena: edición echoraum
- Humberto Maturana y Francisco Varela (1988). "El árbol del conocimiento", Shambhala, Boston y Londres.
- Humberto Maturana y Bernhard Poerksen (2004), "Del ser al hacer". Carl-Auer Verlag, Heidelberg.
- Gordon Pask (1996). Autoorganización de Heinz von Foerster, el progenitor de las teorías de la conversación y la interacción , Systems Research 13, 3, págs. 349-362
- Scott, B. (2001). Teoría de la conversación: un enfoque dialógico y constructivista de la tecnología educativa , la cibernética y el conocimiento humano, 8, 4, pp. 25–46.
- Sweeting, B. (2015). Cibernética de la práctica. Kybernetes, 44 (9/8), 1397-1405. doi: 10.1108 / K-11-2014-0239
- Sweeting, B. (2016). Diseño de la investigación como una variedad de práctica cibernética de segundo orden . Fundaciones constructivistas, 11 (3), 572-579. Reimpreso en Alexander Riegler, Karl H Müller, Stuart A Umpleby (Eds) (2017), New Horizons for Second-Order Cybernetics: págs. 227-238.
- William Irwin Thompson (ed.), (1987), 'Gaia - a way of know', Lindisfarne Press, Nueva York.
- Ralf-Eckhard Türke (2008), Una noción de segundo orden de gobernanza: gobernanza: fundamento y marco sistémicos (contribuciones a la ciencia de la gestión, Physica de Springer, 2008) ISBN 978-3-7908-2079-9
- Stuart Umpleby (1989), "La ciencia de la cibernética y la cibernética de la ciencia" , en: Cybernetics and Systems ", Vol. 21, No. 1, (1990), págs. 109-121.
- Francisco Varela (1991), "La mente encarnada", MIT Press, Cambridge, MA.
- Francisco Varela, (1999), "Conocimientos éticos", Stanford University Press.
enlaces externos
- El Comité de Investigación 51 sobre Sociocibernética de la Asociación Internacional de Sociología (ISA) (ISA-RC51)
- Heylighen, F .; Joslyn, C. (3 de septiembre de 2001). "Cibernética de segundo orden" . Principia Cybernetica Web . Archivado desde el original el 3 de junio de 2018.
- Cibernética y cibernética de segundo orden
- Nuevo orden de lo antiguo: el auge de la cibernética de segundo orden y las implicaciones para la inteligencia artificial
- Constructivist Foundations , una revista académica internacional revisada por pares que se centra en enfoques constructivistas de la ciencia y la filosofía, incluido el constructivismo radical , el enactivismo , la cibernética de segundo orden , la teoría de la autopoyesis y la neurofenomenología .
- La autoorganización de Heinz von Foerster
- Órdenes cibernéticas
- Historia de eventos organizacionales de la Sociedad Americana de Cibernética. En 1981, el título de la conferencia de ASC fue "The New Cybernetics", del 29 de octubre al 1 de noviembre, GWU, Washington, DC (presidente Larry Richards, arreglos locales Stuart Umpleby ).