Sereboff v. Mid Atlantic Medical Services, Inc. , 547 US 356 (2006), fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucró la capacidad de un fiduciario del plan de la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados (ERISA)para recuperar los costos médicos de un beneficiario que ha sido reembolsado por lesiones por parte de un tercero. El Tribunal dictaminó por unanimidad que ERISA permitió que el fiduciario recuperara los costos de los ingresos del acuerdo que recibió un beneficiario en unademanda por lesiones personales . [1]
Marlene Sereboff y su esposo Joel eran beneficiarios de un plan de seguro médico administrado por Mid Atlantic Medical Services, Inc. y cubierto por ERISA. [2] El plan contenía una disposición de "Actos de terceros", que se aplicaba si un tercero era responsable de su enfermedad o lesión, y requería que los beneficiarios reembolsaran a Mid Atlantic por los beneficios del plan de cualquier recuperación de ese tercero. La disposición establecía además que la parte de la recuperación de Mid Atlantic no se reduciría porque el beneficiario no recibió la totalidad de los daños reclamados.
Los Sereboff resultaron heridos en un accidente automovilístico en California y el plan pagó los gastos médicos de la pareja. Presentaron una acción de agravio en un tribunal estatal contra varios terceros, buscando daños compensatorios por sus lesiones. Poco después de que se iniciara la demanda, Mid Atlantic envió a los Sereboff y a su abogado varias cartas en las que afirmaba un derecho de retención sobre las ganancias anticipadas de la demanda por los gastos médicos pagados que finalmente totalizaban $74.869,37. Los Sereboff finalmente resolvieron su demanda por daños y perjuicios por $ 750,000, pero no distribuyeron nada a Mid Atlantic.
Mid Atlantic presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Maryland , reclamando el derecho a cobrar de los Sereboff según § 502(a)(3) de ERISA. [3] Debido a que el abogado de los Sereboff ya les había distribuido las ganancias del acuerdo, Mid Atlantic solicitó una orden de restricción temporal y una orden judicial preliminar que requería que la pareja retuviera y apartara al menos $ 74,869.37 de las ganancias. El Tribunal de Distrito aprobó una estipulación según la cual los Sereboff acordaron conservar el monto reclamado en una cuenta de inversión hasta que el caso se decidiera sobre el fondo y se agotaran todas las apelaciones .
El Tribunal de Distrito falló a favor de Mid Atlantic y ordenó a los Sereboff pagar $74,869.37, más intereses, con una deducción de la parte de Mid Atlantic de los honorarios de abogados y costos judiciales en los que los Sereboff habían incurrido en el tribunal estatal. [4] En apelación, la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos afirmó en la parte pertinente. [5] aunque observó que los circuitos estaban divididos sobre la cuestión de si § 502(a)(3) autorizaba la recuperación en esas circunstancias.
El Tribunal afirmó por unanimidad el Cuarto Circuito en una opinión emitida por el Presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts . [6]