En 1969, el programa de televisión infantil Barrio Sésamo se estrenó en la red de Televisión Educativa Nacional (luego sucedida por PBS ) en los Estados Unidos. A diferencia de la programación infantil anterior, los productores del programa utilizaron investigaciones y más de 1,000 estudios y experimentos para crear el programa y probar su impacto en el aprendizaje de sus jóvenes espectadores. Al final de la primera temporada del programa, la organización fundada para supervisar la producción de Barrio Sésamo , Children's Television Workshop había desarrollado lo que se denominó "el modelo CTW": un sistema de planificación, producción y evaluación que combinaba la experiencia de investigadores y educadores de la primera infancia con la de los escritores, productores y directores del programa.
CTW realizó la investigación de dos maneras: investigación formativa interna que informó y mejoró la producción, y evaluaciones sumativas independientes realizadas por el Educational Testing Service (ETS) durante las dos primeras temporadas del programa para medir la efectividad educativa del programa. Los investigadores de CTW inventaron herramientas para medir la atención de los espectadores jóvenes al programa. Con base en estos hallazgos, los investigadores compilaron un conjunto de datos y los productores cambiaron el programa en consecuencia. La investigación formativa sobre Barrio Sésamo fue la primera vez que se estudió científicamente la televisión infantil. [1]
La investigación sumativa realizada a lo largo de los años, incluidas dos evaluaciones históricas en 1970 y 1971, demostró que ver el programa tuvo efectos positivos en el aprendizaje, la preparación escolar y las habilidades sociales de los espectadores jóvenes. Estudios posteriores han replicado estos hallazgos, como el efecto del programa en países fuera de los EE. UU., Varios estudios longitudinales , los efectos de la guerra y los desastres naturales en los niños pequeños, y estudios sobre cómo el programa afectó la cognición de los espectadores. Como dijo el investigador de CTW Gerald S. Lesser en 1974, las primeras pruebas realizadas en el programa (tanto formativas como sumativas) "sugirieron que Barrio Sésamo estaba avanzando hacia la enseñanza de lo que se había propuesto enseñar". [2]
Antecedentes y desarrollo
Según la autora Louise A. Gikow, el uso de la investigación de Barrio Sésamo para crear episodios individuales y para probar su efecto en sus espectadores jóvenes lo distingue de la programación infantil de otros. [1] El cocreador Joan Ganz Cooney calificó la idea de combinar la investigación con la producción televisiva como "positivamente herética" porque nunca se había hecho antes. [3] Antes de Barrio Sésamo , la mayoría de los programas de televisión se producían localmente, con presentadores que, según los investigadores Edward L. Palmer y Shalom M. Fisch , "representaban el alcance y la visión de un solo individuo" [4] y a menudo se mostraban condescendientes con su audiencia. Los guionistas de estos programas no tenían formación ni en educación ni en desarrollo infantil. [5] [nota 1]
La Corporación Carnegie , uno de Sesame Street primeros soportes financieros, contratado Cooney, un productor de educativos programas de entrevistas y documentales con poca experiencia en la educación, [7] durante el verano de 1967 para visitar a los expertos en desarrollo infantil , educación y medios de comunicación de todo el Estados Unidos y Canadá. Investigó sus ideas sobre los hábitos de visualización de los niños pequeños y escribió un informe sobre sus hallazgos [8] [9] titulado "Televisión para la educación preescolar", que describía cómo la televisión podría usarse como una ayuda en la educación de los niños en edad preescolar. especialmente los que viven en el interior de las ciudades. [10] El estudio de Cooney se convirtió en la base de Barrio Sésamo ; se consiguió la financiación completa para su desarrollo y producción y la creación del Taller de Televisión Infantil (CTW), organización responsable de la producción del nuevo programa. Según Gikow, los patrocinadores financieros del programa, que consistían en el gobierno federal de Estados Unidos, la Corporation for Public Broadcasting y la Fundación Ford , [11] insistieron en "probar en etapas críticas para evaluar su éxito final". [1]
Durante el verano de 1968, Gerald S. Lesser , el primer presidente de la junta asesora de CTW, llevó a cabo cinco seminarios de planificación curricular de tres días en Boston y la ciudad de Nueva York [12] [nota 2] para seleccionar un plan de estudios para el nuevo programa. Los participantes del seminario fueron productores de televisión y expertos en desarrollo infantil. [10] Fue la primera vez que un programa de televisión para niños utilizó un plan de estudios, que Palmer, responsable de realizar la investigación formativa del programa , y Fisch describieron como "detallado o establecido en términos de resultados medibles". [13] Al personal creativo del programa le preocupaba que este objetivo limitara la creatividad, pero uno de los resultados del seminario fue alentar a los productores del programa a utilizar conceptos de desarrollo infantil en el proceso creativo. [14] Algunos personajes de los Muppets se crearon durante los seminarios para satisfacer las necesidades específicas del plan de estudios. Por ejemplo, Oscar the Grouch fue diseñado para enseñar a los niños sobre sus emociones positivas y negativas, [15] y Big Bird fue creado para brindarles a los niños oportunidades para corregir sus "torpes" errores. Lesser informó que Jim Henson tenía un "don especial para crear escenas que pudieran enseñar". [14]
El personal de investigación y los productores del programa llevaron a cabo revisiones internas y seminarios programados con regularidad para garantizar que se cumplieran los objetivos del plan de estudios y para guiar la producción futura. En 2001, se habían realizado diez seminarios específicamente para abordar las necesidades de alfabetización de los niños en edad preescolar. [16] [17] Los seminarios del plan de estudios previos a la temporada 33 de Barrio Sésamo en 2002 dieron como resultado un cambio del formato de revista del programa a un formato más narrativo . [18] Ha habido más de 1,000 estudios hasta 2001 que examinan el impacto del programa en el aprendizaje y la atención de los niños. La mayoría de estos estudios fueron realizados por el CTW y siguen sin publicarse. [19] Los estudios más importantes que encontraron efectos negativos de Barrio Sésamo fueron realizados por el educador Herbert A. Sprigle y el psicólogo Thomas D. Cook durante sus dos primeras temporadas. Ambos estudios encontraron que el programa aumentó la brecha educativa entre los niños pobres y de clase media. Morrow informó que estos estudios tuvieron poco impacto en la discusión pública sobre Barrio Sésamo . [20] Otra crítica fue hecha por el periodista Kay Hymowitz en 1995, quien informó que la mayor parte de la investigación positiva realizada en el programa fue realizada por la CTW y luego enviada a una prensa comprensiva. Afirmó que los estudios realizados por el CTW "insinúan una promoción disfrazada de ciencia social". [7]
El "modelo CTW"
Poco después de comenzar Sesame Street , sus creadores desarrollaron el "modelo CTW": un sistema de planificación, producción y evaluación que solo surgió después de la primera temporada del programa. [21] [nota 3] El modelo CTW involucró la interacción entre productores de televisión y educadores, el desarrollo de un plan de estudios para niños de tres a cinco años, investigación formativa para dar forma al programa e investigación sumativa independiente sobre lo que los espectadores aprendieron. . [21] Según Cooney, "Sin investigación, no habría Barrio Sésamo " . [3]
Cooney le dio crédito a Palmer y su colega en Harvard, Gerald S. Lesser, a quien CTW contrató para escribir los objetivos educativos del programa, por cerrar la brecha entre productores e investigadores. [22] Cooney afirmó, sobre el modelo CTW: "Desde el principio, nosotros, los planificadores del proyecto, diseñamos el programa como un proyecto de investigación experimental con asesores educativos, investigadores y productores de televisión que colaboran como socios iguales". [15] Ella describió la colaboración como un "matrimonio arreglado". [3]
El personal del programa trabajó para crear una relación no conflictiva entre productores e investigadores; cada lado contribuyó, como dijo Fisch, "su propia perspectiva y experiencia únicas". [23] Al principio del proceso de planificación, el personal de producción reconoció que era valioso tener acceso a investigadores que pudieran analizar las reacciones de los niños y ayudarlos a mejorar la producción, y los escritores y productores del programa aportaron sus instintos y experiencia en la televisión infantil. [23] Aunque inicialmente se mostraron escépticos sobre la colaboración y el plan de estudios, los escritores finalmente llegaron a ver a ambos como partes integrales del proceso creativo. [24]
Cuando expertos en educación y productores de otros países se acercaron a CTW en busca de ayuda para producir sus propias versiones de Barrio Sésamo , que se conocieron como "coproducciones" , se utilizó una variante del modelo CTW. La necesidad de educación preescolar en cada país se evaluó a través de investigaciones y entrevistas con productores de televisión, investigadores y expertos en educación, similar al proceso que se sigue en Estados Unidos. [25] Luego, los productores convocaron una serie de reuniones con los expertos, realizadas en los países individuales, para crear y desarrollar un plan de estudios, los objetivos educativos del programa, su conjunto y sus personajes. [26] Se llevaron a cabo reuniones, en las oficinas de CTW en la ciudad de Nueva York y en el país respectivo, para capacitar al equipo de coproducción en el modelo CTW. [27] Cada coproducción realizó estudios formativos antes de la producción y, si era posible, estudios sumativos para probar la eficacia de su plan de estudios. [28]
Investigación formativa
Métodos
Palmer y su equipo utilizaron conceptos del campo de la investigación formativa, que consistió en una investigación interna orientada al laboratorio, para guiar la producción y determinar si el programa atraía la atención de los niños. [29] Palmer, descrito por Cooney como "fundador de CTW y fundador de su función de investigación", [30] fue uno de los pocos académicos de finales de la década de 1960 que estudiaba la televisión infantil y sus efectos en el aprendizaje. [31] Fue responsable del diseño y ejecución de la investigación formativa de CTW, y de trabajar con ETS, que manejó la investigación sumativa del Taller. [22] El trabajo de Palmer fue tan crucial para Barrio Sésamo que el autor Malcolm Gladwell afirmó: "Sin Ed Palmer, el espectáculo nunca habría durado la primera temporada". [31] [nota 4]
Los investigadores de CTW estuvieron fuertemente influenciados por el conductismo , un movimiento popular en psicología a fines de la década de 1960; por lo tanto, muchos métodos y herramientas utilizados fueron principalmente conductuales. [32] [33] Palmer desarrolló "el distractor", [31] [34] que utilizó para probar si el material mostrado en Barrio Sésamo captaba la atención de los espectadores jóvenes. Dos niños a la vez fueron llevados al laboratorio y se les mostró un episodio en un monitor de televisión y una presentación de diapositivas al lado. Las diapositivas cambiarían cada siete segundos; Los investigadores registraron cuándo se desvió la atención de los niños del episodio. [35] [36] Pudieron evaluar casi cada segundo de Barrio Sésamo de esta manera; si un episodio captaba el interés de los niños entre el 80 y el 90 por ciento de las veces, los productores lo transmitían. Sin embargo, si solo funcionara el 50 por ciento de las veces, cambiarían (o eliminarían) el contenido. [37] [nota 5]
En la investigación durante las últimas temporadas de Barrio Sésamo , se introdujeron mediciones verbales, en forma de pruebas de reconocimiento de letras. [33] Esto reforzó los resultados anteriores, proporcionando más información sobre el conocimiento, las reacciones y las respuestas de los niños que las medidas conductuales por sí solas. [32] El método del distractor fue modificado por los investigadores del taller Lewis Bernstein y Valeria Lovelace en un método de "ojos en la pantalla", que recopilaba datos simultáneos de grupos más grandes de niños. Su método también probó distracciones más "naturales", como las proporcionadas por otros niños en situaciones de observación grupal; se evaluaron hasta 15 niños a la vez. Lovelace desarrolló métodos de prueba adicionales, descritos por Fisch como "diseño de investigación de vanguardia". [39] Una innovación incluyó la "medida de compromiso", que registra las respuestas activas de los niños a un episodio, como reír o bailar con música. [32] [39]
Resultados
Palmer informó que para la cuarta temporada del programa, los episodios rara vez se probaron por debajo del 85 por ciento. [37] Al menos un segmento, "El hombre del alfabeto", a pesar de su costo, fue eliminado porque no resultó satisfactorio con los niños. [40] El distractor proporcionó una nueva perspectiva sobre la forma en que los niños ven la televisión y fue parte de la investigación de CTW sobre la efectividad de sus programas durante décadas. [41] Creó un conjunto de datos objetivos y marcó la primera vez que se estudió científicamente la televisión infantil. [33]
Los primeros estudios de CTW con el distractor encontraron que los niños aprendían más cuando miraban el programa con atención, o cuando participaban cantando o hablando. En nuevas pruebas cuatro semanas después, se encontró que los niños retuvieron la mayor parte de lo que aprendieron. [42] Después de las primeras tres semanas, o 15 episodios, se comparó a los espectadores y no espectadores; se encontraron pocas diferencias en el aprendizaje. Cuando se probaron ambos grupos después de seis semanas, comenzaron a aparecer más diferencias, y los espectadores obtuvieron puntuaciones más altas que los no espectadores. [43] Un estudio de CTW de dos temporadas publicado en 1995 encontró un "aumento significativo" [44] en la dificultad para recordar la letra y el número del día. Con base en la teoría de la inteligencia múltiple , los productores comenzaron a agrupar los cortometrajes, animaciones e inserciones de Barrio Sésamo en torno a un solo tema en lugar de esparcir varios temas en un solo episodio. [39]
Investigación sumativa
Estudios ETS
CTW solicitó al Educational Testing Service (ETS) que realizara su investigación sumativa. [45] [nota 6] CTW y ETS contrataron y capacitaron a coordinadores, evaluadores y observadores de las comunidades locales para realizar estos estudios. [47] Las pruebas más relevantes de la eficacia del programa fueron las comparaciones entre los niños que lo veían con regularidad y los que no. Sin embargo, después de la primera temporada, Barrio Sésamo fue visto tan ampliamente que fue difícil hacer esta distinción; ETS comenzó a tener problemas para encontrar sujetos para sus grupos que no los veían, lo que debilitó el diseño experimental . Resolvió este problema seleccionando hogares del grupo de control de áreas que no transmitían el programa. [48] En lugar de utilizar grupos de espectadores y no espectadores, los estudios posteriores a gran escala utilizaron diseños y métodos estadísticos para estimar las relaciones causa-efecto. [49]
ETS, cuyo prestigio aumentó la credibilidad de sus hallazgos, [50] realizó dos evaluaciones sumativas históricas en 1970 y 1971, demostrando que Barrio Sésamo tuvo un impacto educativo significativo en sus espectadores. [49] [51] Estos estudios ilustraron los primeros efectos educativos de Barrio Sésamo y se han citado en otros estudios sobre los efectos de la televisión en los niños pequeños. [49] [nota 7] ETS informó que los niños que más vieron el programa aprendieron más, [52] y lograron mejores resultados en las habilidades de reconocimiento de letras. Los niños de tres años que veían con regularidad obtuvieron puntuaciones más altas que los niños de cinco años que no lo veían; los niños de hogares de bajos ingresos que eran espectadores habituales obtuvieron puntuaciones más altas que los niños de hogares de ingresos más altos que vieron el programa con menos frecuencia. Se produjeron resultados similares en niños de hogares que no hablaban inglés. Aunque no se requirió la supervisión de un adulto para que los niños aprendieran usando el material presentado, los niños que vieron y discutieron el programa con sus padres adquirieron más habilidades que los que no lo hicieron. [53] Los niños que vieron el programa en un hogar informal aprendieron tanto como los niños que lo vieron en la escuela bajo la supervisión de un maestro. [54] Los espectadores habituales se adaptaron mejor al entorno escolar que los no espectadores. También tenían una actitud más positiva hacia la escuela y mejores relaciones con los compañeros que los no espectadores. [55]
A pesar de la preocupación de CTW de que el programa ampliaría la brecha entre los niños acomodados y sus compañeros menos ricos, no hubo evidencia de que esto ocurriera; Los logros de los niños desfavorecidos fueron tan grandes como los de los niños favorecidos. [56] Los efectos generales positivos del programa, según lo citó ETS, ocurrieron en todos los datos demográficos de la niñez (género, edad, ubicación geográfica y nivel socioeconómico ). [54] Los estudios realizados por ETS parecían sugerir que el programa tuvo "un impacto significativo en el comportamiento social de los niños ", [57] aunque la evidencia no fue tan fuerte como lo fue para los efectos cognitivos; existen menos estudios sobre el comportamiento social. [57]
Estudios posteriores
CTW reclutó a Palmer, junto con la Universidad de Harvard , en 1979 para realizar un estudio en Jamaica sobre los efectos de Barrio Sésamo en los niños sin exposición a otros programas de televisión para niños, con el fin de corregir los efectos de la exposición multimedia en los niños de EE. UU. Palmer descubrió que el interés de los niños jamaicanos disminuyó durante los segmentos con los Muppets, posiblemente debido a diferencias culturales y de idioma; los segmentos musicales fueron los más efectivos. El aprendizaje de los niños aumentó después de la exposición al programa, especialmente el reconocimiento de letras y números. [58]
En 1995 se realizó un estudio longitudinal en la Universidad de Kansas , la primera evaluación a gran escala de los efectos cognitivos de Barrio Sésamo en más de veinte años. [59] Sus hallazgos apoyaron los de estudios anteriores: la visualización temprana de la televisión educativa para niños pareció contribuir a la preparación escolar de los niños. Los niños de entornos desfavorecidos aprendieron tanto como los niños aventajados por hora de visualización, pero no vieron lo suficiente para obtener el máximo beneficio del programa. Al comparar los efectos de ver Barrio Sésamo con otros programas, el entretenimiento comercial y los dibujos animados tuvieron un efecto negativo; Ver Barrio Sésamo todos los días no aumentó el tiempo que los niños veían otras categorías de televisión, ni los hizo menos propensos a participar en otras actividades educativas. [60]
Se han realizado otros estudios sobre los efectos cognitivos de Barrio Sésamo . En 1990, un estudio longitudinal de dos años encontró que ver el programa era un "predictor significativo" [49] de un vocabulario mejorado independientemente del tamaño de la familia, la educación de los padres, el género del niño o las actitudes de los padres hacia la televisión. [49] Otro estudio realizado en 1990 analizó el efecto de los videos caseros de Barrio Sésamo y descubrió mejoras en el vocabulario, las letras y la identificación de palabras impresas y habladas. Los videos fomentaron la discusión con adultos, lo que pudo haber ayudado a reforzar los mensajes y el contenido educativo. [49]
En 1994, se llevó a cabo una investigación para "The Recontact Study", financiado por la Fundación Markle , que examinó los efectos de Barrio Sésamo en los adolescentes que habían visto el programa cuando eran niños. Los sujetos habían participado en estudios previos como preescolares. [61] Cuando los sujetos de investigación del estudio se equipararon estadísticamente para el nivel de educación de los padres, el orden de nacimiento, la residencia y el género, se encontró que los adolescentes que habían visto Barrio Sésamo cuando eran niños en edad preescolar estaban influenciados positivamente por él. En comparación con los niños que no lo habían visto con regularidad, obtuvieron calificaciones más altas en inglés, matemáticas y ciencias; leer por placer más a menudo; se percibían a sí mismos como más competentes y expresaban niveles más bajos de agresión. Los efectos fueron más fuertes en los varones adolescentes que en las niñas adolescentes. [62]
A principios de 2001, el Taller realizó un estudio sumativo sobre los efectos de la guerra, los desastres naturales y otros eventos en los niños pequeños. Demostró que se estaba haciendo poco para abordar los temores y preocupaciones de las víctimas de sucesos traumáticos. Como resultado, el Taller desarrolló una serie de materiales que creía ayudarían a los niños (y sus familias) a enfrentar eventos como los ataques terroristas del 11 de septiembre y el huracán Katrina . [63]
Barrio Sésamo se ha utilizado para evaluar la capacidad de atención de bebés y niños pequeños. En 2004, a niños de tres meses a dos años se les mostraron clips de Barrio Sésamo y un grupo de patrones en blanco y negro generados por computadora. Su capacidad de atención, determinada por la duración del tiempo que observaron los estímulos, aumentó significativamente entre los seis y los veinticuatro meses, pero solo para el material de Barrio Sésamo . [64] Un estudio realizado en 2006 encontró que la capacidad de atención de los bebés aumentaba más cuando se les presentaban videoclips que con imágenes fijas de los mismos estímulos, lo que respalda la idea de que el movimiento ayuda a los bebés pequeños a obtener más información del mundo que los rodea. La evidencia mostró que la capacidad de atención dependía tanto de la edad como del tipo de estímulos que veían los niños. El tiempo que miraron los estímulos disminuyó para todos los tipos de estímulos de catorce a veintiséis semanas, pero el tiempo que miraron aumentó dependiendo de los estímulos. Cuando los bebés mayores (de catorce semanas a doce meses) miraron materiales de Barrio Sésamo y rostros humanos, su atención aumentó en comparación con otros tipos de estímulos. [sesenta y cinco]
En 2010, investigadores de la Universidad de Michigan estudiaron el efecto de combinar videoclips de Barrio Sésamo y materiales impresos relacionados, actividades en línea y capacitación y tutoría de maestros sobre el aprendizaje. Demostraron que todos los sujetos que evaluaron en los programas Head Start en Detroit obtuvieron el mismo puntaje que un grupo de control de clase media en las pruebas que luego se dieron a ambos grupos. [66] [nota 8]
El "estudio más autorizado" [68] sobre el impacto del programa fue realizado en 2015 por investigadores de la Universidad de Maryland y Wellesley College . Descubrieron que los niños que miran Barrio Sésamo tienen más probabilidades de permanecer en los niveles de grado apropiados para sus edades, especialmente para los afroamericanos, los niños y los niños que crecen en áreas desfavorecidas, y que hay una disminución del 14 por ciento en la probabilidad de estar atrasado en la escuela. Los investigadores atribuyeron los efectos, que son tan significativos como los efectos de los programas preescolares como Head Start, al énfasis del programa en su plan de estudios académico, incluidas las matemáticas y la lectura, que parecía ayudar a los niños a prepararse para la escuela. [68] [nota 9]
En 2018, el encuestador Frank Luntz descubrió que casi dos tercios de los encuestados creían que Barrio Sésamo "representa 'lo mejor de Estados Unidos' y que representa 'valores atemporales'". Luntz también llevó a cabo grupos de enfoque en Carolina del Norte y Nueva York, y descubrió que ambos grupos tenían "un afecto compartido" por el programa. [70]
Notas al pie
- ↑ Cooney luego llamó al estado de la programación infantil un "páramo" en el momento en que se creó el programa, una referencia aldiscurso de 1961 del presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Newton Minow , en el que llamó a la televisión un " vasto páramo ". [6]
- ↑ Véase Lesser, págs. 42-59, para obtener una descripción detallada de los seminarios de Lesser.
- ^ Véase Gikow, 2009, p. 155, para una representación visual del modelo CTW.
- ^ Cooney llamó a Palmer, junto con Lesser, "dos de los arquitectos originales de la investigación CTW". [22]
- ↑ Por ejemplo, en 1992, los productores decidieron abordar el tema del divorcio, pero cuando la investigación encontró que los episodios producían "efectos negativos no deseados" [38] en los niños que los veían, como confusión, optaron por no transmitir nunca el episodio, titulado " Los padres de Snuffy se divorcian ", a pesar del gasto.
- ^ Sam Ball fue el investigador principal de ETS. [46]
- ↑ Según Palmer y su colega Shalom M. Fisch, estos estudios fueron responsables de asegurar la financiación del programa durante los próximos años. [51]
- ^ Este estudio fue parte de una serie de estudios encargados por el Departamento de Educación de EE. UU. Entre 2005 y 2010 como parte de sus iniciativas Ready to Learn que apoyan la televisión pública. Estos estudios enfatizaron programas educativosmás nuevos de PBS como Between the Lions , Super Why! , Martha Speaks y la versión actualizada de The Electric Company , y encontraron resultados similares. [67]
- ^ Véase el estudio de Melissa Kearney y Phillip Levine. [69]
Notas
- ^ a b c Gikow, pág. 152
- ^ Lesser, pág. 214
- ↑ a b c Cooney en Fisch y Truglio, p. xi
- ^ Palmer y Fisch en Fisch y Truglio, p. 6
- ^ Palmer y Fisch en Fisch y Truglio, p. 7
- ^ Minow, Newton N. (9 de mayo de 1961). "Televisión e interés público" . Retórica americana . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
- ^ a b Hymowitz, Kay S. (otoño de 1995). "En Barrio Sésamo, es todo espectáculo" . Diario de la ciudad . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
- ^ Davis, pág. sesenta y cinco
- ↑ Morrow, pág. 47
- ↑ a b Lesser & Schneider en Fisch & Truglio, págs. 26-27
- ^ Davis, pág. 8
- ^ Lesser, pág. 43
- ^ Palmer y Fisch en Fisch y Truglio, p. 9
- ^ a b Mañana, pág. 74
- ↑ a b Borgenicht, pág. 9
- ^ Fisch y Schneider en Fisch y Truglio, p. 34
- ^ Truglio y col. en Fisch y Truglio, p. 66
- ^ Goodman, Tim (4 de febrero de 2002). "Palabra en la 'calle': espectáculo infantil clásico que sufrirá cambios estructurales esta temporada" . Crónica de San Francisco . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
- ^ Truglio y Fisch en Fisch y Truglio, p. xvii
- ^ Morrow, págs. 146-147
- ^ a b Mañana, pág. 68
- ↑ a b c Cooney en Fisch y Truglio, p. xii
- ^ a b Fisch y Bernstein en Fisch y Truglio, págs. 52–53
- ^ Gikow, pág. 157
- ^ Finch, Christopher (1993). Jim Henson: Las obras: el arte, la magia, la imaginación . Nueva York: Random House. pag. 53 . ISBN 0-679-41203-4.
- ^ Gikow, pág. 260
- ^ Gikow, pág. 262
- ^ Cole, Charlotte F .; Beth A. Richman; Susan A. McCann Brown (2001). "El mundo de la investigación de Barrio Sésamo ". En Fisch, Shalom M .; Truglio, Rosemarie T. (eds.). "G" es para crecer: Treinta años de investigación sobre los niños y Barrio Sésamo . Mahweh, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Publishers. págs. 156 , 172. ISBN 0-8058-3395-1.
- ^ Fisch y Bernstein en Fisch y Truglio, p. 40
- ^ Palmer y Fisch en Fisch y Truglio, p. 4
- ↑ a b c Gladwell, pág. 102
- ^ a b c Fisch y Bernstein en Fisch y Truglio, págs. 48–49
- ^ a b c Mañana, pág. 81
- ^ Palmer y Fisch en Fisch y Truglio, p. 15
- ^ Palmer y Fisch en Fisch y Truglio, p. 14
- ^ Gladwell, págs. 102-103
- ↑ a b Gladwell, pág. 103
- ^ Truglio y col. en Fisch y Truglio, p. 76
- ^ a b c Gikow, pág. 160
- ↑ Morrow, pág. 92
- ↑ Morrow, pág. 79
- ^ Lesser, pág. 154
- ^ Lesser, págs. 212-213
- ^ Truglio y col. en Fisch y Truglio, p. 67
- ^ Mielke en Fisch y Truglio, p. 85
- ^ Mielke en Fisch y Truglio, págs. 84-85
- ^ Lesser, pág. 215
- ^ Mielke en Fisch y Truglio, p. 86
- ^ a b c d e f Mielke en Fisch y Truglio, págs. 88–90
- ↑ Morrow, pág. 82
- ↑ a b Palmer & Fisch en Fisch & Truglio, p. 20
- ^ Lesser, pág. 218
- ^ Lesser, págs. 220-221
- ↑ a b Mielke en Fisch y Truglio, p. 87
- ^ Lesser, pág. 224
- ^ Lesser, pág. 226
- ↑ a b Mielke en Fisch y Truglio, p. 92
- ^ Gikow, pág. 284
- ^ Wright y col. en Fisch y Truglio, p. 100
- ^ Wright y col. en Fisch y Truglio, págs. 111-112
- ^ Huston y col. en Fisch y Truglio, págs. 135-136
- ^ Huston y col. en Fisch y Truglio, p. 140
- ^ Gikow, pág. 280
- ^ Coraje y col., P. 682
- ↑ Courage et al., Págs. 691–692
- ^ Linebarger, p. 64
- ^ Linebarger, p. 63
- ^ a b Tankersley, Jim (7 de junio de 2015). "Estudio: Los niños pueden aprender tanto de 'Barrio Sésamo' como desde el preescolar" . The Washington Post . Consultado el 13 de octubre de 2019 .
- ^ Kearney, Melissa; Levine, Phillip (junio de 2015). "Educación de la primera infancia por MOOC: lecciones de Barrio Sésamo" (PDF) . Oficina Nacional de Investigaciones Económicas . Cambridge, Massachusetts. doi : 10.3386 / w21229 . S2CID 10062276 . Consultado el 13 de octubre de 2019 .
- ^ Guthrie, Marisa (6 de febrero de 2019). "50 años de días soleados en 'Barrio Sésamo': detrás de escena del programa de televisión más influyente de todos los tiempos" . El reportero de Hollywood . Consultado el 3 de julio de 2019 .
Trabajos citados
- Borgenicht, David (1998). Barrio Sésamo sin pavimentar . Nueva York: Hyperion. ISBN 978-0-7868-6460-7.
- Coraje, Mary L .; Greg D. Reynolds; John E. Richards (mayo-junio de 2006). "Atención de los bebés a los estímulos modelados: cambio en el desarrollo de 3 a 12 meses de edad" . Desarrollo infantil . Sociedad de Investigación en Desarrollo Infantil. 77 (3): 680–695. doi : 10.1111 / j.1467-8624.2006.00897.x . PMC 1463994 . PMID 16686795 .
- Davis, Michael (2008). Street Gang: La historia completa de Barrio Sésamo . Nueva York: Viking Press. ISBN 978-0-670-01996-0.
- Fisch, Shalom M .; Truglio, Rosemarie T., eds. (2001). "G" es para crecer: Treinta años de investigación sobre los niños y Barrio Sésamo . Mahweh, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Publishers. ISBN 978-0-8058-3395-9.
- Cooney, Joan Ganz, "Prólogo", págs. Xi – xiv.
- Truglio, Rosemarie T. y Shalom M. Fisch, "Introducción", págs. Xv-xxi.
- Palmer, Edward y Shalom M. Fisch, "Los comienzos de la investigación de Barrio Sésamo ", págs. 3-24.
- Lesser, Gerald S. y Joel Schneider, "Creación y evolución del plan de estudios de Barrio Sésamo", págs. 25–38.
- Fisch, Shalom M. y Lewis Bernstein, "Investigación formativa revelada: problemas metodológicos y de proceso en la investigación formativa", págs. 39–60.
- Truglio, Rosemarie T. et al. , "El papel variado de la investigación formativa: estudios de caso de 30 años", págs. 61–82.
- Mielke, Keith W., "Una revisión de la investigación sobre el impacto educativo y social de Barrio Sésamo", págs. 83–97.
- Wright, John C. y col. , "El Proyecto Ventana Temprana: Barrio Sésamo prepara a los niños para la escuela", págs. 97-114.
- Huston, Aletha C. y col. , " Los espectadores de Barrio Sésamo en la adolescencia: el estudio Recontact", págs. 131-146.
- Gikow, Louise A. (2009). Barrio Sésamo: Una celebración - Cuarenta años de vida en la calle . Nueva York: Black Dog & Leventhal. ISBN 978-1-57912-638-4.
- Gladwell, Malcolm (2000). El punto de inflexión: cómo las pequeñas cosas pueden marcar una gran diferencia . Nueva York: Little, Brown & Co. ISBN 978-0-316-31696-5.
- Lesser, Gerald S. (1975) [1974]. Los niños y la televisión: lecciones de Barrio Sésamo . Nueva York: Vintage Books. ISBN 978-0-394-71448-6.
- Linebarger, Deborah L. (noviembre de 2011). "Enseñar con televisión: nueva evidencia apoya un medio antiguo". El Phi Delta Kappan . Phi Delta Kappa International. 93 (3): 62–65. doi : 10.1177 / 003172171109300315 . S2CID 140369989 .
- Morrow, Robert W. (2006). Barrio Sésamo y la reforma de la televisión infantil . Baltimore: Prensa de la Universidad Johns Hopkins. ISBN 978-0-8018-8230-2.