Simmons v. Estados Unidos , 348 US 397 (1955), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que a un testigo de Jehová se le negó una audiencia imparcial por no haberle proporcionado los materiales de su expediente.
Simmons contra Estados Unidos | |
---|---|
Discutido el 2 de febrero de 1955 Decidido el 14 de marzo de 1955 | |
Nombre completo del caso | Simmons contra Estados Unidos |
Citas | 348 US 397 ( más ) 75 S. Ct. 397; 99 L. Ed. 453; 1955 EE.UU. LEXIS 1080 |
Historia del caso | |
Previo | Estados Unidos contra Simmons , 213 F.2d 901 ( 7 ° Cir. 1954); cert. concedido, 348 U.S. 812 (1954). |
Tenencia | |
El hecho de que el Departamento de Justicia no proporcionó al peticionario Simmons un resumen justo de toda la información adversa en el informe del FBI lo privó de la "audiencia" proporcionada por la Ley de Servicio y Entrenamiento Militar Universal. Convicción y Séptimo Circuito, al revés. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Clark, acompañado por Black y Douglas |
Disentimiento | Junco |
Disentimiento | Minton |
Leyes aplicadas | |
Ley de Servicio y Entrenamiento Militar Universal |
Fondo
El peticionario Simmons se registró en el Sistema de Servicio Selectivo en 1948 y fue empleado como chofer en el Centro de Entrenamiento Naval de los Grandes Lagos. Fue clasificado 1-A. Simmons se casó en 1949 y recibió un aplazamiento por dependencia que duró desde 1951 hasta 1955, momento en el que volvió a ser clasificado 1-A. Durante su aplazamiento, Simmons se convirtió en ministro ordenado de los Testigos de Jehová y presentó el formulario especial para objetores de conciencia, alegando una excepción tanto del servicio combatiente como del no combatiente. Apareció en persona ante su junta local buscando una exención como ministro, pero la junta mantuvo su clasificación 1-A y, luego de una apelación fallida, remitió el caso al Departamento de Justicia.
Tras una investigación del FBI , Simmons compareció en otra audiencia. Si bien no existía ningún aviso para la audiencia, formularios similares utilizados en ese momento establecen que el oficial de audiencias avisaría al registrante "en cuanto a la naturaleza y el carácter general" de la evidencia adversa en el informe del FBI si se solicitaba esa información. Nunca se encontró evidencia para esta solicitud antes de la audiencia, pero la solicitud se hizo en la audiencia. El oficial de audiencia recomendó que Simmons permaneciera clasificado 1-A porque sus actividades religiosas coincidían con la presión de la junta de reclutamiento.
Al apelar a una Junta de Apelaciones, el Departamento de Justicia adoptó la recomendación del oficial de audiencias debido al momento de las actividades religiosas de Simmons y el presunto abuso hacia su esposa (evidencia de la cual presumiblemente fue reunida por el FBI). La Junta de Apelaciones continuó con la clasificación 1-A, pero Simmons se negó a someterse a la inducción y siguió el enjuiciamiento. Simmons afirmó que no le habían entregado un resumen justo del informe del FBI y obtuvo una citación duces tecum que requería la presentación del informe. La citación fue anulada por moción del gobierno, Simmons fue condenado y el Séptimo Circuito afirmó.
Opinión
El juez Clark emitió la opinión de la Corte.
La sección 6 (j) de la Ley de Servicio y Entrenamiento Militar Universal establece que el Departamento de Justicia debe celebrar una audiencia "con respecto al carácter y la buena fe" de cualquier objeción de conciencia reclamada. En un caso anterior ( Estados Unidos v. Nugent , 346 U.S. 1 (1953)), basándose en la disponibilidad de un resumen de los informes, la Corte sostuvo que el Departamento cumple con sus deberes "cuando otorga una oportunidad justa al registrante para hablar su pieza ante un oficial de audiencia imparcial; cuando le permite presentar todas las pruebas relevantes en su propio nombre y al mismo tiempo le proporciona un resumen imparcial de cualquier prueba adversa en el informe del investigador ". Esto se considera un elemento esencial en el procesamiento de reclamos de objetor de conciencia, no una cuestión de gracia dentro de la discreción del Departamento.
Disidentes
Si bien no se puede encontrar un disenso formal, se observa al final del dictamen que el juez Reed afirmaría la sentencia del Séptimo Circuito con el argumento de que no se solicitó tal resumen (por parte del peticionario) y, por lo tanto, se no es necesario proporcionar más al solicitante de registro de lo que le dio el funcionario de audiencias.
El juez Minton también discrepó, argumentando que incluso si se negó un currículum justo del FBI, no se hizo de manera arbitraria y que el juicio de la junta al hacerlo fue, aunque erróneo, ciertamente admisible.
Ver también
Referencias
enlaces externos
- El texto de Simmons v. Estados Unidos , 348 U.S. 397 (1955) está disponible en: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress