Las redes sociales y la comunicación política en los Estados Unidos se refieren a cómo las instituciones políticas , los políticos , las entidades privadas y el público en general utilizan las plataformas de las redes sociales para comunicarse e interactuar dentro de los Estados Unidos .
El aumento de la popularidad de las redes sociales a mediados de la década de 2000 cambió profundamente la forma en que se efectúa la comunicación política en los Estados Unidos; Permitió a individuos, políticos y líderes intelectuales expresar públicamente sus opiniones y relacionarse con amplias redes de individuos de ideas afines. [1] A medida que la actividad de las redes sociales ha crecido, la participación de los usuarios de las redes sociales se ha convertido en un elemento cada vez más importante de la comunicación política. [2] La arquitectura digital de cada plataforma de redes sociales influye en cómo los usuarios reciben información e interactúan entre sí, lo que influye en las estrategias de comunicación política empleadas en cada plataforma de redes sociales. [3] Los usuarios pueden conectarse directamente con políticos y directores de campaña y viceversa.
Mediante el uso de plataformas de redes sociales como Twitter , Facebook , Instagram y Twitch , los políticos pueden aprovechar recursos financieros como el crowdfunding . A través del crowdfunding, los políticos pueden recaudar más dinero para su campaña a través de las plataformas de redes sociales en mucho menos tiempo de lo que de otro modo se podría lograr con las plataformas tradicionales. [4] En 2012, el presidente Obama recaudó más de mil millones de dólares para su campaña, que, en ese momento, rompió el récord de recaudación de fondos. Se recaudaron alrededor de $ 690 millones a través de donaciones en línea, incluidas donaciones de redes sociales, correo electrónico y sitios web. Se recaudó más dinero de pequeños donantes que nunca. [5]
Sin embargo, las campañas en las redes sociales conllevan riesgos que no están presentes en las plataformas tradicionales como la televisión o los anuncios en los periódicos: debido a la naturaleza abierta de la información en las plataformas de las redes sociales, la opinión disidente puede socavar los mensajes de las campañas en las redes sociales de una manera que no está presente. con el uso de plataformas tradicionales. [6]
Influencia en las elecciones
Elecciones presidenciales de 2004
Campaña de Howard Dean
Al demócrata Howard Dean , quien se desempeñó como gobernador de Vermont de 1991 a 2003 y se postuló para presidente en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004 , se le atribuye ser el primer político en usar Internet con fines políticos. [7] Dean ganó una elección primaria "digital" que se llevó a cabo en MoveOn.org , obteniendo el 44% de los votos. Su éxito en las primarias generó una cobertura positiva de los medios de comunicación. Esta victoria temprana fue importante para el impulso de la campaña. [8] A Dean se le atribuye la organización del primer sitio web de la campaña, que actuó como sede virtual para la recaudación de fondos y el reclutamiento de voluntarios. [9] El sitio web también midió varias métricas de éxito en línea, que incluyen visitas a su página de inicio, blogs, registros de campañas, fiestas en casa y reuniones. [10]
Además, Dean alentó el uso del sitio web Meetup para su advenediza campaña presidencial en 2002 para facilitar que las personas "con un interés común se encuentren y hagan arreglos para encontrarse cara a cara". [8] Los partidarios de Dean organizaban fiestas en casa e invitaban a las personas a conocer la campaña de Dean, [8] y las personas asistían a reuniones cara a cara para conocer más sobre su campaña. [11] Un total de 143.000 personas asistieron a las reuniones de Dean en 600 ubicaciones en todo el país. [8] Aproximadamente 75.000 personas asistieron a estas reuniones, y más del 96% de los encuestados informaron que deseaban participar activamente en la campaña de Dean. La participación en grupos locales cara a cara "afectó drásticamente la participación de los voluntarios en la campaña. Cuantas más reuniones asistieron, mayor será su donación promedio a la campaña". [8]
La campaña de Dean pudo recaudar grandes cantidades de dinero en pequeños incrementos. En enero de 2004, su campaña había recaudado $ 41 millones, principalmente de seguidores en línea. Un total de 318,884 personas contribuyeron a su campaña, con más del 61% de las contribuciones por debajo de $ 200. Menos del 1% de las personas dieron $ 2000, el límite federal. [12] El comportamiento de Dean en la recaudación de fondos fue el opuesto al de sus rivales. George Bush recaudó $ 130,8 millones en 2003, y el 68% de sus donaciones fueron el límite máximo de donaciones. [13]
Orígenes políticos de Facebook
Facebook es una plataforma común donde las personas interactúan entre sí a través de las redes sociales. Un ejemplo de lo que se puede hacer en Facebook es, "un individuo crea contenido multimedia como un video a nivel cognitivo", lo que permite la interacción masiva entre cientos de personas. [14] Esta interacción gratuita entre personas en Facebook atrajo a figuras políticas a usar las redes sociales para ayudar a promover sus ideales. El creador de Facebook, Mark Zuckerberg , se desempeñó como organizador de campo del demócrata John Kerry en las elecciones presidenciales de 2004. [15] Zuckerberg fue responsable de la promoción del voto y otros esfuerzos de movilización. Facebook también se lanzó este mismo año, el 4 de febrero de 2004. [16] La plataforma Facebook se basa en la formación de grupos y la comunicación constante, ambos objetivos de cualquier campaña política. [15]
Elecciones presidenciales de 2008
Chris Hughes , miembro fundador y desarrollador, dejó Facebook para trabajar como asesor de Barack Obama. Mientras trabajaba en Facebook, Hughes había diseñado un perfil de Facebook para el entonces candidato presidencial. Después de su partida, Hughes trabajó en la página de Facebook de Obama y utilizó su conocimiento de gestión de contenido y nuevos desarrollos para superar la presencia en línea de otros candidatos. [17] Hughes creó el sitio web MyBarackObama.com, que tenía un concepto y diseño similares a los de Facebook. [15] En las elecciones de 2008, los candidatos electorales siguieron utilizando Facebook. El principal usuario durante esta elección fue Obama. Mitt Romney también usó Facebook para su campaña, pero no tanto como lo hizo Obama. Se informa que se crearon más de 1.000 grupos en Facebook apoyando a una de las dos partes. [18] En los últimos años, las figuras políticas han estado usando Twitter con más frecuencia, pero Facebook sigue siendo una plataforma de medios sociales de uso frecuente. [19]
Las elecciones presidenciales de 2008 fueron las primeras en las que los candidatos utilizaron Internet y las redes sociales como herramienta de campaña. Casi las tres cuartas partes de los usuarios de Internet se conectaron en línea para obtener más información sobre los candidatos en las elecciones; esto equivale al 55% de toda la población adulta. [20] [21] Barack Obama fue el primero en utilizar Internet para organizar a sus seguidores, publicitar y comunicarse con las personas de una manera que había sido imposible en elecciones anteriores. Obama involucró a sitios como YouTube para publicitar a través de videos. Los videos publicados en YouTube por Obama se vieron durante 14,5 millones de horas. [20] Los partidarios de Obama lideraron a los votantes de McCain en todas las categorías de activismo político en línea, que fue considerado por algunos como un factor importante en su victoria. [20]
Los votantes jóvenes son comparativamente más activos en la política en línea. El 30% de todos los que publicaron contenido político en línea tenían menos de veinticinco años. [22] El 66% de ese mismo grupo demográfico votó por Obama, mientras que el 33% votó por McCain, lo que demuestra que la prominencia en línea de Obama aumentó sus posibilidades de ganar. [22]
En conjunto, los sitios web demócratas obtuvieron más visitas que los sitios web republicanos (al menos en las primarias). Esto se debió, en parte, a que los votantes más jóvenes estaban más inclinados a favorecer al candidato demócrata, así como a que eran más propensos a usar Internet para investigar y mostrar su apoyo a un candidato. [23]
Elecciones presidenciales de 2012
Para las elecciones de 2012 , más candidatos utilizaban una gama más amplia de plataformas de redes sociales. [24] Los políticos estaban en sitios de redes sociales como Twitter , Instagram , YouTube y otras nuevas herramientas de redes sociales y aplicaciones móviles . Algunos candidatos utilizaron sitios de redes sociales para anunciar sus candidaturas. El presidente Barack Obama envió un video por correo electrónico a 13 millones de usuarios cuando anunció su intención de presentarse a la reelección, y Mitt Romney envió un tweet . [24] Obama produjo un video de diecisiete minutos de duración que se componía de videoclips y entrevistas que documentaban el primer mandato de Obama en el cargo. Este video fue publicado en YouTube y permitió a la audiencia contribuir a la campaña sin tener que abandonar el sitio web al incluir un enlace de donación. Esta eficiencia y conveniencia fueron clave para ampliar aún más su base de recaudación de fondos, lo que no se habría logrado sin la existencia de YouTube, ya que compartir el enlace habría sido más desafiante. [25] Otros candidatos publicaron en Facebook, Twitter y YouTube para anunciar sus candidaturas.
Los candidatos realizaron sus campañas con mayor énfasis en el uso de las redes sociales. Obama y Romney contrataron empresas de terceros para rastrear y analizar datos de sus sitios web. Estos datos los llevaron a gastar cada uno casi $ 100,000 en anuncios en línea (Obama gastó $ 93,400 y Romney gastó $ 82,200). [26] Aunque estos números son cercanos, en conjunto, Obama gastó más que Romney en campañas digitales por un factor de diez: Obama gastó $ 47 millones y Romney gastó $ 4.7 millones. [27]
Obama tuvo una presencia digital mucho mayor que Romney durante toda la campaña. En octubre de 2012, Obama tenía más de 20 millones de seguidores en Twitter , mientras que Romney tenía 1,2 millones. En Facebook, Obama tenía más de 29 millones de me gusta en su página, mientras que Romney tenía 7,9 millones. En Instagram, Obama tenía 1,4 millones de seguidores, mientras que Romney tenía 38.000. Obama tuvo un mayor número de seguidores en todas sus otras cuentas de redes sociales, incluidas Spotify , Pinterest y YouTube . [28] La investigación sugiere, sin embargo, que el simple hecho de seguir a Obama o Romney en sitios de medios sociales como Facebook puede haber tenido poca influencia en el comportamiento de los votantes. [29] Obama también se involucró con sus cuentas de redes sociales más que cualquier otro candidato en línea. [30] Publicó activamente más en Twitter, YouTube y en el blog de un sitio web personal.
Tanto en 2008 como en 2012, la campaña de Obama prosperó gracias a las donaciones en línea. En 2008, alrededor de 3,95 millones de personas donaron a su campaña. [31] Durante su campaña de 2012, ese número aumentó a 4,4 millones de personas. El monto total en línea también aumentó de $ 500 millones en 2008 a $ 690 millones en 2012. [31]
Otras figuras políticas utilizaron las redes sociales para realizar tareas como mostrar su apoyo a un candidato presidencial. El gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, tuiteó su apoyo a Obama en las elecciones de 2012. En ese momento, contaba con un índice de aprobación del 80%, lo que llevó a los votantes indecisos a apoyar a Obama. [32]
Elecciones presidenciales de 2016
Las elecciones presidenciales de 2016 vieron un uso intensivo de las redes sociales por parte de todos los candidatos. Los tres principales candidatos fueron Donald Trump , Hillary Clinton y Bernie Sanders (el segundo en las primarias demócratas ). La investigación informa que "en enero de 2016, el 44% de los adultos estadounidenses informaron haberse enterado de las elecciones presidenciales de 2016 la semana pasada a través de las redes sociales". Aproximadamente "el 24% dice que ha recurrido a las publicaciones en las redes sociales" para obtener información sobre la elección. [33]
En las elecciones de 2016, Twitter fue la plataforma principal tanto para Trump como para Clinton, los dos nominados de los principales partidos. Los candidatos usaron las redes sociales de manera diferente. Mientras que las publicaciones de Trump se centraron en enlaces a fuentes de noticias, como Fox News o The New York Times , para llamar su atención, Clinton y Sanders se centraron en "destacar las comunidades de campaña oficiales" y promover sus propias campañas. [33] [34]
En Twitter, Trump también tendió a retuitear tweets del público en general, mientras que Clinton y Sanders retuitearon principalmente tweets sobre sus campañas. [33] Trump y Clinton tuitearon el uno del otro varias veces. Clinton usó la función "@" de Twitter, vinculando a los usuarios a la página de Trump. Trump se refirió a Clinton varias veces, pero rara vez usó la función "@". [33]
Algunas de las publicaciones de Clinton y Sanders fueron escritas en español. [33] Los dos candidatos demócratas se acercaron activamente a la comunidad hispana, mientras que Trump no hizo publicaciones en español. [33]
De los tres candidatos, Trump tuvo una mayor respuesta de los usuarios en comparación con los dos candidatos demócratas, lo que probablemente se deba a que Trump ya tenía más seguidores al inicio de la campaña.
Elecciones presidenciales de 2020
Durante las elecciones presidenciales de 2020 , el uso de las redes sociales por parte de candidatos, campañas y otras partes interesadas fue considerable, desempeñando un papel aún más importante que en las elecciones presidenciales anteriores. [35] Los dos principales candidatos en esta elección fueron Donald Trump y Joe Biden . La campaña de Trump gastó $ 48,7 millones y la campaña de Biden gastó $ 45,4 millones solo en anuncios de Facebook. [35] Otros candidatos, como Kanye West y Andrew Yang, también generaron una gran cantidad de rumores en las redes sociales.
Facebook y Twitter, sin embargo, se enfrentan a intensas críticas de los legisladores por su papel en la política, [36] una crítica que está ligada a preocupaciones antimonopolio. Un informe del subcomité del Poder Judicial de la Cámara sobre antimonopolio declaró: "En ausencia de competencia, la calidad de Facebook se ha deteriorado con el tiempo, lo que ha resultado en peores protecciones de privacidad para sus usuarios y un aumento dramático en la desinformación en su plataforma". [37] En respuesta a estos problemas, Facebook ha tomado medidas y ha anunciado que no publicará ningún anuncio político en América del Norte. [38]
Después de que agencias de medios que van desde CNN hasta Fox News convocaron formalmente la elección para Biden , Donald Trump procedió a impugnar la autenticidad de los resultados de las elecciones de 2020, utilizando plataformas de redes sociales, al mismo tiempo que lo impugnó a través de múltiples demandas. Aunque todas las demandas no tuvieron éxito, muchos perciben que la campaña de Donald Trump en las redes sociales y la iniciativa Stop The Steal durante este período culminaron en el asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 . Esto finalmente llevó a que Twitter cerrara la cuenta de Twitter de Trump, que citó una violación de su política de uso.
Limitaciones y restricciones
Las redes sociales se han utilizado en campañas políticas que van desde pequeñas elecciones locales hasta elecciones presidenciales a gran escala. Según Wael Ghonim , las redes sociales pueden reforzar creencias preexistentes en lugar de promover nuevas. Si bien las redes sociales se pueden usar para recaudar dinero, varios candidatos se enfocaron en usarlas para promover sus campañas. [39] Los políticos no pueden controlar la conversación en las redes sociales. Según un estudio de Miguel del Fresno García, Alan J. Daly y Sagrario Segado Sánchez-Cabezudo, los amigos y seguidores habituales tienen más influencia en las redes sociales que los blogs y las páginas de campañas. Los usuarios con mayor influencia se clasifican en tres categorías diferentes: usuarios que difunden conocimientos, aquellos que involucran a otras personas y aquellos que lideran conversaciones. Estos tres tipos de usuarios son los que los demás tienden a seguir y escuchar. Por lo tanto, para que las campañas políticas lleguen realmente a la mayor cantidad de personas posible, los grupos políticos primero deben hacer que esos tres usuarios hablen sobre sus campañas en las redes sociales. [40] Con las muchas formas en que las redes sociales se pueden usar en campañas políticas, muchos usuarios de las redes sociales estadounidenses afirman que están agotados por la afluencia de contenido político en su feed. [41]
A la gente le preocupa que el uso excesivo de las redes sociales pueda conducir a una menor legislación a medida que se hace un mayor esfuerzo para ganar seguidores. Debido al exceso de noticias falsas, las redes sociales pueden socavar la credibilidad de las campañas. Andrea Calderaro escribió que las redes sociales permiten que el conocimiento en línea se difunda fácilmente "dando espacio a voces no calificadas". [42] Esto podría amenazar la calidad de las noticias políticas al reemplazar la supuesta autenticidad e imparcialidad de los periodistas profesionales con fuentes de información posiblemente poco confiables; [42] durante las elecciones de 2016, "poco menos del 55%" de las noticias en línea eran falsas. [43] El enfoque de astroturfing político definido por Jacob Ratkiewicz es un sistema que permite que las voces no calificadas ganen influencia a través de las redes sociales. [44] Aquí, los spam de campañas políticas se disfrazan de comportamiento de base , cuando, en realidad, la información está siendo difundida por una sola persona u organización. La estrategia busca construir un "falso sentido de consenso grupal" [44] acerca de una idea para que se difunda consistentemente por ávidos seguidores del grupo. Esto hace que sea más fácil para los ciudadanos de ideas afines formar burbujas de filtro que esencialmente los aíslan de perspectivas opuestas contrarias.
Las noticias políticas que circulan dentro de la burbuja de uno pueden estar llenas de noticias falsas unilaterales, lo que permite que ciertos políticos ganen popularidad a través de falsos pretextos. Por ejemplo, a lo largo de las elecciones de 2016, se compartieron 115 historias falsas a favor de Trump 30 millones de veces en comparación con las 41 historias de noticias falsas a favor de Clinton que se compartieron solo 7,6 millones de veces. [43] Algunos argumentan, como Jill Lepore en el New Yorker , que esta influencia llegó a alterar los resultados de las elecciones. [45] Creció la circulación de noticias falsas de Trump, como una en la que wtoe5news.com informó que el Papa Francisco había respaldado la candidatura presidencial de Donald Trump. [43] Esto puede haber permitido que creciera su populismo de derecha . A medida que circulan más noticias falsas sobre Trump en línea, las burbujas de filtro tendrán más éxito en dar forma a la visión del mundo de los votantes.
Escándalos
Los escándalos políticos han sido parte del sistema político estadounidense desde sus inicios (ver Lista de escándalos políticos federales en los Estados Unidos ). Tales escándalos son eventos que captan mucha atención, al principio creando un intenso comentario público que eventualmente desaparece de los principales medios de comunicación, que han estado muy involucrados en reportar escándalos pasados. En las últimas décadas, se han incrementado los escándalos relacionados con Internet y las redes sociales, que se refieren menos a actividades ilegales o corruptas que a lo que solían ser fechorías privadas. [46] El primer escándalo político relacionado con las redes sociales fue la desaparición política del congresista Anthony Weiner en 2011. Weiner, un demócrata de Nueva York, envió un enlace, a una fotografía sugerente, a una mujer en su cuenta pública de Twitter. El tweet y las imágenes se enviaron luego a Andrew Breitbart , un bloguero conservador, quien las publicó en su sitio web antes de que Weiner tuviera la oportunidad de eliminar el tweet. [47] En cuestión de días, el incidente de Anthony Weiner se convirtió en noticia nacional. El escándalo, apodado Weinergate , se considera el primer escándalo sexual en las redes sociales que involucra a un político. [48]
Los escándalos políticos que afectan los resultados de las elecciones se han producido como resultado del uso de las redes sociales. Joe Miller , un candidato al Senado de Alaska , tuiteó sobre la decoración de su oficina antes de ganar su carrera. Miller borró los tweets, pero no antes de que un bloguero pudiera capturar capturas de pantalla de ellos. Miller finalmente perdió las elecciones. [49] Meg Whitman , una candidata republicana en California , se sintió avergonzada por un tweet enviado por su secretaria de prensa que incluía un video de YouTube de un músico travestido. Whitman perdió su carrera ante Jerry Brown . [49] Pete Hoekstra , un congresista de Michigan , se metió en problemas después de tuitear detalles confidenciales durante un viaje a Irak , violando así la seguridad. [46] Los políticos se han vuelto más vulnerables a los escándalos a medida que sus vidas se vuelven más públicas en las redes sociales. [50]
Entre los escándalos políticos de la presidencia de Trump estuvo la supuesta injerencia rusa en las elecciones a través de las redes sociales. [51] Existe un amplio acuerdo en que los rusos que trabajan para la Agencia de Investigación de Internet utilizaron una variedad de plataformas de redes sociales para intentar influir en los resultados de las elecciones. [51] Los efectos de los escándalos de las redes sociales se pueden ver en la polarización del país en este tema. Se informó que el 90% de los demócratas no confiaba en la capacidad de Trump para manejar la investigación de Rusia de manera efectiva, mientras que se informó que solo el 23% de los republicanos no confiaba en su capacidad para hacerlo. [52] Por otro lado, el 36% de los republicanos indicó que la investigación de Mueller era importante, mientras que el 87% de los demócratas indicó que lo era. [53]
El 26 de octubre de 2018, Facebook anunció que había eliminado ochenta y dos cuentas, creadas en Irán , que incluían publicaciones que abogaban por posiciones extremas sobre temas como la raza, la inmigración y el presidente de Estados Unidos, Donald Trump , justo antes de las elecciones al Congreso de Estados Unidos el 6 de noviembre de 2020. . [54]
La polarización social está fragmentando una sociedad previamente envidiada por otras partes del mundo, ya que el 92% de los republicanos están a la derecha del demócrata medio y el 94% de los demócratas están a la izquierda del republicano medio. [55]
Ver también
- Uso de las redes sociales por parte de Barack Obama
- Uso de las redes sociales por Donald Trump
- Noticias falsas en los Estados Unidos
- Política posterior a la verdad # Redes sociales e Internet
- Uso de las redes sociales en la política
- Las redes sociales en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020
Referencias
- ^ Kearney, Michael (2013). Discusión política en Facebook: un análisis de los objetivos interpersonales y el desacuerdo (tesis). Universidad de Kansas. hdl : 1808/12975 .
- ^ Eli Skogerbø y Arne H. Krumsvik, "Periódicos, Facebook y Twitter: establecimiento de la agenda intermedia en campañas electorales locales", Práctica de periodismo (2015) 9 # 3 DOI: 10.1080 / 17512786.2014.950471
- ^ Bossetta, Michael (marzo de 2018). "Las arquitecturas digitales de las redes sociales: comparación de campañas políticas en Facebook, Twitter, Instagram y Snapchat en las elecciones estadounidenses de 2016" . Periodismo y comunicación de masas trimestral . 95 (2): 471–496. doi : 10.1177 / 1077699018763307 .
- ^ Podcasts; Diario, Wharton Business; América, Norte. "Cómo las redes sociales están dando forma a las campañas políticas" . Universia Knowledge @ Wharton . Consultado el 22 de febrero de 2021 .
- ^ "¿Puede Trump manejar adecuadamente la investigación de Mueller? La mayoría en Estados Unidos no confía" . Centro de Investigación Pew . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
- ^ Eshbaugh-Soha, Matthew (2015-03-27), "Traditional Media, Social Media, and Different Presidential Campaign Messages" , Controlling the Message , NYU Press, págs. 136-152, doi : 10.18574 / nyu / 9781479886357.003.0007 , ISBN 978-1-4798-8635-7, consultado el 22 de febrero de 2021
- ^ Leuschner, Katy. "El uso de Internet y las redes sociales en las campañas presidenciales de Estados Unidos: 1992-2012" . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b c d e Sifry, Micah. "De Howard Dean a la fiesta del té: el poder de Meetup.com" . CNN . Red de noticias por cable . Consultado el 17 de diciembre de 2016 .
- ^ Hindman, Mateo. "Las verdaderas lecciones de Howard Dean: reflexiones sobre la primera campaña digital". Perspectivas de la política, 2005, pp.121-128.
- ^ Rospars, Joe. "Cómo el grito de Howard Dean ayudó a Obama a conseguir la presidencia". Revista Time. 1 de julio de 2014. http://time.com/2946448/howard-dean-scream-obama-president/
- ^ Maizal, Michael. "Internet y la campaña: una mirada retrospectiva a los activistas". Centro de Investigación Pew, 2005, p.2
- ^ "Límites de contribución para 2003-2004" . FEC .
- ^ Justice, Glen (9 de enero de 2004). "Campaña de recaudación de fondos; las empresas financieras son los mayores donantes de Bush, informes de estudio" . The New York Times .
- ^ Fuchs, Christian; Trottier, Daniel (1 de enero de 2015). "Hacia un modelo teórico de vigilancia de redes sociales en la sociedad contemporánea" (PDF) . Comunicaciones . 40 (1). doi : 10.1515 / commun-2014-0029 . ISSN 1613-4087 . S2CID 151988747 .
- ^ a b c Slotnick, Allison. “Amigo del presidente”. 2008.
- ^ "Lanzamientos de Facebook" . HISTORIA . Consultado el 22 de enero de 2021 .
- ^ McGirt, Ellen. "Cómo Chris Hughes ayudó a lanzar Facebook y la campaña de Barack Obama". Revista Fast Company . Abril de 2009. http://www.fastcompany.com/1207594/how-chris-hughes-helped-launch-facebook-and-barack-obama-campaign
- ^ "Facebook | Descripción general, historia y hechos" . Enciclopedia Británica . Consultado el 19 de febrero de 2020 .
- ^ "Facebook | Descripción general, historia y hechos" . Enciclopedia Británica . Consultado el 30 de enero de 2021 .
- ^ a b c "El 19% de los adultos estadounidenses en Twitter siguen a Trump" . Centro de Investigación Pew . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
- ^ "El papel de Internet en la campaña 2008" . Pew Research Center: Internet, ciencia y tecnología . 2009-04-15 . Consultado el 30 de enero de 2021 .
- ^ a b "El papel de Internet en la campaña 2008" . Pew Research Center: Internet, ciencia y tecnología . 2009-04-15 . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
- ^ "Papel de las redes sociales en la política" . USC .
- ^ a b Fouhy, Beth (17 de abril de 2011). "Elecciones 2012: La Red Social, Edición Campaña Presidencial" . Huffington Post .
- ^ Ricke; LaChrystal, D. (2014). El impacto de Youtube en la política estadounidense . Lanham, Maryland: Lexington Books. págs. 36–37. ISBN 9780739183496. Consultado el 9 de noviembre de 2019 .
- ^ Payne, Ashley (2009). "La nueva campaña: sitios de redes sociales en las elecciones presidenciales de 2008" (PDF) . S2CID 150577210 . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2019. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Dalton-Hoffman, Maggie. "El efecto de las redes sociales en las elecciones presidenciales de 2012" .
- ^ "Campaña presidencial en redes sociales" . archive.nytimes.com . Consultado el 2 de diciembre de 2020 .
- ^ Pennington, Natalie; Winfrey, Kelly; Warner, Benjamin; Kearney, Michael (2015). "Me gusta Obama y Romney (en Facebook): una evaluación experimental del compromiso político y la eficacia durante las elecciones generales de 2012". Computadoras en el comportamiento humano . 44 : 279-283. doi : 10.1016 / j.chb.2014.11.032 .
- ^ "Cómo los candidatos presidenciales utilizan la Web y las redes sociales: Obama lidera pero ninguno de los candidatos entabla mucho diálogo con los votantes" . Pew Research Center - Periodismo y medios . 15 de agosto de 2012.
- ^ a b Scherer, Michael (15 de noviembre de 2012). "Exclusivo: la recaudación de fondos digitales 2012 de Obama superó a 2008" . Tiempo .
- ^ Smith, Shay. "Limitaciones a los medios de comunicación y sus efectos en el proceso político" (PDF) .
- ^ a b c d e f "Los candidatos presidenciales de 2016 difieren en el uso de las redes sociales para conectarse con el público" . Proyecto de Periodismo del Pew Research Center . 2016-07-18 . Consultado el 19 de febrero de 2020 .
- ^ "Lo que Trump entiende sobre el uso de las redes sociales para llamar la atención" . Harvard Business Review . 2017-03-01. ISSN 0017-8012 . Consultado el 29 de enero de 2021 .
- ^ a b Graham, Ari Levy, Salvador Rodríguez, Megan (08/10/2020). "Por qué las campañas políticas están inundando Facebook con dólares publicitarios" . CNBC . Consultado el 23 de enero de 2021 .
- ^ Browning, Kellen (17 de noviembre de 2020). "Zuckerberg y Dorsey se enfrentan a duros interrogatorios de los legisladores" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 29 de enero de 2021 .
- ^ Rodríguez, Salvador (06/10/2020). "Facebook es un monopolio de la red social que compra, copia o mata a los competidores, concluye el comité antimonopolio" . CNBC . Consultado el 23 de enero de 2021 .
- ^ "Facebook anuncia un plan para detener los anuncios políticos después del 3 de noviembre" . The Guardian . 2020-10-08 . Consultado el 29 de enero de 2021 .
- ^ Baumgarten, Matthew (3 de febrero de 2016). "Parte uno: influencia de las redes sociales en la guerra y la mente política" . WDTV . Consultado el 29 de febrero de 2016 .
- ^ García, Miguel Del Fresno; et al. (2016). "Identificación de las nuevas influencias en la era de Internet: Social Media y análisis de redes sociales". Reis Revista Española de Investigaciones Sociológicas .
- ^ "El 55% de los usuarios de las redes sociales de EE. UU. Dicen que están 'agotados' por las publicaciones y los debates políticos" . Centro de Investigación Pew . Consultado el 23 de septiembre de 2020 .
- ↑ a b Calderaro, A, (2017). 'redes sociales y política' “The SAGE Handbook of Political Sociology 2v” editado por Outhwaite, W & Turner, S, SAGE publications, Ltd. Capítulo 44
- ^ a b c Allcott, H; Gentzkow, M (2017). "Redes sociales y noticias falsas en las elecciones de 2016" . Revista de perspectivas económicas . 31 (2): 211–36. doi : 10.1257 / jep.31.2.211 . S2CID 32730475 .
- ^ a b Ratkiewicz, J (2001). "Detección y seguimiento del abuso político en las redes sociales". Centro de Investigación de Redes y Sistemas Complejos : 745–753.
- ^ Lepore, Jill. "¿Destruirá el Wi-Fi gratuito el sistema de fiestas?" . The New Yorker . Consultado el 5 de enero de 2021 .
- ^ a b Arsenault, Amelia. “La política del escándalo en el entorno de los nuevos medios” Nota analítica: Revisión de la política del escándalo. 2008.
- ^ Altman, Alex (31 de mayo de 2011). "Weinergate: Anatomía de un escándalo de redes sociales" . Tiempo . ISSN 0040-781X . Consultado el 2 de diciembre de 2020 .
- ^ Bradley, William. "El impacto duradero de Weinergate: el primer gran escándalo sexual político en las redes sociales". Correo Huffington. 7 de junio de 2011. http://www.huffingtonpost.com/william-bradley/weinergates-lasting-impac_b_872585.html
- ^ a b Bosker, Bianca. "Los escándalos de Twitter políticos más vergonzosos". El Huffington Post. 3 de agosto de 2011. http://www.huffingtonpost.com/2011/06/03/politicians-top-twitter-s_n_870967.html
- ^ Lunt y Livingstone. Regulación de medios y comunicaciones e interés público. Publicación Sage. 4 de abril de 2011 http://www.uk.sagepub.com/upm-data/45145_Lunt_and_Livingstone.pdf
- ^ a b "Cómo Obama ganó la batalla de las redes sociales en la campaña presidencial de 2012" . mprcenter.org . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
- ^ "Informe del Senado: los rusos utilizaron las redes sociales principalmente para apuntar a la raza en 2016" . NPR.org . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
- ^ "Las opiniones se vuelven más partidistas sobre la investigación de Mueller, el manejo de Trump" . Centro de Investigación Pew . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
- ^ "Facebook elimina cuentas vinculadas a Irán seguidas por 1 millón en Estados Unidos, Gran Bretaña" . RFE / RL .
- ^ "Polarización política en el público estadounidense" . Pew Research Center - Política y políticas de EE. UU . 2014-06-12 . Consultado el 24 de enero de 2021 .
Otras lecturas
- Bennett, WL (2012). La personalización de la política, la identidad política, las redes sociales y los patrones cambiantes de participación. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 644 (1), 20–39.
- Bimber, Bruce y col. (2015) "Los medios digitales y la participación política: el papel moderador del interés político a lo largo de los actos y a lo largo del tiempo". Revista de informática de ciencias sociales 33 # 1 (2015): 21–42.
- DiGrazia, J., McKelvey, K., Bollen, J. y Rojas, F. (2013). Más tuits, más votos: las redes sociales como indicador cuantitativo del comportamiento político. PLoS ONE, 8 (11), e79449.
- Gil de Zúñiga, H., Molyneux, L. y Zheng, P. (2014). Redes sociales, expresión política y participación política: análisis de panel de relaciones rezagadas y concurrentes. Journal of Communication, 64 (4), 612–634.
- Graber, DA y Dunaway, J. (2014). Medios de comunicación y política estadounidense. Prensa CQ.
- Halpern, D. y Gibbs, J. (2013). ¿Las redes sociales como catalizador de la deliberación en línea? Explorando las posibilidades de Facebook y YouTube para la expresión política. Computers in Human Behavior, 29 (3), 1159-1168.
- Hendricks, John Allen & Lynda Lee Kaid (Eds.), "La tecnopolítica en las campañas presidenciales: nuevas voces, nuevas tecnologías y nuevos votantes" (Routledge, 2010).
- Himelboim, I., Lariscy, RW, Tinkham, SF y Sweetser, KD (2012). Redes sociales y comunicación política en línea: el papel de la confianza y la apertura informativas interpersonales. Revista de medios electrónicos y de radiodifusión, 56 (1), 92-115.
- Hinson, MD (2012). Examinar cómo se han utilizado los medios sociales y emergentes en las relaciones públicas entre 2006 y 2012: un análisis longitudinal. Revisión de relaciones públicas.
- Johnson, Janet (2021). Retórica política, redes sociales y campañas presidenciales estadounidenses: uso de los nuevos medios por parte de los candidatos. Libros de Lexington.
- Klinger, U. y Svensson, J. (2014). El surgimiento de la lógica de los medios en red en la comunicación política: un enfoque teórico. nuevos medios y sociedad, 1461444814522952.
- McChesney, Robert W. (2015) Medios ricos, democracia pobre: Políticas de comunicación en tiempos dudosos (New Press, 2015), Una crítica de la izquierda
- Pennington, N., Winfrey, KL, Warner, BR y Kearney, MW (2015). Me gusta Obama y Romney (en Facebook): una evaluación experimental del compromiso político y la eficacia durante las elecciones generales de 2012. Computadoras en el comportamiento humano, 44, 279-283. doi: 10.1016 / j.chb.2014.11.032
- Rubenzer, Trevor. "Política exterior de las redes sociales: examen del uso político de las redes sociales por parte de grupos de identidad étnica en los Estados Unidos". Política (2015).
- Escurridizo, Clay. (2011) "El poder político de las redes sociales". Foreign Affairs 90 # 1 (2011): 28–41.
- Sobkowicz, P., Kaschesky, M. y Bouchard, G. (2012). Minería de opinión en las redes sociales: modelar, simular y pronosticar opiniones políticas en la web. Government Information Quarterly, 29 (4), 470–479.
- Stieglitz, S. y Dang-Xuan, L. (2012, enero). Comunicación política e influencia a través de microblogging: un análisis empírico del sentimiento en los mensajes de Twitter y el comportamiento de los retuits. En System Science (HICSS), 2012 45th Hawaii International Conference on (págs. 3500-3509). IEEE.
- Stieglitz, S. y Dang-Xuan, L. (2013). Redes sociales y comunicación política: un marco de análisis de redes sociales. Minería y análisis de redes sociales, 3 (4), 1277–1291.
- Stromer-Galley, J. (2019). Campañas presidenciales en la era de Internet. Prensa de la Universidad de Oxford.
- Vromen, A., Xenos, MA y Loader, B. (2015). Jóvenes, redes sociales y acción conectiva: del mantenimiento organizacional a la conversación política cotidiana. Revista de estudios sobre la juventud, 18 (1), 80-100.
- West, DM (2013). Air Wars: publicidad televisiva y redes sociales en campañas electorales, 1952–2012. Sabio.
- Wolfsfeld, G., Segev, E. y Sheafer, T. (2013). Las redes sociales y la política de la Primavera Árabe son lo primero. The International Journal of Press / Politics, 18 (2), 115-137.
- Xenos, Michael, Ariadne Vromen y Brian D. Loader. (2015) "¿El gran igualador? Patrones de uso de las redes sociales y participación política de los jóvenes en tres democracias avanzadas". Información, comunicación y sociedad 17 # .2 (2014): 151–167. Cubre Estados Unidos, Reino Unido y Australia
- Yamamoto, M., Kushin, MJ y Dalisay, F. (2013). Las redes sociales y los móviles como fuerzas de movilización política para los adultos jóvenes: examen del papel moderador de la expresión política en línea en la participación política. Nuevos medios y sociedad, 1461444813518390.