Inteligibilidad (comunicación)

Para otros usos, consulte Inteligibilidad (desambiguación) .

En la comunicación del habla, la inteligibilidad es una medida de cuán comprensible es el habla en determinadas condiciones. La inteligibilidad se ve afectada por el nivel (alto pero no demasiado alto) y la calidad de la señal de voz, el tipo y nivel de ruido de fondo, la reverberación (algunos reflejos pero no demasiados) y, para el habla sobre los dispositivos de comunicación, las propiedades del sistema de comunicación. Una medida estándar común para la calidad de la inteligibilidad del habla es el índice de transmisión del habla (STI) . El concepto de inteligibilidad del habla es relevante para varios campos, incluidos la fonética , los factores humanos , la ingeniería acústica y la audiometría .

Influencias importantes

Se considera que el habla es el principal método de comunicación entre los seres humanos. Los seres humanos alteran la forma en que hablan y oyen de acuerdo con muchos factores, como la edad, el género, el idioma nativo y la relación social entre el hablante y el oyente. La inteligibilidad del habla también puede verse afectada por patologías como trastornos del habla y la audición. ^{[1] [2]}

Finalmente, la inteligibilidad del habla está influenciada por el entorno o las limitaciones en el canal de comunicación. Qué tan bien se puede entender un mensaje hablado en una habitación está influenciado por el

• ruido de fondo ,
• reverberación , y
• respuesta de frecuencia de la sala, así como la
• nivel de presión sonora y
• distorsión del sistema de refuerzo de sonido

Niveles de ruido y reverberación

La inteligibilidad se ve afectada negativamente por el ruido de fondo y demasiada reverberación. La relación entre el sonido y los niveles de ruido se describe generalmente en términos de una relación señal / ruido. Con un nivel de ruido de fondo entre 35 y 100 dB, el umbral para una inteligibilidad del 100% suele ser una relación señal / ruido de 12 dB. ^[3] 12 dB significa que la señal debería ser aproximadamente 4 veces más fuerte que el ruido de fondo. La señal del habla varía de aproximadamente 200 a 8000 Hz, mientras que la audición humana varía de aproximadamente 20 a 20 000 Hz, por lo que los efectos del enmascaramiento dependen del rango de frecuencia del ruido de enmascaramiento. Además, los diferentes sonidos del habla hacen uso de diferentes partes del espectro de frecuencias del habla, por lo que un ruido de fondo continuo, como el ruido blanco o rosa. tendrá un efecto diferente en la inteligibilidad que un ruido de fondo variable o modulado, como el habla en competencia, el parloteo de varios interlocutores o "cócteles", o la maquinaria industrial.

La reverberación también afecta la señal del habla al difuminar los sonidos del habla con el tiempo. Esto tiene el efecto de realzar las vocales con estados estables, mientras que enmascara paradas, deslizamientos y transiciones de vocales y señales prosódicas como el tono y la duración. ^[4]

El hecho de que el ruido de fondo compromete la inteligibilidad se explota en pruebas audiométricas que involucran el habla hablada y algunos experimentos de percepción lingüística como una forma de compensar el efecto techo al dificultar las tareas auditivas.

Estándares de inteligibilidad

Cantidad a medir	Unidad de medida	Buenos valores
ITS	Inteligibilidad (conocida internacionalmente)	> 0,6
CIS	Inteligibilidad (conocida internacionalmente)	> 0,78
% Alcons	Pérdida de articulación (popular en EE. UU.)	<10%
C50	Índice de claridad (generalizado en Alemania)	> 3 dB
RASTI (obsoleto)	Inteligibilidad (conocida internacionalmente)	> 0,6

La articulación de la palabra permanece alta incluso cuando solo el 1-2% de la onda no se ve afectada por la distorsión. ^[5]

Inteligibilidad con diferentes tipos de habla.

Discurso lombardo

El cerebro humano cambia automáticamente el habla en el ruido a través de un proceso llamado efecto Lombard . Dicho habla tiene una mayor inteligibilidad en comparación con el habla normal. No sólo es más fuerte, sino que aumentan las frecuencias de su fundamental fonética y se prolongan las duraciones de sus vocales. Las personas también tienden a hacer movimientos faciales más notorios. ^{[6] [7]}

Gritando

El habla gritada es menos inteligible que el habla lombarda porque el aumento de la energía vocal produce una disminución de la información fonética. ^[8] Sin embargo, "el recorte de picos infinitos del habla gritada lo hace casi tan inteligible como el habla normal". ^[9]

Discurso claro

El habla clara se usa cuando se habla con una persona con discapacidad auditiva . Se caracteriza por una velocidad de habla más lenta, más pausas y más largas, mayor intensidad del habla, mayor duración de las palabras, formantes de vocales "dirigidos", mayor intensidad de consonantes en comparación con las vocales adyacentes y una serie de cambios fonológicos (que incluyen menos vocales reducidas y más liberadas). detener ráfagas). ^{[10] [11]}

Habla dirigida a bebés

El habla dirigida a niños ⁽ o conversación infantil) utiliza una sintaxis simplificada y un vocabulario pequeño y más fácil de entender que el habla dirigida a adultos ^[12] En comparación con el habla dirigida a adultos, tiene una frecuencia fundamental más alta, un rango de tono exagerado y más lento índice. ^[13]

Discurso de citación

El discurso de citas ocurre cuando las personas se involucran conscientemente en la investigación del lenguaje hablado. Tiene un tempo más lento y menos procesos de habla conectados (p. Ej., Acortamiento de vocales nucleares, desvocación de consonantes finales de palabras) que el habla normal. ^[14]

Habla hiperespacial

El habla hiperespacial, también conocida como efecto hiperespacial, ocurre cuando las personas son engañadas acerca de la presencia de ruido ambiental. Implica modificar F1 y F2 de los objetivos de las vocales fonéticas para aliviar las dificultades percibidas por parte del oyente para recuperar información de la señal acústica. ^[14]

Notas

1. Fontan, L., Pellegrini, T., Olcoz, J. y Abad, A. (2015, septiembre). Predicción de la comprensión del habla desordenada a partir de las puntuaciones de bondad de pronunciación. En Workshop on Speech and Language Processing for Assistive Technologies (SLPAT 2015) taller satélite de Interspeech 2015 (pp. Pp-1).
2. Fontan, L., Ferrané, I., Farinas, J., Pinquier, J., Tardieu, J., Magnen, C., ... y Füllgrabe, C. (2017). El reconocimiento automático de voz predice la inteligibilidad y la comprensión del habla para los oyentes con pérdida auditiva simulada relacionada con la edad. Revista de investigación del habla, el lenguaje y la audición, 60 (9), 2394-2405.
3. Robinson, GS y Casali, JG (2003). Comunicación de voz y detección de señales en ruido. En EH Berger, LH Royster, JD Royster, DP Driscoll y M. Layne (Eds.), The noise manual (5ª ed.) (Págs. 567-600). Fairfax, VA: Asociación Estadounidense de Higiene Industrial.
4. García Lecumberri, ML; Cooke, M .; Cutler, A. (2010). "Percepción del habla no nativa en condiciones adversas: una revisión". Comunicación de voz . 52 (11-12): 864-886. doi : 10.1016 / j.specom.2010.08.014 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0012-BE5A-C .
5. Moore, CJ (1997). Introducción a la psicología de la audición. Prensa académica. 4ª ed. Prensa académica. Londres. ISBN 978-0-12-505628-1 
6. Junqua, JC (1993). "El reflejo lombardo y su papel en los oyentes humanos y los reconocedores automáticos de voz". La Revista de la Sociedad Estadounidense de Acústica . 93 (1): 510–524. Código Bibliográfico : 1993ASAJ ... 93..510J . doi : 10.1121 / 1.405631 . PMID 8423266 . 
7. Veranos, WV; Pisoni, DB; Bernacki, RH; Pedlow, RI; Stokes, MA (1988). "Efectos del ruido en la producción del habla: análisis acústicos y perceptuales" . La Revista de la Sociedad Estadounidense de Acústica . 84 (3): 917–928. Código bibliográfico : 1988ASAJ ... 84..917S . doi : 10.1121 / 1.396660 . PMC 3507387 . PMID 3183209 .   PDF Archivado el 4 de marzo de 2016 en la Wayback Machine.
8. Pickett, JM (1956). "Efectos de la fuerza vocal sobre la inteligibilidad de los sonidos del habla". La Revista de la Sociedad Estadounidense de Acústica . 28 (5): 902–905. Código Bibliográfico : 1956ASAJ ... 28..902P . doi : 10.1121 / 1.1908510 .
9. MacLean, Donald J. & A. Michael Noll, "La inteligibilidad del discurso gritado", Actas del Simposio sobre los aspectos aeromédicos de las comunicaciones por radio y la seguridad de vuelo, Informe consultivo de AGARD / OTAN 19, págs. 10-1 a 10- 13 (diciembre de 1969 Londres)
10. Picheny, MA; Durlach, NI; Braida, LD (1985). "Hablar con claridad para personas con problemas de audición I: diferencias de inteligibilidad entre el habla clara y conversacional". Revista de investigación del habla y la audición . 28 (1): 96–103. doi : 10.1044 / jshr.2801.96 . PMID 3982003 . 
11. Picheny, MA; Durlach, NI; Braida, LD (1986). "Hablar con claridad para personas con problemas de audición. II: Características acústicas del habla clara y conversacional". Revista de investigación del habla y la audición . 29 (4): 434–446. doi : 10.1044 / jshr.2904.434 . PMID 3795886 . 
12. Snow CE. Ferguson CA. (1977). Hablando con los niños: entrada y adquisición del lenguaje, Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-29513-0 
13. Kuhl, PK; Andruski, JE; Chistovich, IA; Chistovich, LA; Kozhevnikova, EV; Ryskina, VL; Stolyarova, EI; Sundberg, U .; Lacerda, F. (1997). "Análisis cruzado de unidades fonéticas en lenguaje dirigido a bebés" . Ciencia . 277 (5326): 684–686. doi : 10.1126 / science.277.5326.684 . PMID 9235890 . 
14. Johnson K, Flemming E, Wright R (1993). "El efecto hiperespacial: las dianas fonéticas están hiperarticuladas". Idioma . 69 (3): 505–28. doi : 10.2307 / 416697 . JSTOR 416697 . 

enlaces externos

Busque inteligibilidad en Wiktionary, el diccionario gratuito.

• Conversión de inteligibilidad ALcons a STI y viceversa
• Calidad y evaluación del habla (un capítulo de una tesis de maestría)