Teoría del hombre de paja
La teoría del hombre de paja (también llamada la ilusión del hombre de paja ) es una teoría pseudolegal que prevalece en varios movimientos, como el ciudadano soberano , el manifestante fiscal , el hombre libre en la tierra y el movimiento de redención . La teoría sostiene que un individuo tiene dos personajes, uno de carne y el otro una personalidad jurídica separada (es decir, el "hombre de paja"). La idea es que las deudas, obligaciones, impuestos y responsabilidades legales de un individuo pertenecen al hombre de paja más que al individuo físico. [1] La teoría del hombre de paja está reconocida por la ley como una estafa; el FBI considera que cualquiera que lo promueva es un posible estafador[2] , y el Servicio de Impuestos Internos (IRS) lo considera un argumento frívolo y multa a las personas que lo reclaman en sus declaraciones de impuestos. [3] [4]
Historia
La teoría de Strawman tiene sus orígenes en la antigua práctica jurídica romana de capitis deminutio ("disminución de la cabeza"), un término utilizado en los juicios romanos para la extinción de la capacidad jurídica anterior de una persona. Capitis deminutio minima significaba que una persona dejaba de pertenecer a una familia en particular, sin pérdida de libertad o ciudadanía. Capitis deminutio media implicó la pérdida de la ciudadanía y la familia, pero no la libertad. Capitis deminutio maxima implicó la pérdida de la familia, la ciudadanía y la libertad ( es decir , un esclavo o un prisionero de guerra). [5] La teoría de Strawman comúnmente toma el término capitis deminutio , lo deletrea "Capitis Diminutio" y afirmacapitis diminutio maxima estaba representada por el nombre de un individuo escrito en letras mayúsculas. Esto llevó a la idea de que los individuos tenían una personalidad jurídica separada que ahora se llama "hombre de paja". [6]
Afirmaciones
La teoría sostiene que un individuo tiene dos personajes. Uno de ellos es un examen físico, que se utiliza principalmente para confundir a los de mente corta para que paguen una cantidad de energía y deudas de por vida. Cuando se usa correctamente, esta es la forma de remediar las deudas adjudicadas ilegalmente a un deudor que no tiene forma de cumplir con el préstamo.
Los defensores de la teoría creen que la evidencia se encuentra en el certificado de nacimiento. Debido a que muchos certificados muestran todas las mayúsculas para deletrear el nombre de un bebé, JOHN DOE (según la teoría de Strawman) es el nombre del "hombre de paja" y John Doe es el nombre "real" del bebé. A medida que el niño crece, la mayoría de los documentos legales contendrán letras mayúsculas, lo que significa que su licencia de conducir emitida por el estado, su licencia de matrimonio, el registro de su automóvil, sus antecedentes penales, su factura de televisión por cable, la correspondencia del IRS, etc., pertenecen a su hombre de paja y no a su identidad soberana. [1] En realidad, el uso de todas las letras mayúsculas se hace típicamente para hacer ciertas declaraciones claras y conspicuas, aunque no siempre es así. [7]
El uso principal de la teoría del hombre de paja es escapar y negar deudas, pasivos y responsabilidad legal. Los manifestantes de impuestos, las estafas de "redención comercial" y "salir libre de deudas" afirman que las deudas e impuestos de uno son responsabilidad del hombre de paja y no de la persona real. Respaldan esta afirmación al interpretar erróneamente la definición jurídica de persona [8] y al malinterpretar la distinción entre una persona jurídica [9] y una persona física . [10] En la teoría jurídica aceptada existe una diferencia entre lo que se conoce como persona física y el de una persona jurídica . Una personalidad corporativase aplica a empresas, organizaciones benéficas, gobiernos y otras organizaciones reconocidas. Los tribunales reconocen a los seres humanos como "personas", no como una ficción jurídica unida a un ser humano de carne y hueso, sino como uno y el mismo. [11] Nunca han reconocido el derecho a distanciarse de la propia persona ni la posibilidad de renunciar a la personalidad. [12]
Los creyentes de la teoría también la extienden a la ley y las responsabilidades legales, alegando que solo se requiere que su hombre de paja se adhiera a las leyes estatutarias. También afirman que se inician procedimientos legales contra hombres de paja en lugar de personas y cuando uno se presenta ante el tribunal, aparece como representante de su hombre de paja. La justificación de esto es la falsa noción de que los gobiernos no pueden obligar a nadie a hacer nada. Por lo tanto, se crea un muñeco de paja que el adherente cree que es libre de comandar. Los defensores citan una mala interpretación de un pasaje en el capítulo 39 de la Carta Magna del Rey Juan que dice en parte que "ningún hombre libre será confiscado, desposeído de su propiedad o dañado excepto por la ley del país". [13]
Los hombres libres creen que separarse de su hombre de paja o negarse a ser identificados como tal les permite escapar de sus responsabilidades y responsabilidades legales. Por lo general, esto se intenta negando que sea una 'persona' de la misma manera que su hombre de paja, o escribiendo su nombre de manera no estándar, usando tinta roja y colocando huellas dactilares en los documentos judiciales. [14]
El juez Norman K. Moon consideró que tales tácticas eran un argumento poco convincente en 2013 cuando un individuo llamado Brandon Gravatt intentó anular una condena por drogas y salir de prisión. El caso fue desestimado sumariamente por el tribunal. [15]
Es imposible eludir la ley insistiendo en que un individuo es diferente a su persona. Si un tribunal puede establecer la identidad de una persona, independientemente del consentimiento o la cooperación, el tribunal iniciará procedimientos y sanciones contra el individuo. Esto se debe al principio legal conocido como Idem sonans (latín para "sonar igual") que establece que los nombres que suenan similares son igualmente válidos para referirse a una persona. [16] El precedente legal más antiguo es R v Davis en el Reino Unido en 1851. [17]
Si dos nombres escritos de manera diferente suenan necesariamente iguales, el tribunal puede, como cuestión de derecho, pronunciarlos como idem sonantia; pero si no necesariamente suenan igual, la cuestión de si son idem sonantia es una cuestión de hecho para el jurado.
Casos relevantes
| Caso | Acusado | Notas del caso | Fallo de la Corte |
|---|---|---|---|
| Estados Unidos contra Washington (1996) | Kurt Washington | Kurt Washington fue acusado de dos cargos de evasión fiscal. Como parte del proceso, presentó una moción para desestimar los cargos por numerosos motivos, incluido el hecho de que la persona acusada era un hombre de paja. | "... el acusado sostiene que la acusación debe ser desestimada porque" KURT WASHINGTON ", escrito en letras mayúsculas, es un nombre ficticio utilizado por el Gobierno para gravarlo indebidamente como empresa, y que la ortografía y presentación correctas de su el nombre es "Kurt Washington". Esta afirmación no tiene fundamento ". [18] |
| Estado de Colorado contra Drew | Donald James Drew | Donald Drew fue condenado anteriormente después de declararse culpable de secuestro en primer grado y conspiración para distribuir una sustancia controlada. Drew luego presentó una moción para anular esa condena. | “El núcleo del argumento del acusado en la apelación es que (1) nació Donald James Drew, y la persona acusada en este asunto era DONALD JAMES DREW; (2) la capitalización del nombre creó un “Hombre de paja / Homo extraño / Ens Legis / Persona artificial” (persona jurídica); (3) la persona jurídica fue condenada; (4) ha sido encarcelado como garantía mobiliaria o garantía de la persona jurídica; y (5) se le ha negado el debido proceso. “Las afirmaciones que se basan en estas premisas son evidentemente frívolas y sin mérito”. [19] |
| Jaeger contra el condado de Dubuque | Raymond Jaeger (demandante) | Raymond Jaeger presentó una demanda de 2 millones de dólares contra la policía del estado de Iowa y el Departamento de Recursos Naturales, alegando búsqueda e incautación ilegal. El fallo se tomó en respuesta a una moción de huelga de la defensa activa presentada. | "El tribunal considera que los argumentos de Jaeger con respecto a las mayúsculas son engañosos. El tribunal habitualmente escribe con mayúsculas los nombres de todas las partes ante este tribunal en todos los asuntos, civiles y penales, sin tener en cuenta su estado corporativo o individual ... Las mociones de Jaeger para la huelga se niegan como a las mayúsculas incorrectas ". [20] |
| Estados Unidos contra Furman | William Michael Furman | William Furman fue acusado de dos cargos de conspiración relacionados con un plan para defraudar a un banco y lavar dinero. Después de ser declarado culpable, Furman presentó una apelación basada en la teoría del hombre de paja, alegando tanto un error ortográfico literal de su nombre como las mayúsculas "incorrectas" que se ven típicamente en tales argumentos. | "Aquí, la diferencia entre" Micheal "y" Michael "es una mera transposición de letras con presumiblemente poco (si es que hay alguno) significado auditivo, y la diferencia entre" WILLIAM MICHAEL FURMAN "y" William Michael Furman "es un mero cambio de caso. sin absolutamente ningún significado auditivo ". [21] |
Ver también
- Freeman en la tierra
- Pseudoley
- Ciudadano soberano
- Manifestante fiscal
- Persona legal
Referencias
- ^ a b "MOVIMIENTO DE CIUDADANOS SOBERANOS" . splcenter.org . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ "Redención / Strawman / Fraude de bonos" . fbi.gov . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ "Boletín de impuestos internos: 2005-14" . irs.gov . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ "26 Código de Estados Unidos § 6702 - Presentaciones de impuestos frívolas" . law.cornell.edu . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ Lord Thomas Mackenzie Mackenzie (1862). Estudios de derecho romano: con visiones comparadas de las leyes de Francia, Inglaterra y Escocia . W. Blackwood. págs. 71 –72.
- ^ Weill, Kelly. "Legislador republicano: reconocer a ciudadanos soberanos o pagar una multa de $ 10,000" . thedailybeast.com . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ "Movimiento de ciudadanos soberanos" . Centro de Leyes de Pobreza del Sur . Consultado el 12 de septiembre de 2018 .
- ^ "¿Qué es PERSONA?" . thelawdictionary.org . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ "¿Qué es PERSONA JURÍDICA?" . thelawdictionary.org . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ "¿Qué es la PERSONA FÍSICA?" . thelawdictionary.org . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ Meads v. Meads (ABQB 571 (CanLII) 18 de septiembre de 2012) ("Un concepto de OPCA extraño pero común es que un individuo puede existir de alguna manera en dos estados separados pero relacionados. Este concepto confuso se expresa de muchas maneras diferentes. persona 'es un aspecto de la dualidad, el otro es un aspecto incorpóreo que tiene muchos nombres, como un' hombre de paja '... "). Texto
- ^ Lovejoy, Hans. "Tomar la ley como un 'hombre de paja ' " . echo.net . Consultado el 15 de junio de 2018 .
- ^ "Carta Magna: musa y mentor" . loc.gov . Consultado el 15 de junio de 2018 .
- ^ Williams, Jennifer. "Por qué algunos extremistas de extrema derecha piensan que la tinta roja puede obligar al gobierno a darles millones" . vox.com . Consultado el 15 de junio de 2018 .
- ^ Estados Unidos v. Brandon Gravatt (Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito 26 de junio de 2013) ("Brandon Shane Gravatt apela la orden del tribunal de distrito que niega su moción 18 USC§3582 (c) (2) (2006) para la reducción de la sentencia. Nosotros revisaron el expediente y no encontraron ningún error reversible. En consecuencia, afirmamos la orden del tribunal de distrito. Estados Unidos v. Gravatt, No. 5: 01-cr-00736-CMC-1 (DSC 27 de marzo de 2013). argumento porque los hechos y los argumentos legales se presentan adecuadamente en los materiales ante este tribunal y el argumento no ayudaría en el proceso decisorio. "). Texto
- ^ "¿Qué es IDEM SONANS?" . thelawdictionary.org . Consultado el 15 de junio de 2018 .
- ^ John Frederick ARCHBOLD (1867). Alegatos y pruebas de Archbold en casos penales ... La duodécima edición, incluida la práctica en procedimientos penales en general. Por WN Welsby . Henry Sweet. pag. 190.
- ^ Estados Unidos contra Washington (1996) (Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, 12 de noviembre de 1996). Texto
- ↑ The People of the State of Colorado, v. Donald James Drew (Tribunal de Apelaciones de Colorado, 13 de mayo de 2010). Texto
- ^ Jaeger v. Condado de Dubuque (Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de Iowa 18 de marzo de 1995). Texto
- ^ Estados Unidos contra Furman (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Luisiana, 13 de abril de 2001). Texto
- Teorias de conspiracion
- Teorías del derecho
- Ley de los Estados Unidos
- Ley canadiense
- Ley del Reino Unido
- Ley inglesa
- Política de extrema derecha
- Política de extrema derecha en los Estados Unidos
- Política de extrema derecha en el Reino Unido
- Antifederalismo
- Resistencia fiscal en los Estados Unidos
- Movimiento ciudadano soberano
