De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La ética centrada en el sufrimiento son aquellas posiciones en la ética que dan prioridad moral a la reducción del sufrimiento . Esto significa que dan más peso a la reducción del sufrimiento que a la promoción del placer, la felicidad u otras cosas que uno pueda considerar valiosas. Según algunas éticas centradas en el sufrimiento, deberíamos concentrarnos exclusivamente en reducir el sufrimiento prevenible. Otras visiones pueden incluir características adicionales como la prevención de otros disvalores o la promoción de otros valores positivos dando prioridad a la reducción del sufrimiento prevenible sobre ellos. [1]

Diferentes éticas centradas en el sufrimiento [ editar ]

La "ética centrada en el sufrimiento" es un término general que cubre diferentes posiciones normativas que comparten el elemento común de dar prioridad al sufrimiento. Aunque todas estas doctrinas comparten este objetivo general común, hacen diferentes afirmaciones sobre cómo debemos actuar. Un ejemplo de estos puntos de vista es el consecuencialismo negativo , que afirma que debemos minimizar el sufrimiento porque una situación mejora cuando hay menos sufrimiento en ella. Una forma de consecuencialismo negativo es el utilitarismo negativo , la opinión de que debemos apuntar a provocar la menor cantidad posible de sufrimiento agregado, sumando el sufrimiento de todos como si tuvieran el mismo valor (sin importar de quién sea ese sufrimiento). [2]

Sin embargo, otros puntos de vista centrados en el sufrimiento pueden ser la ética deontológica y afirmar, en cambio, que tenemos razones relativas al agente para reducir el sufrimiento. Afirmarán que la reducción del sufrimiento tiene prioridad sobre otros objetivos morales en todos los casos. Este imperativo moral prevalecería en todos los casos, independientemente de si hacen que la situación sea mejor o peor. [3] Finalmente, también se puede afirmar que deberíamos tener disposiciones en nuestro carácter para comportarnos como reductores del sufrimiento. [4]

La ética centrada en el sufrimiento solía denominarse "negativa", ya que consideran que la reducción de lo negativo es más importante que la promoción de lo positivo. [5] [6] [7] Este término sigue utilizándose para nombrar posiciones como el consecuencialismo negativo, el prioritarismo negativo o el utilitarismo negativo . Sin embargo, el uso del término "ética centrada en el sufrimiento" ha aumentado durante el siglo XXI, ya que informa de manera más directa y clara sobre la visión que denota. Las éticas centradas en el sufrimiento que son deontológicas o apelan al carácter moral (como la ética del cuidado) no han sido nombradas con el término "negativo".

También se pueden distinguir distintas éticas centradas en el sufrimiento en función del espacio que dejen a la consideración de valores que se diferencian de la reducción del sufrimiento y de su importancia relativa con respecto a este último. Según algunas éticas centradas en el sufrimiento, no hay cosas positivas en el mundo, solo negativas. [8] Otros puntos de vista, sin embargo, aceptan que hay cosas que tienen un valor positivo, pero solo mientras eviten que suframos. [9]

Otras posiciones, llamadas visiones léxicas, sostienen que ninguna cantidad de otros valores puede ser más importante que la reducción del sufrimiento (la lexicalidad en la teoría del valor es la visión de que ciertos valores triunfan sobre otros). [10] En cambio, las opiniones ponderadas sostienen que, si bien la reducción del sufrimiento es más importante que otros valores, puede haber una cantidad agregada de otros valores, de modo que su promoción puede terminar siendo más importante que la reducción de una cierta cantidad de sufrimiento. [11]

Argumentos a favor del sufrimiento centrado en la ética [ editar ]

Algunos filósofos han respaldado visiones centradas en el sufrimiento porque consideran que estas son las únicas visiones que pueden resolver algunos problemas en el campo de la ética de la población , en particular la asimetría . Según esta asimetría, no existe la obligación de dar existencia a un individuo del que podemos esperar que tenga una buena vida, pero existe la obligación de no dar existencia a un individuo del que podemos esperar que tenga una mala vida. [12] [13] [14]Es posible responder a esta asimetría aceptando que tenemos la obligación de crear vidas felices o aceptando que no tenemos la obligación de no crear vidas infelices. A pesar de esto, ambas opciones, especialmente la última, parecen ser muy contrarias a la intuición. La idea de que evitar la creación de sufrimiento tiene prioridad sobre la promoción de la felicidad, sin embargo, nos da una solución muy intuitiva a este problema. [15] [16]

La asimetría ejemplifica la intuición que tienen muchas personas de que está permitido no intentar dar placer a los demás, sino que es obligatorio evitar hacerles sufrir. Esta idea también se defiende argumentando que la mayoría de nosotros rechazamos que sería correcto hacer que un individuo desconocido disfrute de algún placer haciendo que otro sufra un sufrimiento que es solo ligeramente menor en intensidad o duración. [17]

Otro argumento a favor de la reducción del sufrimiento sería que el sufrimiento, incluido el sufrimiento extremo, está presente en cantidades masivas en el mundo y puede producirse fácilmente, mientras que la dicha y el placer extremo son mucho más escasos y difíciles de provocar. [18] Este punto de vista encuentra precedentes en las posiciones de los budistas y los filósofos del siglo XIX. [19] [20]

Ver también [ editar ]

Referencias [ editar ]

  1. ^ Gloor, L. (2019) "El caso de la ética centrada en el sufrimiento" , Centro de riesgo a largo plazo .
  2. ^ Ética animal (2014) "Consecuencialismo negativo" , Ética y animales
  3. ^ Mayerfeld, J. (2002) Sufrimiento y responsabilidad moral , Oxford: Oxford University Press.
  4. ^ Adams, Carol J. (1996) "Preocuparse por el sufrimiento: una exploración feminista", en Donovan, Josephine & Adams, Carol J. (eds.), Más allá de los derechos de los animales: una ética de cuidado feminista para el tratamiento de los animales , Continuum, Nueva York, 1996, págs. 170–196.
  5. ^ Acton, HB & Watkins, JWN (1963) "Simposio: utilitarismo negativo", Actas de la sociedad aristotélica, volúmenes suplementarios , 37, págs. 83-114.
  6. ^ Smart, RN (1958) "Utilitarismo negativo", Mind , 67, págs. 542-543.
  7. ^ Sikora, RI (1976) "Utilitarismo negativo: aún no muerto", Mind , 85, págs. 587-588.
  8. ^ Griffin, J. (1979) "¿Es la infelicidad moralmente más importante que la felicidad?", The Philosophical Quarterly , 29 (114), págs. 47-55.
  9. ^ Gloor, L. (2017) "Tranquilismo" , Centro de riesgo a largo plazo .
  10. ^ Gustaf Arrhenius y Wlodek Rabinowicz - 2015 - En Iwao Hirose y Jonas Olson (eds.), The Oxford Handbook of Value Theory. Nueva York, EE. UU .: Oxford University Press EE. UU. págs. 225-248.
  11. ^ Tomasik, B. (2013) "Tres tipos de utilitarismo negativo" , Ensayos sobre la reducción del sufrimiento
  12. ^ Elstein, Daniel J. (2005) "La asimetría de crear y no crear vida", The Journal of Value Inquiry , 39, 49-59. doi: 10.1007 / s10790-006-7256-4.
  13. ^ Algander, Per (2012). "Una defensa de la asimetría en la ética de la población", Res Publica , 18 (2): 145–57. doi: 10.1007 / s11158-011-9164-0
  14. ^ Bradley, Ben (2013) "Asimetrías en beneficiar, dañar y crear", The Journal of Ethics , 17.37–49. doi: 10.1007 / s10892-012-9134-6.
  15. ^ Narveson, enero (1978) "La gente del futuro y nosotros". En RI Sikora y Brian Barry, eds., Obligations to Future Generations , Filadelfia: Temple University Press. págs. 38–60.
  16. ^ Frick, Johann David (2014) Hacer feliz a la gente, no hacer feliz a la gente ': una defensa de la intuición de la asimetría en la ética de la población , Tesis doctoral, Cambridge: Universidad de Harvard.
  17. ^ Mayerfeld, J. (2002) Sufrimiento y responsabilidad moral , Oxford: Oxford University Press.
  18. ^ Pearce, D. (2010) "¿Por qué ser negativo?" , El imperativo hedonista .
  19. ^ Goodman, C. (2009) Consecuencias de la compasión: una interpretación y defensa de la ética budista , Oxford: Oxford University Press.
  20. ^ Schopenhauer, A. (2014) Sobre el sufrimiento del mundo , Londres: Penguin.

Lectura adicional [ editar ]

  • Ética Animal " " Consecuencialismo Negativo ", Ética y Animales " . 2014.
  • Alexander, Christopher (2014). "Axiomas de moralidad y ética en el utilitarismo negativo" . Reinvención: una revista internacional de investigación de pregrado . BCUR 2014 Edición Especial.
  • Leighton, Jonathan (2011). La batalla por la compasión: la ética en un universo apático . Nueva York: Algora.
  • Mayerfeld, Jamie (1996). "La asimetría moral de la felicidad y el sufrimiento". Revista Sur de Filosofía . 34 (3): 317–38. doi : 10.1111 / j.2041-6962.1996.tb00795.x .
  • Mayerfeld, Jamie (1999). Sufrimiento y responsabilidad moral . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
  • Knutsson, Simon (2016). "¿Cuál es la diferencia entre puntos de vista éticos débiles negativos y no negativos ?, Instituto de investigación fundacional" .
  • Vinding, Magnus (2020). Ética centrada en el sufrimiento: defensa e implicaciones . Copenhague: Ratio Ethica.

Enlaces externos [ editar ]

  • Algosphere Alliance: Visión
  • Centro para la reducción del sufrimiento (2020) Ética, investigación centrada en el sufrimiento
  • Centro de Riesgos a Largo Plazo: "¿Cómo puede la humanidad reducir mejor el sufrimiento?"
  • Organización para la Prevención del Sufrimiento Intenso
  • Instituto de Investigación Qualia (2020) Sufrimiento
  • Recursos de ética centrados en el sufrimiento