| Tribunal Constitucional Federal | |
|---|---|
| Bundesverfassungsgericht | |
 | |
| Establecido | 1951 [1] |
| Jurisdicción | República Federal de Alemania |
| Localización | Karlsruhe , Baden-Württemberg , Alemania |
| Coordenadas | 49 ° 00′45 ″ N 8 ° 24′06 ″ E / 49.012422 ° N 8.40161 ° E Coordenadas : 49.012422 ° N 8.40161 ° E49 ° 00′45 ″ N 8 ° 24′06 ″ E / |
| Método de composición | Elección por Bundestag y Bundesrat |
| Autorizado por | Ley fundamental de Alemania |
| Duración del mandato del juez | 12 años (jubilación obligatoria a los 68) |
| Numero de posiciones | dieciséis |
| Sitio web | www  |
| presidente | |
| Actualmente | Stephan Harbarth |
| Desde | 22 de junio de 2020 |
| Vicepresidente | |
| Actualmente | Doris König |
| Desde | 22 de junio de 2020 |
 |
|---|
Portal de Alemania
|
El Tribunal Constitucional Federal ( alemán : Bundesverfassungsgericht ; abreviado: BVerfG ) es el tribunal constitucional supremo de la República Federal de Alemania , establecido por la constitución o la Ley Fundamental ( Grundgesetz ) de Alemania. Desde sus inicios con el comienzo de la república posterior a la Segunda Guerra Mundial , el tribunal ha estado ubicado en la ciudad de Karlsruhe , que también es la sede del Tribunal Federal de Justicia . [2]
La principal función del Tribunal Constitucional Federal es la revisión judicial y puede declarar inconstitucional la legislación , dejándola ineficaz. A este respecto, es similar a otros tribunales supremos con poderes de revisión judicial, pero el tribunal posee una serie de poderes adicionales y se considera uno de los tribunales nacionales más intervencionistas y poderosos del mundo. A diferencia de otros tribunales supremos , el tribunal constitucional no es una etapa integral del proceso judicial o de apelaciones (aparte de los casos relacionados con el derecho internacional público o constitucional), y no sirve como un tribunal de apelaciones ordinario de los tribunales inferiores o los tribunales supremos federales en ningún caso. violación de las leyes federales.
La jurisdicción del tribunal se centra en cuestiones constitucionales y el cumplimiento de todas las instituciones gubernamentales con la constitución. Las enmiendas constitucionales o los cambios aprobados por el Parlamento están sujetos a su revisión judicial, ya que deben ser compatibles con los principios más básicos de Grundgesetz definidos por la cláusula de eternidad . [nota 1]
Alcance [ editar ]
La Ley Fundamental de la República Federal de Alemania estipula que los tres poderes del estado (legislativo, ejecutivo y judicial) están vinculados directamente por la constitución en el artículo 20, sección 3 del documento. Como resultado, el tribunal puede declarar inconstitucionales los actos de cualquier rama, ya sea como violaciones formales ( extralimitación de poderes o transgresión de procedimientos) o como conflictos materiales (cuando no se respetan los derechos civiles prescritos en el Grundgesetz ).
Los poderes del Tribunal Constitucional Federal se definen en el artículo 93 del Grundgesetz . [3] Esta norma constitucional está establecida en una ley federal, la Ley del Tribunal Constitucional Federal (BVerfGG), que también define cómo se ponen en vigor las decisiones del tribunal sobre conflictos materiales. Por lo tanto, el Tribunal Constitucional tiene varios procedimientos estrictamente definidos en los que se le pueden presentar casos:
- Reclamación constitucional : Mediante la Verfassungsbeschwerde (reclamación constitucional) cualquier persona puede alegar que se han violado sus derechos constitucionales. Si bien solo una pequeña fracción de ellos tiene éxito (en torno al 2,5% desde 1951), varios han dado lugar a la invalidación de importantes leyes, especialmente en el ámbito de la fiscalidad. La gran mayoría de los procedimientos del tribunal se incluyen en esta categoría; Se presentaron 135.968 denuncias de este tipo entre 1957 y 2002.
- Control de la regulación abstracta : Varias instituciones políticas, incluidos los gobiernos de los Bundesländer (estados), pueden llevar una ley federal ante los tribunales si la consideran inconstitucional. Un ejemplo bien conocido de este procedimiento fue la decisión sobre el aborto de 1975 , que invalidaba la legislación destinada a despenalizar el aborto .
- Control de regulación específica : Cualquier tribunal ordinario que esté convencido de que una ley en cuestión para un caso determinado no está en conformidad con la constitución debe suspender ese caso y llevar esta ley ante el Tribunal Constitucional Federal.
- Disputa federal : las instituciones federales, incluidos los miembros del Bundestag , pueden presentar disputas internas sobre competencias y procedimientos ante los tribunales.
- Disputa estatal-federal : Los Länder pueden plantear disputas sobre competencias y procedimientos entre los estados y las instituciones federales ante los tribunales.
- Control del comité de investigación
- Escrutinio electoral federal : las instituciones políticas o cualquier votante involucrado pueden presentar ante el tribunal violaciones de las leyes electorales.
- Procedimiento de acusación : El Bundestag, el Bundesrat o el gobierno federal pueden entablar un proceso de acusación contra el presidente federal , un juez o un miembro de uno de los tribunales supremos federales, por violación de la ley constitucional o federal.
- Prohibición de un partido político : el artículo 21 de la Ley Fundamental otorga al Tribunal Constitucional el poder de prohibir los partidos políticos que amenacen la existencia de Alemania o "pretendan socavar o abolir el orden básico democrático libre". Esto ha sucedido solo dos veces, ambas en la década de 1950: el Partido Socialista del Reich (SRP), un grupo neonazi , fue prohibido en 1952, y el Partido Comunista de Alemania (KPD) fue prohibido en 1956. Un intento de prohibición en 2003 otro partido neonazi, el Partido Nacional Democrático de Alemania (NPD), fracasó cuando se reveló que una proporción significativa de su liderazgo eran informantes de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución .
Hasta 2009, el Tribunal Constitucional había derogado más de 600 leyes por inconstitucional. [4]
Organización [ editar ]
El tribunal consta de dos senados, cada uno de los cuales tiene ocho miembros, encabezados por un presidente del Senado. Los miembros de cada Senado están asignados a tres cámaras para audiencias en casos de control de denuncia constitucional y regulación única. Cada cámara consta de tres jueces, por lo que cada presidente del Senado es al mismo tiempo miembro de dos cámaras. El tribunal publica decisiones seleccionadas en su sitio web y desde 1996 un departamento de relaciones públicas promueve decisiones seleccionadas con comunicados de prensa. [5]
Las decisiones de un senado requieren una mayoría. En algunos casos se requiere un voto de dos tercios (§ 15 IV 1 BVerfGG). Las decisiones de una cámara deben ser unánimes. Una cámara no está autorizada a invalidar un precedente permanente del Senado al que pertenece; estas cuestiones deben presentarse al Senado en su conjunto. Del mismo modo, un senado no puede invalidar un precedente vigente del otro senado, y tales cuestiones se someterán a una reunión plenaria de los 16 jueces (el Pleno).
A diferencia de todos los demás tribunales alemanes, el tribunal a menudo publica el recuento de votos de sus decisiones (aunque solo el recuento final, no el voto personal de todos los jueces) e incluso permite que sus miembros emitan una opinión disidente . Esta posibilidad, introducida sólo en 1971, es una desviación notable de la tradición judicial alemana.
Uno de los dos presidentes del Senado es también el presidente de la corte, el otro es el vicepresidente. La presidencia se alterna entre los dos Senados, es decir, el sucesor de un presidente siempre se elige del otro Senado. El décimo y actual presidente de la corte es Stephan Harbarth .
Función democrática [ editar ]
El Tribunal Constitucional puede administrar activamente la ley y garantizar que las decisiones políticas y burocráticas respeten los derechos de la persona consagrados en la Ley Fundamental. Específicamente, puede examinar la legitimidad democrática y constitucional de los proyectos de ley propuestos por el gobierno federal o estatal, examinar las decisiones (como las relacionadas con los impuestos) de la administración, arbitrar disputas sobre la implementación de la ley entre los estados y el gobierno federal, y (la mayoría de controvertidamente) prohibir los partidos políticos no democráticos. [6] El Tribunal Constitucional goza de más confianza pública que los parlamentos federal o estatal, lo que algunos dicen [ palabras de comadreja ] se deriva del entusiasmo alemán por el estado de derecho. [7]
Nombramiento de jueces [ editar ]
Los jueces del tribunal son elegidos por el Bundestag (el parlamento alemán) y el Bundesrat (un cuerpo legislativo que representa a los dieciséis gobiernos estatales a nivel federal). De acuerdo con la Ley Fundamental , cada uno de estos órganos selecciona a cuatro miembros de cada senado. La elección de un juez requiere un voto de dos tercios. La elección del presidente de cada senado se alterna entre el Bundestag y el Bundesrat y también requiere una votación de dos tercios.
Hasta 2015, el Bundestag ha delegado esta tarea en un comité especial ( Richterwahlausschuss , comité de elección de jueces), formado por un pequeño número de miembros del Bundestag. Este procedimiento ha causado cierta preocupación constitucional y muchos académicos lo consideraron inconstitucional. En 2015 se modificó el Bundesverfassungsgerichtsgesetz (código de ley del Tribunal Constitucional Federal) en este aspecto, dictaminando que el Bundestag elige a los jueces para el tribunal en votación secreta en el pleno, requiriendo que un candidato obtenga una mayoría de dos tercios, que debe ser igual al menos la mayoría absoluta de los miembros del Bundestag. El Richterwahlausschuss ahora solo tiene que nominar un candidato. [8]Este nuevo procedimiento se aplicó por primera vez en septiembre de 2017, cuando Josef Christ fue elegido para el primer senado como sucesor de Wilhelm Schluckebier . En el Bundesrat, una cámara en la que están representados los gobiernos de los dieciséis estados alemanes (cada estado tiene de 3 a 6 votos dependiendo de su población, que tiene que emitir en bloque ), un candidato necesita actualmente al menos 46 de los 69 votos posibles. .
Los jueces son elegidos por un período de 12 años, pero deben jubilarse al cumplir los 68 años. No es posible la reelección. Un juez debe tener al menos 40 años y ser un jurista bien capacitado. Tres de los ocho miembros de cada senado se han desempeñado como jueces en uno de los tribunales federales. De los otros cinco miembros de cada senado, la mayoría de los jueces se desempeñó anteriormente como jurista académico en una universidad, como funcionario público o como abogado. Una vez finalizado su mandato, la mayoría de los jueces se retiran de la vida pública. Sin embargo, existen algunas excepciones destacadas, entre las que destaca Roman Herzog , quien fue elegido presidente de Alemania en 1994, poco antes del final de su mandato como presidente de la corte.
Miembros actuales [ editar ]
| Nombre | Término | Nominación por | Elección por |
|---|---|---|---|
| Primer senado | |||
| Stephan Harbarth (nacido en 1971) (Presidente de la Corte, Presidente del Primer Senado) | Noviembre de 2018 - noviembre de 2030 (plazo de 12 años) | CDU / CSU | Bundestag (como juez) Bundesrat (como presidente) |
| Andreas Paulus (nacido en 1968) | Marzo de 2010 - Marzo de 2022 (plazo de 12 años) | FDP | Bundestag |
| Gabriele Britz (nacido en 1968) | Febrero de 2011 - Febrero de 2023 (plazo de 12 años) | SPD | Bundesrat |
| Susanne Baer (nacida en 1964) | Febrero de 2011 - Febrero de 2023 (plazo de 12 años) | Verduras | Bundestag |
| Yvonne Ott (nacida en 1963) | Noviembre de 2016 - noviembre de 2028 (plazo de 12 años) | SPD | Bundesrat |
| Josef Christ (nacido en 1956) | Noviembre de 2017 - 2024 (jubilación) | CDU / CSU | Bundestag |
| Henning Radtke (nacido en 1962) | Julio de 2018 - mayo de 2030 (jubilación) | CDU / CSU | Bundesrat |
| Ines Härtel (nacida en 1972) | Julio de 2020 - julio de 2032 (plazo de 12 años) | SPD | Bundesrat |
| Segundo Senado | |||
| Doris König (nacida en 1957) (Vicepresidenta de la Corte, Presidenta del Segundo Senado) | Junio de 2014 - junio de 2025 (jubilación) | SPD | Bundestag (como juez y como vicepresidente) |
| Peter M. Huber (nacido en 1959) | Octubre de 2010 - Octubre de 2022 (plazo de 12 años) | CDU / CSU | Bundestag |
| Monika Hermanns (nacida en 1959) | Noviembre de 2010 - noviembre de 2022 (plazo de 12 años) | SPD | Bundestag |
| Sibylle Kessal-Wulf (nacida en 1958) | Diciembre de 2011 - Diciembre de 2023 (plazo de 12 años) | CDU / CSU | Bundesrat |
| Peter Müller (nacido en 1955) | Diciembre de 2011 - Septiembre de 2023 (jubilación) | CDU / CSU | Bundesrat |
| Ulrich Maidowski (nacido en 1958) | Julio de 2014 - julio de 2026 (plazo de 12 años) | SPD | Bundestag |
| Christine Langenfeld (nacida en 1962) | Julio de 2016 - julio de 2028 (plazo de 12 años) | CDU / CSU | Bundesrat |
| Astrid Wallrabenstein (nacida en 1969) | Junio de 2020 - Junio de 2032 (plazo de 12 años) | Verduras | Bundesrat |
Presidentes de la corte [ editar ]
El jefe de la corte es el presidente del Tribunal Constitucional Federal, quien preside uno de los dos Senados y sesiones conjuntas del tribunal, mientras que el otro Senado está presidido por el vicepresidente del Tribunal Constitucional Federal. El derecho a elegir al presidente y al vicepresidente se alterna entre el Bundestag y el Bundesrat. Si el presidente del Tribunal Constitucional Federal cesa en su cargo, es decir, cuando finaliza su mandato como juez en el tribunal, el cuerpo legislativo, a quien le toca elegir al presidente, debe elegir a uno de los jueces del Senado, de los cuales el ex presidente no era miembro, con una mayoría de dos tercios. Lo mismo se aplica si queda vacante el cargo de vicepresidente. El cuerpo legislativo dado es libre de elegir al juez que prefiera, pero desde 1983, siempre fue el vicepresidente en funciones, quien fue elegido presidente.
Como es el representante de más alto rango de la rama judicial del gobierno, el presidente del Tribunal Constitucional Federal ocupa el quinto lugar en el orden de precedencia alemán .
| No. | Retrato | Nombre (nacimiento-muerte) | Servicio previo antes de la cita judicial | Asumió el cargo | Dejó la oficina | Senador | Vicepresidente |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Hermann Höpker-Aschoff (1883-1954) | Miembro del Bundestag (1949-1951) | 7 de septiembre de 1951 | 15 de enero de 1954 ( falleció en el cargo ) | 1er | Rudolf Katz (1951-1954) | |
| 2 | Josef Wintrich (1891-1958) | Presidente de la corte regional de apelación de Munich (1953) | 23 de marzo de 1954 | 19 de octubre de 1958 ( falleció en el cargo ) | 1er | Rudolf Katz (1954-1958) | |
| 3 | Gebhard Müller (1900-1990) | Ministro Presidente de Baden-Württemberg (1953-1958) | 8 de enero de 1959 | 8 de diciembre de 1971 | 1er | Rudolf Katz (1959-1961) , Friedrich Wilhelm Wagner (1961-1967) , Walter Seuffert (1967-1971) | |
| 4 | Ernst Benda (1925-2009) | Miembro del Bundestag (1957-1971) | 8 de diciembre de 1971 | 20 de diciembre de 1983 | 1er | Walter Seuffert (1971-1975) , Wolfgang Zeidler (1975-1983) | |
| 5 | Wolfgang Zeidler (1924-1987) | Presidente del Tribunal Administrativo Federal (1970-1975) | 20 de diciembre de 1983 | 16 de noviembre de 1987 | 2do | Roman Herzog (1983-1987) | |
| 6 | Roman Herzog (1934-2017) | Ministro del Interior de Estado de Baden-Württemberg (1980-1983) | 16 de noviembre de 1987 | 30 de junio de 1994 ( dimitió ) | 1er | Ernst Gottfried Mahrenholz (1987-1994) , Jutta Limbach (1994) | |
| 7 | Jutta Limbach (1934-2016) | Senador de Justicia de Berlín (1989-1994) | 14 de septiembre de 1994 | 10 de abril de 2002 | 2do | Johann Friedrich Henschel (1994–1995) , Otto Seidl (1995–1998) , Hans-Jürgen Papier (1998–2002) | |
| 8 | Hans-Jürgen Papier (n. 1943) | Catedrático de derecho constitucional en la LMU de Múnich (1992-1998) | 10 de abril de 2002 | 16 de marzo de 2010 | 1er | Winfried Hassemer (2002-2008) , Andreas Voßkuhle (2008-2010) | |
| 9 | Andreas Voßkuhle (n. 1963) | Catedrático de Ciencias Políticas y Filosofía del Derecho en la Universidad de Friburgo (desde 1999) Rector de la Universidad de Friburgo (2008) | 16 de marzo de 2010 | 22 de junio de 2020 | 2do | Ferdinand Kirchhof (2010-2018) , Stephan Harbarth (2018-2020) | |
| 10 | Stephan Harbarth (nacido en 1971) | Miembro del Bundestag (2009-2018) | 22 de junio de 2020 | 1er | Doris König (desde 2020) |
Jueces anteriores [ editar ]
|
|
|
|
Crítica [ editar ]
El tribunal ha sido objeto de críticas. Una queja es la función percibida como legislador de reemplazo (alemán: Ersatzgesetzgeber) debido a que ha derribado políticas controvertidas en numerosas ocasiones, como Luftsicherheitsgesetz , [9] el de: Mietendeckel (límite de alquiler) de Berlín, [10] y partes de la Ostpolitik . [11] Este comportamiento se ha interpretado como un obstáculo para el funcionamiento normal del parlamento. [11]
Otra crítica al tribunal constitucional federal emitida por el expresidente del Servicio Federal de Inteligencia , Dr. August Hanning, es que el tribunal tiende a sobreproteger a las personas, según él, incluso a los miembros del ISIS . [12] Esto, en su opinión, obstaculiza la eficacia de las agencias de inteligencia alemanas a favor de proteger a las personas en países lejanos.
Finalmente, numerosas decisiones han sido criticadas y provocado manifestaciones. [9] [10] [13]
Decisiones históricas [ editar ]
| Año | Caso | Nombre no oficial | Sinopsis | Conjunto de principios legales | Consecuencias |
|---|---|---|---|---|---|
| Dignidad humana | |||||
| 1993 | 2 BvF 2/90 [14] | (Ninguno) | Los legisladores federales permitieron el aborto dentro de las doce semanas posteriores a la implantación . Para ser legal, la futura madre debe acudir a una consulta de embarazo con un mínimo de tres días de anticipación y el aborto debe ser decisión propia. |
| Tras la decisión, los legisladores cambiaron la ley penal. Prohibieron el aborto dentro de las doce semanas, pero después de usar una consulta de embarazo, todas las participantes quedan impunes. |
| 2003 | 1 BvR 426/02 [15] | Benetton II | El Tribunal Federal de Justicia prohibió a la revista Stern publicar un anuncio impactante del Grupo Benetton . El anuncio mostraba un trasero desnudo con un sello: " VIH positivo ". |
| El caso fue remitido a la Corte Federal de Justicia por segunda vez. Después de Benetton II, el demandante abandonó la demanda. Una decisión final fue innecesaria. |
| 2006 | 1 BvR 357/05 [16] | Decisión de la ley de seguridad de la aviación civil | Los legisladores federales permitieron a los militares derribar aviones civiles si hay indicios de que se utilizarán como arma contra vidas humanas y el derribo es el último recurso. |
| La parte controvertida de la ley de seguridad de la aviación civil fue declarada nula. Básicamente, el tribunal decidió que un derribo podría ser legal si un vehículo de vuelo no está tripulado o si solo hay sospechosos a bordo. |
| Protección de los derechos fundamentales | |||||
| 1957 | 1 BvR 253/56 [17] | Decisión-Elfes (Elfes-Urteil) | Wilhelm Elfes , miembro de izquierda de la CDU de centroderecha , fue acusado de trabajar contra la constitución, pero nunca fue condenado. Sobre la base de esta acusación, se le negó el pasaporte varias veces. [18] Elfes litigó contra la decisión. |
| Elfes perdió su caso específico, pero el tribunal consolidó la libertad personal en general. El juez Heck definió los límites del tribunal en relación con el sistema judicial especializado. |
| 1958 | 1 BvR 400/51 [19] | Decisión Lüth ( Lüth-Urteil ) | El tribunal de Hamburgo prohibió a Erich Lüth pedir un boicot a la película Immortal Beloved . Lüth justificó su acción porque el director Veit Harlan también fue responsable de la película antisemita Jud Süß en 1940. |
| Con la Decisión Lüth, el tribunal definió y restringió su propio poder. Pero, por otro lado, amplió el alcance efectivo de la Ley Fundamental más allá de la tensión del gobierno y el pueblo al derecho privado. La Ley Fundamental no obliga a los ciudadanos, pero obliga a los legisladores a crear el derecho privado y al poder judicial a interpretarlo. |
| 2021 | 1 BvR 2656/18, 1 BvR 78/20, 1 BvR 96/20, 1 BvR 288/20 [20] | (Klimaschutz) | En 2019, el gobierno federal alemán implementó la Ley de Protección del Clima, para transponer el Acuerdo de París a la ley alemana. Definió los objetivos de reducción de CO2 para 2030, pero no describió cómo alcanzar el límite de 1,5 ° C / 2 ° C más allá de ese año. La rama alemana de Fridays for Future litigó contra la ley porque supondría una carga indebida para su libertad y la libertad de las generaciones venideras. |
| El tribunal ordenó al gobierno federal que implemente la ley de una manera que no ponga la mayor parte del esfuerzo necesario para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París para las generaciones futuras. La libertad personal no debe interpretarse de manera que restrinja de manera inapropiada la libertad personal de las generaciones futuras. |
| Desarrollo de los derechos fundamentales por parte de la corte | |||||
| 1983 |
| Veredicto del censo ( Volkszählungsurteil ) | Los ciudadanos litigaron contra el censo alemán de 1983 |
| El censo se pospuso hasta 1987 hasta que se modificó la "ley del censo de 1983" correspondiente al veredicto. El tribunal creó, derivado de la dignidad humana y la libertad personal, un nuevo derecho civil: la autodeterminación informativa . El veredicto se convirtió en la base de la moderna Ley de Protección de Datos de Alemania (1990) y la Directiva de Protección de Datos de la UE (1998) . |
| Libertad de expresión | |||||
| 2000 | 1 BvR 1762/95 y 1 BvR 1787/95 [22] | Benetton I | El Tribunal Federal de Justicia prohibió a la revista Stern publicar anuncios impactantes del Grupo Benetton. Los anuncios mostraban un pájaro dudado con aceite, trabajo infantil y un glúteo desnudo con un sello: "VIH positivo". |
| El caso fue remitido al Tribunal Federal de Justicia, cuya nueva decisión fue impugnada nuevamente como "Benetton II". |
| Libertad de arte | |||||
| 1971 | 1 BvR 435/68 [23] | Juicio Mephisto ( Mephisto-Entscheidung ) | El heredero de Gustaf Gründgens demandó con éxito al editor de la novela Mephisto de 1936 del ex cuñado de Gründgens, Klaus Mann, para que dejara de publicar el libro. Fue prohibido por todos los tribunales inferiores. |
| Debido a una decisión dividida, se mantuvo la prohibición de la novela. Fue la primera decisión del tribunal sobre la interpretación de la libertad de arte. Aparte de la decisión concreta, el tribunal aclaró que la libertad de arte no puede estar limitada por leyes generales. |
Impacto en las cuestiones constitucionales europeas [ editar ]
 | Este artículo debe actualizarse . ( Mayo de 2021 ) |
El 12 de septiembre de 2012, el Tribunal declaró que la cuestión de si la decisión del BCE de financiar a las naciones constituyentes europeas mediante la compra de bonos en los mercados secundarios era ultra vires porque excedía los límites establecidos por la ley alemana que aprobó el MEDE debía ser examinado. [24] Esto demuestra cómo un grupo de ciudadanos tiene la capacidad de afectar la conducta de las instituciones europeas. El 7 de febrero de 2014, la Corte hizo un anuncio preliminar sobre el caso, que debía publicarse íntegramente el 18 de marzo. En su sentencia, el Tribunal decidió dejar la sentencia en manos del Tribunal de Justicia de la UE ( TJUE ). [24]
Ver también [ editar ]
- Judicial
- Rechtsstaat
- Gobernar de acuerdo con la ley superior
- Imperio de la ley
- Streitbare Demokratie
- Oficina Federal para la Protección de la Constitución
Notas [ editar ]
- ^ Arte. 79 s. III
Lectura adicional [ editar ]
- Justin Collings, Guardianes de la democracia: una historia del Tribunal Constitucional Federal de Alemania 1951-2001 (Oxford University Press, 2015).
Referencias [ editar ]
- ^ "Bundesverfassungsgericht - Biblioteca" . www.bundesverfassungsgericht.de .
- ^ Donald P. Kommers y Russell A. Miller, La jurisprudencia constitucional de la República Federal de Alemania (3d ed .: Duke University Press, 2012), p. 40.
- ^ "Art. 93" [Competencia del Tribunal Constitucional Federal] (PDF) . Ley fundamental de la República Federal de Alemania . Berlín: Bundestag alemán. Abril de 2010. págs. 82–83 . Consultado el 19 de agosto de 2010 .
- ^ Ley, David S., La anatomía de un tribunal conservador en Texas Law Review lxxxvii: 1545–93
- ^ Meyer, Philipp. "Relaciones públicas judiciales: determinantes de la publicación de comunicados de prensa por los tribunales constitucionales" . Politica . doi : 10.1177 / 0263395719885753 . ISSN 0263-3957 .
- ^ Kesselman y col. (2009), cap. 4 p. 69
- ^ "Tribunal Constitucional de Alemania: días del juicio" . The Economist . Karlsruhe. 26 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2012.
- ^ "Bundesgesetzblatt" (PDF) . www.bgbl.de .
- ↑ a b Bundesverfassungsgericht, 1 Senat (15 de febrero de 2006). "Bundesverfassungsgericht - Entscheidungen - Nichtigkeit der Abschussermächtigung im Luftsicherheitsgesetz: fehlende Gesetzgebungsbefugnis des Bundes für einen Einsatz der Streitkräfte mit spezifisch militärischen Waffen bei der Bekämpfung von Naturkatastrophen und besonders schweren Unglücksfällen - LuftSiG § 14 Abs 3 mit dem Recht auf Leben IVM der Menschenwürdegarantie unvereinbar, soweit von dem Einsatz der Waffengewalt tatunbeteiligte Menschen an Bord des Luftfahrzeugs betroffen werden " . www.bundesverfassungsgericht.de (en alemán) . Consultado el 20 de abril de 2021 .
- ↑ a b Bundesverfassungsgericht, 2 Senat (25 de marzo de 2021). "Bundesverfassungsgericht - Entscheidungen - Gesetz zur Mietenbegrenzung im Wohnungswesen en Berlín („ Berliner Mietendeckel ") nichtig" . Www.bundesverfassungsgericht.de (en alemán) . Consultado el 20 de abril de 2021 .
- ↑ a b Zeitung, Berliner. "Kritik am Bundesverfassungsgericht: Hat das BVG zu viel Einfluss auf die Politik?" . Berliner Zeitung (en alemán) . Consultado el 20 de abril de 2021 .
- ↑ Feldmann, Marco (9 de septiembre de 2020). "Kritik an Bundesverfassungsgericht" . Behörden Spiegel (en alemán) . Consultado el 20 de abril de 2021 .
- ^ Häußler, Maria. "Manifestación en Hermannplatz: Mit Topfdeckeln gegen den Mietenwahnsinn" . Berliner Zeitung (en alemán) . Consultado el 20 de abril de 2021 .
- ^ "Bundesverfassungsgericht Urt. V. 28.05.1993, Az .: 2 BvF 2/90" [Tribunal Constitucional Federal, resuelto el 28 de mayo de 1993, Caso 2 BvF 2/90]. Jurion (en alemán). Colonia : Wolters Kluwer. 1993-05-28 . Consultado el 1 de diciembre de 2018 .
- ^ "L eits ä tze zum Beschluss des Ersten Senats vom 11. März 2003" [Principios rectores de la decisión del primer senado, decidida el 11 de marzo de 2003]. Tribunal Constitucional Federal - Decisiones (en alemán). Karlsruhe: Tribunal Constitucional Federal. 2003-03-11 . Consultado el 1 de diciembre de 2018 .
- ^ "Urteil des Ersten Senats vom 15. Februar 2006" [Veredicto del Tribunal Constitucional Federal, decidido el 15 de febrero de 2006]. Tribunal Constitucional Federal - Decisiones (en alemán). Karlsruhe: Tribunal Constitucional Federal. 2006-02-15 . Consultado el 1 de diciembre de 2018 .
- ^ "Urteil des Ersten Senats vom 16. Enero de 1957" [Veredicto del Tribunal Constitucional Federal, decidido el 16 de enero de 1957]. Tribunal Constitucional Federal - Decisiones (en alemán). Karlsruhe: Tribunal Constitucional Federal. 1957-01-16 . Consultado el 2 de diciembre de 2018 .
- ^ "Elfes - Mehr als ein Urteil" [Elfes - Más que un veredicto]. Disertaciones de la universidad (en alemán). Berlín : Universidad Libre de Berlín . 2011-01-11 . Consultado el 2 de diciembre de 2018 .
- ^ "BVerfGE 7, 198 - Lüth" [Caso BVerfGE 7, 198 Lüth]. Das Fallrecht (DFR) Verfassungsrecht (en alemán). Berna : Universidad de Berna . Consultado el 1 de diciembre de 2018 .
- ^ "Pressemitteilung Nr. 31/2021 vom 29. April 2021" [comunicado de prensa Nr. 31/2021] (en alemán) . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ "Volkszählung (" Volkszählungsurteil ")" [Censo ("Veredicto del censo")] (en alemán). Hamburgo : OpenJur. págs. openJur 2012, 616 . Consultado el 2 de diciembre de 2018 .
- ^ "L eits ä tze zum Urteil des Ersten Senats vom 12. Dezember 2000" [Principios rectores de la decisión del primer senado, decidida el 12 de diciembre de 2000]. Tribunal Constitucional Federal - Decisiones (en alemán). Karlsruhe: Tribunal Constitucional Federal. 2000-12-12 . Consultado el 1 de diciembre de 2018 .
- ^ "BVerfG, Beschluss vom 24.02.1971 - 1 BvR 435/68" [Tribunal Constitucional Federal, orden judicial, resuelto el 24 de febrero de 1971 - 1 BvR 435/68]. BVerfG Rechtsprechung (en alemán). Hamburgo: OpenJur eV 1971-02-24 . Consultado el 13 de diciembre de 2018 .
- ^ a b "europarl.europa.eu:" El fallo del Tribunal Constitucional alemán sobre la decisión de compra de bonos del BCE "10 de febrero de 2014" (PDF) .
Bibliografía [ editar ]
- Allen, Christopher S. (10 de febrero de 2009). "Capítulo 4: Alemania". En Kesselman, Mark; Krieger, Joel; Joseph, William A (eds.). Introducción a la política comparada . Wadsworth. ISBN 0-495-79741-3.
- Ley, David S. (2009). "La anatomía de un tribunal conservador: revisión judicial en Japón". Revisión de la ley de Texas . 87 : 1545-1593. SSRN 1406169 .
- "Días del juicio: Tribunal Constitucional de Alemania" . El economista. 28 de marzo de 2009.
- Lenaerts, Koen; Gutman, Kathleen. " ' Federal Common Law' en la Unión Europea: una perspectiva comparada de los Estados Unidos". La Revista Estadounidense de Derecho Comparado . 54 : 1-121. JSTOR 20454486 .
- Pruezel-Thomas. "El tema del aborto y el tribunal constitucional federal". Política alemana . 2: 3 .
- Johnson. "El tribunal constitucional federal: hacer frente a las presiones de la ley y la política en la nueva Alemania". Política alemana . 3: 3 .
Enlaces externos [ editar ]
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el Tribunal Constitucional Federal de Alemania . |
- Página web oficial
- Ley del Tribunal Constitucional Federal (BVerfGG) (en alemán)
- Ley del Tribunal Constitucional Federal (BVerfGG) - archivo web (en inglés)
- Ley del Tribunal Constitucional Federal (BVerfGG) - germanlawarchive (en inglés)
- Ley del Tribunal Constitucional Federal (BVerfGG) - germanlawarchive en 20180609 (en inglés)
