Suraj Bhan (1931-2010) fue un arqueólogo indio y profesor de arqueología. Formó parte de un panel de académicos que impugnó la afirmación de Vishva Hindu Parishad de que Babri Masjid se construyó sobre un templo Râm . [3]
Suraj Bhan | |
---|---|
Nació | Marzo de 1931 |
Fallecido | |
Nacionalidad | indio |
alma mater | Universidad de Delhi |
Ocupación | Arqueólogo |
Vida y carrera
Suraj Bhan nació en marzo de 1931 en Montgomery (ahora en Pakistán ) en una familia campesina de Haryana . [3]
Estudió Economía y Sánscrito para obtener una licenciatura y una maestría en la Universidad de Delhi . Posteriormente, se unió al Archaeological Survey of India (ASI) en 1956 como asistente técnico. Estudió Arqueología y Cultura para una segunda maestría en 1960 y, en 1972, también recibió un Ph.D. Licenciatura de la MS University , Baroda . Pasó a una carrera docente primero en la Universidad de Punjab y luego en c. 1967 en la Universidad de Kurukshetra , realizando arqueología de sitios prehistóricos en Haryana. Ascendió para convertirse en el Decano de la Facultad de Estudios Indígenas antes de jubilarse en 1991. [4] [3] [5] [6] [7]
Trabajo arqueológico
Las primeras investigaciones de Bhan se centraron en la arqueología de sitios prehistóricos a lo largo de los antiguos canales de los ríos Sarsuti - Ghaggar y Chautang en Haryana. En 1968, excavó el sitio de la cultura Indo de Mitathal . Su tesis sobre la "Arqueología histórica de los valles de Saraswati y Drishadavati" le valió un doctorado en 1972. En 1975, Bhan publicó su principal informe, Excavations at Mitathal and Other Explorations in the Sutlej-Yamuna Divide , que se convirtió en una referencia fundamental para el estudio. de las culturas Indus y post-Indus. [3] [8] [7]
En 1987, Bhan fue invitado a dar el discurso presidencial en la sección de Arqueología del Congreso de Historia de la India, donde se manifestó enérgicamente en contra de la tendencia de algunos arqueólogos a identificar la civilización del valle del Indo con las culturas védicas. [3] Su artículo en el volumen The Making of History (2002) contrarrestó los argumentos de los arqueólogos, BB Lal , SP Gupta et al. para un vínculo ario con la civilización del valle del Indo. [1]
En 1996, el Consejo Indio de Investigaciones Históricas (ICHR) le otorgó una beca de alto nivel y, un año después, fue nombrado miembro del consejo de la ICHR. Irfan Habib , en su obituario de Bhan, creía que era un hombre de "ética personal impecable, que coincidía bien con su probidad profesional". [3]
Se decía que su trabajo académico tenía una profunda huella de marxismo . También participó en el trabajo del Partido Comunista de la India (marxista) en Haryana y se interesó especialmente por el movimiento de la ciencia popular. [1]
Disputa de Ayodhya
Suraj Bhan jugó un papel importante durante la disputa de Ayodhya , apoyando el caso de Babri Masjid . Él, junto con los historiadores, Ram Sharan Sharma , Dwijendra Narayan Jha y M. Athar Ali , eran un grupo de cuatro académicos que presentaron un documento titulado Mezquita Babari o lugar de nacimiento de Rama? Informe de los historiadores a la nación al Ministro del Interior en mayo de 1991. Bhan contribuyó al componente arqueológico del informe. Los autores afirmaron haber examinado las pruebas proporcionadas por el Vishva Hindu Parishad (VHP) y el Comité de Acción de Babri Masjid (BMAC) y rechazaron rotundamente la idea de que la mezquita sea el lugar del nacimiento de Rama o de la posibilidad de que se haya construido encima. un templo preexistente. Los autores rechazaron la afirmación de BB Lal , ex director de la ASI, de que había descubierto bases de pilares junto a Babri Masjid durante su excavación en la década de 1970. Sin embargo, lo hicieron sin dejar de señalar que no se les dio acceso a las notas de excavación de Lal. [9] [10] [11] Bhan testificaría más tarde en el Tribunal Superior de Allahabad que el informe había sido compilado apresuradamente "bajo presión" de BMAC. [12]
En octubre de 1992, los cuatro historiadores escribieron en el semanario People's Democracy del CPI (M) , reaccionando al folleto Ram Janmabhumi Ayodhya: Nuevos descubrimientos arqueológicos [13] [14] afirmando que los protagonistas de VHP se habían entregado a una "PWD indiscriminada -como una excavación ". [15] [16] Bhan también había objetado anteriormente declaraciones de SP Gupta de que los pilares de basalto negro en Babri Masjid alguna vez fueron parte de un templo hindú. También sostuvo que las tallas de los pilares eran similares a las de la arquitectura budista. [17] [18] [19]
El Babri Masjid fue demolido el 6 de diciembre de 1992.
Suraj Bhan fue depuesto como testigo experto en el Tribunal Superior de Allahabad en nombre de los partidos pro-mezquita en 2000, 2002 y nuevamente en 2006. [20] Fue el único de los cuatro autores del Informe de los Historiadores a la Nación que hazlo. El 5 de marzo de 2003, el Tribunal Superior de Allahabad ordenó al Servicio Arqueológico de la India (ASI) que excavara el sitio de Babri Masjid para determinar si se había demolido una estructura similar a un templo antes de la construcción de la mezquita. Suraj Bhan se unió a Irfan Habib y otros para emitir un comunicado de prensa denunciando la medida. [21] [22] La ASI procedió con sus excavaciones y presentó sus hallazgos al tribunal en septiembre de 2003. Su informe reveló la presencia de un santuario circular, que data del siglo VII al X y una "estructura maciza", de 50 metros por 30 metros, construido en tres fases estructurales durante el siglo XI al XII. [23] [24]
Bhan, que había visitado las excavaciones en junio de 2003, criticó a la ASI por realizar extensas excavaciones horizontales que destruyeron todos los restos del período mogol en el sitio cuando todo lo que se requería era una zanja vertical limitada. Al cuestionar las metodologías empleadas para fechar la estructura subterránea, acusó al informe de ASI de ser un intento de hacer retroceder la antigüedad de Ayodhya y, por lo tanto, el Ramayana hasta c. 1000 a . C. Proclamó con certeza que la "estructura masiva" encontrada por el ASI no era un templo y que probablemente era una mezquita del período del Sultanato. [25] [26] [23] [27]
Bhan compareció en el Tribunal Superior de Allahabad para expresar su opinión profesional de que la conclusión del informe de ASI sobre la existencia de cualquier templo debajo de la mezquita de Babri no tenía fundamento. Si bien estuvo presente en la excavación durante solo tres días, afirmó que el ASI no registró adecuadamente la cerámica vidriada, los azulejos vidriados y los huesos encontrados en el sitio. Hizo otras observaciones, como sobre el uso de mortero de cal, que creía que fechaba la estructura subterránea en el período del Sultanato. También afirmó que las deficiencias del informe no podían subsanarse y alegó que la ASI carecía de objetividad, integridad profesional y rigor científico. [28] [29] Al ser examinado, Bhan admitió tener un conocimiento inadecuado de los Vedas y Puranas y que no era un historiador del período medieval . También estuvo de acuerdo en que no era un especialista en arquitectura y admitió no haber estudiado nunca la construcción de mezquitas sobre templos. Admitió haberse formado su opinión antes de la presentación del informe de ASI y que opinaba que no había ningún requisito de excavación para resolver la disputa. [30] [31]
En su veredicto de 2010 sobre la disputa de Ayodhya, el Tribunal Superior de Allahabad criticó la profesionalidad de los testigos expertos que habían comparecido en nombre de los partidos pro-mezquita. Sobre Suraj Bhan, el tribunal consideró que había hecho declaraciones vagas y no había proporcionado una razón adecuada para impugnar las conclusiones de la ASI. Desestimó por infundadas sus observaciones técnicas sobre cuestiones como el uso de mortero de cal que se había establecido para haber estado en uso en la India desde al menos 600 a. C., mucho antes del período del Sultanato. El tribunal señaló que Bhan tenía una actitud predeterminada contra la ASI y creía que, en lugar de ser condenado, la Encuesta merecía elogios y aprecio. [32] [33]
Obras
- "Excavaciones en Mitathal (Hissar), 1968". Revista de estudios de Haryana 1.1 (1969): 1-15.
- "Cambios en el curso de Yamuna y su relación con las culturas protohistóricas de Haryana". Ponencias de congresos y seminarios arqueológicos. 1972.
- "Siswal, un sitio anterior a Harappa en el valle de Drishadvati". (1972): 44–46.
- "La secuencia y difusión de culturas prehistóricas en la cuenca superior de Sarasvati". Radiocarbono y arqueología india (1973): 252–263.
- Excavación en Mitathal (1968) y otras exploraciones en la división Sutlej-Yamuna . Universidad de Kurukshetra, 1975.
- (con Jim G. Shaffer) "Nuevos descubrimientos en el norte de Haryana". El hombre y el medio ambiente 2 (1978): 59-68.
- "Tendencias recientes en arqueología india". Social Scientist (1997): 3–15. JSTOR 3517757 .
- "Arianización de la civilización del Indo". The Making of History: Ensayos presentados a Irfan Habib , págs. 41–55. Anthem Press, 2002. ISBN 1843310384 .
Ver también
- Arqueología de Ayodhya
- Ram Janmabhoomi
- Siswal
Referencias
- ^ a b c Habib, Irfan. "Profesor de luto Suraj Bhan" . Democracia popular . Consultado el 23 de abril de 2015 .
- ^ Singh, Ranbir (23 de octubre de 2010). "Dr. Suraj Bhan" . Mainstream Weekly . Consultado el 24 de abril de 2015 .
- ^ a b c d e f Habib, Irfan (14 de agosto de 2010). "Historiador del pueblo" . Primera línea . Consultado el 24 de noviembre de 2014 .
- ^ "Profesor Suraj Bhan" . Democracia popular . 8 de agosto de 2010 . Consultado el 27 de abril de 2015 .
- ^ Jain 2013 , págs. 248-251
- ^ Lal 2003 , págs. 174-175.
- ↑ a b Tribunal Superior de Allahabad , 2010 , párrafo 3613 (vol. 15).
- ^ Jain 2013 , p. 249.
- ^ Ramjanmabhumi-Babri Masjid: Informe de un historiador a la nación por RS Sharma, M. Athar Ali, DN Jha, Suraj Bhan ( Noorani 2014 , págs. 33-46)
- ^ Jain 2013 , págs. 176-178.
- ^ Tribunal Superior de Allahabad , 2010 , párrs. 3608-3611 (vol. 15).
- ^ Tribunal Superior de Allahabad , 2010 , párrafo 3615 (vol. 15).
- ^ Sharma, YD; Srivastava, KM; Gupta, SP; Nautiyal, KP; Grover, BR; Agrawal, DS; Mukherji, S .; Malayya, S. (1993). Ramajanma Bhumi: Ayodhya - Nuevos descubrimientos arqueológicos . Nueva Delhi: Foro de historiadores.
- ↑ SP Gupta, Fresh Archaeological Discoveries at Ramjanmabhumi ( Noorani 2014 , pp. 109-116, de BJP Today , 1-15 de febrero de 1993)
- ^ Noorani 2014 :
- Historiadores desafían la "nueva evidencia" del VHP (págs. 98-103, de People's Democracy , 25 de octubre de 1992)
- Nada se correlaciona con la existencia de un templo anterior al siglo XVI: historiadores (págs. 103-107, de People's Democracy , 8 de noviembre de 1992)
- Los historiadores condenan la negativa de VHP a ver la razón (págs. 107-108, de People's Democracy , 15 de noviembre de 1992)
- El arqueólogo refuta la afirmación de VHP (p. 108, de People's Democracy , 25 de octubre de 1992)
- ^ Jain 2013 , p. 186.
- ^ Disección de Suraj Bhan de las conclusiones de SP Gupta ( Noorani 2014 , págs. 93–96, de People's Democracy , 3 de marzo de 1991)
- ^ Evidencia arqueológica - Comentario de Suraj Bhan ( Gopal 1990 , págs. 225-228
- ^ Jain 2013 , p. 172.
- ^ Tribunal Superior de Allahabad , 2010 , párrafo 3609 (vol. 15).
- ^ Declaración de los historiadores sobre la orden del Tribunal Superior de Allahabad para la excavación en el sitio de Babri Masjid ( Noorani 2014 , págs. 139-142, 10 de marzo de 2003)
- ^ Jain 2013 , p. 201.
- ^ a b Poornima, Joshi (8 de septiembre de 2003). "Fantasma de los fósiles" . Outlook . Consultado el 24 de abril de 2015 .
- ^ Jain 2013 , págs.204-206.
- ^ " ' No era un templo': Entrevista con Suraj Bhan" . Frontline (Volumen 20 - Número 19). 13 de septiembre de 2003 . Consultado el 24 de abril de 2015 .
- ^ "No era un templo": Entrevista con Suraj Bhan ( Noorani 2014 , págs. 163-169, de Frontline , 26 de septiembre de 2003)
- ^ Jain 2013 , p. 210.
- ^ Jain 2013 , págs. 210-211.
- ^ Tribunal Superior de Allahabad , 2010 , párrs. 3826 a 3829 (vol. 16).
- ^ Jain 2013 , págs. 248-251.
- ^ Tribunal Superior de Allahabad 2010 , párrafo 3614, párrafo 3615, párrafo 3826 (vol. 15).
- ^ Tribunal Superior de Allahabad , 2010 , párrafo 3826 (vol. 15).
- ^ Tribunal Superior de Allahabad 2010 , párrafo 3889, párrafo 3991, punto VIII (vol. 18).
- Fuentes
- Tribunal Superior de Allahabad (30 de agosto de 2010). "Decisión de Honorable Audiencia Especial de Banca Ayodhya Matters" . Consultado el 27 de diciembre de 2014 .
- Gopal, S. , ed. (1990). Anatomía de una confrontación: El Babri Masjid - El auge de la política comunal en la India . Nueva Delhi: Penguin Books India. ISBN 1-85649-050-5.
- Jain, Meenakshi (2013). Rama y Ayodhya . Nueva Delhi: Aryan Books. ISBN 978-8173054518.
- Lal, Vinay (2003). La Historia de la Historia . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-567244-5.
- AG Noorani , ed. (2014) [publicado por primera vez en 2003]. La cuestión de Babri Masjid, 1528-2003: una cuestión de honor nacional . Vol. 1. Libros Tulika . ISBN 978-93-82381-45-7.
|volume=
tiene texto extra ( ayuda )