La disputa de Ayodhya es un debate político, histórico y socio-religioso en la India, centrado en una parcela de tierra en la ciudad de Ayodhya , Uttar Pradesh . Los problemas giran en torno al control de un sitio tradicionalmente considerado entre los hindúes como el lugar de nacimiento de su deidad Rama , [1] la historia y ubicación de Babri Masjid en el sitio, y si un templo hindú anterior fue demolido o modificado para crear un mezquita, el Babri Masjid.
La mezquita, Babri Masjid, fue destruida durante una manifestación política el 6 de diciembre de 1992, lo que provocó disturbios en todo el subcontinente indio . [2] [3] [4] [5] Muchos intentos fueron frustrados anteriormente, uno de los cuales condujo al incidente del disparo de Ayodhya . [ cita requerida ] Posteriormente se presentó un caso de título de propiedad en el Tribunal Superior de Allahabad , cuyo veredicto se pronunció el 30 de septiembre de 2010. En el fallo, los tres jueces del Tribunal Superior de Allahabad dictaminaron que los 2,77 acres (1,12 ha) de La tierra de Ayodhya se dividirá en tres partes, y una tercera parte irá al Ram Lalla.o el Infante Rama representado por el Vishva Hindu Parishad , [6] un tercio va a la Junta de Waqf Central Sunni de Uttar Pradesh , y el tercio restante va a Nirmohi Akhara , una denominación religiosa hindú . Si bien el banco de tres jueces no fue unánime en cuanto a que la estructura en disputa se construyó después de la demolición de un templo, sí estuvo de acuerdo en que la estructura del templo es anterior a la mezquita en el mismo sitio. [7] [8]
El cinco jueces del Tribunal Supremo banco escuchó los casos de disputa del título de agosto a octubre de 2019. [7] [9] El 9 de noviembre 2019, el Tribunal Supremo, encabezado por el Presidente del Tribunal Supremo Ranjan Gogoi , anunció su veredicto ; anuló la decisión anterior y dictaminó que la tierra pertenecía al gobierno con base en los registros fiscales. [10] Además, ordenó que la tierra fuera entregada a un fideicomiso para construir el templo hindú. También ordenó al gobierno otorgar una extensión de tierra alternativa de cinco acres a la Junta Central Waqf sunita de Uttar Pradesh para construir la mezquita. [11]
El Servicio Arqueológico de la India durante la excavación del sitio había encontrado restos de un templo allí que luego se utilizó como prueba en la Corte Suprema de la India. [12] [13]
El 5 de febrero de 2020, el Gobierno de la India anunció un fideicomiso llamado Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra para reconstruir un templo Ram allí. [14] También asignó un sitio alternativo en Dhannipur , Ayodhya para construir una mezquita para reemplazar el Babri Masjid que fue demolido en 1992. [11] [15] [16]
Trasfondo religioso
La tierra en la que se encontraba la mezquita medieval, Babri Masjid , es considerada tradicionalmente por los hindúes como el lugar de nacimiento de la deidad hindú, Rama , y está en el centro de la disputa de Ayodhya. [17]
Ram Janmabhoomi (lugar de nacimiento de Rama)
Rama es una de las deidades hindúes más adoradas y se considera la séptima encarnación del dios Vishnu . [18] Según el Ramayana , Rama era un príncipe nacido en Ayodhya de padres Kaushalya y Dasharatha en Treta Yuga , [19] que es miles de años antes del Kali Yuga que se supone que comenzó en 3102 a. tradicion. [20] El Ramayana narra la historia de Rama, quien fue exiliado y, después de muchas tribulaciones, regresa a Ayodhya y lo gobierna como rey antes de partir su vida en las aguas del río Sarayu. En la creencia hindú moderna, Rama es una deidad, un hombre ideal, un rey ideal y la personificación de toda bondad en la vida.
Según Garuda Purana , un texto religioso hindú, Ayodhya es uno de los siete sitios sagrados donde se puede obtener moksha , o una liberación final del ciclo de muerte y renacimiento. [21]
El Ayodhya Mahatmya , descrito como un "manual de peregrinaje" de Ayodhya, [22] [23] rastreó el crecimiento de la secta en el segundo milenio d. C. La recensión original del texto, que data del período comprendido entre los siglos XI y XIV, [24] menciona el janmasthana (lugar de nacimiento) como lugar de peregrinaje. [25] Una recensión posterior agrega muchos más lugares en Ayodhya y toda la ciudad fortificada, denominada Ramadurga ("fuerte de Rama"), como lugares de peregrinación. [26] [nota 1]
Babri Masjid (Mezquita de Babur)
Babur fue el primer emperador mogol de la India y el fundador del imperio mogol . Se cree que uno de sus generales, Mir Baqi , construyó la Babri Masjid ("Mezquita de Babur") en 1528 por orden suya. [29] La creencia entró en vigencia desde 1813–14, cuando el topógrafo de la Compañía de las Indias Orientales , Francis Buchanan, informó que encontró una inscripción en las paredes de la mezquita que atestiguaba este hecho. También registró la tradición local, que creía que el emperador Aurangzeb ( r . 1658-1707 ) construyó la mezquita después de demoler un templo dedicado a Rama. [30] [31]
Entre 1528 y 1668, ningún texto mencionó la presencia de una mezquita en el sitio. [32] El registro histórico más antiguo de una mezquita proviene de Jai Singh II , un noble rajput de la corte mogol, que compró el terreno de la mezquita y el área circundante en 1717. Sus documentos muestran una estructura de tres cúpulas que se asemeja a la mezquita, que sin embargo se etiqueta el "lugar de nacimiento" ( chhathi ). En el patio se puede ver una plataforma ( chabutra ) a la que se muestra a los devotos hindúes dando vueltas y adorando. [33] Todos estos detalles fueron corroborados por el sacerdote jesuita Joseph Tieffenthaler medio siglo después. [34] Tieffenthaler también dijo que "La razón de esto es que una vez, aquí había una casa donde nació Beschan [Vishnu] en la forma de Ram". [35]
El Baburnama , el diario de Babur en el que documentó meticulosamente su vida, no menciona ni la construcción de una mezquita en Ayodhya ni la destrucción de un templo para ella. Tampoco los documentos de la corte de su nieto Akbar, el Ain-i-Akbari , ni el poema épico Ramcharitmanas de su poeta y santo hindú contemporáneo Tulsidas , dedicado al dios hindú Rama . [36]
Se dice que tanto los hindúes como los musulmanes adoraban en el "templo-mezquita", los musulmanes dentro de la mezquita y los hindúes fuera de la mezquita pero dentro del recinto. En 1857, un administrador británico hizo erigir una barandilla entre las dos áreas para evitar disputas. [37] [38] [11] En 1949, después de la independencia de la India, se colocó un ídolo de Ram dentro de la mezquita, lo que desencadenó la disputa. [38]
Antecedentes históricos
Período de Gupta
En la época de Buda (600 a. C.), la actual Ayodhya se llamaba Saketa y era una de las 6 ciudades más grandes del norte de la India. Durante la época de Gupta, Kumaragupta o Skandagupta la convirtieron en su capital, después de lo cual pasó a llamarse Ayodhya. Kalidasa escribió Raghuvamsa aquí, y se refirió a Gopratara tirtha (Guptar Ghat), donde se creía que Rama había entrado en las aguas de Saryu en su ascenso al cielo. Según una tradición local registrada por Francis Buchanan y Alexander Cunningham , Ayodhya quedó desolado después del ascenso de Rama al cielo y "Vikramaditya" lo revivió. (En Raghuvamsa , el hijo de Rama, Kusa, la revivió.) Prabhavatigupta , la hija de Chandragupta II , era una devota de Rama. Su hijo, Pravarasena II, escribió Sethubandha , en el que Rama es considerado idéntico a Vishnu. También construyó un templo a Rama en Pravarapura (Paunar cerca de Ramtek ) alrededor del 450 d.C. [39]
Período de Gahadavala
Después de los Gupta, la capital del norte de la India se trasladó a Kannauj y Ayodhya cayó en un relativo abandono. Fue revivido por los Gahadavalas , que llegaron al poder en el siglo XI d.C. Los Gahadavalas eran Vaisnavas . Construyeron varios templos de Vishnu en Ayodhya, cinco de los cuales sobrevivieron hasta el reinado de Aurangzeb . [40] El indólogo Hans T. Bakker concluye que podría haber habido un templo en el supuesto lugar de nacimiento de Rama construido por los Gahadavalas. [41] [nota 2] En los años siguientes, el culto a Rama se desarrolló dentro del vaishnavismo, y Rama fue considerado como el avatar más importante de Vishnu. En consecuencia, la importancia de Ayodhya como centro de peregrinaje creció. En particular, múltiples versiones de Ayodhya Mahatmya (poderes mágicos de Ayodhya) prescribieron la celebración de Ram Navami (el cumpleaños de Rama). [43]
Período mogol
En los tiempos modernos, una mezquita estaba ubicada en el supuesto lugar de nacimiento de Rama, que se encontraba en un gran montículo en el centro de Ayodhya, llamado Ramadurg o Ramkot (el fuerte de Rama). La mezquita tenía una inscripción que decía que fue construida en 1528 por Mir Baqi por orden de Babur .
Según un texto de principios del siglo XX de Maulvi Abdul Ghaffar y las fuentes históricas circundantes examinadas por el historiador Harsh Narain, [nota 3] el joven Babur llegó de Kabul a Awadh (Ayodhya) disfrazado, vestido como un Qalandar (asceta sufí), probablemente como parte de una misión de investigación. Aquí conoció a los santos sufíes Shah Jalal y Sayyid Musa Ashiqan y tomó una promesa a cambio de sus bendiciones por conquistar el Indostán . La promesa no se detalla en la edición de 1981 del libro de Abdul Ghaffar, pero se deja claro que es en cumplimiento de esta promesa que consiguió que se construyera la mezquita de Babri después de conquistar Indostán. [44] El libro original fue escrito en persa por Maulvi Abdul Karim, un descendiente espiritual de Musa Ashiqan, y fue traducido al urdu por Abdul Ghaffar, su nieto, con comentarios adicionales. Las ediciones más antiguas del libro de Abdul Ghaffar contienen más detalles, que parecen haber sido eliminados en la edición de 1981. Lala Sita Ram de Ayodhya, que tuvo acceso a la edición anterior en 1932, escribió: "Los faqirs respondieron que lo bendecirían si prometía construir una mezquita después de demoler el templo de Janmasthan . Babur aceptó la oferta de los faqirs y regresó a su patria." [45] [46]
El hecho de que Babur vino disfrazado de Qalandar se corrobora en el Tarikh-i Dawudi de Abdullah , donde se detalla que conoció al sultán Sikandar Lodhi en Delhi con el mismo disfraz. [47] La inscripción en la mezquita de Babri también lo nombra como Babur Qalandar . [48] La tumba de Musa Ashiqan está situada cerca del sitio de la mezquita de Babri, cuyo santuario utiliza dos columnas de basalto negro del mismo tipo que las utilizadas en la mezquita de Babri, lo que indica su papel en la destrucción del templo anterior. [49]
Tulsidas , quien comenzó a escribir el Ramcharit Manas en Ayodhya en el cumpleaños de Rama en 1574 (viniendo desde su residencia habitual en Varanasi ) mencionó el "gran festival de cumpleaños" en Ayodhya pero no mencionó una mezquita en el lugar de nacimiento de Rama. [50] Abu'l-Fazl ibn Mubarak (1551-1602), quien escribió Akbarnama , completando el tercer volumen Ain-i Akbari en 1598, describió el festival de cumpleaños en Ayodhya, la "residencia de Rama" y el "lugar más sagrado de antigüedad ", pero no mencionó una mezquita. [51] William Finch , el viajero inglés que visitó Ayodhya alrededor de 1611, y escribió sobre las "ruinas del castillo y las casas de Ranichand [Ramachand]" donde los hindúes creían que el gran Dios "se encarnó para ver el tamasha del mundo. " Encontró pandas (sacerdotes brahmanes) en las ruinas del fuerte, que registraban los nombres de los peregrinos, una práctica que se decía que se remonta a la antigüedad. Una vez más, no se mencionó una mezquita en su relato. [52]
Período mogol tardío
El primer informe conocido de una mezquita aparece en un libro Sahifa-I-Chihil Nasaih Bahadur Shahi , que se dice que fue escrito por una hija del emperador Bahadur Shah I (1643-1712) y nieta del emperador Aurangzeb , a principios del siglo XVIII. . Mencionó que se habían construido mezquitas después de demoler los "templos de los hindúes idólatras situados en Mathura , Banaras y Awadh, etc." Se dice que los hindúes llamaron a estos templos demolidos en Awadh " Sita Rasoi " (la cocina de Sita) y "la morada de Hanuman". [53] Si bien no se mencionaba a Babur en este relato, la mezquita de Ayodhya se había yuxtapuesto con las construidas por Aurangzeb en Mathura y Banaras.
Jai Singh II (popularmente llamado "Sawai Jai Singh", 1688-1743) compró tierras y estableció Jaisinghpuras en todos los centros religiosos hindúes del norte de la India, incluidos Mathura, Vrindavan, Banaras, Allahabad, Ujjain y Ayodhya. Los documentos de estas actividades se han conservado en la colección Kapad-Dwar del Museo del Palacio de la Ciudad de Jaipur . R. Nath , que ha examinado estos registros, concluye que Jai Singh había adquirido la tierra de Rama Janmasthan en 1717. La propiedad de la tierra estaba en manos de la deidad. El título hereditario de propiedad fue reconocido y aplicado por el Estado de Mughal a partir de 1717. También encontró una carta de un gumastha Trilokchand, fechada en 1723, en la que afirmaba que, durante la administración musulmana, se había impedido a la gente tomar un baño ritual en Saryu. río, el establecimiento de Jaisinghpura ha eliminado todos los impedimentos. [54]
El sacerdote jesuita Joseph Tieffenthaler , que visitó Awadh en 1766-1771, escribió: "El emperador Aurangzebe demolió la fortaleza llamada Ramcot y consiguió que se construyera un templo musulmán con cúpulas triples en el mismo lugar. Otros dicen que fue construido por 'Babor Allí se ven catorce pilares de piedra negra de 5 vanos de altura, que habían existido en el sitio de la fortaleza. Doce de estos pilares ahora sostienen las arcadas interiores de la mezquita ". [55] Esta ambigüedad entre Aurangzeb y Babur podría ser significativa. [nota 4] Tieffenthaler también escribió que los hindúes adoraban una caja cuadrada elevada a 5 pulgadas del suelo, que se decía que se llamaba " Bedi , es decir, la cuna", y "La razón de esto es que una vez, aquí era una casa donde nació Beschan [Vishnu] en forma de Ram ". Él registró que el cumpleaños de Rama se celebraba todos los años, con una gran reunión de gente, que era "tan famosa en toda la India". [1]
Comienzos de disputa
Los primeros casos registrados de violencia religiosa en Ayodhya ocurrieron en 1855. Ciertos "sunitas afirmaron que los bairagis de Hanumangarhi habían destruido una mezquita que existía encima de ella. Los musulmanes cargaron contra Hanumangarhi pero fueron repelidos y derrotados. Se escondieron dentro de la mezquita de Babur que se encontraba a una distancia de menos de un kilómetro de Hanumangarhi ". [56] La mezquita de Babri fue atacada por hindúes en el proceso. Desde entonces, los grupos hindúes locales hicieron demandas ocasionales para que tuvieran la posesión del sitio y que se les permitiera construir un templo en el sitio, todo lo cual fue negado por el gobierno colonial. En 1946, una rama del Mahasabha hindú llamada Akhil Bharatiya Ramayana Mahasabha (ABRM) inició una agitación por la posesión del sitio. En 1949, Sant Digvijay Nath de Gorakhnath Math se unió al ABRM y organizó una recitación continua de 9 días de Ramcharit Manas , al final de la cual los activistas hindúes irrumpieron en la mezquita y colocaron ídolos de Rama y Sita dentro. Se hizo creer a la gente que los ídolos habían aparecido "milagrosamente" dentro de la mezquita. La fecha del hecho fue el 22 de diciembre de 1949. [57] [17]
Jawaharlal Nehru insistió en que debían eliminarse los ídolos. Sin embargo, el funcionario local KKK Nair , conocido por sus conexiones nacionalistas hindúes, se negó a cumplir las órdenes, alegando que provocaría disturbios comunales. La policía cerró las puertas para que el público (tanto hindúes como musulmanes) no pudiera entrar. Sin embargo, los ídolos permanecieron adentro y se permitió la entrada a los sacerdotes para realizar el culto diario. Entonces, la mezquita se había convertido en un templo de facto . Tanto la Junta de Waqf Central Sunni de Uttar Pradesh como la ABRM presentaron demandas civiles en un tribunal local en las que plantearon sus respectivas reclamaciones sobre el sitio. Se declaró que la tierra estaba en disputa y las puertas permanecieron cerradas. [58]
Christophe Jaffrelot ha llamado al ala Gorakhnath del nacionalismo hindú "el otro azafrán", que ha mantenido su existencia separada del nacionalismo hindú dominante del Sangh Parivar . Después de que se formara Vishva Hindu Parishad en 1964 y comenzara a hacer campaña por el sitio de Babri Masjid, las dos vertientes de la 'política del azafrán' se unieron. [59] El magistrado de distrito Nair, que se negó a cumplir las órdenes, fue finalmente destituido, pero se convirtió en un héroe local y posteriormente en un político de Bharatiya Jana Sangh . [60]
Demolición de la mezquita de Babri
En la década de 1980, el Vishwa Hindu Parishad (VHP), perteneciente a la corriente principal de la familia nacionalista hindú Sangh Parivar , lanzó un nuevo movimiento para "recuperar" el sitio para los hindúes y erigir un templo dedicado al niño Rama (Ramlala) en este lugar. . El Partido Bharatiya Janata (BJP), formado en 1980 a partir de los restos de Jana Sangh , se convirtió en el rostro político de la campaña. En 1986, un juez de distrito dictaminó que se reabrirían las puertas y se permitiría a los hindúes rezar en el interior, lo que dio un gran impulso al movimiento. [17] En septiembre de 1990, el líder del BJP, LK Advani, inició un " rath yatra " (procesión de peregrinaje) a Ayodhya para generar apoyo para el movimiento. Advani declaró más tarde en sus memorias: "Si los musulmanes tienen derecho a una atmósfera islámica en La Meca , y si los cristianos tienen derecho a una atmósfera cristiana en el Vaticano , ¿por qué está mal que los hindúes esperen una atmósfera hindú en Ayodhya?" El yatra provocó disturbios comunales en muchas ciudades a su paso, lo que llevó al gobierno de Bihar a arrestar a Advani. A pesar de esto, un gran número de ' kar sevaks ' o activistas de Sangh Parivar llegaron a Ayodhya e intentaron atacar la mezquita. Fueron detenidos por la policía de Uttar Pradesh y las fuerzas paramilitares, lo que provocó una batalla campal en la que murieron varios kar sevaks . Acusando al gobierno central liderado por VP Singh de ser débil, el BJP retiró su apoyo, requiriendo nuevas elecciones. En estas elecciones, el BJP obtuvo la mayoría en la asamblea legislativa de Uttar Pradesh y aumentó su participación en los escaños en el Lok Sabha . [61]
El 6 de diciembre de 1992, el VHP y sus asociados, incluido el BJP, organizaron una manifestación en la que participaron 150.000 VHP y BJP kar sevaks en el lugar de la mezquita. Las ceremonias incluyeron discursos de los líderes del BJP como Advani, Murli Manohar Joshi y Uma Bharti . [62] La multitud se puso nerviosa durante los discursos y asaltó la mezquita poco después del mediodía. Un cordón policial colocado allí para proteger la mezquita fue superado en número. La mezquita fue atacada con una serie de herramientas improvisadas y derribada en pocas horas. [3] [63] Esto ocurrió a pesar del compromiso del gobierno estatal con la Corte Suprema de la India de que la mezquita no sufriría daños. [62] [64] Más de 2000 personas murieron en los disturbios que siguieron a la demolición. [17] Estallaron disturbios en muchas de las principales ciudades de la India, como Mumbai , Bhopal , Delhi e Hyderabad . [sesenta y cinco]
El 16 de diciembre de 1992, el Gobierno de la India creó la Comisión Liberhan para investigar las circunstancias que llevaron a la demolición de la mezquita de Babri. [66] Fue la comisión de mayor duración en la historia de la India con varias prórrogas otorgadas por varios gobiernos. El informe encontró a varias personas culpables de la demolición, incluidos líderes del BJP como Atal Bihari Vajpayee , Lal Krishna Advani, Murli Manohar Joshi , el entonces ministro en jefe de Uttar Pradesh, Kalyan Singh , Pramod Mahajan , Uma Bharti y Vijayaraje Scindia , así como líderes de VHP. como Giriraj Kishore y Ashok Singhal . Otros destacados líderes políticos acusados por la comisión incluyen al difunto jefe de Shiv Sena , Bal Thackeray, y al exlíder del RSS KN Govindacharya . Basándose en los testimonios de varios testigos presenciales, el informe afirma que muchos de estos líderes habían pronunciado discursos provocadores en la manifestación que provocó la demolición. También declaró que podrían haber detenido la demolición si así lo hubieran deseado. [67]
Muchas organizaciones musulmanas han seguido expresando su indignación por la destrucción de la estructura en disputa. En julio de 2005, terroristas atacaron el templo improvisado en el lugar de la mezquita destruida. En 2007, MN Gopal Das, el entonces jefe del templo Ram, recibió llamadas telefónicas amenazando su vida. [68] Muchos ataques terroristas de grupos yihadistas prohibidos como los muyahidines indios citaron la demolición de la mezquita de Babri como una excusa para los ataques terroristas. [69] [70] [71] [72]
Post-independencia
Varios años más tarde se construyeron mezquitas en el distrito de Faizabad, en el que cae la ciudad de peregrinos de Ayodhya. La propia Ayodhya tiene una pequeña población musulmana, aunque hay un número considerable de musulmanes a 7 km de la sede del distrito, Faizabad. Desde 1949, por orden del gobierno indio, a los musulmanes no se les permitió estar a menos de 200 yardas del sitio; la puerta principal permaneció cerrada, aunque a los peregrinos hindúes se les permitió entrar por una puerta lateral. El Tribunal Superior de Allahabad de 1986 ordenó la apertura de la puerta principal y restauró el sitio por completo a los hindúes. Más tarde, los grupos hindúes solicitaron modificaciones a la mezquita de Babri y trazaron planes para un nuevo gran templo con permisos del gobierno; Como resultado, se produjeron disturbios entre grupos hindúes y musulmanes, y la disputa se convirtió en sub-judicial. El debate político, histórico y socio-religioso sobre la historia y la ubicación de la mezquita de Babri se conoce como la disputa de Ayodhya.
Excavaciones
En 2003, por orden de un Tribunal Superior de la India, se solicitó al Servicio Arqueológico de la India (ASI) que realizara un estudio más profundo y una excavación para determinar si el tipo de estructura que estaba debajo de los escombros indicaba una prueba definitiva de un templo debajo de la mezquita. [73] Sin embargo, no se pudo determinar si se trataba de un templo de Rama, ya que los restos se parecían más a un templo de Shiva . [73] En palabras de los investigadores de ASI, descubrieron "características distintivas asociadas con ... los templos del norte de la India". Las excavaciones arrojaron además:
piedra y ladrillos decorados, así como la escultura mutilada de una pareja divina y características arquitectónicas talladas, incluidos patrones de follaje, amalaka , kapota-pali [obra de corona de "casa de paloma"], jamba de puerta con pilastra semicircular del santuario, fuste octogonal roto de pilar de esquisto negro, motivo de loto, santuario circular con pranala ( conducto de agua ) en el norte y 50 bases de pilares en asociación con una estructura enorme [74]
Uno de los jueces del Tribunal Superior de Allahabad en 2010 criticó a los expertos independientes que habían comparecido en nombre de la Junta Central Waqf sunita de Uttar Pradesh, incluidos Suvira Jaiswal , Supriya Verma, Shireen F. Ratnagar y Jaya Menon. Los testigos se marchitaron bajo escrutinio y se descubrió que habían hecho "declaraciones imprudentes e irresponsables". También señaló que los testigos independientes estaban todos conectados, al tiempo que agregó que sus opiniones fueron ofrecidas sin realizar una adecuada investigación, investigación o estudio sobre el tema. [75]
La Buddha Education Foundation de Udit Raj afirmó que la estructura excavada por ASI en 2003 era una estupa budista destruida durante y después de la invasión musulmana de la India. [76]
Las excavaciones del ASI fueron utilizadas como prueba por el tribunal de que la estructura anterior era un enorme edificio religioso hindú. [77] [78] [79] [75] [80]
La Sociedad de Historiadores de Aligarh ha criticado tanto a la ASI como a la Sentencia del Tribunal Superior de Allahabad por varios motivos. Primero, el juez Agarwal concluyó que las inscripciones en el Babri Masjid que atribuyen el Masjid a Babar no son genuinas a favor de una omisión en la cuenta del P. Joseph Tieffenthaler para concluir que Mir Baki no existe y que la mezquita fue construida por Aurangzeb en lugar de Babur . Sin embargo, las omisiones de este tipo "difícilmente tienen toda la credibilidad" en la historia. Además, el juez Agarwal concluye erróneamente que Mir Baqi es un personaje de ficción porque no pudo encontrar a la persona 'Mir Baqi Isfahani' o 'Mir Baqi' en las Memorias de Babur. Habib y col. (2010) argumentan que "Baqi Tashkandi" y "Baqi Shagawal" son la misma persona que "Mir Baqi" en las inscripciones. De manera similar, el profesionalismo de ASI ha sido criticado por no tabular las pruebas contrarias, como huesos de animales y cerámica vidriada, a pesar de las instrucciones explícitas de los tribunales. ASI también ha sido criticado por ignorar o seleccionar grupos sueltos de ladrillos como bases de pilares para apoyar su teoría del templo debajo de la mezquita. [81]
Casos de título
En 1950, Gopal Singh Visharad presentó una demanda por el título ante el Tribunal Superior de Allahabad en busca de una orden judicial para ofrecer 'puja' (adoración) en el lugar en disputa. Poco después se presentó una demanda similar, pero posteriormente Paramhans Das de Ayodhya la retiró. [82] En 1959, el Nirmohi Akhara, una institución religiosa hindú, [83] presentó una tercera demanda de título buscando instrucciones para entregar el cargo del sitio en disputa, alegando ser su custodio. La Junta de Waqf Central Sunni de Uttar Pradesh presentó una cuarta demanda para la declaración y posesión del sitio. El tribunal superior de Allahabad comenzó a conocer el caso en 2002, que se completó en 2010. Después de que el Tribunal Supremo desestimó una petición para aplazar el veredicto del Tribunal Superior, [84] el 30 de septiembre de 2010, el Tribunal Superior de Allahabad, los tres miembros El tribunal integrado por los magistrados SU Khan, Sudhir Agarwal y DV Sharma, dictaminó que la tierra en disputa se dividiera en tres partes. El sitio del ídolo de Ramlala iría a la fiesta que representa a Ram Lalla Virajman (la deidad del Infante Ram instalada), Nirmohi Akhara para obtener a Sita Rasoi y Ram Chabutara, y la Junta de Waqf Central Sunni de Uttar Pradesh para obtener el resto. El tribunal también dictaminó que el statu quo debería mantenerse durante tres meses. [85] [8] Las tres partes apelaron contra la división de tierras en disputa en la Corte Suprema . [86] [87]
Veredicto de la Corte Suprema
La Corte Suprema (CS) celebró la audiencia final sobre el caso del 6 de agosto de 2019 [88] al 16 de octubre de 2019 [9]. El tribunal se reservó la sentencia definitiva y concedió tres días a las partes en litigio para que presenten notas escritas sobre 'moldura de reparación' o reducir las cuestiones sobre las que el tribunal debe pronunciarse. [89]
La sentencia definitiva del Tribunal Supremo se dictó el 9 de noviembre de 2019. [90] El Tribunal Supremo ordenó la entrega del terreno a un fideicomiso para la construcción del templo hindú. También ordenó al gobierno otorgar 5 acres de tierra alternativos a la Junta Central Waqf sunita de Uttar Pradesh con el propósito de construir una mezquita. [11]
La corte ha dicho en su veredicto que el Nirmohi Akhara no es un shebait o devoto de la deidad Ram Lalla y el traje del Akhara estaba prohibido por limitación. [91]
El Tribunal Supremo desestimó las 18 peticiones que solicitaban la revisión del veredicto el 12 de diciembre de 2019 [92].
Cronología
Año | Fecha | Evento [93] |
---|---|---|
1528 | Según la inscripción en sus paredes, Babri Masjid se construyó por orden del emperador Babur . La tradición local dice que fue construido después de demoler (las ruinas de) un templo en el lugar de nacimiento de Rama. [41] [17] | |
1611 | El comerciante inglés William Finch registró la visita de peregrinos al castillo y las casas de Rama. [52] | |
1717 | El noble de Rajput, Jai Singh II, compró la tierra de la mezquita y la otorgó a la deidad. Los hindúes adoran a los ídolos de Rama fuera de la mezquita. [33] | |
1768 | El sacerdote jesuita Joseph Tieffenthaler presenció la mezquita y registró la tradición local de que fue construida por Aurangzeb , mientras que algunos dijeron que Babur la construyó. [1] | |
1853 | Los primeros enfrentamientos comunales registrados sobre el sitio datan de este año. | |
1857 (o 1859) | La administración colonial británica colocó una cerca alrededor del sitio, denominando áreas separadas de culto para hindúes y musulmanes. Así fue durante unos 90 años. [11] [38] | |
1949 | diciembre | Los ídolos se colocaron dentro de la mezquita. Ambas partes de la disputa presentaron demandas civiles . El gobierno cerró las puertas, dijo que el asunto estaba sub judice y declaró el área en disputa. Las demandas civiles fueron interpuestas por la propiedad de la parcela no 583 de la zona. |
1961 | Caso presentado en tribunales indios contra la ocupación forzosa de la mezquita de Babri y la colocación de ídolos en su interior. | |
1984 | El movimiento para construir un templo en el sitio, que según los hindúes era el lugar de nacimiento de Lord Ram , cobró impulso cuando grupos hindúes formaron un comité para encabezar la construcción de un templo en el sitio de Ramjanmabhoomi . | |
1986 | Un juez de distrito ordenó que se abrieran las puertas de la mezquita después de 37 años (ver 1949 arriba) y permitió a los hindúes adorar dentro de la "estructura en disputa". Se formó un Comité de Acción de la Mezquita de Babri cuando los musulmanes protestaron por la medida de permitir las oraciones hindúes en el sitio. Las puertas se abrieron en menos de una hora después de la decisión judicial. | |
1989 | El clamor por la construcción de un templo Ram estaba creciendo. En febrero, VHP proclamó que se establecerá un Shila o una piedra para la construcción de un templo cerca del área. En noviembre, el Vishwa Hindu Parishad puso los cimientos de un templo en un terreno adyacente a la "estructura en disputa" en presencia del ministro del Interior, Boota Singh, y del entonces ministro principal, ND Tiwari. Hubo enfrentamientos esporádicos en el país como Bhagalpur en Bihar. | |
1990 | VP Singh se convirtió en el Primer Ministro de la India con el apoyo del BJP, que había ganado 58 escaños en las elecciones, una mejora masiva con respecto a su último recuento de 2 escaños. El entonces presidente del BJP, Lal Krishna Advani, sacó un rathyatra a campo traviesa para obtener apoyo para la iniciativa de construir un templo Ram en el sitio. El 23 de octubre, fue detenido en Bihar durante el yatra, tras lo cual el BJP recuperó su apoyo al gobierno. Chandrashekhar se convirtió en primer ministro de la India con el apoyo del Congreso. El 30 de octubre, la policía mató a tiros a muchos por orden del entonces ministro principal de Uttar Pradesh, Mulayam Singh Yadav , cuando se reunieron en Ayodhya como participantes del Rath-Yatra; sus cuerpos fueron arrojados al río Saryu. [94] [95] [96] [97] | |
1991 | El Congreso llegó al poder en el centro después de las elecciones de 1991, mientras que el BJP se convirtió en el principal partido de oposición en el centro y llegó al poder en muchos estados como Madhya Pradesh, Rajasthan, Himachal Pradesh y Uttar Pradesh. Kalyan Singh se convirtió en el primer ministro de Uttar Pradesh. El gobierno estatal adquirió 2.77 acres de tierra en el área y se los entregó en arrendamiento a RamJanmBhoomi Nyas Trust. El Tribunal Superior de Allahbad detuvo cualquier actividad de construcción permanente en la zona. Kalyan Singh apoyó públicamente el movimiento, mientras que el Gobierno central no tomó ninguna medida para frenar las crecientes tensiones. A pesar de la sentencia del Tribunal Superior, el área en disputa fue nivelada. | |
1992 | Kalyan Singh tomó medidas para apoyar el movimiento, como facilitar la entrada al área, prometiendo no disparar contra los karsevaks, oponiéndose a la decisión del gobierno central de enviar fuerzas de policía central al área, etc. En julio, varios miles de karsevaks se reunieron en el área y el Se inició el trabajo de mantenimiento del templo. Esta actividad se detuvo tras la intervención del primer ministro. Las reuniones comenzaron entre el Comité de Acción de Babri Masjid y los líderes de VHP en presencia del ministro del Interior. El 30 de octubre, Dharam Sansad de VHP proclamó en Delhi que las conversaciones habían fracasado y Karseva presumirá a partir del 6 de diciembre. El gobierno central estaba considerando el despliegue de fuerzas policiales centrales en la zona y la disolución del gobierno estatal, pero al final decidió no hacerlo. El caso estaba siendo escuchado en la Corte Suprema, que dijo que el gobierno del estado es responsable de garantizar el orden público en la zona. El gobierno lo estaba discutiendo en la reunión del Comité de Gabinete y Rashtriya Ekta Parishad. BJP boicoteó el Parishad. El Tribunal Superior de Allahbad estaba conociendo la cuestión de la legalidad de la estructura de los cimientos establecida en 1989. | |
1992 | 6 de diciembre | La mezquita de Babri fue demolida por una reunión de cerca de 200.000 karsevaks. Siguieron disturbios comunales en todo el subcontinente indio . |
1992 | 16 de diciembre | Diez días después de la demolición, el gobierno del Congreso en el centro, encabezado por PV Narasimha Rao , estableció una comisión de investigación bajo el mando del juez Liberhan . |
1993 | Tres meses después de su constitución, la Comisión Liberhan inició investigaciones sobre quién y qué llevó a la demolición de la mezquita de Babri. | |
2001 | Las tensiones aumentaron en el aniversario de la demolición de la mezquita cuando el VHP reafirmó su determinación de construir un templo en el lugar. | |
2002 | 27 de febrero | Al menos 58 personas murieron en Godhra, Gujarat, en un ataque a un tren que se cree transportaba voluntarios hindúes de Ayodhya. Siguieron disturbios en el estado y se informó extraoficialmente que más de 2000 personas murieron en ellos. |
2003 | El tribunal ordenó una encuesta para averiguar si existía un templo dedicado a Lord Ram en el lugar. En agosto, la encuesta presentó evidencia de un templo debajo de la mezquita. Los grupos musulmanes disputaron los hallazgos. | |
2003 | septiembre | Un tribunal dictaminó que siete líderes hindúes, incluidos algunos líderes prominentes del BJP, deberían ser juzgados por incitar a la destrucción de la mezquita de Babri. |
2004 | noviembre | Un tribunal de Uttar Pradesh dictaminó que debería revisarse una orden anterior que exoneró a LK Advani por su papel en la destrucción de la mezquita. |
2007 | La Corte Suprema se negó a admitir una petición de revisión sobre la disputa de Ayodhya. | |
2009 | La Comisión Liberhan, que se instituyó diez días después de la demolición de la mezquita de Babri en 1992, presentó su informe el 30 de junio, casi 17 años después de que comenzara su investigación. Su contenido no se hizo público. | |
2010 | 30 de septiembre | El Tribunal Superior de Allahabad pronuncia su veredicto sobre cuatro demandas relacionadas con la disputa de Ayodhya el 30 de septiembre de 2010. La tierra de Ayodhya se dividirá en tres partes. ⅓ va a Ram Lalla representado por Hindu Maha Sabha , ⅓ a Uttar Pradesh Sunni Central Waqf Board , ⅓ va a Nirmohi Akhara . [98] |
2010 | diciembre | La Junta de Waqf Central Sunni de Akhil Bharatiya Hindu Mahasabha y Uttar Pradesh se trasladó al Tribunal Supremo de la India , impugnando parte del veredicto del Tribunal Superior de Allahabad . [99] [100] |
2011 | 9 de mayo | El Tribunal Supremo de la India suspendió la orden del Tribunal Superior que dividía el sitio en disputa en tres partes y dijo que se mantendrá el statu quo. |
2019 | 6 de agosto | El tribunal constitucional de cinco jueces, encabezado por el presidente del Tribunal Supremo, Ranjan Gogoi , inició la audiencia final del caso. [88] |
2019 | 16 de octubre | Finaliza la audiencia final en la Corte Suprema. El banquillo se reservó el juicio final. El tribunal otorgó tres días a las partes en disputa para que presenten notas escritas sobre el "modelado del alivio" o la reducción de las cuestiones sobre las que el tribunal debe pronunciarse. [89] |
2019 | 9 de noviembre | Sentencia final dictada. [90] La Corte Suprema ordenó que la tierra fuera entregada a un fideicomiso para construir el templo Ram. También ordenó al gobierno que entregue 5 acres de tierra dentro de los límites de la ciudad de Ayodhya a la Junta Central Waqf sunita de Uttar Pradesh con el propósito de construir una mezquita. [11] |
2019 | 12 de diciembre | Todas las peticiones de revisión del veredicto desestimadas por la Corte Suprema. [92] |
2020 | 5 de febrero | El gobierno de la India anunció la creación de un fideicomiso para construir allí un templo Ram . [14] También asignó un sitio alternativo en Dhannipur , Ayodhya para construir una mezquita para reemplazar la demolida Babri Masjid. |
Ver también
- Comunalismo (sur de Asia)
- Conversión de lugares de culto no islámicos en mezquitas
- Ram ke Naam - un documental sobre la disputa de Ayodhya por Anand Patwardhan
- Monte del Templo - lugar igualmente disputado en Jerusalén
Notas
- ↑ El erudito Hans T. Bakker ha estudiado varios manuscritos supervivientes del Ayodhya Mahatmya y ha clasificado las recensiones representadas en ellos. Afirma que el texto comenzó como una "colección flotante" de tradiciones desde el siglo XI en adelante. Se cree que las recensiones más antiguas, que él llama "recensión A" y "recensión B", se recopilaron entre los siglos XI y XIV, una versión de la cual se incluyó en el Skandapurana . Una recensión posterior, que él denomina "recensión OA", representa el crecimiento continuo de la tradición Ramaite en períodos posteriores, especialmente después del "estallido de extrema devoción emocional y entusiasmo" generado a partir de la época de Chaitanya (1486-1533). [27] [28]
- ^ El indólogo Hans T. Bakker ha nombrado los cinco templos de la siguiente manera:templo de Vishnu Hari en el ghat de Chakratirtha,templo de Harismriti en el ghat de Gopratara,templo de Chandra Hari en el lado oeste del ghat de Svargadwara,templo de Dharma Hari en el lado este del Svargadwara ghat y un templo de Vishnu en elsitio de Ram Janmabhoomi . Uno de estos templos fue arrasado por el río Sarayu , se desconoce el destino de otro (eltemplo de Harismiriti ), pero los otros tres fueron reemplazados por mezquitas, incluido el templo de Janmabhoomi, según Bakker. [42]
- ^ Fuentes citadas por Harsh Narain:
- Karim, Maulvi Abdul (1885). Tarikh-i Parnia Madinatul Awliya [ Historia de la ciudad sufis de Parnia ] (en persa). Lucknow.
- Ghaffar, Maulvi Abdul (1981) [publicado por primera vez antes de 1932]. Gumgamashtah Halat-i Ajodhya [ Eventos olvidados de Ayodhya ] (en urdu). Lucknow: Nami Press.
- Sita Ram, Avadh-vasi Lala (1932). Ayodhya ka Itihasa [ Historia de Ayodhya ] (en hindi). Allahabad.
- ↑ Algunos eruditos sostienen que todo lo que construyó Babur estaba abandonado y en ruinas en la época de Akbar, y los hindúes continuaron adorando allí. La mezquita que se ve en la actualidad debe haber sido construida por Aurangzeb.
Referencias
- ↑ a b c Jain, Rama y Ayodhya (2013) , p. 121; Kunal, Ayodhya Revisited (2016) , págs. Xvi, 135-136; Layton y Thomas, Destruction and Conservation (2003) , págs. 8–9
- ^ Fuller, Christopher John (2004), The Camphor Flame: Popular Hinduism and Society in India , Princeton University Press, pág. 262, ISBN 0-691-12048-X
- ^ a b Guha, Ramachandra (2007). India después de Gandhi . MacMillan. págs. 582–598.
- ^ Khalid, Haroon (14 de noviembre de 2019). "Cómo la demolición de Babri Masjid puso fin a los tenues lazos interreligiosos en Pakistán" . The Wire (India) . Consultado el 30 de mayo de 2020 .
- ^ "Como reacción a la demolición de Babri Masjid, lo que sucedió en Pakistán y Bangladesh el 6 de diciembre de 1992" . The Morning Chronicle (India) . 6 de diciembre de 2018 . Consultado el 30 de mayo de 2020 .
- ^ "Conoce a Triloki Nath Pandey, el 'mejor amigo ' de Ram Lalla " . Diario de prensa libre . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ a b "Disputa de Ayodhya: la compleja historia legal del lugar sagrado de la India" . BBC News . 16 de octubre de 2019 . Consultado el 16 de octubre de 2019 .
- ^ a b Khan, Sibghat Ullah; Agarwal, Sudhir; Sharma, Dharam Veer (30 de septiembre de 2010). "La decisión de los asuntos de Ayodhya de audiencia especial honorable del banco completo" . Tribunal Superior de Allahabad . Archivado desde el original el 27 de agosto de 2014.
- ^ a b "La audiencia de la Corte Suprema termina en la disputa de Ayodhya; órdenes reservadas" . La línea comercial hindú . Presione Trust of India. 16 de octubre de 2019 . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
- ^ "Veredicto de Ayodhya: la Corte Suprema desestima la apelación de la Junta de Shia Waqf, dice que la tierra pertenece al gobierno" . India hoy . 9 de noviembre de 2019.
- ^ a b c d e f "Veredicto de Ram Mandir: veredicto de la Corte Suprema sobre el caso de Ram Janmabhoomi-Babri Masjid" . Los tiempos de la India . 9 de noviembre de 2019 . Consultado el 9 de noviembre de 2019 .
- ^ "¿Sabías que siete evidencias desenterradas por ASI demostraron que existía un templo en Ayodhya? Detalles aquí" . Times Now . 4 de agosto de 2020 . Consultado el 26 de agosto de 2020 .
- ^ Shekhar, Kumar Shakti (1 de octubre de 2019). "El templo de Ram existía antes de la mezquita de Babri en Ayodhya: arqueólogo KK Muhammed" . Los tiempos de la India . Consultado el 25 de agosto de 2020 .
- ^ a b Saha New, Poulomi (5 de febrero de 2020). "Sri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra: PM Modi anuncia la formación de la confianza del templo de Ayodhya" . India hoy .
- ^ "अयोध्या: मस्जिद के लिए धन्नीपुर में दी जाएगी जमीन, देखिए मैप" [Ayodhya: Se dará un terreno para la mezquita en Dhanipur a unos 25 km de Ramjanmabhoomi]. Aaj Tak . 5 de febrero de 2020 . Consultado el 27 de agosto de 2020 .
- ^ Khan, Arshad Afzaal (7 de febrero de 2020). "Uttar Pradesh: la aldea oscura de Dhannipur disfruta de la gloria de su mezquita" . Los tiempos de la India . Consultado el 27 de agosto de 2020 .
- ^ a b c d e "Cronología: crisis del lugar sagrado de Ayodhya" . BBC News . 6 de diciembre de 2012.
- ^ "Rama | deidad hindú" . Enciclopedia Británica . Consultado el 2 de febrero de 2019 .
- ^ "Los cuatro hijos del rey Dasaratha" . bl.uk . Consultado el 2 de febrero de 2019 .
- ^ Gopal, Sarvepalli; Thapar, Romila; Chandra, Bipan; Bhattacharya, Sabyasachi; Jaiswal, Suvira; Mukhia, Harbans; Panikkar, KN; Champakalakshmi, R .; Saberwal, Satish; Chattopadhyaya, BD; Verma, RN; Meenakshi, K .; Alam, Muzaffar; Singh, Dilbagh; Mukherjee, Mridula; Palat, Madhavan; Mukherjee, Aditya; Ratnagar, SF; Bhattacharya, Neeladri; Trivedi, KK; Sharma, Yogesh; Chakravarti, Kunal; Josh, Bhagwan; Gurukkal, Rajan; Ray, Himanshu (febrero de 1990). "El abuso político de la historia: disputa de Babri Masjid-Rama Janmabhumi" . Científico Social . 18 (1/2): 76–81. doi : 10.2307 / 3517330 . JSTOR 3517330 . Consultado el 7 de agosto de 2020 .
- ^ Kramrisch, Stella (1976). El templo hindú, volumen 1 . Motilal Banarsidass. pag. 3. ISBN 9788120802230.
- ^ van der Veer, Nacionalismo religioso (1994) , p. 218, nota 48 a pie de página.
- ^ Bakker, Ayodhya, Parte I (1984) , p. 126.
- ^ Bakker, El ascenso de Ayodhya como lugar de peregrinaje (1982) , p. 112.
- ^ Bakker, El ascenso de Ayodhya como lugar de peregrinaje (1982) , p. 113.
- ^ Bakker, El ascenso de Ayodhya como lugar de peregrinaje (1982) , págs. 113-114.
- ^ Bakker, El ascenso de Ayodhya como lugar de peregrinaje (1982) , págs. 110-112.
- ^ Bakker, Ayodhya, Parte I (1984) , págs. 126-127, 135-137.
- ^ Flint, Colin (2004). La geografía de la guerra y la paz: de los campos de exterminio a los diplomáticos . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780195347517.
- ^ Layton y Thomas, Destrucción y conservación de la propiedad cultural (2003) , págs. 8–9.
- ↑ Kunal, Ayodhya Revisited (2016) , Capítulo 5.
- ↑ Kunal, Ayodhya Revisited (2016) , p. 142.
- ↑ a b Jain, Rama y Ayodhya (2013) , págs. 114-115.
- ^ Jain, Rama y Ayodhya (2013) , p. 116.
- ↑ Kunal, Ayodhya Revisited (2016) , págs. Xvi.
- ^ Venkatesh, Karthik (6 de diciembre de 2018). "Babur, el Baburnama y la mezquita que llevó su nombre" . Mensajero de Madras . Consultado el 29 de enero de 2019 .
- ↑ van der Veer (1992) , págs. 97–98, nota al pie 25.
- ^ a b c "Seguimiento de la historia de Babri Masjid" . Outlook (revista india) . 1 de diciembre de 2017.
Tenga en cuenta que esto da la fecha de construcción de la barandilla (que llama cerca) como 1859, no 1857. - ^ Jain, Rama y Ayodhya (2013) , págs. 3-5, 94-95.
- ^ Paramasivan, Vasudha (2009). "Yah Ayodhya Vah Ayodhya: viajes terrenales y cósmicos en el Anand-lahari" . En Heidi RM Pauwels (ed.). Mecenazgo y Popularización, Romería y Procesión . Otto Harrassowitz Verlag. págs. 101-116. ISBN 978-3447057233.
- ↑ a b Bakker, Ayodhya: A Hindu Jerusalem (1991) , p. 91: "Estaba prohibido construir templos o monasterios de más de cierta dimensión en la ciudad, y los templos existentes cayeron en decadencia y desaparecieron o fueron reemplazados por mezquitas. Este último se llevó a cabo con el templo en el supuesto lugar del nacimiento de Rama. , que data de principios del siglo XI. Este pequeño templo fue reemplazado por una mezquita, la Babri Masjid, en 1528, durante el reinado del primer emperador Moghul, Babur, un hecho que iba a tener consecuencias de gran alcance ".
- ^ Jain, Rama y Ayodhya (2013) , p. 103 citando a Bakker, Ayodhya, Part I (1986) , pág. 54
- ^ Bakker, El surgimiento de Ayodhya como lugar de peregrinaje (1982) .
- ^ Ghaffar (1981) , págs. 61-62 citado en Narain, The Ayodhya Temple Mosque Dispute (1993) , págs. 31-32
- ↑ Sita Ram (1932) , p. 151 citado en Narain, The Ayodhya Temple Mosque Dispute (1993) , pág. 33 y Dharam Veer Sharma (2010) , vol. 2, párr. 17 (pág.281)
- ^ van der Veer, '¡Dios debe ser liberado!' (1987) , pág. 286; van der Veer (1989) , págs. 20-21
- ↑ Narain, The Ayodhya Temple Mosque Dispute (1993) , págs. 33–34.
- ^ Narain, La disputa de la mezquita del templo de Ayodhya (1993) , p. 34.
- ^ Jain, Rama y Ayodhya (2013) ; van der Veer, "¡Dios debe ser liberado!" (1987) , pág. 286
- ^ Jain, Rama y Ayodhya (2013) , págs. 165-166.
- ^ Narain, La disputa de la mezquita del templo de Ayodhya (1993) , p. 17; Jain, Rama y Ayodhya (2013) , pág. 166
- ↑ a b Layton y Thomas, Destrucción y conservación (2003) , p. 8; Jain, Rama y Ayodhya (2013) , págs.9, 120, 164
- ^ Layton y Thomas, Destrucción y conservación (2003) , p. 8; Narain, The Ayodhya Temple Mosque Dispute (1993) , págs. 23-25
- ^ Jain, Rama y Ayodhya (2013) , págs. 112-114.
- ^ Jain, Rama y Ayodhya (2013) , págs. 120-121.
- ^ Singh, Valay (3 de enero de 2017). Ayodhya: Ciudad de la Fe, Ciudad de la Discordia . Aleph. ISBN 9789388292245.
- ^ Bacchetta, Espacio sagrado en conflicto (2000) ; Jha y Jha, Ayodhya: La noche oscura (2012)
- ↑ van der Veer, Ayodhya y Somnath (1992) , págs. 98-99.
- ^ Jaffrelot, Christophe (6 de octubre de 2014). "El otro azafrán" . Indian Express .
- ↑ van der Veer, Ayodhya y Somnath (1992) , p. 99, nota a pie de página 28.
- ^ Guha, Ramachandra (2007). India después de Gandhi . MacMillan. págs. 633–659.
- ^ a b Tully, Mark (5 de diciembre de 2002). "Derribando el Babri Masjid" . BBC News .
- ^ "Informe: Secuencia de hechos el 6 de diciembre" . NDTV . 23 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2013 . Consultado el 20 de junio de 2012 .
- ^ "La demolición de Babri Masjid se planeó con 10 meses de anticipación" . Nuevo Indian Express . 31 de enero de 2005. Archivado desde el original el 17 de enero de 2008.
- ^ Nelson, Dean (29 de septiembre de 2010). "India se preparó para la violencia antes del veredicto musulmán v hindú Ayodhya" . El telégrafo . Londres.
- ^ "Seis meses más para la Comisión Liberhan" . El hindú . 12 de marzo de 2004. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2007..
- ^ "Vajpayee, Advani severamente acusado por la Comisión Liberhan - India - DNA" . Dnaindia.com. 24 de noviembre de 2009.
- ^ "Jefe de confianza de Ram Janambhoomi amenazado" . Los tiempos de la India . 22 de noviembre de 2007. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2012.
- ^ Raman, B. "The Latest 'Indian Mujahideen Mail ' " . Outlook (revista india) . Consultado el 11 de junio de 2012 .
- ^ Sinha, Amitabh (14 de septiembre de 2008). "Explosión de una venganza para Babri: correo" . El Indian Express .
- ^ "Refworld | Cronología para hindúes en Bangladesh" . ACNUR. 16 de octubre de 1993. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2012 . Consultado el 11 de junio de 2012 .
- ^ "Refworld | Directorio mundial de minorías y pueblos indígenas - Bangladesh: hindúes" . ACNUR . Consultado el 11 de junio de 2012 .
- ^ a b R. Prasannan (7 de septiembre de 2003). "Capas de la verdad" . La semana . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2005.
- ^ "Evidencia de templo encontrado: ASI" . The Tribune . 25 de agosto de 2003.
- ^ a b "Cómo Allahabad HC expuso a los 'expertos' que defienden la causa de Masjid" . Los tiempos de la India . 9 de octubre de 2010. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2012.
- ^ Nitish K. Singh (16 de enero de 2011). "El cuerpo budista reclama el sitio en disputa de Ayodhya" . Sunday Guardian .
- ^ Suryamurthy, R (26 de agosto de 2003). "Los hallazgos de ASI pueden no resolver la disputa del título" . The Tribune .
- ^ Prasannan, R. (7 de septiembre de 2003) "Ayodhya: Capas de la verdad" La semana (India), de Web Archive
- ^ "Prueba del templo encontrado en Ayodhya: informe de ASI" . Rediff.com. 25 de agosto de 2003.
- ^ "Problemas para informar" (PDF) . Tribunal Superior de Allahabad . Consultado el 11 de junio de 2012 .
- ^ Habib, Irfan (3 de enero de 2011). Historia y fallo del Tribunal Superior de Allahabad en el caso Ramjanmabhumi y Babri Masjid . Sociedad de Historiadores de Aligarh . Consultado el 8 de agosto de 2020 .
- ^ Das, Anil (28 de septiembre de 2010). "Cronología de la cuestión de la demanda por el título de Ram Janambhoomi-Babri Masjid de Ayodhya" . Tiempos de negocios internacionales . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2010.
- ^ Muralidharan, Sukumar (12 de abril de 2002). "Templo interrumpido" . Primera línea . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2010.
- ^ "Línea de tiempo de la disputa de Ayodhya y gran cantidad de demandas legales" . DNA India . 28 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2010.Venkatesan, J. (28 de septiembre de 2010). "Veredicto de Ayodhya mañana" . El hindú . Chennai, India. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2010.
- ^ "El lugar sagrado de la India 'dividido entre hindúes y musulmanes ' " . BBC News . 30 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2010.
- ^ "El tribunal ordena la división en tres partes de la tierra de Ayodhya en disputa" . El hindú . Chennai, India. 30 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 3 de octubre de 2010.
- ^ "Antecedentes del caso de disputa de Ayodhya" . Observador de la Corte Suprema . Archivado desde el original el 6 de enero de 2018.
- ^ a b "Disputa de Ayodhya: la Corte Suprema comenzará hoy la audiencia diaria" . India hoy . Presione Trust of India. El 6 de agosto de 2019 . Consultado el 25 de agosto de 2019 .
- ^ a b "Caso Ayodhya: SC concluye audiencia" . Los tiempos de la India .
- ^ a b "Actualizaciones en vivo del veredicto de Ayodhya: Tribunal Supremo dicta sentencia sobre el caso Ram Mandir-Babri Masjid" . Los tiempos de la India . Consultado el 9 de noviembre de 2019 .
- ^ "No me arrepiento de que SC haya dicho que Nirmohi Akhara no 'shebait' de la deidad Ram Lalla: Atuendo" . Los tiempos de la India . 9 de noviembre de 2019.
- ^ a b "La Corte Suprema desestima todas las peticiones de revisión de Ayodhya" . The Economic Times. 12 de diciembre de 2019 . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
- ^ 'Timeline: Ayodhya crisis' , BBC News , 17 de octubre de 2003.
- ^ "La decisión de 1990 de ordenar disparar contra 'kar sevaks' es dolorosa, dice Mulayam Singh Yadav" . Los tiempos de la India . 16 de julio de 2013. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013.
- ^ "Mulayam advierte a los alborotadores, recuerda la orden de disparar a kar sevaks" . Los tiempos de la India . 1 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2014 . Consultado el 18 de agosto de 2014 .
- ^ "Mulayam complaciendo en la política del banco de votos a través del comentario de despido de Ayodhya Kar Sevak: JD (U)" . Noticias de Business Standard . 16 de julio de 2013.
- ^ "Doma del VHP" . Primera línea . 22 de octubre de 2003.
- ^ Venkatesan, J. (28 de septiembre de 2010). "Veredicto de Ayodhya mañana" . El hindú . Chennai, India. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2010.
- ^ "Hindu Mahasabha mueve SC contra parte del veredicto de Ayodhya" . El Indian Express . 29 de diciembre de 2010.
- ^ "La junta de Waqf sunita mueve a la Corte Suprema contra la orden de Ayodhya del tribunal superior" . Dnaindia.com. 15 de diciembre de 2010.
Fuentes
- Sharma, Dharam Veer (30 de agosto de 2010). "Sentencia en OOS No. 4 de 1989 (Decisión del Honorable Pleno Especial en Audiencia en Materia de Ayodhya)" . Tribunal Superior de Allahabad. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2014 . Consultado el 27 de diciembre de 2014 .
- Garg, Abhinav (12 de noviembre de 2019). "Cómo Guru Nanak jugó un 'papel' en el veredicto de Ayodhya" . Los tiempos de la India .
- Bacchetta, Paola (2000). "Espacio sagrado en conflicto en la India: el asunto de Babri Masjid". Crecimiento y cambio . 31 (2): 255–284. doi : 10.1111 / 0017-4815.00128 .
- Bakker, Hans (1982), "El ascenso de Ayodhya como lugar de peregrinaje", Indo-Iranian Journal , 24 (2): 103-126, doi : 10.1163 / 000000082790081267
- Bakker, Hans T. (1984). Ayodhya, Parte I: La historia de Ayodhya desde el siglo VII a. C. hasta mediados del siglo XVIII . Instituto de Estudios Indios, Universidad de Groningen. OCLC 769116023 .
- Bakker, Hans (1991), "Ayodhya: A Hindu Jerusalem", Numen , 38 (1): 80–109, JSTOR 3270005
- Jain, Meenakshi (2013), Rama y Ayodhya , Nueva Delhi: Aryan Books, ISBN 978-8173054518
- Jha, Krishna; Jha, Dhirendra K. (2012). Ayodhya: La noche oscura . HarperCollins India. ISBN 978-93-5029-600-4.
- Kunal, Kishore (2016), Ayodhya Revisited , Prabhat Prakashan, págs. 335–, ISBN 978-81-8430-357-5
- Lal, BB (2008). Rāma, His Historicity, Mandir y Setu: Evidencia de literatura, arqueología y otras ciencias . Libros arios. ISBN 978-81-7305-345-0.
- Layton, R .; Thomas, P. (2003). "Introducción". En Layton, R .; Stone, P .; Thomas, J. (eds.). Destrucción y Conservación de Bienes Culturales . Routledge. págs. 1–21. ISBN 978-1134604975.
- Lal, BB (2003). "Una nota sobre las excavaciones en Ayodhya con referencia a la cuestión Mandir-Masjid". En Layton, R .; Stone, P .; Thomas, J. (eds.). Destrucción y Conservación de Bienes Culturales . Routledge. págs. 117-126. ISBN 978-1134604975.
- Sharma, Ram Sharan (2003). "El problema de Ayodhya". En R. Layton; P. Stone; J. Thomas (eds.). Destrucción y Conservación de Bienes Culturales . Routledge. págs. 127-138. ISBN 978-1134604975.
- Narain, Harsh (1993). La disputa de la mezquita del templo de Ayodhya: enfoque en fuentes musulmanas . Delhi: Penman Publishers.
- Nath, R. (1990). Babari Masjid de Ayodhya . Jaipur: el programa de documentación de investigaciones históricas.
- Ratnagar, Shereen (abril de 2004). "Arqueología en el corazón de una confrontación política: el caso de Ayodhya" (PDF) . Antropología actual . 45 (2). págs. 239-259. doi : 10.1086 / 381044 . JSTOR 10.1086 / 381044 .
- van der Veer, Peter (1987). " '¡ Dios debe ser liberado!' Un movimiento de liberación hindú en Ayodhya ". Estudios asiáticos modernos . 21 (2): 283-301. doi : 10.1017 / s0026749x00013810 . JSTOR 312648 .
- van der Veer, Peter (1989). Dioses en la Tierra: la gestión de la experiencia y la identidad religiosas en un centro de peregrinación del norte de la India . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0485195101.
- van der Veer, Peter (1992). "Ayodhya y Somnath: santuarios eternos, historias controvertidas". Investigación social . 59 (1): 85–109. JSTOR 40970685 .
- van der Veer, Peter (1994), Nacionalismo religioso: hindúes y musulmanes en la India , University of California Press, ISBN 978-0-520-08256-4
Otras lecturas
- Bajaj, Jitendra, ed. (1993). Ayodhya y el futuro de la India . Madrás: Centro de Estudios de Políticas.
- Dubashi, Jay (1992). El camino a Ayodhya. Delhi: Libros de Asia del Sur.
- Ingeniero, Asghar Ali, ed. (1990). Controversia de Babri Masjid Ramjanambhumi . Delhi: Publicaciones de Ajanta.
- Hassner, Ron E. (2009). Guerra en terrenos sagrados . Ithaca: Cornell University Press.
- Jain, Meenakshi The Battle for Rama: Case of the Temple at Ayodhya (Aryan Books International, 2017), ISBN 8173055793 .
- Nandy, A .; Trivedy, S .; Mayaram, S .; Yagnik, Achyut (1998). Creación de una nacionalidad: el movimiento Ramjanmabhumi y el miedo a uno mismo . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-564271-6.
- Pollet, Ag (1995). Valores épicos indios: Rāmāyaṇa y su impacto: Actas de la 8ª Conferencia Internacional de Rāmāyaṇa, Lovaina, 6 a 8 de julio de 1991 . Editores de Peeters. ISBN 9789068317015.
- Sharma, Ram Sharan , ed. (1999). Historia comunal y Ayodhya de Rama (2ª ed.). Delhi: Editorial del Pueblo.
- Srivastava, Sushil (1991). Mezquita en disputa, una investigación histórica . Nueva Delhi: Publicación Vistaar.
- Thacktson, Wheeler M., ed. (1996). Baburnama: Memorias de Babur, Príncipe y Emperador . Nueva York y Londres: Oxford University Press.
- Thapar, Romila (2000). "Una perspectiva histórica sobre la historia de Rama". En Thapar, Romila (ed.). Pasados culturales: Ensayos sobre la historia temprana de la India . Nueva Delhi: Oxford University Press. ISBN 0-19-564050-0.
enlaces externos
- Actualizaciones en vivo del veredicto de Ayodhya
- Nirmohi Akhara listo para un acuerdo extrajudicial - TCN News
- Ram Janmabhoomi Babri Masjid - Ayodhya Banco: Síntesis de resoluciones judiciales en Allahabad Tribunal Supremo
- Emmanuel, Dominic (27 de agosto de 2003). "Las explosiones de la bomba de Mumbai y el enredo de Ayodhya" . Reportero Nacional Católico . Consultado el 7 de diciembre de 2014 .