Estructuras sintácticas es una obra influyente en lingüística del lingüista estadounidense Noam Chomsky , publicada originalmente en 1957. Es una elaboración delmodelo de gramática generativa transformacionalde su maestro, Zellig Harris . [1] [2] [3] Una breve monografía de unas cien páginas, la presentación de Chomsky es reconocida como uno de los estudios más significativos del siglo XX. [4] [5] Contiene la ahora famosa frase " Las ideas verdes incoloras duermen furiosamente ", [6]que Chomsky ofreció como ejemplo de una oración gramaticalmente correcta que no tiene un significado discernible. Por tanto, Chomsky defendió la independencia de la sintaxis (el estudio de las estructuras de las oraciones) de la semántica (el estudio del significado ). [7] [nota 1]
Autor | Noam Chomsky |
---|---|
Idioma | inglés |
Sujeto | Sintaxis del lenguaje natural |
Editor | Mouton & Co. |
Fecha de publicación | Febrero de 1957 |
Tipo de medio | Impresión |
Paginas | 117 |
Precedido por | La estructura lógica de la teoría lingüística ( versión mimeografiada o en microfilm inédita ) |
Seguido por | Aspectos de la teoría de la sintaxis |
Basado en notas de clase que había preparado para sus estudiantes en el Instituto de Tecnología de Massachusetts , [nota 2] el primer libro de Chomsky presentaba desarrollos contemporáneos en la gramática generativa temprana. El enfoque de la sintaxis es completamente formal (basado en símbolos y reglas). En su base, Chomsky usa reglas de estructura de frases , [nota 3] que dividen las oraciones en partes más pequeñas. Estos se combinan con un nuevo tipo de reglas que Chomsky denominó " transformaciones ". Este procedimiento da lugar a diferentes estructuras oracionales. [8] Reiterando nociones introducidas a la lingüística por el lingüista danés Louis Hjelmslev , [1] Chomsky afirmó que este conjunto limitado de reglas "genera" [9] [nota 4] todas y solo las oraciones gramaticales de un idioma dado, que son infinitas en número. [10] [11] Más tarde se interpretó que esta forma de estudio valoraba el lugar innato del lenguaje en la mente sobre el lenguaje como comportamiento aprendido , [nota 5], aunque tales ideas no se expresan explícitamente en el libro. [12] Hjelmslev y otros lingüistas europeos, por el contrario, habían considerado el cálculo generativo como perfectamente no psicológico. [13] [2]
Escrito cuando Chomsky todavía era un erudito desconocido, [nota 6] Estructuras sintácticas tuvo un gran impacto en el estudio del conocimiento , la mente y los procesos mentales , convirtiéndose en un trabajo influyente en la formación del campo de la ciencia cognitiva . [14] También influyó significativamente en la investigación sobre las computadoras y el cerebro . [nota 7] La importancia de las estructuras sintácticas radica en la persuasión de Chomsky por una perspectiva biológica del lenguaje en un momento en que era inusual, y en el contexto de la lingüística formal donde era inesperado. [12] El libro llevó a Chomsky a ser finalmente reconocido como uno de los fundadores de lo que ahora se conoce como sociobiología . [15] [16] Otra razón de la fama de las estructuras sintácticas fue que Hjelmslev murió en 1965, después de lo cual los gramáticos generativos no tenían claro el origen de la teoría. [1] [17] Algunos especialistas han cuestionado la teoría de Chomsky, creyendo que es incorrecto describir el lenguaje como un sistema ideal. También dicen que da menos valor a la recopilación y prueba de datos . [nota 8] Sin embargo, la lingüística estadounidense cambió de rumbo en la segunda mitad del siglo XX como resultado de las estructuras sintácticas .
Fondo
Situación en la teoría lingüística
En el momento de su publicación, Syntactic Structures presentó el estado del arte del modelo formal de análisis del lenguaje de Zellig Harris, que se denomina gramática generativa transformacional. [1] También se puede decir que presenta la versión de Chomsky o la teoría de Chomsky porque hay alguna entrada original en un nivel más técnico. Los conceptos centrales del modelo, sin embargo, se derivan del libro Prolegomena to a Theory of Language de Louis Hjelmslev , que fue publicado en 1943 en danés y seguido por una traducción al inglés de Francis J. Whitfield en 1953. [18] [1] [2 ] [3] El libro establece una herramienta algebraica para el análisis lingüístico que consiste en terminales e inventarios de todos los diferentes tipos de unidades lingüísticas, de manera similar a los símbolos terminales y no terminales en las gramáticas formales . Primero, funciona como un dispositivo descriptivo, o como lo explica Hjelmslev:
"Exigimos, por ejemplo, de la teoría del lenguaje que permita describir de manera correcta y exhaustiva no solo un texto francés dado, sino también todos los textos franceses existentes, y no solo estos, sino también todos los textos franceses posibles y concebibles". [19]
Cuando este trabajo se realiza a un nivel satisfactorio, también será posible predecir todas las oraciones gramaticales de un idioma dado:
“Gracias a los conocimientos lingüísticos así adquiridos, podremos construir, para un mismo idioma, todos los textos concebibles o teóricamente posibles”. [20]
Hjelmslev también señala que una descripción algorítmica de un lenguaje podría generar un número infinito de productos a partir de un número finito de elementos primitivos: [1]
"Cuando comparamos los inventarios producidos en las diversas etapas de la deducción, su tamaño generalmente disminuirá a medida que avanza el procedimiento. Si el texto no tiene restricciones, es decir, puede prolongarse mediante la adición constante de más partes ... ser posible registrar un número ilimitado de sentencias " [13]
Estas son consecuencias lógicas de los sistemas matemáticos propuestos por David Hilbert y Rudolf Carnap que fueron adoptados por primera vez en lingüística por Hjelmslev [1] cuyas ideas son reiteradas por Chomsky:
“El objetivo fundamental en el análisis lingüístico de una lengua L es separar las secuencias gramaticales que son las oraciones de L de las secuencias agramaticales que no son oraciones de L. La gramática de L será así un dispositivo que genere todos los secuencias de L y ninguna de las agramatical "
- Noam Chomsky, Estructuras sintácticas
Chomsky también afirma que un dispositivo recursivo como los bucles cerrados permitiría a la gramática generar un número infinito de oraciones. [21] [ página necesaria ]
Sin embargo, existen algunos puntos importantes de divergencia con la concepción de Hjelmslev. Hjelmslev era un estructuralista y aplicó modelos matemáticos al concepto de lenguaje de Ferdinand de Saussure como un sistema interactivo de significado y forma. Aunque la escuela Bloomfieldiana de lingüistas de principios a mediados del siglo XX fue apodada 'estructuralistas estadounidenses', esencialmente rechazaron los principios básicos del estructuralismo: que la forma lingüística se explica a través del significado y que la lingüística pertenece al dominio de la sociología . [1] [2] [3]
En cambio, la idea del lenguaje respaldada por Leonard Bloomfield y sus seguidores derivó de la psicología mentalista de William Wundt, que fue reemplazada por la psicología conductual en el libro Language de Bloomfield de 1933 . Esto llevó a la separación de la sintaxis de la semántica como un eslabón no observable en una cadena de estímulo-respuesta . Chomsky, como Harris y otros lingüistas estadounidenses, estuvo de acuerdo en que no existe un vínculo causal entre la semántica y la sintaxis. [1]
A pesar del cambio de paradigma, los lingüistas estadounidenses mantuvieron el análisis sintáctico de Wundt que implica la colocación del objeto gramatical en la frase verbal . Creían que los idiomas deberían analizarse en función de cómo se sienten los hablantes nativos. Cómo traducir esta idea en una declaración científica siguió siendo un tema irritante en la lingüística estadounidense durante décadas. [1] Harris y Rulon Wells justificaron analizar el objeto como parte de la frase verbal por 'economía'; pero este término, nuevamente, sugirió simplemente la "facilidad" percibida de la práctica. [22]
En Estructuras sintácticas , Chomsky cambia el significado del principio de arbitrariedad de Hjelmslev, lo que significa que el cálculo generativo es simplemente una herramienta para el lingüista y no una estructura en la realidad. [1] [13] Sin embargo, David Lightfoot señala en su introducción a la segunda edición que había pocos puntos de verdadero interés en las estructuras sintácticas en sí, y las eventuales interpretaciones de que las reglas o estructuras son 'cognitivas', innatas o biológicas serían se han realizado en otros lugares, especialmente en el contexto de un debate entre Chomsky y los defensores del conductismo. [12] Pero décadas más tarde, Chomsky afirma claramente que las estructuras sintácticas, incluido el objeto como dependiente de la frase verbal, son causadas por una mutación genética en los seres humanos. [23]
Chomsky como un joven lingüista
El interés de Chomsky por el lenguaje comenzó a una edad temprana. Cuando tenía doce años, estudió gramática hebrea con su padre. [nota 9] También estudió árabe en su primer año en la Universidad de Pennsylvania . [nota 10] En 1947, conoció a Zellig Harris , el fundador del departamento de lingüística de la universidad . Harris era un lingüista establecido. Investigó de la manera establecida por el lingüista estadounidense Leonard Bloomfield . [24] Dejó que Chomsky corrigiera una copia de su libro Methods in Structural Linguistics (1951). [nota 11] Así es como Chomsky llegó a conocer una teoría formal de la lingüística . Pronto decidió especializarse en el tema. [25] [nota 12]
Para su tesis, Chomsky se propuso aplicar los métodos de Harris al hebreo. Siguiendo el consejo de Harris, estudió lógica , filosofía y matemáticas . [26] Encontró los puntos de vista de Harris sobre el lenguaje muy parecidos al trabajo de Nelson Goodman sobre sistemas filosóficos. [nota 13] Chomsky también fue influenciado por las obras de WVO Quine [nota 14] y Rudolf Carnap . [nota 15] [nota 16] Quine mostró que no se puede verificar completamente el significado de una declaración a través de observaciones. [27] Carnap había desarrollado una teoría formal del lenguaje. Utilizaba símbolos y reglas que no se referían al significado. [28]
A partir de ahí, Chomsky intentó construir una gramática del hebreo. Tal gramática generaría las formas fonéticas o sonoras de las oraciones. Con este fin, organizó los métodos de Harris de una manera diferente. [nota 17] Para describir las formas y estructuras de las oraciones, se le ocurrió un conjunto de reglas recursivas . Estas son reglas que se refieren a sí mismas. También descubrió que había muchas formas diferentes de presentar la gramática. Trató de desarrollar un método para medir qué tan simple es una gramática. [nota 18] Para ello, buscó "generalizaciones" entre los posibles conjuntos de reglas gramaticales. [nota 19] Chomsky completó su tesis de pregrado The Morphophonemics of Modern Hebrew en 1949. Luego publicó una versión revisada y ampliada de la misma como su tesis de maestría en 1951.
En 1951, Chomsky se convirtió en Junior Fellow en la Universidad de Harvard . [29] Allí, trató de construir una teoría lingüística totalmente formal . [nota 20] Fue una clara ruptura con la tradición existente de estudio del lenguaje. [30] En 1953, Chomsky publicó su primer artículo como académico. [31] En él trató de adaptar el lenguaje lógico basado en símbolos para describir la sintaxis de un lenguaje humano. Durante su beca, Chomsky organizó todas sus ideas en un enorme manuscrito. Tenía alrededor de 1.000 páginas mecanografiadas. Le dio el título de La estructura lógica de la teoría lingüística ( LSLT ). [32]
En 1955, Chomsky encontró trabajo en el MIT . Allí trabajó como lingüista en el proyecto de traducción mecánica . [33] El mismo año presentó su tesis doctoral a la Universidad de Pennsylvania . La universidad le otorgó un doctorado. por su tesis Análisis Transformacional. De hecho, fue solo el noveno capítulo de LSLT . [34]
Publicación
En 1955, Chomsky se doctoró en lingüística. Aun así, luchó al principio para publicar su teoría y puntos de vista sobre el lenguaje. [35] Ofreció el manuscrito de La estructura lógica de la teoría lingüística ( LSLT ) para su publicación. Pero Technology Press del MIT se negó a publicarlo. También vio un artículo rechazado rápidamente por la revista académica de lingüística WORD . [nota 21] De modo que permaneció ajeno al campo de la lingüística. Sus revisiones y artículos en ese momento se publicaron principalmente en revistas no lingüísticas. [36] [nota 22]
Mouton & Co. era una editorial holandesa con sede en La Haya . Habían ganado reputación académica al publicar trabajos sobre estudios eslavos desde 1954. [37] En particular, habían publicado trabajos de los lingüistas Nicolaas Van Wijk y Roman Jakobson . Pronto comenzaron una nueva serie llamada Janua Linguarum o la "Puerta de los idiomas". [38] Se pretendía que fuera una serie de "pequeñas monografías" sobre lingüística general. [nota 23] El primer volumen de la serie Janua Linguarum fue escrito por Roman Jakobson y Morris Halle . Se tituló Fundamentals of Language , publicado en 1956. [39] Chomsky ya había conocido a Jakobson, profesor de la Universidad de Harvard, durante sus años de beca. Halle fue compañero de posgrado de Chomsky en Harvard y luego un colega cercano en el MIT. En 1956, Chomsky y Halle colaboraron para escribir un artículo sobre fonología, publicado en un festschrift para Jakobson. [40] El festschrift fue publicado por Mouton en 1956.
Cornelis van Schooneveld fue el editor de la serie Janua Linguarum en Mouton. Fue un lingüista holandés y alumno directo de Jakobson. [41] Estaba buscando monografías para publicar para su serie. En consecuencia, visitó a Chomsky en el MIT en 1956. Con la mediación de Morris Halle (y posiblemente de Jakobson), [37] Chomsky le mostró a van Schooneveld sus notas para su curso de introducción a la lingüística para estudiantes de pregrado. Van Schooneveld se interesó por ellos. Ofreció publicar una versión elaborada de ellos en Mouton, a lo que Chomsky estuvo de acuerdo. [nota 2]
Luego, Chomsky preparó un manuscrito del tamaño correcto (no más de 120 páginas) [nota 24] que encajaría con la serie. Después de revisar un manuscrito anterior, Chomsky envió una versión final en la primera semana de agosto de 1956 a van Schooneveld. [nota 25] El editor hizo que Chomsky cambiara el nombre del título del libro a Estructuras sintácticas con fines comerciales. [nota 26] El libro también fue ordenado por adelantado en grandes cantidades por el MIT. Estos le dieron más incentivos a Mouton para publicar el libro. Mouton finalmente publicó la monografía de Chomsky titulada Estructuras sintácticas en la segunda semana de febrero de 1957.
Poco después de la primera publicación del libro, Bernard Bloch , editor de la prestigiosa revista Language , le dio al lingüista Robert Benjamin Lees , un colega de Chomsky en el MIT, la oportunidad de escribir una reseña del libro. La muy positiva revisión de ensayo de Lees [nota 27] apareció en la edición de julio-septiembre de 1957 de Language . [42] Esta revisión temprana pero influyente hizo visibles las estructuras sintácticas en el panorama de la investigación lingüística. Poco después, el libro creó una supuesta " revolución " en la disciplina. [nota 28] Más tarde, algunos lingüistas comenzaron a cuestionar si esto era realmente un avance revolucionario. [43] En las evoluciones de Chomskyan (R) se ofrece un relato crítico y elaborado . [44] Aunque Frederick Newmeyer afirma que "la publicación de estructuras sintácticas ha tenido profundos efectos, tanto intelectualmente para el estudio del lenguaje como sociológicamente para el campo de la lingüística", [45] [46] John R. Searle , tres décadas después de su revisión original, escribió que "A juzgar por los objetivos establecidos en los manifiestos originales, la revolución no ha tenido éxito. Algo más puede haber tenido éxito, o puede eventualmente tener éxito, pero los objetivos de la revolución original han sido alterados y en cierto sentido abandonados". [47] En cuanto a LSLT , pasarían 17 años más antes de que se publicara. [48]
Estructuras sintácticas fue el cuarto libro de la serie Janua Linguarum . Fue el libro más vendido de la serie. Se reimprimió 13 veces hasta 1978. [49] En 1962 , se publicó en Moscú una traducción al ruso de Konstantin Ivanovich Babisky, titulada Синтакси́ческие структу́ры ( Sintaksychyeskiye Struktury ). [50] En 1963, Yasuo Isamu escribió una traducción al japonés del libro, llamado文法 の 構造( Bunpō no kōzō ). [51] En 1969, Éditions du Seuil en París publicó una traducción al francés de Michel Braudeau , titulada Structures Syntaxiques . [52] En 1973, Mouton publicó una traducción al alemán de Klaus-Peter Lange, titulada Strukturen der Syntax . [53] El libro también ha sido traducido al coreano , [54] español , [55] italiano , [56] checo , [54] serbocroata [57] y sueco [53] .
Contenido
Objetivos de la investigación sintáctica
En Estructuras sintácticas , Chomsky intenta construir una "teoría formalizada de la estructura lingüística". Él pone énfasis en "formulaciones rigurosas" y "modelos construidos con precisión". [58] En el primer capítulo del libro, da una definición de la sintaxis del lenguaje humano . Luego habla sobre los objetivos del estudio sintáctico. Para Chomsky, el objetivo de un lingüista es construir una gramática de un idioma. Define la gramática como un dispositivo que produce todas las oraciones del idioma en estudio. En segundo lugar, un lingüista debe encontrar los conceptos abstractos debajo de las gramáticas para desarrollar un método general. Este método ayudaría a seleccionar el mejor dispositivo o gramática posible para cualquier idioma dado su corpus . Finalmente, una teoría lingüística debe dar una descripción satisfactoria de todos los niveles de análisis del lenguaje. Ejemplos de estos niveles incluyen sonidos , palabras y estructuras de oraciones . [59]
Gramaticalidad
El segundo capítulo se titula "La independencia de la gramática". En él, Chomsky afirma que un lenguaje es "un conjunto ... de oraciones, cada una de longitud finita y construida a partir de un conjunto finito de elementos". Un lingüista debe separar las "secuencias gramaticales" u oraciones de un idioma de las "secuencias no gramaticales". [9] Por una oración "gramatical", Chomsky se refiere a una oración que es intuitivamente "aceptable para un hablante nativo". [9] Es una oración pronunciada con una "entonación de oración normal". También es "recordar [ed] mucho más rápidamente" y "aprender [ed] mucho más fácilmente". [60]
Chomsky luego analiza más sobre la base de la "gramaticalidad". Muestra tres formas que no determinan si una oración es gramatical o no. Primero, no es necesario incluir una oración gramatical en un corpus. En segundo lugar, no tiene por qué ser significativo. Finalmente, no tiene que ser estadísticamente probable. Chomsky muestra los tres puntos usando una frase sin sentido " Las ideas verdes incoloras duermen furiosamente ". [6] Escribe que la oración es instintivamente "gramatical" para un hablante nativo de inglés. Pero no está incluido en ningún corpus conocido en ese momento y no es significativo ni estadísticamente probable .
Chomsky concluye que "la gramática es autónoma e independiente del significado". Agrega que "los modelos probabilísticos no dan una idea particular de algunos de los problemas básicos de la estructura sintáctica". [7]
Influencia de Carnap
El lingüista británico Marcus Tomalin afirmó que una versión de "Las ideas verdes incoloras duermen furiosamente" fue sugerida décadas antes por Rudolf Carnap . [61] [62] Este filósofo alemán ofreció en 1934 la pseudo-oración "Piroten karulieren elatisch". [63] Según el lingüista estadounidense Reese Heitner, la oración de Carnap mostró la autonomía de las estructuras tanto sintácticas como fonológicas. [nota 29]
Modelos gramaticales y transformaciones
En el tercer capítulo titulado "Una teoría lingüística elemental", Chomsky intenta determinar qué tipo de dispositivo o modelo da una explicación adecuada de un conjunto dado de oraciones "gramaticales". [64] Chomsky plantea la hipótesis de que este dispositivo tiene que ser finito en lugar de infinito. Luego considera la gramática de estados finitos , un modelo teórico de la comunicación [nota 30] que trata el lenguaje como un proceso de Markov . [65] Luego, en el cuarto capítulo titulado "Estructura de la frase", analiza la gramática de la estructura de la frase , un modelo basado en el análisis de constituyentes inmediato . [66] En el quinto capítulo titulado "Limitaciones de la descripción de la estructura de la frase", afirma mostrar que ambos modelos son inadecuados para el propósito de la descripción lingüística. Como solución, introduce la gramática generativa transformacional (TGG), "un modelo más poderoso ... que podría remediar estas deficiencias". [10]
Gramática transformacional de Chomsky tiene tres partes: reglas sintagmáticas , reglas de transformación y morfofonémicas reglas. [67] Las reglas de estructura de frases se utilizan para expandir categorías gramaticales y para sustituciones. Estos producen una serie de morfemas . Una regla de transformación "opera en una cadena dada ... con una estructura constituyente dada y la convierte en una cadena nueva con una estructura constituyente derivada nueva". [8] "Puede reorganizar cadenas o puede agregar o eliminar morfemas". [68] Las reglas de transformación son de dos tipos: obligatorias u opcionales. Las transformaciones obligatorias aplicadas en las "cadenas terminales" de la gramática producen el "núcleo del lenguaje". [67] Las oraciones Kernel son oraciones simples, activas, declarativas y afirmativas. Para producir oraciones pasivas, negativas, interrogativas o complejas, se deben aplicar una o más reglas de transformación opcionales en un orden particular a las oraciones del núcleo. En la etapa final de la gramática, las reglas morfofonémicas convierten una cadena de palabras en una cadena de fonemas . [68] Chomsky luego aplica esta idea de reglas de transformación en el sistema de verbos auxiliares en inglés . [69]
Préstamo de terminología
En Estructuras sintácticas , el término "transformación" fue tomado de las obras de Zellig Harris . Harris fue el mentor inicial de Chomsky. Harris usó el término "transformación" para describir relaciones de equivalencia entre oraciones de un idioma. Por el contrario, Chomsky utilizó el término para describir una regla formal aplicada a las estructuras subyacentes de las oraciones. [70]
Chomsky también tomó prestado el término "generativo" de un trabajo anterior del matemático Emil Post . [nota 31] Post quería "mecánicamente [derivar] inferencias de una oración axiomática inicial". [71] Chomsky aplicó el trabajo de Post sobre inferencia lógica para describir conjuntos de cadenas (secuencia de letras o sonidos) de un lenguaje humano. Cuando dice que un conjunto finito de reglas "genera" (es decir, "enumera recursivamente" [72] ) el conjunto de un número potencialmente infinito de oraciones de un lenguaje humano particular, quiere decir que proporcionan una descripción estructural explícita de esas oraciones. [nota 32]
Justificación de gramáticas
En el sexto capítulo titulado "Sobre los objetivos de la teoría lingüística", Chomsky escribe que su "preocupación fundamental" es "el problema de la justificación de las gramáticas". [10] Establece paralelismos entre la teoría del lenguaje y las teorías de las ciencias físicas . Compara un corpus finito de enunciados de un idioma particular con " observaciones ". Él compara las reglas gramaticales con " leyes " que se expresan en términos de "construcciones hipotéticas" como fonemas , frases , etc. [10] Según Chomsky, los criterios para la "justificación de las gramáticas" son "condiciones externas de adecuación", la "condición de generalidad" y "sencillez". Para elegir la mejor gramática posible para un corpus dado de una lengua dada, Chomsky muestra su preferencia por el "procedimiento de evaluación" (que utiliza los criterios antes mencionados). Rechaza el "procedimiento de descubrimiento" [nota 33] (empleado en lingüística estructural y se supone que produce automática y mecánicamente la gramática correcta de una lengua a partir de un corpus [nota 34] ). También descarta el "procedimiento de decisión" (que se supone que elige automáticamente la mejor gramática para un idioma de un conjunto de gramáticas en competencia). [73] Por tanto, Chomsky muestra preferencia por la "profundidad explicativa" con algunas "deficiencias empíricas" sobre la búsqueda de una cobertura empírica muy detallada de todos los datos. [nota 35]
Aplicación de la gramática transformacional en inglés
En el séptimo capítulo titulado "Algunas transformaciones en inglés", Chomsky aplica estrictamente su enfoque basado en la transformación que acaba de proponer en algunos aspectos del inglés. Trata extensamente la formación de oraciones pasivas negativas en inglés , oraciones sí-no y wh- interrogativas , etc. Afirma al final que el análisis transformacional puede describir "una amplia variedad de ... fenómenos distintos" en la gramática inglesa en un " de forma sencilla, "natural" y "ordenada". [nota 36]
Homonimidad constructiva y distintos niveles de análisis lingüístico
En el octavo capítulo titulado "El poder explicativo de la teoría lingüística", Chomsky escribe que una teoría lingüística no puede contentarse con generar oraciones gramaticales válidas. También tiene que dar cuenta de otros fenómenos estructurales en diferentes niveles de representación lingüística. En un cierto nivel lingüístico, puede haber dos elementos que pueden entenderse con significados diferentes pero que son estructuralmente indistinguibles dentro de ese nivel. A esto se le llama “homonimato constructivo” [sic]. La ambigüedad relevante se puede resolver estableciendo un nivel superior de análisis lingüístico. En este nivel superior, los dos elementos pueden mostrarse claramente con dos interpretaciones estructurales diferentes. De esta manera, las homonimias constructivas a nivel fonémico pueden resolverse estableciendo el nivel de morfología, etc. Una de las motivaciones de establecer un nivel superior y diferenciado de análisis lingüístico es, entonces, explicar la ambigüedad estructural debida a las homonimias constructivas en un nivel inferior. Por otro lado, cada nivel lingüístico también captura algunas similitudes estructurales dentro del nivel que no se explican en los niveles inferiores. Chomsky también utiliza este argumento para motivar el establecimiento de distintos niveles de análisis lingüístico. [74]
Luego, Chomsky muestra que una gramática que analiza las oraciones hasta el nivel de la estructura de la frase contiene muchas homonimias constructivas en el nivel de la estructura de la frase, donde las ambigüedades resultantes deben explicarse en un nivel superior. Luego muestra cómo su "nivel de transformación" recién inventado puede funcionar de manera natural y exitosa como ese nivel superior. Afirma además que cualquier gramática de estructura sintagmática que no pueda explicar estas ambigüedades con tanto éxito como lo hace la gramática transformacional debe considerarse "inadecuada". [75]
Papel de la semántica en la sintaxis
En el noveno capítulo titulado "Sintaxis y semántica", Chomsky recuerda que su análisis hasta ahora ha sido "completamente formal y no semántico". [76] Luego ofrece muchos contraejemplos para refutar algunas afirmaciones lingüísticas comunes sobre la dependencia de la gramática en el significado . Concluye que la correspondencia entre significado y forma gramatical es "imperfecta", "inexacta" y "vaga". En consecuencia, es "relativamente inútil" utilizar el significado "como base para la descripción gramatical". [77] Para apoyar su punto, Chomsky considera una relación similar entre semántica y fonología . Demuestra que construir una teoría de la distinción fonémica basada en el significado implicaría una "investigación compleja", "exhaustiva" y "laboriosa" de un "inmenso", "vasto corpus ". [78] Por el contrario, la distinción fonémica se puede explicar fácilmente de una manera "sencilla" y en "términos completamente no semánticos" con la ayuda de "pruebas de pares". [78] Chomsky también afirma que un marco de teoría sintáctica estrictamente formal y no semántico podría ser útil en última instancia para respaldar una teoría semántica independiente paralela. [nota 37]
Estilo retórico
Randy Allen Harris, especialista en retórica de la ciencia , escribe que Syntactic Structures "apela con calma e insistencia a una nueva concepción" de la ciencia lingüística. Encuentra el libro "lúcido, convincente, sintácticamente atrevido, la voz tranquila de la razón ... [hablando] directamente a la imaginación y ambición de todo el campo". También tendió un puente sobre el "abismo retórico" para hacer que el mensaje de La estructura lógica de la teoría lingüística (una obra sumamente abstracta, matemáticamente densa y "tremendamente técnica") fuera más aceptable para el campo más amplio de los lingüistas. [79] En un examen más detallado del libro, Harris encuentra la argumentación de Chomsky en Syntactic Structures "multicapa y convincente". Chomsky no sólo hace un llamamiento lógico (es decir, logos ) a un modelo de lenguaje altamente formalizado, sino que también apela explícita y tácitamente al ethos de la ciencia. [80]
En particular, el análisis de Chomsky del complejo sistema de verbos auxiliares en inglés en Syntactic Structures tuvo un gran efecto retórico. Combinó reglas de estructura de frases simples con una regla de transformación simple. Este tratamiento se basó completamente en la sencillez formal. Varios lingüistas lo han descrito como "hermoso", "poderoso", "elegante", "revelador", "perspicaz", "seductor" e "ingenioso". [nota 38] [nota 39] [nota 40] Según el lingüista estadounidense Frederick Newmeyer, este análisis en particular ganó muchos "partidarios de Chomsky" e "inmediatamente llevó a algunos lingüistas a proponer un análisis generativo-transformacional de fenómenos particulares". [81] Según el lingüista británico E. Keith Brown, "la elegancia y la perspicacia de este relato se reconocieron instantáneamente, y este fue un factor importante para asegurar el éxito inicial de la forma transformadora de ver la sintaxis". [82] El lingüista estadounidense Mark Aronoff escribió que este "hermoso análisis y descripción de algunos hechos muy llamativos fue el arma retórica que impulsó la aceptación de la teoría [de Chomsky]". Agregó que en el tratamiento de Chomsky de los verbos en inglés, “la convergencia de la teoría y el análisis proporcionan una descripción de hechos tan convincente que cambió todo el campo”. [83]
Raymond Oenbring, un doctorado en retórica de la ciencia, cree que Chomsky "exagera la novedad" de las reglas transformacionales. Él "parece atribuirse todo el mérito" a pesar de que Zellig Harris ya había presentado una versión de ellos en un trabajo anterior. Escribe que el propio Chomsky fue "cauteloso" para "mostrar deferencia" a la investigación lingüística predominante. Sus seguidores entusiastas como Lees eran, por el contrario, mucho más "confrontativos". Intentaron abrir una "brecha retórica" entre el trabajo de Chomsky y el de los post-Bloomfieldianos (es decir, los lingüistas estadounidenses en las décadas de 1940 y 1950), argumentando que esta última no califica como "ciencia" lingüística. [84]
Recepción
Impacto en la lingüística
En una de las primeras reseñas del libro, el lingüista estructural estadounidense Charles F. Voegelin escribió que las estructuras sintácticas plantean un desafío fundamental a la forma establecida de hacer investigación lingüística. Afirmó que tenía el potencial de lograr "una revolución copernicana " dentro de la lingüística. [85] Otro lingüista estadounidense, Martin Joos, calificó el tipo de teoría lingüística de Chomskyan como una "herejía" dentro de la tradición Bloomfieldiana . [86] Estos primeros comentarios demostraron ser proféticos. El lingüista estadounidense Paul Postal comentó en 1964 que la mayoría de las "concepciones sintácticas prevalecientes en los Estados Unidos" eran "versiones de la teoría de las gramáticas de estructura sintagmática en el sentido de Chomsky". [87] Para 1965, los lingüistas decían que las estructuras sintácticas habían "marcado [ed] una época", [88] tuvieron un "impacto sorprendente" [89] y crearon una "revolución" kuhniana . [90] El lingüista británico John Lyons escribió en 1966 que "ningún trabajo ha tenido mayor influencia en la teoría lingüística actual que las Estructuras sintácticas de Chomsky ". [91] El historiador británico de la lingüística RH Robins escribió en 1967 que la publicación de Estructuras sintácticas de Chomsky fue "probablemente el cambio de dirección más radical e importante en la lingüística descriptiva y en la teoría lingüística que ha tenido lugar en los últimos años". [92]
Otro historiador de la lingüística, Frederick Newmeyer, considera que las estructuras sintácticas son "revolucionarias" por dos razones. En primer lugar, mostró que era posible una teoría del lenguaje formal pero no empirista . Chomsky demostró esta posibilidad en un sentido práctico al tratar formalmente un fragmento de gramática inglesa . En segundo lugar, puso la sintaxis en el centro de la teoría del lenguaje. La sintaxis fue reconocida como el punto focal de la producción del lenguaje, en el que un conjunto finito de reglas puede producir un número infinito de oraciones. Posteriormente, la morfología (es decir, el estudio de la estructura y formación de las palabras) y la fonología (es decir, el estudio de la organización de los sonidos en las lenguas) fueron relegadas en importancia. [93]
El lingüista estadounidense Norbert Hornstein escribió que antes de las estructuras sintácticas , la investigación lingüística estaba demasiado preocupada por crear jerarquías y categorías de todos los datos lingüísticos observables. Una de las "contribuciones duraderas" de las estructuras sintácticas es que cambió la metodología de la investigación lingüística hacia la elaboración de teorías abstractas y racionalistas basadas en contactos con datos, que es la "práctica científica común". [94]
Impacto en otras disciplinas
- Psicología
La gramática generativa de las estructuras sintácticas anunció la perspectiva mentalista de Chomsky en el análisis lingüístico. Poco después de su publicación, en 1959, Chomsky escribió una revisión crítica [95] de BF Skinner 's comportamiento verbal . [96] Skinner había presentado la adquisición del lenguaje humano en términos de respuestas condicionadas a estímulos externos y refuerzo . Chomsky se opuso a este modelo conductista . Argumentó que los humanos producen el lenguaje utilizando componentes sintácticos y semánticos separados dentro de la mente . Presentó la gramática generativa como una descripción abstracta coherente de esta realidad psicolingüística subyacente . [95] El argumento de Chomsky tuvo un fuerte impacto en la investigación psicolingüística. Cambió el curso de la disciplina en los años siguientes. [nota 5]
- Filosofía
Estructuras sintácticas inició un diálogo interdisciplinario entre filósofos del lenguaje y lingüistas. El filósofo estadounidense John Searle lo llamó un "logro intelectual notable" de su tiempo. Comparó el libro "con la obra de Keynes o Freud ". Le atribuyó el mérito de haber producido no sólo una "revolución en lingüística", sino también haber tenido un "efecto revolucionario" en la " filosofía y psicología ". [97] Chomsky y Willard Van Orman Quine , un filósofo del lenguaje estridentemente antimentalista, debatieron muchas veces sobre el mérito de las teorías lingüísticas de Chomsky. [98] Muchos filósofos apoyaron la idea de Chomsky de que los lenguajes naturales son innatos y sintácticamente gobernados por reglas. También creían en la existencia de reglas en la mente humana que unen los significados a las expresiones . La investigación de estas reglas inició una nueva era en la semántica filosófica . [nota 41] [nota 42]
- Ciencias de la Computación
Con su tratamiento formal y lógico del lenguaje, Syntactic Structures también acercó la lingüística y el nuevo campo de la informática . El científico informático Donald Knuth (ganador del premio Turing ) relató que leyó Estructuras sintácticas en 1961 y fue influenciado por él. [nota 43] El artículo "Tres modelos" de Chomsky ( Chomsky 1956 ), publicado un año antes de las Estructuras sintácticas y que contiene muchas de sus ideas, fue crucial para el desarrollo de la teoría de los lenguajes formales dentro de la informática. [nota 44]
- Neurociencia
En 2011, un grupo de neurocientíficos franceses realizó una investigación para verificar si los mecanismos cerebrales reales funcionaban de la manera que sugirió Chomsky en Syntactic Structures . Los resultados sugirieron que regiones específicas del cerebro manejan la información sintáctica de manera abstracta. Estos son independientes de otras regiones del cerebro que manejan información semántica. Además, el cerebro analiza no solo meras cadenas de palabras, sino estructuras jerárquicas de constituyentes. Estas observaciones validaron las afirmaciones teóricas de Chomsky en Estructuras sintácticas . [99]
En 2015, neurocientíficos de la Universidad de Nueva York llevaron a cabo experimentos para verificar si el cerebro humano utiliza la "construcción de estructuras jerárquicas" para procesar lenguajes. Midieron las actividades magnéticas y eléctricas en los cerebros de los participantes. Los resultados mostraron que "los cerebros [humanos] rastreaban claramente tres componentes de las frases que escuchaban". Esto "[reflejaba] una jerarquía en nuestro procesamiento neuronal de estructuras lingüísticas: palabras, frases y luego oraciones, al mismo tiempo". Estos resultados confirmaron la hipótesis de Chomsky en Estructuras sintácticas de un "mecanismo gramatical interno" dentro del cerebro. [100]
Criticas
- Idealización errónea
En su discurso presidencial de 1964 a la Sociedad Lingüística de América , el lingüista estadounidense Charles Hockett consideró las estructuras sintácticas como uno de "sólo cuatro grandes avances en la lingüística moderna". [101] [nota 45] Pero rápidamente se convirtió en un feroz crítico de la lingüística chomskyana. En 1966, Hockett rechazó "el marco de referencia [de Chomsky] en casi todos los detalles". [102] En su libro de 1968 The State of the Art , Hockett escribe que la principal falacia de Chomsky es que trata el lenguaje como un sistema formal , bien definido y estable y procede de esta abstracción idealizada . Hockett cree que tal idealización no es posible. Afirma que no hay evidencia empírica de que nuestra facultad del lenguaje sea, en realidad, un sistema subyacente bien definido. Las fuentes que dan lugar a la facultad del lenguaje en los seres humanos, por ejemplo, la transmisión genética física y la transmisión cultural, están en sí mismas mal definidas. [nota 46] Hockett también se opuso a la hipótesis de Chomsky de que la sintaxis es completamente independiente del estudio del significado. [103]
- No empirismo
Al contrario de Hockett, el lingüista británico Geoffrey Sampson pensó que las suposiciones de Chomsky sobre una gramaticalidad bien definida están "[justificadas] en la práctica". Trajo la sintaxis "al ámbito de la descripción científica". Lo considera un "gran aporte positivo a la disciplina". [104] Sin embargo, sostiene que la lingüística de Chomsky está demasiado " basada en la intuición ". Para él, se basa demasiado en los juicios introspectivos subjetivos de los hablantes nativos sobre su propio idioma. En consecuencia, se da menos importancia a los datos lingüísticos observados empíricamente por terceros impersonales. [105]
- Influencia de la estructura lógica de la teoría lingüística
Según Sampson, Syntactic Structures debe en gran medida su buena suerte de convertirse en el paradigma teórico dominante en los años siguientes al carisma del intelecto de Chomsky. Sampson escribe que hay muchas referencias en Syntactic Structures a la propia The Logical Structure of Linguistic Theory (LSLT) de Chomsky en asuntos relacionados con los fundamentos formales del enfoque de Chomsky, pero LSLT no estuvo ampliamente disponible en forma impresa durante décadas. No obstante, según el argumento de Sampson, las estructuras sintácticas , aunque "esquemáticas", derivaron su "aura de respetabilidad" del LSLT que acechaba en el fondo. A su vez, la aceptación de los trabajos futuros de Chomsky se basó en el éxito de Syntactic Structures . [34] En opinión del lingüista británico-estadounidense Geoffrey K. Pullum , Syntactic Structures afirma audazmente que "es imposible, no sólo difícil" que los dispositivos de estados finitos generen todas las oraciones gramaticales del inglés, y luego alude a LSLT para el "prueba rigurosa" de esto. Pero en realidad, LSLT no contiene una prueba válida y convincente que descarte los dispositivos de estado finito. [17]
- Originalidad
Pullum también comenta que la "originalidad" de las estructuras sintácticas está "muy exagerada". Para él, "no da crédito a la literatura anterior en la que se basa". [17] Muestra en detalle cómo el enfoque en Estructuras sintácticas se remonta directamente al trabajo del lógico matemático Emil Post sobre la formalización de la prueba . Pero "pocos lingüistas son conscientes de esto, porque no se citan los artículos de Post". [17] Pullum agrega que el uso de sistemas axiomáticos formales para generar oraciones probables en el lenguaje de una manera descendente fue propuesto por primera vez por Zellig Harris en 1947, diez años antes de la publicación de Estructuras sintácticas . Esto se minimiza en Estructuras sintácticas . [17]
- Necesidad de transformaciones
En 1982, Pullum y otro lingüista británico Gerald Gazdar argumentaron que las críticas de Chomsky a la gramática de la estructura de frases sin contexto en Syntactic Structures son matemáticamente defectuosas o se basan en evaluaciones incorrectas de los datos empíricos. Afirmaron que un tratamiento de la gramática de estructura puramente sintagmática puede explicar los fenómenos lingüísticos mejor que uno que utiliza transformaciones. [106] [nota 47]
Honores
En 2000, el Centro de Ciencias Cognitivas de la Universidad de Minnesota compiló una lista de los 100 trabajos más influyentes en ciencia cognitiva del siglo XX. En total, 305 trabajos académicos y una película fueron nominados a través de Internet. Syntactic Structures ocupó el primer lugar en esta lista, lo que la marcó como el trabajo más influyente de la ciencia cognitiva del siglo. [nota 48]
Syntactic Structures se incluyó en The 100 Most Influential Books Ever Written , un libro sobre historia intelectual del crítico literario y biógrafo británico Martin Seymour-Smith publicado en 1998. [107]
Syntactic Structures también apareció en una lista de los 100 mejores libros de no ficción en inglés desde 1923 seleccionados por la revista semanal estadounidense Time . [5]
notas y referencias
Notas
- ^ De Chomsky 1957 , p. 103: "... nociones semánticas como referencia, significado y sinonimidad no jugaron ningún papel en la discusión".
- ↑ a b Chomsky se cita en Riemsdijk & Huybregts 1982 , p. 63 diciendo: "[Estructuras sintácticas] eran notas de curso para un curso de pregrado en el MIT. Van Schooneveld [un lingüista holandés que estaba asociado con Mouton] apareció aquí una vez y echó un vistazo a algunas de mis notas del curso de pregrado que estaba enseñando y dije que debería publicarlo ". En ( Dillinger & Palácio 1997 , pp. 162-163), Chomsky relata: "En el momento en que Mouton publicaba casi cualquier cosa, decidieron publicarlo junto con otras mil cosas sin valor que estaban saliendo. Story of Syntactic Structures : notas de curso para estudiantes universitarios de ciencias publicadas por accidente en Europa ". La publicación de estructuras sintácticas también se analiza en Noordegraaf 2001 y van Schooneveld 2001 .
- ^ De Chomsky 1957 , p. 102: "En §§3-7 describimos el desarrollo de algunos conceptos lingüísticos fundamentales en términos puramente formales".
- ^ Aquí, "generar" significa dar una descripción estructural clara de cada oración. En Chomsky 1965 , pág. 9, Chomsky escribe que "cuando hablamos de una gramática como la generación de una oración con una determinada descripción estructural, queremos decir simplemente que la gramática asigna esta descripción estructural a la oración".
- ↑ a b Según Steinberg, Hiroshi & Aline 2013 , p. 371: "[El sistema generativo de reglas de Chomsky] era más poderoso que cualquier cosa que los psicolingüistas hubieran tenido hasta ahora a su disposición. [Fue] de especial interés para estos teóricos. Muchos psicólogos se apresuraron a atribuir sistemas generativos a las mentes de los hablantes y rápido para abandonar ... el conductismo ".
- ^ Pullum 2011 escribe: "[Chomsky] era en ese momento un desconocido de 28 años que impartía clases de idiomas en el MIT"
- ^ Consulte la sección "Recepción" de este artículo.
- ^ Consulte la sección "Críticas" de este artículo.
- ↑ Específicamente, Chomsky leyó Hebrew Grammar (Mikhlol) (1952) de David Kimhi , un estudio anotado de una gramática hebrea del siglo XIII. Fue escrito por su padre, William Chomsky , uno de los principaleseruditos hebreos en ese momento. Véase Barsky 1997 , pág. 10
- ^ Por su similitud con el hebreo. Véase Barsky 1997 , pág. 47 y "Noam Chomsky entrevistado por David Samuels" . Chomsky.info . Consultado el 16 de noviembre de 2016 .
- ↑ En el prefacio de Harris 1951 de 1947, Zellig Harris escribe que “N. Chomsky ha brindado una ayuda muy necesaria con el manuscrito ".
- ↑ En su prefacio a Chomsky 1975 , Chomsky escribe que "Mi introducción al campo de la lingüística fue en 1947, cuando Zellig Harris me dio las pruebas de sus 'Métodos en lingüística estructural' para leer".
- ^ Especialmente el trabajo de Goodman sobre sistemas constructivos y sobre la insuficiencia de losenfoques inductivos . Véase Chomsky 1975 , pág. 33. Goldsmith y Huck 1995 , pág. 24 escribe: "Chomsky ha dicho que estaba convencido desde sus días como alumno de Goodman de que no existe el aprendizaje inductivo".
- ^ Chomsky 1975 , p. 33 escribe: "Las críticas de Quine al empirismo lógico también dieron alguna razón para creer que [un enfoque no taxonómico de la teoría lingüística] podría ser plausible".
- ↑ Otero 1994 afirma que entre los filósofos no estadounidenses, fue solo Rudolf Carnap a quien Chomsky leyó como estudiante (p. 3)
- ^ Tomalin 2003 escribe que "es bien sabido que el trabajo posterior a Aufbau de Carnap (especialmente Logische Syntax der Sprache ) influyó directamente en Chomsky hasta cierto punto".
- ^ Joseph, Love y Taylor 2001 , p. 125 afirma: "La discontinuidad más significativa [entre los métodos de Harrisy las estructuras sintácticas de Chomsky] es la inversión de Chomsky de los procedimientos analíticos de Harris".
- ^ Tomalin , 2006 , p. 116 error de harvnb: múltiples objetivos (2 ×): CITEREFTomalin2006 ( ayuda ) escribe: "[Haciendo eco de] los argumentos pro-simplicidad de Goodman ... la tarea de crear ... una medida de simplicidad es precisamente la que Chomsky establece para sí mismo en el Capítulo 4 de LSLT ".
- ↑ Chomsky , 1951 , p. 5 dice: "Queremos la reducción del número de elementos y declaraciones, cualquier generalización ... para aumentar la simplicidad total de la gramática"
- ↑ Antes de Chomsky, el matemático y lingüista israelí Yehoshua Bar-Hillel ya había demostrado en Bar-Hillel 1953 que los lenguajes formales y los métodos utilizados en la lógica simbólica pueden adaptarse para analizar los lenguajes humanos.
- ↑ Chomsky escribe en Chomsky 1979 , págs. 131-132: "En cuanto a la recepción otorgada a LSLT [la Estructura lógica de la teoría lingüística], hay poco que decir. Ya les dije que no tenía la impresión de que La reacción de los lingüistas fue sorprendente. Ofrecí LSLT al MIT-Press, que lo rechazó. Creo que con razón, porque en ese momento la situación era muy desfavorable para un libro general sobre ese tema, especialmente uno de un desconocido. También envié un artículo técnico sobre simplicidad y explicación a la revista Word, por sugerencia de Roman Jakobson, pero fue rechazado virtualmente por correo postal. Así que tenía pocas esperanzas de ver publicado alguno de estos trabajos, al menos en un revista lingüística ".
- ↑ En particular, Chomsky escribió un artículo académico en 1956 titulado Three Models for the Description of Language publicado en la revista tecnológica IRE Transactions on Information Theory ( Chomsky 1956 ). Presagia muchos de los conceptos presentados en Estructuras sintácticas .
- ↑ El editor de la serie, van Schooneveld, es citado así en Hinrichs 2001 , págs. 5-6: "Originalmente había concebido la Janua como una serie de pequeñas monografías del tamaño de un gran artículo, demasiado interesantes para ahogarme en un periódico entre otras contribuciones y perderse en el olvido por la corriente del tiempo ".
- ^ Según Hinrichs 2001 , p. El 7 de diciembre, Peter de Ridder, director gerente de Mouton, escribió a van Schooneveld que "los nuevos títulos de la serie no deberían tener más de 120 páginas".
- ↑ Un escaneo de la carta mecanografiada del propio Chomsky fechada el 5 de agosto de 1956 al editor de Mouton Cornelis van Schooneveld se puede encontrar en Hamans 2014 . Esta carta acompañó a la versión final del manuscrito.
- ^ Hinrichs 2001 , p. 7 menciona que De Ridder le escribió a van Schooneveld que "estoy convencido de que el libro se venderá bien con este título".
- ^ Oenbring 2009 comenta que la revisión de Lees era "hiperbólica", su lenguaje "cargado" y Harris 1993 se refiere a Lees como "Huxley de Chomsky", refiriéndose al papel proselitista de "bulldog" desempeñado por Thomas Henry Huxley en defensa delas teoríasde Charles Darwin . sobre la evolución. Voegelin 1958 considera a Lees como el "explicador de Chomsky". El propio Chomsky considera que la reseña de Lees es "provocativa". ( Chomsky 1975 , pág.3)
- ↑ Thorne 1965 comentó que "una revolución del tipo que describe Kuhn ha tenido lugar recientemente en lingüística, que data de la publicación de Estructuras sintácticas de Chomskyen 1957". Según Sklar 1968 : "Lo que ha sucedido en lingüística desde que Chomsky apareció en escena encaja casi perfectamente con la descripción de Kuhn de cómo funciona una revolución científica". Searle 1972 escribe que "la revolución [de Chomsky] siguió bastante de cerca el patrón general descrito en La estructura de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn".
- ^ Según Heitner 2005 : "[la oración de Carnap] en realidad cumple la doble función de demostrar la" autonomía "de la estructura sintáctica y fonológica, una indicación de que no solo las oraciones pueden reconocerse como sintácticamente bien formadas, sino que las palabras individuales también pueden reconocerse como fonológicamente bien formado independiente de la semántica ".
- ^ Específicamente, el modelo propuesto en Shannon & Weaver 1949
- ↑ En Chomsky 1959 , Chomsky escribe que estaba "siguiendo un uso técnico familiar del término" generar ", cf. Post 1944 ". En Chomsky 1965 , pág. 9, Chomksy justifica su elección del término "generar", escribiendo que "el término 'generar' es familiar en el sentido que aquí se le da a la lógica, particularmente en la teoría de Post de sistemas combinatorios. Además, 'generar' parece ser el más apropiado traducción del término erzeugen de Humboldt, que al parecer utiliza con frecuencia en el sentido que aquí se pretende dar. Dado que este uso del término 'generar' está bien establecido tanto en la lógica como en la tradición de la teoría lingüística ".
- ^ En Chomsky , 1965 , p. 8, Chomsky escribe que "por gramática generativa me refiero simplemente a un sistema de reglas que de alguna manera explícita y bien definida asigna descripciones estructurales a las oraciones".
- ^ Chomsky , 1957 , p. 55 escribe: "Nuestro punto principal es que una teoría lingüística no debe identificarse con un manual de procedimientos útiles, ni debe esperarse que proporcione procedimientos mecánicos para el descubrimiento de gramáticas".
- ↑ Sampson 1980 , pp. 76 señala que “la expresión más completa e interesante de 'procedimiento de descubrimiento' es [el] libro Methods in Structural Linguistics ( Harris 1951 ) de Zellig Harris, mentor de Chomsky.
- ^ Véase Chomsky 1978 , págs. 9-10. Chomsky caracterizó este enfoque como el "estilo galileo" de investigación que ya se había aplicado en las ciencias naturales modernas con "gran éxito" desde el siglo XVII.
- ^ Chomsky , 1957 , p. 68 afirma: "una amplia variedad de fenómenos aparentemente distintos [en idioma inglés] encajan de una manera muy simple y natural cuando adoptamos el punto de vista del análisis transformacional y que, en consecuencia, la gramática del inglés se vuelve mucho más simple y ordenada . "
- ^ Porque "revelaría" conocimientos sobre las estructuras de las oraciones. Véase Chomsky 1957 , pág. 103
- ^ Newmeyer 1987 , p. 24 escribió que "los ejemplos [de Chomsky] de defectos de la gramática de la estructura de la frase se ilustraron simultáneamente con la demostración de que las gramáticas que contienen las reglas de transformación más poderosas pueden manejar los mismos fenómenos de una manera elegante y reveladora".
- ^ Según Brown 2010 , p. 188, "este análisis aparentemente curioso es bastante ingenioso" y "la poderosa herramienta de diferentes niveles de estructura relacionados por las transformaciones fue particularmente seductora, ya que las transformaciones parecían ofrecer un medio para explicar las relaciones a menudo asombrosamente complejas entre las formas de las oraciones y su comprensión . "
- ↑ En su introducción a Syntactic Structures ( Chomsky 1957 , p. Ix), el lingüista estadounidense David Lightfoot escribió que "esta ingeniosa transformación ... evitó reglas desesperadamente complejas de estructura de frases y produjo un relato elegante ..."
- ^ Stokhof 2012 , p. 548 escribe: "El hecho de que los lenguajes naturales no sean lo suficientemente sistemáticos para permitir un tratamiento formal ... es ... una queja que los filósofos han formulado contra los lenguajes naturales durante siglos. El trabajo de Chomsky en lingüística generativa aparentemente inspiró mucha más confianza en filósofos y lógicos afirmar que quizás los lenguajes naturales no eran tan poco sistemáticos y engañosos como sus predecesores filosóficos los habían hecho parecer ... a fines de la década de 1960, la semántica formal comenzó a florecer ".
- ↑ Davidson 1967 escribe: "El trabajo reciente de Chomsky y otros está haciendo mucho para traer las complejidades de los lenguajes naturales dentro del alcance de la teoría semántica seria".
- ^ Del prefacio de Knuth 2003 : "... los investigadores en lingüística estaban comenzando a formular reglas de gramática que eran considerablemente más matemáticas que antes. Y la gente comenzó a darse cuenta de que tales métodos son muy relevantes para los lenguajes artificiales que se estaban volviendo populares para programación de computadoras, a pesar de que los lenguajes naturales como el inglés seguían siendo intratables. Encontré el enfoque matemático de la gramática inmediatamente atractivo; tanto, de hecho, que debo admitir que me llevé una copia de Estructuras sintácticas de Noam Chomskyen mi luna de miel en 1961 . En momentos extraños, mientras cruzaba el Atlántico en un transatlántico y mientras acampaba en Europa, leí ese libro con bastante detenimiento y traté de responder algunas preguntas teóricas básicas. Aquí había algo maravilloso: una teoría matemática del lenguaje en la que podía usar ¡La intuición de un programador de computadoras! Las partes matemáticas, lingüísticas y algorítmicas de mi vida habían estado totalmente separadas. años esos tres aspectos se fueron entrelazando cada vez más; ya fines de la década de 1960, me convertí en profesor de Ciencias de la Computación en la Universidad de Stanford, principalmente debido al trabajo que había realizado con respecto a los lenguajes para la programación de computadoras ".
- ^ Boden , 2006 , p. 648 escribe: "[Artículos como los" Tres modelos "] tuvieron una influencia enorme y duradera en la informática pura" y que se citan en "prácticamente todas las introducciones al diseño de compiladores". Hopcroft y Ullman 1979 , pág. 9 afirma que "la noción de Chomsky de una gramática libre de contexto ... ha ayudado enormemente a la especificación de los lenguajes de programación".
- ^ Los otros tres son Sir William Jones 's dirección de la Sociedad Asiática en 1786, Karl Verner ' s Eine Ausnahme der ersten Lautverschiebung en 1875 y Ferdinand de Saussure 's Curso de lingüística general en 1916.
- ^ Hockett 1968 , p. 83 dice: "No debemos promover nuestra caracterización, en general, más o menos estandarizada, del lenguaje al estado de un ideal monolítico, ni inferir que debido a que podemos lograr una caracterización fija, tal ideal monolítico existe, en el regazo de Dios o en el cerebro de cada hablante individual ".
- ^ Las versiones de estas gramáticas de estructura de frases no transformacionales incluyen la gramática de estructura de frases generalizada (GPSG), la gramática de estructura de frases dirigida por la cabeza (HPSG) y la gramática funcional léxica (LFG).
- ^ Vea la lista de los 100 trabajos más influyentes en ciencia cognitiva del siglo XX en línea aquí: https://web.archive.org/web/20040821111702/http://www.cogsci.umn.edu/OLD/calendar/ past_events / millennium / final.html
Referencias
- ^ a b c d e f g h yo j k Seuren, Pieter AM (1998). Lingüística occidental: una introducción histórica . Wiley-Blackwell. págs. 160-167. ISBN 0-631-20891-7.
- ^ a b c d Joseph, John E. (2002). De Whitney a Chomsky: Ensayos en la historia de la lingüística estadounidense . John Benjamins. ISBN 9789027275370.
- ^ a b c Tomalin, Marcus (2006). Lingüística y ciencias formales: los orígenes de la gramática generativa . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9780511486340.
- ^ Cook 2007
- ^ a b Grossman, Lev (17 de agosto de 2016). "100 libros de no ficción de todos los tiempos: estructuras sintácticas" . Tiempo . Consultado el 14 de octubre de 2016 .
- ↑ a b Chomsky , 1957 , p. 15
- ↑ a b Chomsky , 1957 , p. 17
- ↑ a b Chomsky , 1957 , p. 44
- ↑ a b c Chomsky , 1957 , pág. 13
- ↑ a b c d Chomsky , 1957 , pág. 49
- ^ Chomsky , 1957 , p. 85
- ^ a b c Lightfoot, David W. (2002). "Introducción a la segunda edición de Estructuras sintácticas de Noam Chomsky" . En Lightfoot, David W. (ed.). Estructuras sintácticas (segunda ed.). Berlín: Mouton de Gruyter. págs. v – xviii. ISBN 3110172798. Consultado el 26 de febrero de 2020 .
- ^ a b c Hjelmslev, Louis (1969) [Publicado por primera vez en 1943]. Prolegómenos a una teoría del lenguaje . Prensa de la Universidad de Wisconsin. ISBN 0299024709.
- ^ "El Proyecto del Milenio de las Ciencias Cognitivas" . 2004-08-21. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2004 . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .
- ^ Antropología, Radical (2008). "La naturaleza humana y los orígenes del lenguaje" (PDF) . Antropología radical (2) . Consultado el 25 de febrero de 2020 .
- ^ Johnson, Steven (2002). "Sociobiología y tú" . The Nation (18 de noviembre) . Consultado el 25 de febrero de 2020 .
- ^ a b c d e Pullum 2011
- ^ Garvin, Paul J. (1954). "Revisión de prolegómenos a una teoría del lenguaje por Louis Hjelmslev, traducido por Francis J. Whitfield". Idioma . 30 (1): 69–66. doi : 10.2307 / 410221 . JSTOR 410221 .
- ^ Hjelmslev, Louis (1971) [1943]. Prolégomènes à une théorie du langage . París: Les éditions de minuit. pag. 27. ISBN 2707301345.
Nous exigeons par exemple de la théorie du langage qu'elle permettre de décrire non contradictoirement et exhaustivement non seulement tel texte français donné, mais aussi tous les textes français existant, et non seulement ceux-ci mais encore tous les textes français possibles et concevables
- ^ Hjelmslev, Louis (1971) [1943]. Prolégomènes à une théorie du langage . París: Les éditions de minuit. pag. 27. ISBN 2707301345.
Grâce aux connaissances linguistiques ainsi adquises, nous pourrons construire, pour une même langue, tous les textes concevables ou théoriquement possible.
- ^ Chomsky 1957
- ^ Wells, Rulon S. (1947). "Componentes inmediatos". Idioma . 23 (2): 81-117. doi : 10.2307 / 410382 . JSTOR 410382 .
- ^ Berwick, Robert C .; Chomsky, Noam (2015). Por qué solo nosotros: lenguaje y evolución . MIT Press. ISBN 9780262034241.
- ^ Barsky 1997 , p. 48
- ^ Barsky 1997 , págs. 49–50
- ^ Chomsky 1975 , p. 33 y Thomas 2012 , pág. 250
- ^ Quine 1951
- ^ Carnap, 1934
- ^ Graffi 2001 , p. 331
- ↑ McGilvray , 2005 , p. 117
- ↑ Chomsky, 1953
- ^ Barsky 1997 , p. 83
- ^ Barsky 1997 , p. 86
- ↑ a b Sampson , 2001 , p. 152
- ^ Sklar 1968 , p. 216
- ^ Barsky 1997 , págs. 81–82
- ^ a b Hamans 2014
- ^ Hinrichs 2001 , p. 5
- ^ Jakobson y Halle 1956
- ^ Chomsky, Halle y Lukoff 1956
- ^ Hinrichs 2001 , p. 2
- ^ Lees 1957
- ^ Koerner 2002
- ^ Kibbee 2010
- ^ Newmeyer 1986
- ^ Newmeyer 1996
- ^ Searle 2002
- ^ Chomsky 1975
- ^ Hinrichs 2001 , p. 153
- ^ Chomsky 1962
- ^ Chomsky 1963
- ↑ Chomsky, 1969
- ^ a b Error de harvnb de Chomsky 1973 : objetivos múltiples (2 ×): CITEREFChomsky1973 ( ayuda )
- ^ a b Error de harvnb de Chomsky 1966 : objetivos múltiples (2 ×): CITEREFChomsky1966 ( ayuda )
- ^ Chomsky 1974
- ^ Chomsky 1970
- ^ Bugarski 1972
- ^ Chomsky 1957 , Prefacio
- ^ Chomsky 1957 , págs. 5-6
- ^ Chomsky , 1957 , p. dieciséis
- ^ Tomalin 2002
- ^ Rebuschi 2001 , p. 2014
- ↑ Carnap , 1934 , p. 2
- ^ Chomsky , 1957 , p. 18
- ↑ Chomsky , 1957 , págs. 19-21.
- ^ Chomsky 1957 , págs. 26–33
- ↑ a b Chomsky , 1957 , p. 45
- ↑ a b Chomsky , 1957 , p. 46
- ^ Chomsky 1957 , págs. 38–40
- ^ Collins 2008 , págs. 66–67
- ^ Después de 1943 , después de 1944 y Pullum & Scholz 2001
- ^ Pullum y Scholz 2001
- ↑ Chomsky , 1957 , págs. 49–56.
- ↑ Chomsky , 1957 , págs. 85–87.
- ^ Chomsky , 1957 , p. 91
- ^ Chomsky , 1957 , p. 93
- ^ Chomsky , 1957 , p. 101
- ↑ a b Chomsky , 1957 , págs. 96–97.
- ^ Harris 1993 , Capítulo 3
- ^ Harris, 1989
- ^ Newmeyer 1987 , p. 24
- ^ Brown 2010 , p. 186
- ^ Aronoff 2014
- ^ Oenbring 2009
- ↑ Voegelin, 1958
- ^ Joos 1961
- ^ Postal 1964
- ^ Levin 1965 , p. 92
- ^ Bach , 1965 , págs. 111-12
- ^ Thorne , 1965 , p. 74
- ^ Lyon, 1966
- ^ Robins 1967 , p. 226
- ^ Newmeyer 1996 , págs. 24-26
- ^ Norbert Hornstein (27 de enero de 2017). "Sobre estructuras sintácticas" . Facultad de Lengua . Consultado el 18 de julio de 2017 .
- ↑ a b Chomsky, 1959
- ↑ Skinner, 1957
- ^ Searle 1972
- ^ Quine 1969
- ^ Pallier, Devauchelle y Dehaene 2011 , págs. 2522-2527
- ^ "Chomsky tenía razón, los investigadores de la Universidad de Nueva York encuentran: tenemos una" gramática "en nuestra cabeza" . Universidad de Nueva York . Consultado el 16 de noviembre de 2016 .
- ^ Hockett , 1965 , p. 185
- ^ Hockett , 1966 , p. 156
- ^ Hockett 1968 , págs. 67-71
- ^ Sampson 1980 , p. 134
- ^ Sampson 2001 , p. 5, Sampson 2001 , pág. 10 y Sampson 2001 , pág. 13
- ^ Pullum y Gazdar 1982
- ^ Seymour-Smith 1998
Trabajos citados
- Aronoff, Mark (2014), "Afronte los hechos: lectura de las 'Observaciones sobre la nominalización' de Chomsky después de cuarenta años" , en Florence Villoing; Sophie David (eds.), Foisonnements morphologiques: études en hommage à Françoise Kerleroux , París: Presses Universitaires de Paris Ouest, págs. 307–324
- Bach, Emmon (1965), "Lingüística estructural y filosofía de la ciencia" , Diogenes , 13 (51): 111-128, doi : 10.1177 / 039219216501305107 , S2CID 145793812
- Bar-Hillel, Yehoshua (1953), "A Cuasi-Arithmetical Notation for Syntactic Description", Language , 29 (1): 47–58, doi : 10.2307 / 410452 , JSTOR 410452
- Barsky, Robert (1997), Noam Chomsky: Una vida de disensión , Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, ISBN 978-0-262-52255-7, archivado desde el original el 6 de septiembre de 2006
- Barsky, Robert (2011), The Chomsky Effect: A Radical works beyond the Ivory Tower , Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, ISBN 978-0-262-51316-6, archivado desde el original el 6 de septiembre de 2006
- Boden, Margaret (2006), Mind as Machine: A History of Cognitive Science , Oxford: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-924144-6
- Brown, E. Keith (2010), "Gramática generativa", en Kirsten Malmkjaer (ed.), The Routledge Linguistics Encyclopedia (3 ed.), Londres y Nueva York: Routledge
- Bugarski, Ranko (1972), Gramatica i um (en serbocroata), Belgrado: Nolit
- Carnap, Rudolf (1934), Logische Syntax der Sprache , Wien (Viena): Julius Springer, ISBN 978-3-662-23330-6
- Chomsky, Noam (1949), Morfofonémica del hebreo moderno , Universidad de Pensilvania
- Chomsky, Noam (1951), Morfofonémica del hebreo moderno , Universidad de Pensilvania
- Chomsky, Noam (1953), "Sistemas de análisis sintáctico", Journal of Symbolic Logic , 18 (3): 242-256, doi : 10.2307 / 2267409 , JSTOR 2267409
- Chomsky, Noam (1956), "Tres modelos para la descripción del lenguaje" (PDF) , IRE Transactions on Information Theory , 2 (3): 113-124, doi : 10.1109 / TIT.1956.1056813
- Chomsky, Noam (1957), Estructuras sintácticas , La Haya / París: Mouton, ISBN 978-3-11-021832-9
- Chomsky, Noam (1959), "A Review of BF Skinner's Verbal Behavior" , Language , 35 (1): 26–58, doi : 10.2307 / 411334 , JSTOR 411334
- Chomsky, Noam (1962), "Синтакси́ческие структу́ры (Sintaksychyeskiye Struktury)", en Vladimir Andreevich Zveginchev (ed.), Novoe v lingvistike (en ruso), 2 , traducido por Babisky, Konstantin: Izquierda. Literatura, págs. 412–527
- Chomsky, Noam (1963),文法 の 構造 (Bunpō no kōzō) (en japonés), traducido por Isamu, Yasuo, Tokio: Kenkyusha
- Chomsky, Noam (1964), Problemas actuales en la teoría lingüística , La Haya: Mouton, ISBN 978-90-279-0700-4
- Chomsky, Noam (1965), Aspectos de la teoría de la sintaxis , Cambridge, Massachusetts: MIT Press, ISBN 978-0-262-52740-8
- Chomsky, Noam (1966), Syntaktické struktury: logický základ teorie jazyka, O pojmu "gramatické pravidlo". (en checo), traducido por Hlavsa, Zdeněk; Benešová, Eva; Daneš, František, Praga: Academia
- Chomsky, Noam (1966), 변형 생성 문법 의 _ 이론 (Byeonhyeongsaengseongmunbeobui_iron) (en coreano), traducido por Lee, Seung-Hwan; Lee, Hei-Sook, Seúl: Pan-Korea Book Corporation
- Chomsky, Noam (1969), Structures Syntaxiques (en francés), traducido por Braudeau, Michel, París: Éditions du Seuil
- Chomsky, Noam (1973), Strukturen der Syntax (en alemán), traducido por Lange, Klaus-Peter, La Haya: Mouton
- Chomsky, Noam (1973), Syntaktiska Strukturer (en sueco), traducido por Löfqvist, Anders; Wigforss, Eva, Lund: Gleerup
- Chomsky, Noam (1970), Le strutture della sintassi , Universale Laterza (en italiano), 129 , traducido por Antinucci, Francesco, Bari: Laterza
- Chomsky, Noam (1974), Estructuras sintácticas (en español), traducido por Otero, Carlos Peregrín, Ciudad de México, México: Siglo XXI, ISBN 978-968-23-0075-2
- Chomsky, Noam (1975), La estructura lógica de la teoría lingüística , Nueva York: Plenum, ISBN 978-0-306-30760-7
- Chomsky, Noam (1978), "Una teoría de la gramática básica", Glot (1): 7-26
- Chomsky, Noam (1979), Lenguaje y responsabilidad , Nueva York: Pantheon, ISBN 978-0-85527-535-8
- Chomsky, Noam; Halle, Morris; Lukoff, Fred (1956), "Sobre acento y coyuntura en inglés" , en M. Halle; HG Lunt; H. McLean; CH van Schooneveld (eds.), Para Roman Jakobson: Ensayos con motivo de su sexagésimo cumpleaños , La Haya: Mouton & Co., págs. 65–80, ISBN 9780598664198
- Collins, John (2008), Chomsky: Una guía para perplejos , Guías para perplejos, Londres y Nueva York: Bloomsbury Academic, ISBN 978-0-8264-8663-9
- Cook, Vivian (2007), "Chomsky's Syntactic Structures cincuenta años después" , International Journal of Applied Linguistics , 17 (1): 120-131, doi : 10.1111 / j.1473-4192.2007.00137.x , archivado desde el original en 2013-01-05
- Davidson, Donald (1967), "Truth and Meaning", Synthese , 17 : 304-23, doi : 10.1007 / bf00485035 , S2CID 14720789
- Dillinger, Mike; Palácio, Adair (1997), "Lingüística gerativa: Desenvolvimento e Perspectivas uma Entrevista com Noam Chomsky", DELTA: Documentação de Estudos Em Lingüística Teórica e Aplicada (en portugués), 13 : 199–235, doi : 10.1590 / S0102-44501997000300007
- Goldsmith, John A .; Huck, Geoffrey J. (1995), Ideología y teoría lingüística: Noam Chomsky y los debates sobre la estructura profunda , Historia del pensamiento lingüístico, Londres y Nueva York: Routledge, ISBN 978-0-415-15313-3
- Graffi, Giorgio (2001), 200 Years of Syntax: A Critical Survey , Studies in the History of the Language Sciences, John Benjamins Publishing, ISBN 978-1588110527
- Hamans, Camiel (2014), "El surgimiento de las estructuras sintácticas" , Beiträge zur Geschichte der Sprachwissenschaft , 24 (1): 133-156
- Harris, Randy Allen (1989), "Argumentación en las estructuras sintácticas de Chomsky: un ejercicio de retórica de la ciencia", Rhetoric Society Quarterly , 19 (2): 105-130, doi : 10.1080 / 02773948909390840
- Harris, Randy Allen (1993), The Linguistics Wars , Nueva York: Oxford University Press , ISBN 9780195098341
- Harris, Zellig (1951), Métodos en lingüística estructural , Chicago: Chicago University Press
- Heitner, RM (2005), "Una extraña pareja: Chomsky y Quine en el fonema", Ciencias del lenguaje , 27 : 1–30, doi : 10.1016 / j.langsci.2003.11.006
- Hinrichs, Jan Paul (2001), Colección CH van Schooneveld en la Biblioteca de la Universidad de Leiden. Correspondencia editorial y documentos relacionados con Mouton & Co., La Haya, y otros artículos en los campos de la eslavística y la lingüística , Leiden: Biblioteca de la Universidad de Leiden, ISBN 978-90-74204-10-1
- Hockett, Charles (1965), "Sound Change", Language , 41 (2): 185-204, doi : 10.2307 / 411873 , JSTOR 411873 .
- Hockett, Charles (1966), "Lenguaje, matemáticas y lingüística" , Tendencias actuales en lingüística , 3. Fundamentos teóricos, La Haya: Mouton, págs. 155-304
- Hockett, Charles (1968), The State of the Art , La Haya: Mouton
- Hopcroft, John E .; Ullman, Jeffrey D. (1979), Introducción a la teoría, los lenguajes y la computación de los autómatas (1ª ed.), Addison-Wesley, ISBN 978-81-7808-347-6
- Jakobson, Romam; Halle, Morris (1956), Fundamentos del lenguaje , La Haya: Mouton, ISBN 978-1-178-71814-0
- Joos, Martin (1961), "Perspectivas lingüísticas en Estados Unidos", en Christine Mohrmann; et al. (eds.), Trends in European and American Linguistics , Utrecht: Spectrum, págs. 11-20
- Joseph, JE (2001), "La exportación de ideas estructuralistas de la lingüística a otras ideas: una visión general", en S. Auroux; et al. (eds.), Historia de las Ciencias del Lenguaje , Walter De Gruyter, págs. 1880–1908
- Joseph, John Earl; Con amor, Nigel; Taylor, Talbot J. (2001), Hitos en el pensamiento lingüístico II: La tradición occidental en el siglo XX , Historia del pensamiento lingüístico, Londres y Nueva York: Routledge, ISBN 9780415063968
- Douglas A. Kibbee, ed. (2010), Evoluciones de Chomskyan (R) , Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing Company
- Knuth, Donald (2003), artículos seleccionados sobre lenguajes informáticos , CSLI Lecture Notes, Stanford, California: Centro para el estudio del lenguaje y la información
- Koerner, EFK (2002), Towards a history of American Linguistics, Routledge Studies in the History of Linguistics 5, Londres y Nueva York: Routledge Taylor & Francis Group, ISBN 9781134495085
- Lees, Robert (1957), "Review of Syntactic Structures " (PDF) , Language , 33 (3): 375–408, doi : 10.2307 / 411160 , JSTOR 411160 .
- Levin, Samuel R. (1965), "Langue and Parole in American Linguistics", Foundations of Language , 1 : 83–94
- Lyons, John (1966), "Revisión de aspectos de la teoría de la sintaxis por Noam Chomsky", The Philosophical Quarterly , 16 (65): 393–395, doi : 10.2307 / 2218520 , JSTOR 2218520 .
- McGilvray, James (2005), The Cambridge Companion to Chomsky , Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, ISBN 9780521784313
- Newmeyer, Frederick J. (1986), "¿Ha habido una 'revolución chomskyana' en lingüística?", Language , 62 (1): 1–18, doi : 10.2307 / 415597 , JSTOR 415597
- Newmeyer, Frederick J. (1996), Lingüística generativa: una perspectiva histórica , Serie de historia del pensamiento lingüístico de Routledge, Routledge, ISBN 978-0-415-11553-7
- Newmeyer, Frederick J. (1987), Teoría lingüística en América (2 ed.), San Diego, California: Academic Press, ISBN 978-0125171519
- Noordegraaf, Jan (2001), "En la fecha de publicación de Syntactic Structures : A footnote to Murray 1999" (PDF) , Historiographia Linguistica , 28 (1–2): 225–228, doi : 10.1075 / hl.28.1-2.18noo
- Oenbring, Raymond (2009), Retórica científica e identidad disciplinaria: una historia retórica crítica de la gramática generativa , Universidad de Washington
- Otero, Carlos Peregrín (1994), Noam Chomsky: Critical Assessments , 2 , Londres y Nueva York: Routledge Press
- Pallier, Christophe; Devauchelle, Anne-Dominique; Dehaene, Stanislas (2011), "Representación cortical de la estructura constituyente de las oraciones", Proceedings of the National Academy of Sciences , 108 (6): 2522-2527, doi : 10.1073 / pnas.1018711108 , PMC 3038732 , PMID 21224415
- Post, Emil Leon (1943), "Reducciones formales del problema de decisión combinatoria general", American Journal of Mathematics , 65 (2): 197-215, doi : 10.2307 / 2371809 , JSTOR 2371809
- Post, Emil Leon (1944), "Conjuntos recursivamente enumerables de números enteros positivos y sus problemas de decisión", Boletín de la American Mathematical Society , 50 (5): 284–316, doi : 10.1090 / s0002-9904-1944-08111-1
- Postal, Paul M. (1964), Estructura constituyente: un estudio de modelos contemporáneos de descripción sintáctica , Bloomington, Indiana: Universidad de Indiana
- Pullum, Geoffrey K .; Gazdar, Gerald (1982), "Lenguajes naturales y lenguajes libres de contexto" (PDF) , Lingüística y Filosofía , 4 (4): 471–504, doi : 10.1007 / bf00360802 , S2CID 189881482
- Pullum, Geoffrey K. (2010), "Mitos de la creación de la gramática generativa y las matemáticas de las estructuras sintácticas" (PDF) , Las matemáticas del lenguaje , Lecture Notes in Computer Science, 6149 , Berlín Heidelberg: Springer Berlín Heidelberg, págs. 238– 254, doi : 10.1007 / 978-3-642-14322-9_18 , ISBN 978-3-642-14321-2
- Pullum, Geoffrey K. (2011), "Sobre los fundamentos matemáticos de las estructuras sintácticas" (PDF) , Journal of Logic, Language and Information , 20 (3): 277-296, doi : 10.1007 / s10849-011-9139-8 , hdl : 20.500.11820 / 3bfafa09-b7f2-4249-b2d3-714227f2ddb8 , S2CID 26842058
- Pullum, Geoffrey K .; Scholz, Barbara C. (2001), "Sobre la distinción entre marcos sintácticos teóricos de modelos y generativos-enumerativos", en Philippe de Groote; Glyn Morrill; Christian Retore (eds.), Aspectos lógicos de la lingüística computacional: 4ª Conferencia Internacional , Notas de conferencias sobre inteligencia artificial, Berlín: Springer Verlag, págs. 17–43
- Quine, Willard Van Orman (1951), "Two Dogmas of Empiricism", Philosophical Review , 60 (1): 20–43, doi : 10.2307 / 2181906 , JSTOR 2181906
- Quine, Willard Van Orman (1969), "Respuesta a Chomsky", en D. Davidson y J. Hintikka (ed.), Palabras y objeciones , Dordrecht: D. Reidel
- Rebuschi, Georges (2001), "La grammaire generative du milieu des annees 70 au milieu des annees 90: du modele Standard etendu aux debuts du program minimaliste", en S. Auroux; et al. (eds.), Historia de las Ciencias del Lenguaje , Walter De Gruyter, págs. 2084–2110
- Riemsdijk, Henk C. van .; Huybregts, Riny (1982), The Generative Enterprise: A Discussion , Dordrecht, Holanda: Publicaciones Foris
- Robins, RH (1967), Breve historia de la lingüística , Londres: Longman, ISBN 9781317891116
- Sampson, Geoffrey (1980), Escuelas de Lingüística , Londres: Hutchinson & Co
- Sampson, Geoffrey (2001), Empirical Linguistics , Londres y Nueva York: Continuum International
- Searle, John R. (1972), "La revolución lingüística de Chomsky" , The New York Review of Books , 18 (12)
- Searle, John R. (2002), "End of the Revolution" , The New York Review of Books , 49 (3): 33–6
- Seymour-Smith, Martin (1998), Los 100 libros más influyentes jamás escritos: la historia del pensamiento desde la antigüedad hasta la actualidad , Secaucus, Nueva Jersey: Carol Publ. Grupo, ISBN 978-0-8065-2000-1, OCLC 38258131
- Shannon, Claude E .; Weaver, Warren (1949), La teoría matemática de la comunicación , Urbana: University of Illinois Press, hdl : 11858 / 00-001M-0000-002C-4314-2 , ISBN 978-0-252-72548-7
- Skinner, Burrhus Frederick (1957), Verbal Behavior , Acton, MA: Copley Publishing Group, ISBN 978-1-58390-021-5
- Sklar, Robert (9 de septiembre de 1968), "La revolución lingüística de Chomsky", The Nation : 213-217
- Steinberg, Danny D .; Hiroshi, Nagata; Aline, David P. (2013), Psicolingüística: lenguaje, mente y mundo , Routledge, ISBN 9781317900566
- Stokhof, Martin (2012), "El papel de los lenguajes artificiales en la filosofía del lenguaje" , en Gillian Russell y Delia Graff Fara (ed.), The Routledge Companion to Philosophy of Language , Routledge Philosophy Companions, Routledge
- Thomas, Margaret (2012), Cincuenta pensadores clave sobre lenguaje y lingüística , Routledge, ISBN 9781136707506
- Thorne, James Peter (1965), "Review of P. Postal, Constituent Structure", Journal of Linguistics , 1 : 73–6, doi : 10.1017 / s0022226700001055
- Tomalin, Marcus (2002), "Los orígenes formales de la teoría sintáctica", Lingua , 112 (10): 827–848, doi : 10.1016 / S0024-3841 (02) 00049-9
- Tomalin, Marcus (2003), "Goodman, Quine y Chomsky: desde un punto de vista gramatical", Lingua , 113 (12): 1223-1253, CiteSeerX 10.1.1.136.6985 , doi : 10.1016 / s0024-3841 (03 ) 00017-2
- Tomalin, Marcus (2006), Lingüística y ciencias formales: Los orígenes de la gramática generativa , Cambridge: Cambridge University Press
- van Schooneveld, Cornelis H. (2001), "Un breve comentario sobre" Sobre la fecha de publicación de las estructuras sintácticas "de Jan Noordegraaf ", Historiographia Linguistica , 28 (3): 468, doi : 10.1075 / hl.28.3.19sch
- Voegelin, Charles F (1958), "Review of Noam Chomsky, Syntactic Structures", International Journal of American Linguistics , 24 (3): 229-231, doi : 10.1086 / 464460
Otras lecturas
- Barsky, Robert (2011), Zellig Harris , Cambridge, Massachusetts: The MIT Press
- Freidin, Robert (2007), Gramática generativa: teoría y su historia , Routledge
- Matthews, Peter Hugoe (1993), Teoría gramatical en los Estados Unidos: de Bloomfield a Chomsky , Cambridge Studies in Linguistics, 67 , Cambridge: Cambridge University Press
- Norbert Hornstein; Howard Lasnik; Pritty Patel-Grosz; Charles Yang, eds. (2017), Estructuras sintácticas después de 60 años: El impacto de la revolución chomskyana en lingüística , Estudios de gramática generativa [SGG], 129 , De Gruyter Mouton
- Lasnik, Howard (2000), Estructuras sintácticas revisitadas: Conferencias contemporáneas sobre la teoría clásica de la transformación , Estudios actuales en lingüística, 33 , Cambridge, Massachusetts: The MIT Press
enlaces externos
- Vista previa de estructuras sintácticas en Google Libros
- 50 años de estructuras sintácticas