|
Agregar detalles prácticos
Como todos los demás artículos de Wikipedia, esto es solo un conocimiento general descriptivo y poco profesional, que no beneficia a nadie en la cría de aves de corral. Agregue ese tipo de detalles. Teemu Ruskeepää ( charla ) 09:48, 14 de julio de 2008 (UTC) grrrrrrrr —Comentario sin firmar anterior añadido por 173.81.90.107 ( charla ) 02:54, 2 de febrero de 2011 (UTC)
Describe cómo se hace. Demasiado sobre la existencia de controversia, no lo suficiente sobre lo que es controversial
Hay mucho sobre lo malo que es la agricultura industrial.
Describe cómo se hace. Demasiado sobre la existencia de controversias, no lo suficiente sobre lo controvertido. ¿Qué tamaño tienen las jaulas? ¿Qué hay en el feed? Compare las tasas de maduración de aves enjauladas y criadas en libertad. Los datos son más persuasivos que la angustia. Mas imagenes.
Compare la química de los huevos de gallinas camperas y los huevos enjaulados.
Todas las cosas que me interesaría saber. Quizás más interesado que en la existencia de una potencial controversia. Sermón terminado. Ponte a trabajar. —Comentario anterior sin firmar agregado por 74.78.122.238 ( charla ) 00:57, 25 de agosto de 2008 (UTC)
Información sobre estandarización
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=allintitle%3A+chicken+feed+standard&btnG=Search - 222.67.209.100 ( charla ) 02:37, 15 de julio de 2009 (UTC)
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=allintitle%3A+chicken+egg+standard&btnG=Search - 222.67.209.100 ( charla ) 02:41, 15 de julio de 2009 (UTC)
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=allintitle%3A+hen+egg+standard&btnG=Search - 222.67.209.100 ( conversación ) 02:42, 15 de julio de 2009 (UTC)
http://scholar.google.com/scholar?as_q=ISO+6887&num=10&btnG=Search+Scholar&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_occt=title&as_sauthors=&as_publication=&as_ylo=&as_yhi=&as_allsubj=all&hl=en - 222.67.209.100 ( charla ) 02:46, 15 de julio de 2009 (UTC)
se necesita más revisión para ISO 6887 - 222.67.209.100 ( charla ) 02:46, 15 de julio de 2009 (UTC)
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=allintitle%3A+ISO+21527&btnG=Search obsoleted for ISO 21527 http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber = 38275 - 222.67.209.100 ( conversación ) 02:50, 15 de julio de 2009 (UTC)
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=allintitle%3A+ISO+16472&btnG=Search Review .... ??? - 222.67.209.100 ( charla ) 02:54, 15 de julio de 2009 (UTC )
Revisar...??? http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=allintitle%3A+ISO+6497&btnG=Search - 222.67.209.100 ( charla ) 02:57, 15 de julio de 2009 (UTC)
también lo son estos http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=allintitle%3A+ISO+5061&btnG=Search - 222.67.209.100 ( charla ) 03:00, 15 de julio de 2009 (UTC)
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=allintitle%3A+ISO+5506&btnG=Search - 222.67.209.100 ( charla ) 03:05, 15 de julio de 2009 (UTC)
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=allintitle%3A+ISO+5510&btnG=Search - 222.67.209.100 ( charla ) 03:06, 15 de julio de 2009 (UTC)
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=allintitle%3A+ISO+5984&btnG=Search - 222.67.209.100 ( charla ) 03:10, 15 de julio de 2009 (UTC)
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=allintitle%3A+ISO+5985&btnG=Search - 222.67.209.100 ( charla ) 03:14, 15 de julio de 2009 (UTC)
Ya es suficiente y dejo a otros interesados en auditar el resto http://www.iso.org/iso/products/standards/catalogue_ics_browse.htm?ICS1=65&ICS2=120& - 222.67.209.100 ( hablar ) 03:14 , 15 de julio de 2009 (UTC)
Por favor, avíseme si hay otros motores de búsqueda además de Google que proporcionen la información anterior que sea diferente a la de Google: 222.67.209.100 ( hablar ) 03:05, 15 de julio de 2009 (UTC)
controversia
al menos la mitad del artículo está dedicado a la sección de controversias. hay una subsección titulada " prácticas destructivas que representan un riesgo grave para los seres humanos ". hay comadrejas y párrafos no citados. Asdf98761 ( hablar ) 06:09, 16 de septiembre de 2010 (UTC)
- Incluso las partes que no están en la sección de controversias están extremadamente sesgadas. Este artículo debería tratar sobre el proceso, no sobre las controversias. Hay suficiente para un artículo aparte. LRT24 ( conversación ) 02:50, 27 de mayo de 2011 (UTC)
Hablando de controversia, podría (¿debería?) mencionarse que algunos gobiernos oprimen a sus ciudadanos con leyes que prohíben la producción de bienes agrícolas básicos en el hogar. los niños que estudian nuestra naturaleza deben aprender cuánto poder pueden ejercer las corporaciones. ocultar esta información equivale a ser cómplices de sus actos.
por ejemplo: ( http://www.foxnews.com/politics/2013/07/03/quackdown-pennsylvania-town-fines-man-for-pet-ducks/?intcmp=obnetwork ) según este artículo de Fox News circa 2013, delmont, pensilvania aparentemente impone una multa de $ 500 por día por criar aves de corral en casa porque "La ley municipal también prohíbe las" aves de corral "". - Comentario anterior sin firmar agregado por 184.162.151.83 ( charla • contribuciones )
- Eso probablemente debería ir en el artículo pollo urbano . D r e a m Focus 23:03, 5 de julio de 2013 (UTC)
números actualizados de Consumer Reports
En la sección "E. coli", el artículo dice actualmente: Según Consumer Reports, "1,1 millones o más de estadounidenses [se] enferman cada año por el pollo mal cocido y contaminado".
Un artículo de 2010 en Consumer Reports tiene información diferente. http://www.consumerreports.org/cro/magazine-archive/2010/january/food/chicken-safety/overview/chicken-safety-ov.htm Cada año, la salmonella y campylobacter del pollo y otras fuentes de alimentos infectan a 3,4 millones Los estadounidenses envían a 25.500 a hospitales y matan a unos 500, según estimaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades nacionales.
De la carne contaminada que afecta a 3.4 millones de estadounidenses, la mayoría de los pollos, ¿no es así? El propio gobierno debería enumerar las estadísticas año tras año de cada infección causada por cada tipo de alimento. D r e a m Focus 01:16, 11 de abril de 2011 (UTC)
Sección 'Inteligencia'
¿Cuál es el propósito de la sección 'Inteligencia'? Esta información se refiere a las gallinas, los organismos, más que a la avicultura. Es engañoso equiparar la inteligencia con merecer un trato humano. La sección debe eliminarse. DrChrissy ( charla ) 13:26, 13 de noviembre de 2011 (UTC)
detalles en la población mundial de pollos
La última incorporación a la población mundial de pollos utiliza la frase "granjas industriales" ... ¿incluyen jaulas en batería, gallineros, establos, jaulas amuebladas? La expresión es tan vaga que no tiene sentido. Además, esta información es de una publicación de 2009 y posiblemente tenga entre 4 y 5 años. En la UE, las jaulas en batería ahora están prohibidas (a partir de hoy 1 de enero), por lo que sospecho que esta información es muy engañosa. DrChrissy ( charla ) 13:38, 1 de enero de 2012 (UTC)
Cambios en los títulos
No estoy seguro de que los cambios recientes en los niveles de los títulos sean correctos. Los cambios hacen que todos los 'problemas' se relacionen solo con los pollos de engorde, y esto no es correcto. Habiendo dicho esto, creo que todo este artículo necesita una gran edición, ya que discute temas que son históricos como si todavía fueran problemas. DrChrissy ( charla ) 14:43, 19 de enero de 2012 (UTC)
Adición con respecto a los huevos fertilizados
Un editor agregó recientemente: "Un huevo destinado a comer no es un huevo fertilizado, por lo que no hay posibilidad de obtener un polluelo. Estos huevos se denominan huevos de mesa". Desafortunadamente, esto no es del todo cierto. Ocasionalmente, se coloca un gallo por error en una jaula o en una bandada de gallinas ponedoras. Los pájaros se aparean y la hembra pone un huevo fecundado. Esto puede verse como un pequeño punto rojo o una mancha en la yema de los huevos de mesa ... este es el comienzo mismo de un embrión. Es posible que el editor desee reformular la adición. DrChrissy ( charla ) 18:22, 17 de septiembre de 2012 (UTC)
- ¿Cómo harías eso accidentalmente? Cualquier criador de pollos seguramente conoce la diferencia entre un gallo y una gallina. La mayoría de los huevos provienen de gallinas en batería, y sé que las clasifican en el momento de la eclosión por género y matan el exceso de machos arrojándolos a una picadora. D r e a m Focus 18:15, 26 de octubre de 2012 (UTC)
- Como dices, el sexado de los pollos se suele realizar al día de edad. Puede ser una práctica altamente calificada y ocasionalmente hay errores y no se identifica a un hombre. Si posteriormente entra en jaulas en batería, solo se apareará con esas 4-5 gallinas en la jaula para que el granjero no se preocupe demasiado por sacar al macho. En los sistemas de cría libre, a veces se corre a un macho con las hembras, ya que se cree que las calma. En bandadas de varios miles de aves, unos pocos huevos fertilizados no son un problema, especialmente si se recolectan varias veces al día, ya que esto significa que el huevo será más joven en el estante y la raya roja no se desarrollará .__ DrChrissy ( hablar ) 18 : 28, 26 de octubre de 2012 (UTC)
Las manchas rojas no son un signo de un óvulo fertilizado, una diana muy sutil lo es. Si no me cree, mire las fotos del libro A Chick Hatches, de Wexler. Créame, los machos maduran y empiezan a cacarear antes de que las hembras empiecen a poner. Aunque no soy un fanático de la agricultura industrial, ningún granjero a gran escala con la mitad de una célula cerebral confundiría un gallo maduro con una gallina. Tampoco querría alimentar a un gallo que no va a poner huevos. - Comentario anterior sin firmar agregado por 76.212.152.103 ( charla ) 08:11, 22 de enero de 2015 (UTC)
- Puede que no entendamos cómo sucede, pero es así. Ver [ [1] ] __ DrChrissy ( charla ) 16:25, 22 de enero de 2015 (UTC)
Eliminar gallinas Kuroiler
Propongo que se elimine de este artículo la sección sobre gallinas Kuroiler. Este artículo trata sobre la avicultura, no sobre razas avícolas. Sugiero que la sección se reescriba como un trozo, tal vez similar a otra gallina india, la Kadaknath .__ DrChrissy ( charla ) 17:59, 26 de octubre de 2012 (UTC)
- India tiene el quinto número más alto de pollos en el mundo, y esta es la especie dominante allí. También mencionan pollos de engorde en el artículo. La forma en que la gente cría pollos y cuál es el tipo dominante es relevante. D r e a m Focus 18:28, 26 de octubre de 2012 (UTC)
- No tengo ninguna objeción a una 'mención' de las gallinas Kuroiler, pero toda una sección parece excesiva para la página de Avicultura. Por supuesto, esto podría equilibrarse si incluyéramos secciones similares sobre los híbridos de ponedoras y pollos de engorde utilizados en otros países, pero creo que esto aumentaría la confusión que ya existe en este artículo. En la lista de razas de pollos se muestran algunos artículos muy buenos para la India, por ejemplo, Asil (pollo) . Creo que sería más ordenado tener información detallada sobre el Kuroiler en un artículo separado y enlaces a esto en Avicultura __ DrChrissy ( charla ) 19:12, 26 de octubre de 2012 (UTC)
¿Historia?
Sería bueno tener una sección sobre la historia de este tema. Vine aquí buscándolo. - Comentario anterior sin firmar agregado por Tonyfv ( charla • contribuciones ) 03:52, 6 de julio de 2014 (UTC)
Foto de título
Me preocupa la fotografía del título de la "jaula en batería" (la que muestra una operación brasileña en 2007). Me parece que esta es una fotografía escenificada de una industria o fuente pro-industria. Si realiza una búsqueda de imágenes para jaulas de batería, notará que casi todas las imágenes son marcadamente diferentes de esta. Específicamente, esta imagen muestra una instalación bien iluminada, lo que no es una práctica estándar, y el lugar está más limpio que cualquier instalación que haya visto. Todas las aves tienen una imagen perfecta, y a ninguna le faltan plumas, lo que parece indicar que han sido seleccionadas por su apariencia. Idealmente, deberíamos utilizar imágenes que no sean proporcionadas por fuentes pro-industria ni pro-bienestar animal, pero esto es difícil porque casi todas las fuentes tienen una posición; incluso los artículos de periódicos se inclinan invariablemente de una forma u otra, y es probable que utilicen imágenes del lado que apoyan. Intenté seleccionar una imagen alternativa que muestre las condiciones típicas y no sea visualmente ofensiva. - Sammy1339 ( charla ) 00:03, 9 de octubre de 2014 (UTC)
- Hola. Estoy totalmente de acuerdo con usted sobre la desinfección de imágenes de jaulas en batería. He pasado muchas horas trabajando en cobertizos de baterías en mi carrera de mejorar el bienestar animal. ¡Lo único que las fotos de las jaulas de batería no transmiten es el olor! La foto que estás borrando repetidamente es una buena imagen de bancos de jaulas. Sí, está bien iluminado y las circunstancias normales son inferiores a 10 lux, pero si tomara una foto con la luz normal de la jaula de la batería, ¡estaría totalmente oscuro! Esto no informaría al lector. Sí, parecen ser pájaros nuevos en las jaulas, pero dejé su imagen que muestra pájaros más viejos en el artículo en lugar de eliminarlo, y hay otras imágenes en el artículo que muestran el alcance del picoteo y la abrasión de las plumas. Intente trabajar CON otros editores en lugar de contra ellos. Y por favor plantee este tipo de discusión antes de entrar en guerra de edición .__ DrChrissy ( charla ) 09:02, 10 de octubre de 2014 (UTC)
- Eliminé la nueva foto donde el motivo para incluirla o reemplazar una anterior era que la original no era "típica". En Wikipedia, necesitamos fuentes confiables para describir cosas ( WP: RS ). Si la puesta en escena fuera un problema en una foto en particular, necesitaríamos una fuente confiable que lo dijera. Eso evita que Wikipedia sea un salvaje oeste y evitaría quizás la otra cara de la preocupación aquí y diría que la nueva foto simplemente está organizada por personas que quieren que las jaulas de batería parezcan peores de lo que son. Sammy1339 , tu descripción de por qué seleccionaste la imagen específica es lo que podríamos llamar investigación original y, aunque tiene buenas intenciones, no es algo que podamos hacer aquí. Especialmente en un tema polémico, deberíamos buscar nuestras mejores fuentes potenciales, pero en este caso estamos hablando de una fuente primaria. De WP: PRIMARY : "Cualquier interpretación de material de fuente primaria requiere una fuente secundaria confiable para esa interpretación. Una fuente primaria solo puede usarse en Wikipedia para hacer declaraciones sencillas y descriptivas de hechos que puedan ser verificadas por cualquier persona educada con acceso a la fuente primaria pero sin más conocimientos especializados ". A menos que tengamos una fuente secundaria confiable que comente la imagen, realmente no estamos en condiciones de comenzar a hablar sobre lo que es típico.
- Puedo ver dos enfoques principales en este momento que satisfacen nuestras políticas de abastecimiento y NPOV. Una sería eliminar ambas imágenes y esperar a encontrar una fuente secundaria confiable. El otro sería eliminar ambos, pero encontrar una nueva imagen sin pájaros en las jaulas para eliminar la pregunta de qué tan saludables o harapientos se ven los pájaros y seguir con el tema principal de describir qué es la jaula mientras espera nuevamente para encontrar una fuente secundaria confiable. Sin embargo, eso es si realmente queremos impulsar el tema de lo que es típico aquí. Esos son probablemente los mejores enfoques si queremos mantenernos alejados de la fuente y los problemas de peso indebido, pero ceñirse a la imagen original no parece una solución horrible mientras tanto, ya que no implicaba cuál era la norma. De cualquier manera, evitar la investigación original es clave aquí, entonces, ¿alguna preferencia sobre las dos primeras cosas que enumeré? Kingofaces43 ( charla ) 02:52, 9 de octubre de 2014 (UTC
- Gracias Kingofaces43 por ese enfoque mesurado y sensato. Cuando volví a presentar la imagen original y conservé la nueva imagen en la jaula de la batería , le di subtítulos a ambas imágenes según las líneas que sugirió. Para obtener información, he trabajado con ponedoras enjauladas durante más de 24 años y, en mi opinión, no existiría una jaula "típica". Obviamente, esta es una investigación original, pero puede evitar que alguien pase horas buscando una imagen que no existe .__ DrChrissy ( charla ) 08:35, 9 de octubre de 2014 (UTC)
- Trabajando en extensión, entiendo completamente que no hay algo que podamos llamar típico de una granja, especialmente cuando se trata de imágenes. Siempre hay mucha variación entre las granjas, los tiempos, etc. Admito que realmente no hay ninguna manera excelente de abordar la preocupación de Sammy, ya que poner una imagen en la que los pájaros se vean más raídos también puede parecer estar en contra de la NPOV. sin una fuente que nos conecte a tierra. Intenté echar un vistazo a algunas reseñas académicas para ver si aparecían buenas imágenes, pero no tuve suerte. Como dijiste, creo que estaremos sin una fuente a menos que alguien realmente vaya a buscar, así que si solo nos ceñimos a los ejemplos y mantenemos las imágenes no demasiado lejos de una forma u otra, deberíamos estar bien. Kingofaces43 ( charla ) 21:54, 9 de octubre de 2014 (UTC)
Pido disculpas si mis acciones parecieron un poco agresivas. He tenido malas experiencias al llevar cosas a discusión y ver que no pasa nada durante mucho tiempo, así que aprendí a hacer los cambios que parecen apropiados, pero en retrospectiva debería haber llevado esto a la página de discusión en la segunda edición en lugar de la tercera. @ Kingofaces43 : Creo que malinterpreta el pasaje que citó de WP: PRIMARY : se aplica a la interpretación en el texto del artículo. Las imágenes en sí mismas no necesitan tener fuentes secundarias que las discutan en absoluto. Si la imagen del título de "jaula en batería" mostraba aves muertas, o con el cuello envuelto alrededor de las rejas, dudo que alguien pida una fuente que indique que no es NPOV. Y, por supuesto, los grupos de bienestar animal han producido muchas de estas imágenes. Podemos usar el sentido común aquí. @ DrChrissy : Si bien puede que no exista una jaula "típica", creo que esta imagen es atípica en el sentido de que te sorprendería mucho si entras en una instalación que ha estado abierta durante más de una semana y encuentras se ve así. A pesar de que muestra con precisión algunas de las características, creo que es probable que induzca a error a los lectores por las razones que mencioné anteriormente. No estaría tan en desacuerdo con esto si la leyenda incluye explicaciones como "la instalación normalmente funcionaría en la oscuridad y se ha iluminado para la fotografía" y "estas gallinas son recién llegadas; es probable que a las gallinas mayores les falten plumas debido a abrasión y picoteo ". Tampoco se menciona la eliminación de desechos en el artículo y si continúo en esta línea, comienza a sonar muy feo y los problemas de POV se multiplican. Además, todas estas declaraciones deben tener su origen. Creo que una solución mejor y más simple es simplemente no usar lo que parece reconocer que es una imagen blanqueada. No estoy loco por la solución de dos fotos, que parece decir "así es como se ven los pollos nuevos ... y así es como se ven después de seis meses" o "algunas operaciones son agradables como esta ... y algunos son feos como este malo "o" esto es lo que los productores de huevos quieren que veas ... y esto es lo que realmente sucede ", todos esos que huelen a WP: SYNTH . Entonces, mi preferencia sería usar una imagen realista y razonable. - Sammy1339 ( charla ) 01:36, 10 de octubre de 2014 (UTC)
- Otros podrían estar felices de agregar sus dos centavos, si lo desea. Considere publicar las imágenes en cuestión aquí y una pequeña leyenda que indique cuál es cuál. Anna Frodesiak ( charla ) 03:35, 10 de octubre de 2014 (UTC)
- Los acabo de agregar arriba. Ahora podemos ver de qué estamos hablando. Anna Frodesiak ( charla ) 03:44, 10 de octubre de 2014 (UTC)
- He leído lo anterior y ambas imágenes parecen problemáticas. La imagen 1 probablemente no sea típica. La imagen 2 apenas tiene un pollo. Tenemos Medios relacionados con las jaulas de batería en Wikimedia Commons. ¿Alguna imagen intermedia allí? ¿En Flickr? Anna Frodesiak ( charla ) 03:57, 10 de octubre de 2014 (UTC)
- Debemos recordar aquí que el objetivo principal es informar al lector. La inmensa mayoría de los lectores no habrán estado en un cobertizo de baterías. Por lo tanto, se debe preferir una imagen que sea más informativa, aunque pueda ser "puesta en escena". Estoy seguro de que hay cientos de fotos que se preparan para informar al lector (eche un vistazo a casi cualquier artículo sobre una raza de perro, raza de gallina, etc.). @ Sammy1339, comparto sus obvias preocupaciones sobre el bienestar de los animales (gallinas). En mi vida real, participé activamente en la investigación que llevó a la prohibición de las jaulas en batería en la UE. Aprendí en Wikipedia que los problemas relacionados con el bienestar de los animales deben hacerse con cuidado, facilitando al lector el tema lentamente y sin causar conmoción. De lo contrario, el artículo se vuelve polémico y, a menudo, está muy "diluido". En mi opinión, creo que una foto de una jaula de batería típica TENDRÍA una gallina muerta pisoteada en la malla y la publicaría en un artículo, sin embargo, sé por experiencia que una foto como esa casi con certeza sería eliminada. El artículo actual ya tiene una foto de una gallina enjaulada con plumaje desgastado y un peine pálido. También tiene una foto de un banco de jaulas poco iluminadas más abajo en el artículo. ¿Has visto estos? __ DrChrissy ( charla ) 09:23, 10 de octubre de 2014 (UTC)
- Buenos puntos. Sí, he visto las otras imágenes y esas aportan una medida de equilibrio al artículo. Entonces, ¿qué tal la imagen 1 con una leyenda que dice que las condiciones varían ampliamente, o algo así? Anna Frodesiak ( charla ) 09:27, 10 de octubre de 2014 (UTC)
- Estaría bien con esto. ¿Qué tal algo como "Gallinas ponedoras enjauladas en jaulas en batería (Nota: la intensidad de la luz se ha aumentado temporalmente para permitir que se tome la foto)". Aunque parece que las aves han sido colocadas recientemente en las jaulas, sería una conjetura afirmar esto. Creo que una declaración con respecto a una gran variación en, por ejemplo, material de construcción, tamaño, número de gallinas, método de recolección de huevos, método de recolección de estiércol, intensidad de luz, temperatura, humedad, etc., se maneja mejor en el texto .__ DrChrissy ( charla ) 09:40, 10 de octubre de 2014 (UTC)
- No me gustaría ver una declaración como "las condiciones varían", ya que suena a OR. Todavía tengo que reiterar mi preocupación por esta foto: dudo que las condiciones que representa caigan dentro de la variación. @ DrChrissy : Si le entiendo correctamente, ¿está diciendo que quiere mantener esta imagen porque las representaciones más precisas llevan a que los artículos sean efectivamente censurados? Eso suena bastante mal.
- En cuanto a mi afiliación, no es como si perteneciera a un grupo de animales. Realmente no me gusta ver artículos dominados por giros corporativos o de otro tipo, y encontré las imágenes idílicas de granjas en ganadería intensiva como un excelente ejemplo de esto: el que muestra un edificio a lo lejos con un árbol en el El primer plano es un ejemplo especialmente transparente de una imagen POV. Sin embargo, pensé que este de los pollos era el peor, particularmente porque apoya directamente una fantasía popular de ganado feliz y saludable, y donde sea que se encuentre en bienestar animal, Wikipedia no debería estar en el negocio de apoyar fantasías que apoyan los negocios. - Sammy1339 ( charla ) 05:08, 11 de octubre de 2014 (UTC)
- Ciertamente no estoy en el negocio de la censura. Repito, mi elección personal sería mostrar una imagen que contenga gallinas muertas pisoteadas en la malla, sin embargo, sé que la comunidad de WP se opondría a esto. Esa sería su protección, no la mía. Por favor, recuerde que no borré sus imágenes, simplemente las moví y edité los subtítulos. También le he señalado que hay otras imágenes en el artículo que destacan las preocupaciones que plantea. No veo cómo se puede decir que la imagen que apoyo está fuera del rango de variación. Parece ser un cobertizo comercial que se ha almacenado recientemente, no una unidad de jaula armada para los fines de la foto. Sí, es temprano en el ciclo de producción y se ve limpio y las aves se ven saludables, pero aún es una unidad comercial y esas condiciones existían en el momento de la foto. Usando su argumento, si va a tomar una foto al final del ciclo de puesta, esto está fuera del rango de variación. El propósito del artículo es educar al lector y todavía siento que esta imagen es la mejor que he visto hasta ahora para hacer esto .__ DrChrissy ( charla ) 11:51, 11 de octubre de 2014 (UTC)
- Entonces, ¿estás diciendo que la imagen 1 es realmente lo que parece al comienzo del ciclo y con las luces encendidas más de lo normal? Si es así, y considerando que esta imagen está en disputa, ¿por qué no agregar esa información en el título? Seguro, sería preferible en prosa, pero esto ayudaría a equilibrar la imagen. Quizás un compromiso razonable. ¿Pensamientos? Anna Frodesiak ( charla ) 12:24, 11 de octubre de 2014 (UTC)
- Acabo de editar el pie de foto (y el de la gallina). Me detuve antes de decir que los pájaros acaban de ser colocados en las jaulas, ya que esto sería una conjetura de mi parte. Es posible (pero muy poco probable) que las aves se mantuvieran en buenas condiciones durante la puesta y que el granjero mantuviera el cobertizo muy limpio .__ DrChrissy ( charla ) 12:39, 11 de octubre de 2014 (UTC)
- Entonces, ¿estás diciendo que la imagen 1 es realmente lo que parece al comienzo del ciclo y con las luces encendidas más de lo normal? Si es así, y considerando que esta imagen está en disputa, ¿por qué no agregar esa información en el título? Seguro, sería preferible en prosa, pero esto ayudaría a equilibrar la imagen. Quizás un compromiso razonable. ¿Pensamientos? Anna Frodesiak ( charla ) 12:24, 11 de octubre de 2014 (UTC)
- Ciertamente no estoy en el negocio de la censura. Repito, mi elección personal sería mostrar una imagen que contenga gallinas muertas pisoteadas en la malla, sin embargo, sé que la comunidad de WP se opondría a esto. Esa sería su protección, no la mía. Por favor, recuerde que no borré sus imágenes, simplemente las moví y edité los subtítulos. También le he señalado que hay otras imágenes en el artículo que destacan las preocupaciones que plantea. No veo cómo se puede decir que la imagen que apoyo está fuera del rango de variación. Parece ser un cobertizo comercial que se ha almacenado recientemente, no una unidad de jaula armada para los fines de la foto. Sí, es temprano en el ciclo de producción y se ve limpio y las aves se ven saludables, pero aún es una unidad comercial y esas condiciones existían en el momento de la foto. Usando su argumento, si va a tomar una foto al final del ciclo de puesta, esto está fuera del rango de variación. El propósito del artículo es educar al lector y todavía siento que esta imagen es la mejor que he visto hasta ahora para hacer esto .__ DrChrissy ( charla ) 11:51, 11 de octubre de 2014 (UTC)
- Estaría bien con esto. ¿Qué tal algo como "Gallinas ponedoras enjauladas en jaulas en batería (Nota: la intensidad de la luz se ha aumentado temporalmente para permitir que se tome la foto)". Aunque parece que las aves han sido colocadas recientemente en las jaulas, sería una conjetura afirmar esto. Creo que una declaración con respecto a una gran variación en, por ejemplo, material de construcción, tamaño, número de gallinas, método de recolección de huevos, método de recolección de estiércol, intensidad de luz, temperatura, humedad, etc., se maneja mejor en el texto .__ DrChrissy ( charla ) 09:40, 10 de octubre de 2014 (UTC)
- Buenos puntos. Sí, he visto las otras imágenes y esas aportan una medida de equilibrio al artículo. Entonces, ¿qué tal la imagen 1 con una leyenda que dice que las condiciones varían ampliamente, o algo así? Anna Frodesiak ( charla ) 09:27, 10 de octubre de 2014 (UTC)
- Debemos recordar aquí que el objetivo principal es informar al lector. La inmensa mayoría de los lectores no habrán estado en un cobertizo de baterías. Por lo tanto, se debe preferir una imagen que sea más informativa, aunque pueda ser "puesta en escena". Estoy seguro de que hay cientos de fotos que se preparan para informar al lector (eche un vistazo a casi cualquier artículo sobre una raza de perro, raza de gallina, etc.). @ Sammy1339, comparto sus obvias preocupaciones sobre el bienestar de los animales (gallinas). En mi vida real, participé activamente en la investigación que llevó a la prohibición de las jaulas en batería en la UE. Aprendí en Wikipedia que los problemas relacionados con el bienestar de los animales deben hacerse con cuidado, facilitando al lector el tema lentamente y sin causar conmoción. De lo contrario, el artículo se vuelve polémico y, a menudo, está muy "diluido". En mi opinión, creo que una foto de una jaula de batería típica TENDRÍA una gallina muerta pisoteada en la malla y la publicaría en un artículo, sin embargo, sé por experiencia que una foto como esa casi con certeza sería eliminada. El artículo actual ya tiene una foto de una gallina enjaulada con plumaje desgastado y un peine pálido. También tiene una foto de un banco de jaulas poco iluminadas más abajo en el artículo. ¿Has visto estos? __ DrChrissy ( charla ) 09:23, 10 de octubre de 2014 (UTC)
Nota para Sammy1339 Acabo de ver la imagen que mencionas en Cría intensiva de animales y estoy de acuerdo contigo en algunos aspectos. Lo eliminé porque no está relacionado con el artículo .__ DrChrissy ( charla ) 11:59, 11 de octubre de 2014 (UTC)
- Usted entienda mal: No estoy acusando a usted de la censura, pero si usted está diciendo que la información válida no puede ser incluido en el artículo porque otros editores quitarlo, que suena como una cuestión que merece discusión. - Sammy1339 ( charla ) 19:10, 11 de octubre de 2014 (UTC)
- Disculpas por el malentendido. Sí, la censura ocurre aquí (para una discusión sobre esto, vea Disección ). Algunas imágenes se perciben como inadecuadas para su visualización aquí por una amplia variedad de razones razonables e irrazonables (en mi opinión). Este es un problema mucho mayor que el relacionado con este artículo y otros similares, por lo que puede que este no sea el mejor lugar para plantear sus inquietudes, ya que no se verán muchos editores. Pruebe una de las páginas de discusión más generales .__ DrChrissy ( charla ) 10:25, 12 de octubre de 2014 (UTC)
Un par de comentarios desde que se produjo una pequeña conversación desde la última vez que logré conectarme. En este momento, estoy bien con la versión actual de la página [2] , pero sigue siendo bastante dudoso en el aspecto de subtítulos o tratando de atributo qué condiciones estamos viendo. Deberíamos tener fuentes que comenten estas imágenes y las condiciones del medio ambiente o de las aves. Contrariamente al comentario de Sammy1339 anterior, las imágenes no están exentas de nuestras políticas de abastecimiento:
- "Wikipedia tiene como objetivo presentar puntos de vista en competencia en proporción a su representación en fuentes confiables sobre el tema. Esto se aplica no solo al texto del artículo, sino también a imágenes, wikilinks, enlaces externos, categorías y todo el resto del material". WP: DEBIDO
- "Se debe hacer referencia a los pies de imagen según corresponda, al igual que cualquier otra parte del artículo". WP: WHYCITE
- "El contenido (de Wikipedia) está determinado por la información publicada previamente en lugar de las creencias o experiencias de sus editores. Incluso si está seguro de que algo es cierto, debe ser verificable antes de poder agregarlo". WP: VERIFICAR
Teniendo en cuenta la cantidad de discusión aquí, este no es un contenido que podamos atribuir al conocimiento general y, en cambio, necesitamos una fuente. Sé que puede ser un fastidio agregar lo que parece ser información importante (también me encuentro con ella en mis áreas de especialización donde no puedo citarme), pero la verificabilidad es una de nuestras políticas centrales que nos ayuda a solucionar cualquier problema de peso. No me gusta citar demasiado la política, pero en mi experiencia hace que la edición de artículos de temas polémicos sea mucho más fácil a largo plazo si me apego al libro. Normalmente, si no podemos encontrar una fuente para contenido específico, entonces ese contenido no se incluye (las fuentes identifican el peso y los motivos para la inclusión). Eso también nos ayuda a separar el contenido del artículo de las teorías marginales , la propaganda, etc. La opción más simple ahora parece ser ir con una jaula vacía para mostrar qué es la jaula, mientras se espera una fuente adecuada sobre la pregunta de la imagen para medir cómo debería mostrarse un pájaro. De lo contrario, no estoy seguro de cómo satisfaríamos nuestros estándares de abastecimiento y peso. Kingofaces43 ( charla ) 01:12, 13 de octubre de 2014 (UTC)
- La imagen 1 muestra realmente el tema, pero no como siempre aparece, ¿verdad? ¿Estamos de acuerdo en que la imagen 1 es cómo el sujeto puede aparecer típicamente al comienzo del ciclo, y que hacia el final del ciclo, la condición de las aves y la instalación parecerían degradadas? Si es así, ¿por qué no agregar la imagen con un título que lo diga? ¿Por qué se necesitaría una fuente para respaldar tal título? Sería como tener una rara imagen de un conejito bajo la lluvia. El sujeto sigue siendo el conejito, por lo que la imagen es aceptable, pero la leyenda debería señalar que el pelaje se vería diferente si el conejito estuviera seco. No necesitaríamos una fuente para tal título. Anna Frodesiak ( charla ) 01:29, 13 de octubre de 2014 (UTC)
- Este tema es un poco diferente, porque el estado de las aves a lo largo del tiempo y las condiciones en las que se encuentran no es algo que caiga bajo el conocimiento general o algo obvio de la imagen. Una vez que se sale de lo que alguien sin experiencia en el tema puede describir directamente en la imagen, se cae en el territorio de la investigación original. Kingofaces43 ( charla • contribuciones ) 01:40, 13 de octubre de 2014 (UTC)
- Hmmmm, ese es un buen punto. Anna Frodesiak ( charla ) 01:42, 13 de octubre de 2014 (UTC)
- Hola. Puedo encontrar fácilmente fuentes robustas que indiquen que la intensidad de la luz suele ser inferior a 10 lux en estas unidades de jaula de batería. Para obtener información, con esta intensidad, los humanos pueden leer los titulares de un periódico con los brazos extendidos. Sin embargo, lo que no puedo hacer es verificar que se hayan encendido las luces para la foto; seguramente solo el fotógrafo puede hacer esto, aunque es obvio que se ha hecho. Esto se está volviendo potencialmente un poco tonto porque si un fotógrafo ha usado una pistola de flash, generalmente no pedimos que esto se indique en un título. ¿Cuántos miles de artículos sobre WP contienen imágenes de animales nocturnos o de aguas profundas donde claramente se ha utilizado una pistola de flash?
- También puedo encontrar fácilmente fuentes sólidas sobre el daño de las plumas y el mal estado general de las gallinas al final de la puesta, pero estas no serían representativas de las gallinas a mitad de la puesta. No es posible decir a partir de la imagen de la gallina a qué edad fue sacada de las jaulas, pero el pie de foto podría incluir una referencia a que las gallinas enjauladas al final de la puesta a menudo tienen daños en las plumas y panales pálidos .__ DrChrissy ( hablar ) 11:49, 13 de octubre de 2014 (UTC)
- Con la complejidad que está describiendo para una foto, parece que vamos más allá de lo que normalmente sirve una foto en un artículo. Parece genial tener esa información en el cuerpo del artículo, pero una imagen está destinada a ser una instantánea en el tiempo, mientras que estás describiendo muchas cosas que dependen del tiempo. Nuevamente, es genial describir ese proceso con fuentes confiables en el texto mismo, pero hacerlo con imágenes se vuelve complicado incluso con buenas fuentes en la mano para otros artículos. Es posible que una imagen no sea la mejor manera de abordar este tema específico. Personalmente, preferiría ver pájaros en las jaulas (la imagen 1 hace un buen trabajo al mostrar la configuración general), pero la pregunta sobre la condición a lo largo del tiempo plantea el problema de la atribución adecuada a fuentes confiables nuevamente. Estamos entrando en un territorio donde realmente necesitamos una fuente confiable que describa una imagen directamente. Confiamos demasiado en nuestra propia experiencia o en conjeturas de lo contrario.
- Hmmmm, ese es un buen punto. Anna Frodesiak ( charla ) 01:42, 13 de octubre de 2014 (UTC)
- Este tema es un poco diferente, porque el estado de las aves a lo largo del tiempo y las condiciones en las que se encuentran no es algo que caiga bajo el conocimiento general o algo obvio de la imagen. Una vez que se sale de lo que alguien sin experiencia en el tema puede describir directamente en la imagen, se cae en el territorio de la investigación original. Kingofaces43 ( charla • contribuciones ) 01:40, 13 de octubre de 2014 (UTC)
- Entonces, la cuestión de la iluminación parece simple. Ya se trata brevemente en el artículo, aunque eliminaría las conjeturas de la leyenda de palabras como probablemente y simplemente diría algo parecido a "La iluminación suele ser menor durante el uso [referencia de lux]", lo que implica que la iluminación alta no es No es normal, y déjalo así. Solo un ejemplo de aves en las jaulas, y nada sobre la condición de las aves (que se puede abordar en el texto con bastante facilidad). Si queremos tener imágenes reales de la condición de las aves, tendremos que buscar fuentes sólidas y confiables con esas imágenes para asegurarnos de mantener el peso adecuado. Puede que no sea el plan de ataque más agradable, pero creo que al menos está tratando de abordar todas las preocupaciones que se han planteado aquí. ¿Alguna idea? Kingofaces43 ( charla ) 02:41, 14 de octubre de 2014 (UTC)
- Estoy de acuerdo con esto y haré modificaciones para reflejar esto. Creo que es hora de escuchar de nuevo a Sammy1339, quien planteó las preocupaciones iniciales .__ DrChrissy ( charla ) 10:45, 14 de octubre de 2014 (UTC)
- Soy escéptico ante la sugerencia de Anna de que "la imagen 1 es cómo el sujeto puede aparecer típicamente al comienzo del ciclo". En realidad, mirando en Internet, me sorprende que las imágenes de las gallinas no varíen tanto entre las diferentes fuentes. Compare las gallinas en esta fuente de la Sociedad Protectora de Animales: [3] , que está en contra de las jaulas en batería, con la imagen de esta fuente de la Asociación de Huevos y Avicultura de EE. UU .: [4] (desplácese hacia abajo hasta la página 50 en el pdf). Puede buscar otras fuentes y encontrará que, si bien varían un poco (por ejemplo, es poco probable que encuentre gallinas muertas en fuentes pro-industria), en su mayor parte se ven más o menos iguales. Ninguna de las imágenes que he logrado encontrar es tan bonita como la en cuestión. Entonces, ¿por qué la insistencia en esta imagen en particular? - Sammy1339 ( charla ) 22:47, 15 de octubre de 2014 (UTC)
- Estoy de acuerdo con esto y haré modificaciones para reflejar esto. Creo que es hora de escuchar de nuevo a Sammy1339, quien planteó las preocupaciones iniciales .__ DrChrissy ( charla ) 10:45, 14 de octubre de 2014 (UTC)
- Entonces, la cuestión de la iluminación parece simple. Ya se trata brevemente en el artículo, aunque eliminaría las conjeturas de la leyenda de palabras como probablemente y simplemente diría algo parecido a "La iluminación suele ser menor durante el uso [referencia de lux]", lo que implica que la iluminación alta no es No es normal, y déjalo así. Solo un ejemplo de aves en las jaulas, y nada sobre la condición de las aves (que se puede abordar en el texto con bastante facilidad). Si queremos tener imágenes reales de la condición de las aves, tendremos que buscar fuentes sólidas y confiables con esas imágenes para asegurarnos de mantener el peso adecuado. Puede que no sea el plan de ataque más agradable, pero creo que al menos está tratando de abordar todas las preocupaciones que se han planteado aquí. ¿Alguna idea? Kingofaces43 ( charla ) 02:41, 14 de octubre de 2014 (UTC)
- Estoy perdido en cuanto a por qué esto se ha convertido en un problema. La imagen 1 de arriba muestra claramente varios bancos de jaulas en batería (la razón por la que se les dio este nombre) y le da al lector una impresión de la escala del número de jaulas y el número de aves y las condiciones de confinamiento. Otras imágenes sugeridas y otras imágenes ya contenidas en el artículo, muestran las condiciones de las jaulas individuales. Hay espacio para ambos tipos de imagen. No tengo idea de por qué la Imagen 1 debería llamarse "bonita"; en mi opinión, la imagen muestra a cientos de gallinas encarceladas en uno de los sistemas agrícolas más crueles que los humanos hayan desarrollado y me alegro de que la UE haya prohibido tales sistemas. __ DrChrissy ( charla ) 09:08, 16 de octubre de 2014 (UTC)
- Yo tampoco estoy seguro. En este momento, no tenemos ninguna fuente confiable que indique la imagen actual o las que parecen tener un peso indebido en una dirección en particular. Hasta que obtengamos una fuente confiable que indique que la imagen debe cambiarse, las preocupaciones de Sammy1339 suenan cada vez más como si estuvieran basadas en una investigación original. Nuevamente, con buenas intenciones, pero necesitamos fuentes confiables que resuman cualquiera que sea la inquietud para que podamos juzgar cómo ponderar las cosas. Una fuente como la HSUS generalmente no sería una fuente confiable en este artículo, aparte de una breve mención de su opinión, pero no para afirmaciones de hechos. Nuestro trabajo aquí no sería buscar múltiples fuentes y sopesarlas (como editores no podemos separar los márgenes de la norma), sino tener una fuente calificada que ya lo haga por nosotros. Hasta entonces, no estoy seguro de que tengamos alguna vía para abordar las preocupaciones de Sammy. Kingofaces43 ( charla ) 15:40, 16 de octubre de 2014 (UTC)
- Hola. Descubrí que esta foto definitivamente está sesgada. Traduzca el texto del artículo original y compruébelo usted mismo: https://www.flickr.com/photos/agriculturasp/5811710792/
Como puede ver, esta foto es de un anuncio de un producto alimenticio para pollos que aumenta la producción de huevos. He movido la foto para que no sea la foto principal. - LL221W ( charla ) 11:35, 13 de marzo de 2015 (UTC) Sesgo definido. Eliminando foto y reemplazándola por otra .-- LL221W ( charla ) 11:50, 13 de marzo de 2015 (UTC)
- No hay una indicación clara de sesgo aquí. Lea los comentarios sobre la investigación original arriba. Si queremos seleccionar imágenes en función de qué tan mal / bien se ven las aves, necesitamos fuentes reales para opinar sobre esas imágenes en lugar de que nosotros, como editores, lo hagamos. Realmente no hay manera de avanzar en esta cuestión sin eso. Kingofaces43 ( charla ) 18:29, 8 de abril de 2015 (UTC)
Alterando el pharsing de la línea de apertura de antibióticos
La sección de antibióticos comienza con esta oración: "Los antibióticos se han utilizado en aves de corral en grandes cantidades desde la década de 1940, cuando se descubrió que los subproductos de la producción de antibióticos, se alimentaron porque el moho productor de antibióticos tenía un alto nivel de vitamina B12 después de los antibióticos se eliminaron, produjeron un crecimiento más alto de lo que podría ser explicado por la vitamina B12 sola. Con el tiempo, se descubrió que las trazas de antibióticos que quedaban en los subproductos explicaban este crecimiento ". A pesar de ser relativamente inteligente y tener un buen conocimiento del idioma inglés, tuve que leerlo varias veces antes de entender qué es exactamente lo que la línea está tratando de decir. Si alguien puede tomarse un momento, considere modificar la forma en que está redactado. - Comentario anterior sin firmar agregado por 109.67.160.223 ( charla ) 08:51, 27 de octubre de 2014 (UTC)
revertir explicación
Respecto a mi revert [5] , ese enlace decía que su referencia era del sitio web del gobierno en http://www.bls.gov/cps/cpsaat11.htm Lo único acerca de las aves de corral también mencionó otras cosas que también pensé. Y decía: Carniceros y otros trabajadores de procesamiento de carne, aves y pescado.
- Total empleados 302 mil trabajadores, Mujeres empleadas 25.7%, Negras o Afroamericanas 22.4%, Asiáticas 8.0%, Hispanas o Latinas 35.4%.
- Así que no se puede decir que sea en su mayoría mujeres, ya que claramente solo el 25,7% eran mujeres. Tampoco veo ninguna razón por la que deba mencionar el color de los trabajadores. ¿Eso es relevante? Las minorías tienen peores oportunidades educativas, por lo que dominan muchos trabajos de mierda, incluida la recolección de cultivos y la construcción. D r e a m Focus 02:03, 21 de octubre de 2016 (UTC)
Revertiste una edición que agregó nueva información y colocaste la sección que cuestionaste debajo del subtítulo. Por lo tanto, su reversión mantuvo la información y los datos en cuestión. Readdavi ( charla ) 19:08, 25 de octubre de 2016 (UTC)
- No, se eliminó la referencia incorrecta y la información incorrecta. En cuanto a su nueva información, no debería estar en la subsección Trastorno muscular, así que la moví a otra parte. [6] D r e a m Focus 20:27, 25 de octubre de 2016 (UTC)
Ampliando la salud y la seguridad de los trabajadores
Hola,
Mi edición fue eliminada por estar fuera de tema [7] , pero respetuosamente no estoy de acuerdo con esa noción. Estaba agregando contenido nuevo relevante sobre la salud y seguridad de los trabajadores avícolas al contenido existente sobre la salud y seguridad de los trabajadores avícolas. ¿Qué piensan todos ustedes? ¿Está en el tema? ¿Está completamente fuera de tema? ¿Debo alterar parte de él y hacer una nueva edición?
Estoy dispuesto a llegar a un compromiso si es necesario, pero deseo volver a agregar la mayor parte (si no todo) de mi material. RockingGeo ( charla ) 22:26, 30 de mayo de 2019 (UTC)
Propuesta de fusión de gallinero en avicultura
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Ningún contenido sustancial en la página, una fuente mínima, no parece suficiente para justificar una página independiente. Justlettersandnumbers ( charla ) 20:06, 8 de enero de 2021 (UTC)
- Nadie respondió. 49.149.124.235 ( conversación ) 05:00, 28 de marzo de 2021 (UTC)
- Soporte débil en realidad (podría ir en cualquier dirección en esto realmente), aunque el último artículo es más grande de lo que esperaba. Cas Liber ( charla · contribuciones ) 20:10, 5 de abril de 2021 (UTC)
- Apoyo : A pesar de haber cuidado gallinas en un gallinero en una época pasada. Me sorprende constantemente el motivo por el que se crearon esos stubs y el esfuerzo inútil e inútil de editar que han generado. DMBanks1 ( conversación ) 21:38, 18 de abril de 2021 (UTC)
- Soporte : Sí, debería fusionarse en el encuadre de aves de corral .-- Geysirhead ( charla ) 19:54, 24 de mayo de 2021 (UTC)