El Arancel de 1828 fue un arancel de protección muy alto que se convirtió en ley en los Estados Unidos en mayo de 1828. Era un proyecto de ley diseñado para no ser aprobado por el Congreso porque perjudicaba tanto a la industria como a la agricultura, pero sorprendentemente se aprobó. El proyecto de ley fue denunciado con vehemencia en el sur y se convirtió en una amenaza de guerra civil en la crisis de anulación de 1832-1833. La tarifa fue reemplazada en 1833 y la crisis terminó. Se le llamó "Tarifa de Abominaciones" por sus Southern detractores debido a los efectos que tuvo sobre la economía del Sur. Estableció un impuesto del 38% sobre algunos bienes importados y un impuesto del 45% sobre determinadas materias primas importadas. [1]
La economía basada en la fabricación en los estados del noreste sufría por los artículos manufacturados importados de Gran Bretaña a bajo precio. El principal objetivo del arancel era proteger las fábricas gravando las importaciones de Europa. Los sureños del cinturón del algodón, en particular los de Carolina del Sur, sintieron que se vieron perjudicados directamente al tener que pagar más por las importaciones de Europa. Al parecer, el Sur también sufrió daños indirectos porque la reducción de las exportaciones de productos británicos a los Estados Unidos dificultaría que los británicos pagaran por el algodón que importaban del Sur. [2] La reacción en el Sur, particularmente en Carolina del Sur , condujo a la Crisis de Anulación . [3]
Fondo
El arancel de 1828 fue parte de una serie de aranceles que comenzaron después de la Guerra de 1812 y las Guerras Napoleónicas , cuando el bloqueo de Europa llevó a los fabricantes británicos a ofrecer productos en Estados Unidos a precios bajos que los fabricantes estadounidenses a menudo no podían igualar. El primer arancel de protección fue aprobado por el Congreso en 1816; sus tipos arancelarios se incrementaron en 1824 . Los estados del sur, como Carolina del Sur, sostuvieron que el arancel era inconstitucional y se oponían a los nuevos aranceles proteccionistas , ya que tendrían que pagar, pero los estados del norte los favorecían porque ayudaban a fortalecer su economía de base industrial. [4]
En un elaborado plan para evitar la aprobación de aranceles aún más altos, mientras que al mismo tiempo apelaba a los partidarios de Andrew Jackson en el norte, John C. Calhoun y otros sureños se unieron a Van Buren en la elaboración de una ley arancelaria que también pesaría mucho en los materiales. importado por los estados de Nueva Inglaterra. Se creía que los partidarios del presidente John Quincy Adams en Nueva Inglaterra se opondrían uniformemente al proyecto de ley por esta razón y que los legisladores del sur podrían entonces retirar su apoyo, matando la legislación y culpando a Nueva Inglaterra. El objetivo era redactar un proyecto de ley tan malo, tan abominable, que nunca se aprobaría, pero que ayudaría a Van Buren y los sureños mientras perjudicaba a la coalición Adams-Clay. [5]
Pasaje de factura
El comité de la Cámara redactó un proyecto de ley que imponía aranceles muy altos sobre las materias primas, incluido el hierro, el cáñamo (para cuerdas) y el lino, pero eliminó las características protectoras de los productos de lana. La alianza organizada por Van Buren que incluía a los estados del medio y el sur rechazó todos los intentos de los habitantes de Nueva Inglaterra de enmendar el proyecto de ley. La alianza confiaba en que el proyecto de ley era tan abominable que sería derrotado y Adams y Clay saldrían lastimados. Para asombro de la alianza, Nueva Inglaterra votó a favor del proyecto de ley final, alegando que el principio de protección era de enorme valor. El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara 105 a 94 el 23 de abril y fue aprobado por el Senado 26 a 21 el 13 de mayo. El presidente Adams lo firmó y el arancel se convirtió en ley. Adams se convirtió en un hombre odiado en el sur. [6] [7]
Los agricultores de los estados occidentales y los fabricantes de los estados del Atlántico medio argumentaron que el fortalecimiento de la nación redundaba en interés de todo el país. [8] Este mismo razonamiento convenció a dos quintas partes de los representantes estadounidenses en los estados de Nueva Inglaterra para que votaran por el aumento de tarifas. En 1824, Nueva Inglaterra estaba al borde de la bancarrota debido a la afluencia del uso de telas europeas. Nueva Inglaterra estaba a favor del aumento de tarifas para la entrada de mercancías desde Europa para ayudar al éxito económico del país. [9]
Votación de la Cámara sobre el Arancel de 1828 [10] | Para | En contra |
---|---|---|
Nueva Inglaterra ( Massachusetts , Connecticut , Rhode Island , Vermont , Nueva Hampshire , Maine ) | dieciséis | 23 |
Middle States ( Nueva York , Nueva Jersey , Pensilvania , Delaware ) | 56 | 6 |
Oeste ( Ohio , Indiana , Illinois , Misuri , Kentucky ) | 29 | 1 |
Sur ( Carolina del Sur , Misisipi , Luisiana , Georgia , Virginia , Carolina del Norte , Tennessee , Alabama , Maryland ) | 4 | 64 |
Total | 105 | 94 |
Estados libres | 88 | 29 |
Estados esclavos | 17 | sesenta y cinco |
Una minoría sustancial de congresistas de Nueva Inglaterra (41%) vio lo que creían que eran los beneficios nacionales a largo plazo de un aumento de tarifas y votó a favor; creían que el arancel fortalecería la industria manufacturera a nivel nacional (ver tabla). [11]
El Partido Demócrata había calculado mal: a pesar de la inserción por parte de los demócratas de aranceles de importación calculados como desagradables para las industrias de Nueva Inglaterra, más específicamente sobre las importaciones de lana cruda, esencial para la industria textil de lana, los habitantes de Nueva Inglaterra no lograron hundir la legislación, y los sureños plan fracasó. [11]
El arancel de 1828 fue firmado por el presidente Adams, aunque se dio cuenta de que podría debilitarlo políticamente. [12] En las elecciones presidenciales de 1828 , Andrew Jackson derrotó a Adams con un recuento popular de 642,553 votos y un recuento electoral de 178 frente al recuento de 500,897 y 83 votos electorales de Adams.
Efectos del arancel en 1828
El vicepresidente John C. Calhoun de Carolina del Sur se opuso enérgicamente al arancel, y en diciembre de 1828 escribió de forma anónima un panfleto titulado Exposición y protesta de Carolina del Sur , en el que instaba a la anulación del arancel dentro de Carolina del Sur. [13] La legislatura de Carolina del Sur, aunque imprimió y distribuyó 5,000 copias del folleto, no tomó ninguna de las acciones legislativas que el folleto instaba. [14]
La expectativa de los oponentes de la tarifa era que con la elección de Jackson en 1828, la tarifa se reduciría significativamente. [15] Jackson en 1829 dijo que el arancel de 1828 era constitucional. En respuesta, la facción más radical de Carolina del Sur comenzó a abogar por que el propio estado declarara nula la tarifa dentro de Carolina del Sur. [16] [17]
En Washington, se produjo una división abierta sobre el tema entre Jackson y el vicepresidente Calhoun. El 14 de julio de 1832, Jackson promulgó la Ley del Arancel de 1832 que hizo algunas reducciones en los tipos arancelarios. Calhoun finalmente renunció. [16] [18]
Las reducciones fueron demasiado pequeñas para Carolina del Sur: las abominaciones de 1828 todavía estaban allí. En noviembre de 1832, el estado convocó a una convención. Por una votación de 136 a 26, la convención adoptó abrumadoramente una ordenanza de anulación redactada por el canciller William Harper . Declaró que los aranceles de 1828 y 1832 eran inconstitucionales e inaplicables en Carolina del Sur. [19] El presidente Jackson no podía tolerar la anulación de una ley federal por parte de un estado. Amenazó con la guerra y Carolina del Sur retrocedió. La Crisis de la Anulación se resolvería con el Arancel de 1833 , un compromiso. [20] [21]
Ver también
- Fuerza Bill
- Proteccionismo en los Estados Unidos
Referencias
- ^ https://memory.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=llsl&fileName=004/llsl004.db&recNum=317
- ^ "1816-1860: El segundo sistema de partidos estadounidense y la tarifa", Museo de Historia Fiscal
- ^ Sello, Kenneth. Las causas de la guerra civil . 3ª ed. Nueva York: Touchstone, 1991
- ^ [1] Taussig, FW, The Tariff History of the United States, Part I , 5th ed. G. P. Putnam's Sons, 1910, págs. 70–74 (págs. 44–47 en formato .pdf)
- ^ Remini, 1958.
- ^ Remini 1958.
- ^ Bemis, p 90.
- ^ "Proyecto de historia fiscal - el segundo sistema de partidos estadounidense y la tarifa" . www.taxhistory.org . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
- ^ "Proyecto de historia fiscal - El segundo sistema de partidos estadounidense y la tarifa" . www.taxhistory.org . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
- ^ https://www.govtrack.us/congress/votes/20-1/h81
- ^ a b Bailey, Thomas A. El certamen estadounidense DC Heath and Co. (1971)
- ^ "Tarifa de 1828" .
- ^ McDonald, Forrest, Los derechos de los estados y la Unión: Imperium in Imperio 1776-1876 , págs. 104-05 (2000) ISBN 0-7006-1040-5
- ^ Hofstadter, Richard. La tradición política estadounidense. Edición de 1973, pág. 93
- ^ Remini, Robert V., Andrew Jackson y el curso de la democracia estadounidense, 1833–1845, págs. 136–37, (1984) ISBN 0-06-015279-6
- ^ a b Niven, John. John C. Calhoun y el precio de la unión , págs. 135–37./
- ^ Freehling, William W., Preludio de la guerra civil: la crisis de anulación en Carolina del Sur 1816-1836 , p. 143 (1965) ISBN 0-19-507681-8
- ^ Craven, Avery. La llegada de la guerra civil , p. 65 (1942) ISBN 0-226-11894-0
- ^ "Ordenanza de anulación de Carolina del Sur, 24 de noviembre de 1832" . Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 27 de julio de 2017 .
- ^ Jon Meacham, American Lion: Andrew Jackson en la Casa Blanca (2008) en línea p 239.
- ^ Cynthia Clark Northrup y Elaine C. Prange Turney, eds. The Encyclopedia of Tariffs and Trade in US History (2003) págs. 364–366 en línea .
Otras lecturas
- Bemis, Samuel Flagg. John Quincy Adams y el sindicato (1956). en línea
- Bolt, William K. Tariff Wars and the Politics of Jacksonian America (2017) cubre de 1816 a 1861. Versión de tesis doctoral
- Ratcliffe, Donald J. "La crisis de la anulación, el descontento del sur y el proceso político estadounidense". Historia americana del siglo XIX 1.2 (2000): 1-30.
- Remini, Robert V. "Martin Van Buren y la tarifa de las abominaciones". American Historical Review 63.4 (1958): 903-917. en línea
- Taussig, FW "The Early Protective Movement and the Tariff of 1828" Political Science Quarterly 3 # 1 (1888), 17-45. en línea