Fiscalidad como robo

Botín y extorsión . Estatuas en Trago Mills (cerca de Liskeard , Cornwall ), burlándose del Servicio de Impuestos Internos del Reino Unido

La posición de que los impuestos son un robo y, por lo tanto , inmorales , se encuentra en una serie de filosofías políticas consideradas radicales . ^{[1] [2]} Marca un alejamiento significativo del conservadurismo y el liberalismo clásico . Esta posición es a menudo ocupada por anarcocapitalistas , objetivistas , la mayoría de los minarquistas , libertarios de derecha y voluntarios .

Los defensores de esta posición ven los impuestos como una violación del principio de no agresión . ^[3] Según este punto de vista, el gobierno transgrede los derechos de propiedad al hacer cumplir la recaudación de impuestos obligatoria, independientemente de cuál sea la cantidad. ^{[4] [5]} Algunos detractores de los impuestos, como Michael Huemer , argumentan que la propiedad legítima de la propiedad debe basarse en lo que él llama "derechos de propiedad natural", no en los determinados por la ley del estado. ^[6]

Los defensores de los impuestos argumentan que las nociones de derechos de propiedad privada legal y robo están definidas por el marco legal del estado y, por lo tanto, los impuestos por parte del estado no representan una violación de la ley de propiedad, a menos que el impuesto en sí sea ilegal. ^{[7] [8]} Algunos defensores de los impuestos, como Matt Bruenig , argumentan que la frase "los impuestos son un robo" suscita preguntas , ya que se basa en presuponer una teoría particular del derecho de propiedad. ^[9]

Historia

En el siglo XVII, John Locke adopta la posición en el Segundo Tratado de Gobierno de que la autoridad gubernamental surge del consentimiento de los gobernados y no del nacimiento accidental de gobernantes. ^{[ cita requerida ]} LK SamuelsAfirma en su "Paradoja de los gobernantes" que, dado que la ciudadanía es titular de todos los derechos, los organismos gubernamentales obtienen su autoridad para gobernar la sociedad a través de elecciones de funcionarios gubernamentales. En ese sentido, Samuels sostiene que los ciudadanos solo pueden otorgar los derechos que tienen. La paradoja de los gobernantes entra en juego cuando los organismos gubernamentales ejercen derechos que los ciudadanos no tienen o no pueden tener. Según Samuels: "Si los ciudadanos comunes pudieran asesinar, robar, encarcelar, torturar, secuestrar y escuchas telefónicas sin incriminación, esa autoridad podría transferirse al gobierno para su arsenal democrático de armamento para la formulación de políticas". ^{[10] Los} impuestos podrían verse como un robo ya que, según la doctrina de los derechos naturales de Locke, la autoridad gubernamental debe obtener sus derechos de la ciudadanía.^[11]

Lysander Spooner , un abogado y filósofo político del siglo XIX , que había argumentado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, escribió el ensayo No Treason: The Constitution of No Authority . En él afirmó que un supuesto contrato social no se puede utilizar para justificar acciones gubernamentales como los impuestos, porque el gobierno iniciará la fuerza contra cualquiera que no desee celebrar dicho contrato.

Ninguna asociación abierta, declarada o responsable, o cuerpo de hombres, puede decirle esto; porque no existe tal asociación o cuerpo de hombres. Si alguien afirma que existe tal asociación, que demuestre, si puede, quién la compuso. Que presente, si puede, cualquier contrato abierto, escrito o auténtico, firmado o acordado por estos hombres; formarse en una asociación; darse a conocer como tales al mundo; nombrándolo como su agente; y haciéndose responsables individualmente o como asociación de sus actos, realizados por su autoridad. Hasta que se pueda demostrar todo esto, nadie puede decir que, en ningún sentido legítimo, existe tal asociación; o que es su agente; o que alguna vez les prestó juramento; o alguna vez les prometió su fe. ^{[12] [13]}

El economista francés del siglo XIX Frédéric Bastiat describió los impuestos como un saqueo legal . Bastiat sostuvo que la única función legítima del estado era proteger la vida, la libertad y la propiedad del individuo.

Ahora bien, el saqueo legal puede ejercerse de infinitas formas. De ahí surge una infinita multitud de planes de organización; aranceles, protección, gratificaciones, gratificaciones, estímulos, tributación progresiva, educación pública gratuita, derecho al trabajo, derecho a la ganancia, derecho al salario, derecho a la asistencia, derecho a los instrumentos de trabajo, gratificación del crédito, etc., etc. Es todos estos planes, tomados en su conjunto, con lo que tienen en común, el saqueo legal, que toma el nombre de socialismo. ^[14]

Murray Rothbard argumentó en The Ethics of Liberty en 1982 que los impuestos son un robo y que, por lo tanto, la resistencia a los impuestos es legítima: "Así como nadie está obligado moralmente a responder a un ladrón con sinceridad cuando pregunta si hay objetos de valor en la casa de uno, así que nadie se le puede exigir moralmente que responda con sinceridad a preguntas similares formuladas por el estado, por ejemplo, al completar declaraciones de impuestos sobre la renta ". ^{[15] [16]}

Andrew Napolitano intenta justificar la posición de que "los impuestos son un robo" en su libro Es peligroso tener razón cuando el gobierno está equivocado, donde hace una serie de preguntas retóricas como "¿Es un robo si un hombre roba un automóvil?" y "¿Qué pasa si una pandilla de diez hombres vota (permitiendo que la víctima también vote) sobre si debe robar el auto antes de robarlo?", mostrando lo que él cree que son similitudes entre el robo y los impuestos. ^{[17] [se necesita fuente no primaria ]}

Respuesta

Liam Murphy y Thomas Nagel afirman que, dado que los derechos de propiedad están determinados por leyes y convenciones, de las cuales el estado forma parte integral, los impuestos estatales no pueden considerarse un robo. En su libro de 2002, The Myth of Ownership: Taxes and Justice , argumentan:

... el énfasis en la distribución de la carga fiscal en relación con los ingresos antes de impuestos es un error fundamental. Los impuestos no quitan a las personas lo que ya poseen. Los derechos de propiedad son el producto de un conjunto de leyes y convenciones, de las cuales el sistema tributario forma una parte central, por lo que la equidad de los impuestos no puede evaluarse por su impacto en los derechos preexistentes. Los ingresos antes de impuestos no tienen un significado moral independiente. Los estándares de justicia deben aplicarse no a la distribución de las cargas tributarias sino al funcionamiento y los resultados de todo el marco de las instituciones económicas. ^[7]

Otra justificación de los impuestos está contenida en la teoría del contrato social . Los defensores argumentan que el público ha permitido democráticamente que las personas acumulen riqueza solo con el entendimiento de que una parte de esa riqueza se asignaría para uso público. En su opinión, acumular riqueza sin impuestos sería violar este entendimiento social. Argumentan que, dado que la infraestructura pública proporciona la base para la creación de riqueza, una parte de las ganancias económicas debe utilizarse para financiar provisiones básicas que proporcionan infraestructura y mejoran el crecimiento económico. ^[18]

Ver también

• Debates dentro del libertarismo
  • Anarcocapitalismo y minarquismo
• Exceso de carga tributaria
• Geolibertarianismo
  • Impuesto sobre el valor de la tierra (excepción propuesta)
• Lista de países por ingresos fiscales como porcentaje del PIB
• Murray Rothbard
• El libertarismo de los derechos naturales
• No hay impuestos sin representación
• Principio de no agresión
• ¡La propiedad es un robo!
• Derechos de propiedad (economía)
• Paraíso fiscal
• Incumplimiento tributario
• Argumentos de los manifestantes fiscales
• Resistencia fiscal en los Estados Unidos
• Los impuestos como esclavitud
• Opiniones sobre impuestos
• Tributación voluntaria

Referencias

1. "La fiscalidad está justificada" . Medio . 28 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2020 . Consultado el 21 de marzo de 2020 .
2. Goff, Phillip (29 de septiembre de 2019). "¿Es un robo de impuestos?" . Revista Aeon . Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2020 . Consultado el 6 de noviembre de 2020 . Algunos libertarios radicales sostienen que todos los impuestos son inmorales, con el argumento de que equivale a que el estado robe el dinero de los ciudadanos privados. Esta es una posición extrema, pero la sensación de que los impuestos ...
3. Frank Chodorov (26 de febrero de 2007). "Los impuestos son un robo (Mises.org, reimpresión de Fuera de paso: la autobiografía de un individualista, por Frank Chodorov; La Compañía Devin-Adair, Nueva York, 1962, págs. 216-239)" . Consultado el 10 de julio de 2012 .
4. Edward Feser. "Impuestos, trabajo forzoso y robo (The Independent Review, otoño de 2000, págs. 219-235)" (PDF) . Consultado el 10 de julio de 2012 .
5. Chris R. Tame. "Los impuestos son un robo (Nota política de la Alianza Libertaria Nº 44, 1989)" (PDF) . Consultado el 2 de septiembre de 2012 .
6. "¿Es el robo de impuestos? (Libertarianism.org, primavera de 2017)" .
7. Murphy, Liam; Nagel, Thomas (2002). "Mito de la propiedad, impuestos y justicia - Beca de Oxford" . Oxfordscholarship.com . doi : 10.1093 / 0195150163.001.0001 . ISBN 9780195150162.
8. Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino (2011). Enciclopedia Internacional de Ciencias Políticas . Publicaciones SAGE, Inc. p. 2132. ISBN 978-1412959636. Por tanto, la propiedad privada no puede existir sin un sistema político que defina su existencia, su uso y las condiciones de su intercambio. Es decir, la propiedad privada se define y existe solo por la política.
9. "Violencia, propiedad, robo y derecho" .
10. LK Samuels (2013),En defensa del caos: The Chaology of Politics, Economics and Human Action Review , Apple Valley, CA : Cobden Press, págs. 308-309, ISBN 9781935942085^{[ enlace muerto ]}
11. LK Samuels, En defensa del caos: la caología de la política, la economía y la acción humana , Apple Valley, CA, Cobden Press, 2013, p. 308
12. "Lysander Spooner - No traición No. 6: La constitución de ninguna autoridad" . Instituto Molinari . Consultado el 4 de noviembre de 2016 .
13. "Sección XI - Lysander Spooner" . Instituto Mises . 2010-08-12 . Consultado el 4 de noviembre de 2016 .
14. Frédéric Bastiat. "La ley" (PDF) . Consultado el 9 de julio de 2018 . pag. 14-15
15. Murray N. Rothbard (mayo de 1998). "El estado moral de las relaciones con el Estado", capítulo 24 de La ética de la libertad. Humanities Press 1982, New York University Press 1998. ISBN 978-0-8147-7506-6. Consultado el 2 de septiembre de 2012 .
16. Murray N. Rothbard. " " El estado contra la libertad ", extracto de los capítulos 22-25 de la ética de la libertad (LewRockwell.com, 2007)" . Consultado el 2 de septiembre de 2012 .
17. Napolitano, Andrew B. (18 de octubre de 2011). "Capítulo 13 Robo por cualquier otro nombre" . Es peligroso tener razón cuando el gobierno se equivoca: el caso de la libertad personal . Thomas Nelson Inc . págs.  221–225 . ISBN 978-1-59555-350-8.
18. Dave Johnson (9 de agosto de 2010). "Los recortes de impuestos son robos (Huffingtonpost.com, 9 de agosto de 2010)" . El Huffington Post . Consultado el 2 de septiembre de 2012 .

enlaces externos

• "Ayn Rand el día de los impuestos" . The Economist . 2011-04-15.