WikiProject Música clásica | |
Modernismo
¿Es el modernismo musical una época o un movimiento? Si es una época, como lo es la música romántica , entonces debería estar en la plantilla. Jacinto 07:00, 21 de julio de 2004 (UTC)
Colocado en la plantilla Stirling Newberry 18:21, 27 de diciembre de 2004 (UTC)
Nivelado
Esta versión da un poco más de información:
Historia de la música artística europea | |
Temprano | |
---|---|
Medieval | (476 d. C. - 1400) |
Renacimiento | (1400-1600) |
Práctica común | |
Barroco | (1600-1750) |
Clásico | (1750-1820) |
Romántico | (1820-1910) |
Contemporáneo | |
Moderno | (1910 - 2000) |
Contemporáneo | (2000-presente) |
Jacinto 00:19, 5 de febrero de 2005 (UTC)
Se ve bien, aunque no estoy seguro de que tanta gente piense que el presente es modernismo. Incluso "post-tonal" atrae controversias. ¿Qué piensa otra gente? Stirling Newberry 00:51, 5 de febrero de 2005 (UTC)
- El presente no es modernismo, es contemporáneo. Ni siquiera el siglo XX es modernismo, sino "moderno". Jacinto 21:45, 5 de febrero de 2005 (UTC)
- Se eliminó el modernismo (música) por sugerencia de SN (parte de la música clásica del siglo XX ). Jacinto 23:42, 12 de febrero de 2005 (UTC)
Ooh, ¿qué tal si el siglo XX y el contemporáneo son sus propias "épocas"? Jacinto 00:10, 14 de febrero de 2005 (UTC)
Eras
{{European art music eras}}
Años
Los años indicados en la plantilla no coinciden con lo que está escrito en los mismos artículos vinculados. Por favor, justifique los años actuales enumerados. Jacinto 21:45, 5 de febrero de 2005 (UTC)
- ¿ALGUIEN? Hyacinth 22:18, 22 de agosto de 2007 (UTC)
¿Clásico?
Teniendo en cuenta que esto se colocará en la página Música clásica con influencia europea como artículo principal, ¿no debería esta plantilla leer "Historia de la música clásica europea" y no música artística, por razones de coherencia? - Dmcdevit 04:19, 14 de febrero 2005 (UTC)
Nominación TfD de Template: eras de la música artística europea
Plantilla: las eras europeas de la música artística han sido nominadas para su eliminación. Se le invita a comentar sobre la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para eliminar . Gracias. - Pax: Vobiscum 16:56, 3 de mayo de 2007 (UTC)
- Nota : La discusión terminó ( Wikipedia: Templates_for_deletion / Log / 2007_May_3 # Template: European_art_music_eras ). Plantilla eliminada porque esta plantilla la hizo redundante. Hyacinth 22:11, 22 de agosto de 2007 (UTC)
El barroco es parte de la "música antigua"
¡Hola! El barroco es parte de "Música antigua" Y "Práctica común" . De hecho, no sé si "Práctica común" es una buena categorización aquí ... Lfjslohll ( charla ) 18:20, 11 de marzo de 2009 (UTC)
¿Pop rock?
PREGUNTA sobre la plantilla sobre música artística occidental
- (Copiado de mi página de discusión ) - Michael Bednarek ( charla ) 13:43, 30 de octubre de 2012 (UTC)
Umm, soy perfectamente consciente de que la música pop y rock no es música artística. pero el rock progresivo lo es. ¿Tiene alguna sugerencia para su cambio? McLennonSon ( charla ) 14:34, 29 de octubre de 2012 (UTC)
- La plantilla se llama {{ Historia de la música artística occidental }} y el enlace del título es a la música clásica . Ese artículo no menciona los artículos que haya añadido a la plantilla: pop barroco , el rock progresivo , el metal progresivo , Krautrock ; incluso el artículo sobre música artística apenas menciona estos géneros. Es por eso que no vi una buena razón para incluirlos en esta plantilla que se usa en los artículos que se enumeran antes de su adición.
- Todo eso es mi opinión. Si sintió que estos géneros deberían incluirse, debería haber planteado una discusión en la página de discusión de la plantilla y en la charla de Wikipedia: WikiProject Música clásica . - Michael Bednarek ( charla ) 10:39, 30 de octubre de 2012 (UTC)
Desde entonces, McLennonSon ha vuelto a su versión. - Michael Bednarek ( charla ) 13:43, 30 de octubre de 2012 (UTC)
Periodos y eras
Modifiqué la plantilla varias veces en las últimas semanas para intentar dar cierta coherencia a los usos de los términos "período" y "era". Según el uso general documentado en la página de discusión del artículo "Período de práctica común", en la historia de la música, un período normalmente representa un lapso de tiempo más largo que una era, aunque la jerarquía opuesta se usa en geología donde una era es la más larga. lapso de tiempo. Una excepción curiosa es el "período" clásico, que con frecuencia se denomina así, aunque es un período de tiempo más corto que el "período" de práctica común del que forma parte. En este caso, he editado para llamar al lapso de tiempo clásico una "era o período" para reconocer ambos usos. ChrisCarss Former24.108.99.31 ( conversación 10:38, 23 de febrero de 2015 (UTC) ChrisCarss Former24.108.99.31 ( conversación a las 13:00, 20 de febrero de 2015 (UTC))
Estilo versus calendario
¿Qué pasa con la inclusión de la era del estilo y la era del calendario en el período moderno y contemporáneo? Parece demasiado complicado. Creo que deberíamos tomar una decisión en lugar de quedarnos en la valla. Squandermania ( charla ) 15:34, 4 de septiembre de 2015 (UTC)
- Fui audaz y eliminé "CE". Si alguien quiere devolverlo, está bien, pero elimine "AD" en ese caso. Usar ambos estilos uno al lado del otro es una tontería pretenciosa. Incluso el artículo de " Jesús " pudo deshacerse de este problema después de años de estupidez, llegando a FA en el proceso. Estoy bastante seguro de que Wikipedia sobrevivirá si esta plantilla se baja de la proverbial valla de la que habla. Joefromrandb ( charla ) 06:17, 8 de diciembre de 2015 (UTC)
Publicar un período de práctica común
Dado que no se ha dado un nombre conciso u oficial al período de práctica común posterior, y dado que las eras del calendario realmente no pertenecen a las eras de estilo, creo que el mejor enfoque es combinar las eras del calendario más recientes en un solo título descriptivo para nuestro propio período musical. ChrisCarss Former24.108.99.31 ( charla a las 23:00, 20 de junio de 2018 (UTC)
¿No hay rococó en la plantilla?
La música rococó, o música galant como en el artículo de Wikipedia, es un período transitorio entre el barroco y el clásico. Entonces, debería estar en la plantilla. Dogru144 ( charla ) 22:24, 4 de mayo de 2020 (UTC)
- Lea de nuevo; está entre el "barroco tardío" y la "época clásica". - Michael Bednarek ( charla ) 04:41, 5 de mayo de 2020 (UTC)
- En mi humilde opinión, "era Galant" es un nombre inapropiado. No existe tal "era", mientras que la "música galant" se compuso tanto en el Barroco tardío como en las épocas clásicas, pero, afaik, no suele clasificarse como una "era" por derecho propio, por lo que parece un poco WP: OR - ish de la forma en que se presenta en la plantilla ahora. - Francis Schonken ( charla ) 04:49, 5 de mayo de 2020 (UTC)
Serialismo y cambios
Se acabó el serialismo. Se acabó el romanticismo. No es porque los compositores todavía usen ocasionalmente estos estilos (como lo hacen con la música medieval y todo eso), que la era de tales géneros musicales todavía está "en marcha". - Francis Schonken ( charla ) 05:36, 7 de agosto de 2020 (UTC)
- ¿Pero esta es simplemente tu opinión? No puedes simplemente decidir que estas cosas terminaron cuando los compositores todavía escriben con esos estilos. Las fechas de finalización del Serialismo están inventadas, porque no ha "terminado", de la misma forma todavía hay muchos compositores clasificados como "Neo Romanticismo". Me gustaría ver algunas fuentes si va a hacer estas afirmaciones, ¿por qué existiría el Neo Romanticismo si no fuera real? ¿Y por qué se incluiría sobre el neoclasicismo? Aza24 ( charla ) 05:58, 7 de agosto de 2020 (UTC)
Propuestas:
- El serialismo no ha "terminado" y debería estar en Música Contemporánea sin una fecha de finalización. La fecha de los 80 está completamente inventada y ni siquiera en el artículo de Serialismo.
- Los artículos Transición de la música clásica a la romántica y Transición del Renacimiento al Barroco en la música instrumental deben incluirse en alguna parte.
- El nombre del encabezado de la plantilla debe cambiarse a "Historia de la música artística occidental" o "Historia de la música clásica occidental", ya que "Períodos, épocas y movimientos de la música clásica occidental" es inútilmente específico, la palabra "Historia" abarca esta multa por sí misma. .
- La 2a Escuela de Viena debería eliminarse ya que no incluimos ninguna otra escuela y su trabajo se enmarca en el serialismo o el expresionismo.
Estaría interesado en ver qué piensan @ Antandrus : y @ Jerome Kohl : de estos cambios. Y Francis Schonken, ¿por qué eliminó el Neoromanticismo ? Aza24 ( charla ) 05:49, 7 de agosto de 2020 (UTC)
- Afaik Arvo Pärt escribe en el estilo de Tintinnabuli desde mediados de la década de 1970. Ese estilo es, afaik, no una especie de serialismo (el artículo de Tintinnabuli no menciona el serialismo ni una sola vez). - Francis Schonken ( charla ) 05:59, 7 de agosto de 2020 (UTC)
- Ese es un ejemplo. Me gustaría ver una fuente que explique cómo ha terminado el serialismo y cómo un compositor importante como Hans Abrahamsen no es serialista ... Aza24 ( charla ) 06:04, 7 de agosto de 2020 (UTC)
- Abrahamsen ha sido tratado: su artículo no menciona, ni tiene una referencia a una fuente confiable para tales afirmaciones: en consecuencia, navbox relacionado eliminado y adaptado, y categoría relacionada eliminada. - Francis Schonken ( charla ) 06:14, 7 de agosto de 2020 (UTC)
- Francis, estás perdiendo el sentido de lo que estoy diciendo. Necesitamos una fuente que explique cuándo terminó el serialismo, si lo hizo como usted dice, debería ser fácil de encontrar. La "década de 1980" es completamente arbitraria en este momento, de lo contrario, el movimiento simplemente no ha terminado. ¿Qué pasa con Milton Babbitt y Pierre Boulez? ¿ Son claramente serialistas y vivieron hasta bien entrado el siglo XXI? Aza24 ( charla ) 06:24, 7 de agosto de 2020 (UTC)
- Esta fuente tiene "las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial" para la era del serialismo en Canadá y "la mayoría de los países occidentales". Combinado con lo que ya se dijo sobre Pärt arriba, c. La década de 1970 parece una delineación más apropiada del final de la era. Una vez más, "era", lo que no implica que el serialismo (como técnica) ya no se practicara más allá de esa era, como la música barroca todavía se está componiendo en el siglo XXI, su era aún ha terminado. - Francis Schonken ( charla ) 06:42, 7 de agosto de 2020 (UTC)
- Francis, estás perdiendo el sentido de lo que estoy diciendo. Necesitamos una fuente que explique cuándo terminó el serialismo, si lo hizo como usted dice, debería ser fácil de encontrar. La "década de 1980" es completamente arbitraria en este momento, de lo contrario, el movimiento simplemente no ha terminado. ¿Qué pasa con Milton Babbitt y Pierre Boulez? ¿ Son claramente serialistas y vivieron hasta bien entrado el siglo XXI? Aza24 ( charla ) 06:24, 7 de agosto de 2020 (UTC)
- Abrahamsen ha sido tratado: su artículo no menciona, ni tiene una referencia a una fuente confiable para tales afirmaciones: en consecuencia, navbox relacionado eliminado y adaptado, y categoría relacionada eliminada. - Francis Schonken ( charla ) 06:14, 7 de agosto de 2020 (UTC)
- Ese es un ejemplo. Me gustaría ver una fuente que explique cómo ha terminado el serialismo y cómo un compositor importante como Hans Abrahamsen no es serialista ... Aza24 ( charla ) 06:04, 7 de agosto de 2020 (UTC)
- Afaik Arvo Pärt escribe en el estilo de Tintinnabuli desde mediados de la década de 1970. Ese estilo es, afaik, no una especie de serialismo (el artículo de Tintinnabuli no menciona el serialismo ni una sola vez). - Francis Schonken ( charla ) 05:59, 7 de agosto de 2020 (UTC)
Bueno, es un problema filosófico rutinario para el que no hay una solución fácil, el problema de imponer distinciones binarias (inicio / parada, encendido / apagado) a fenómenos no binarios (historia cultural, períodos de estilos musicales). Con épocas anteriores, es bastante fácil seguir el consenso académico: medieval, renacentista, barroco, etc.están decentemente bien delineados. Con algún argumento, por supuesto. Cuanto más reciente es la era, más difícil es la delimitación, en particular el final. Las sub-eras más modernas (serialismo, minimalismo, etc.) comienzan con algo famoso, bien documentado y fácil de definir. El final no tanto. Son más bien como el sonido de un gong: el golpe de apertura es obvio y abrumador, pero continúa sonando; eventualmente, puedes escuchar los otros instrumentos con claridad nuevamente, pero ¿se ha detenido? ¿Cuándo dices que no lo escuchas más?
No estoy convencido de que necesitemos fechas de "finalización" para las épocas más modernas. ¿Por qué no tener fechas de inicio? Empiezan con fuerza y luego se desvanecen gradualmente, como el sonido del gong. Antandrus (conversación) 15:31, 7 de agosto de 2020 (UTC)
Caos de plantillas
Alguien aquí en la plantilla está tratando persistentemente de degradar el posmodernismo de una era amplia a un movimiento con rasgos estilísticos específicos como se puede encontrar bajo el impresionismo o algo así. Esta degradación contradice directamente el artículo de Wikipedia sobre el posmodernismo que identifica claramente al posmodernismo como una era. Creo que el editor detrás de estas reversiones revisionistas necesita obtener un consenso editorial que respalde su posición para que las ediciones se mantengan, de lo contrario, aquellos que apoyan el posmodernismo como una era seguirán eliminando las reversiones y restaurando la terminología adecuada. Si surge un consenso editorial que apoya las reversiones revisionistas, entonces la reversión también debe "corregir" el artículo principal de Wikipedia sobre posmodernismo para degradarlo a un movimiento. También será necesario corregir las referencias al posmodernismo como época en algunos otros artículos de Wikipedia para rescatar nuestros artículos musicales del caos semántico y las contradicciones mutuas en las que han caído la mayoría de ellos. Si no surge un consenso editorial sobre la naturaleza del posmodernismo, reanudaré mis esfuerzos para proteger la versión del artículo original de Wikipedia sobre el posmodernismo hasta que surja un consenso en el sentido contrario. ~~ ChrisCarss Former24.108.99.31 ( charla ) 13:26, 26 de agosto de 2020 (UTC)
- ¿El "minimalismo" (en la música) pertenece necesariamente al "posmodernismo" (en la música)? No estoy seguro de que lo haga. Al menos algunas fuentes confiables tendrían que confirmarlo. El minimalismo afaik es más bien una etapa tardía del modernismo, que existió al mismo tiempo que los primeros enfoques posmodernos. - Francis Schonken ( charla ) 11:51, 30 de agosto de 2020 (UTC)
- Por ejemplo, John Cage : su obituario del New York Times (ver referencia en el artículo sobre el compositor) califica al compositor como "minimalista" en el título del artículo. Calificar a Cage como posmodernista parecería exagerado: no veo ningún contenido en ese sentido en el artículo de Wikipedia (al contrario: su colaboración con proyectos "modernos" se destaca a lo largo del artículo), y menos aún una referencia a una fuente confiable que llamaría a Cage posmodernista. - Francis Schonken ( charla ) 12:01, 30 de agosto de 2020 (UTC)
- De acuerdo, admito que últimamente he adquirido algunos malos hábitos de edición, que incluyen a veces hacer comentarios desmedidos y no seguir todos los protocolos en la secuencia adecuada. Creo que esto se debe al hecho de que las páginas de discusión de otros artículos de Wikipedia en los que he trabajado recientemente parecen haber caído en desuso, ya que las páginas ampliadas del historial de edición han hecho posible llevar a cabo discusiones allí en lugar de en las páginas de discusión adecuadas. Si propongo o realizo ediciones en algunos de estos artículos, cualquier comentario que deje en la página de discusión por lo general no se lee porque otros editores colaboradores van a las páginas del historial de edición para obtener los relatos paso a paso de lo que se está discutiendo. o editado allí. A menudo es imposible encontrar un consenso editorial para muchos de estos artículos, y esto es lo que lleva a muchas guerras de edición. Trabajé un poco en esta plantilla hace un par de años y parecía que mi trabajo fue aceptado por un tiempo. Luego, después de un tiempo, mis ediciones comenzaron a desaparecer o cambiar o reubicar sin ninguna explicación que pudiera ver, y eso fue lo que comenzó a animarme. Quizás en mi creciente confusión y frustración, estaba buscando en algunos de los lugares equivocados las explicaciones.
- Veo que esta plantilla todavía está tratando de mantener las viejas reglas, y ahora que lo sé, puedo redoblarme para que mis propios hábitos de edición vuelvan a estar en línea con eso. Dicho esto, me parece que esta plantilla se ha vuelto bastante caótica porque la mayoría de los artículos que utilizamos para esta plantilla tanto de Wikipedia como de fuentes externas son un poco desordenados. La mayoría de estos artículos utilizan fuentes de libros que son difíciles de verificar. Necesitamos muchas más citas en línea en lugar de las citas de libros a las que muchos de nosotros no podemos acceder fácilmente. Hay muchos otros problemas relacionados con esta plantilla y sus fuentes. La plantilla especifica que es para cubrir períodos, épocas y movimientos, pero ahora se están agregando "escuelas" y términos relativos vagos como "clásico contemporáneo" sin definiciones claras o citas para justificar su inclusión como épocas o movimientos, si eso es lo que quieren. están. A este ritmo, puedo ver que esta plantilla crece mucho y es difícil de manejar a medida que se agregan más y más escuelas. Creo que se necesitará mucho trabajo para resolver esto y producir una plantilla que sea concisa, coherente y citada. ¿Estamos todos dispuestos a esto? ~~ ChrisCarss Former24.108.99.31 ( charla ) 13:09, 30 de agosto de 2020 (UTC)
- Re. "... citas en línea en lugar de ... citas de libros ..." - afaics estás confundiendo dos conceptos de una categoría diferente. Un WP: la cita en línea puede ser de un libro o de un sitio web. Una cita a un sitio web o un libro puede ser una cita en línea, pero también puede ser una cita de otro tipo (es decir, no en línea). Para los recuadros de series, como {{ Historia de la música artística occidental }}, no hay citas de ningún tipo en la plantilla: la verificabilidad de su contenido depende de las citas dadas en otros lugares. Ya sea que estas citas sean de libros o lo que sea irrelevante, el único requisito es que las citas sean de fuentes confiables . Así que propongo mencionar las citas aquí en esta página de discusión cuando estemos considerando cambios en el contenido de la plantilla. A efectos de verificación, dichas citas se pueden insertar en el espacio principal cuando sea necesario. - Francis Schonken ( charla ) 13:27, 30 de agosto de 2020 (UTC)
- Pensando en voz alta si no podríamos hacer algo en este sentido: →
- Para la fecha de inicio propuesta del posmodernismo, véase, por ejemplo, [1] : "1975 ... ¡ El pueblo unido nunca será derrotado! ... uno de los ... ejemplos del posmodernismo temprano ". (mi énfasis). - Francis Schonken ( charla ) 16:14, 30 de agosto de 2020 (UTC)
- Otra referencia para el posmodernismo que apareció alrededor de 1975. (PD: no sé qué tan representativo es ese libro, pero podría ayudar en varias de las definiciones de rango de tiempo en la plantilla, al menos para aquellas que caen, aproximadamente, en el 1945– Período de 1995) - Francis Schonken ( charla ) 16:45, 30 de agosto de 2020 (UTC)
- Estoy más que feliz de discutir dónde encaja el minimalismo en el modernismo frente al posmodernismo, pero creo que primero debemos abordar seriamente por qué esta plantilla no se llama simplemente "Historia de la música clásica occidental", por qué la escuela de Mannheim y la Segunda Escuela de Viena son incluso en la plantilla y por qué se eliminó el NeoRomantisicm, ya que estos problemas quedan de los comentarios anteriores y son parte de los cambios que Cristo trató de hacer pero se revertió. @ Francis Schonken y ChrisCarss Former24.108.99.31 : ¿pensamientos? Aza24 ( charla ) 20:56, 30 de agosto de 2020 (UTC)
Gracias por tus sugerencias. Supongo que creo que tomar los problemas uno por uno (por la impracticabilidad de discutir todos a la vez) y no cambiar de tema en medio de la discusión de un tema funciona mejor. Punto por punto:
- {{ Historia de la música artística occidental }} frente a {{ Historia de la música clásica occidental }}: no es un problema que deba resolverse primero ni que sea particularmente difícil de abordar ( consulte WP: TFD en cualquier momento si cree que sea un asunto urgente). Sobre la base del asunto: "Música clásica" es mucho más ambigua que "música de arte occidental" (ver, por ejemplo, un aviso de desambiguación repetitivo en la parte superior del artículo de música clásica ; ver, por ejemplo, también la lista oficial de singles clásicos , que, por su corta existencia , utilizó una definición que no es compatible con la "música artística occidental", lo que indica que la "Historia de la música clásica occidental" podría verse como un tema diferente a la "Historia de la música artística occidental").
- La "escuela de Mannheim" es, afaik, una parte importante de la historia de la "era clásica"
- La "segunda escuela vienesa" es, afaik, una de las partes más significativas del "modernismo"; hay cierta ambigüedad en el hecho de que algunos historiadores la ven como una mera fase temprana del serialismo, otros como parte del modernismo por derecho propio. Entonces podemos discutir eso. Por el momento, lo mantendría en la plantilla como parte del modernismo por derecho propio (debido a su importancia fundamental en todos los desarrollos relacionados con el modernismo).
- "Neoromanticismo": no estoy seguro de por qué debería estar dentro o fuera de la plantilla. ¿Fuentes? Quiero decir, sin fuentes que lo indiquen como una parte importante de la historia de la música artística occidental, probablemente sea mejor dejarlo fuera (por el momento).
- Francis Schonken ( charla ) 05:11, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Oh, lo siento, no estaba claro sobre el título. Quería decir que el título real en la parte superior de la plantilla debería ser algo diferente a "Períodos, épocas y movimientos de la música clásica occidental"; es una especie de bocado, ya sea "Historia de la música clásica occidental" o "Historia del arte occidental". Música "sería mejor en mi opinión, quizás la" Historia de la música artística occidental "debido a lo que dijiste y al hecho de que la plantilla en sí ya tiene este nombre. Pude entender la inclusión de la Escuela de Manheim, pero la Segunda Escuela de Viena está completamente cubierta por el serialismo y el expresionismo, por lo que su inclusión no parece pertinente. El neuromanticismo (música) ya tiene fuentes para varios compositores importantes, lo que demuestra su importancia. Por cierto Francis, ¿vas a llevar esa plantilla de Música del 1500 a TFD, o debería yo? Aza24 ( charla ) 05:25, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Re. "Períodos, épocas y movimientos de la música clásica occidental " frente a "Historia de la música clásica occidental " como encabezado de la plantilla: un enfoque de la "historia" es tratarla como una sucesión de eventos (p. Ej., 7 de mayo de 1824: estreno de Beethoven novena sinfonía ), que sería un enfoque poco práctico para una plantilla; por lo tanto, limitar el contenido de la caja de la serie a "períodos, épocas y movimientos" parece un mejor enfoque. Creo que es mejor dejar eso claro en el encabezado de la plantilla, para evitar (en la medida de lo posible) un crecimiento descontrolado de su contenido.
- Re. Segunda escuela vienesa: sigue prefiriendo el enfoque actual: demasiado importante para combinarlo con el serialismo.
- Re. Neoromanticismo (música) : no importa: ¿tiene fechas de inicio y finalización viables? Supongo también que no es una subdivisión del modernismo (¿o lo es?), Por lo que queda también por proponer una forma de cómo presentarlo en la plantilla.
- - Francis Schonken ( charla ) 06:09, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Pregunta relacionada: ¿dónde encajan compositores como Gershwin y Bernstein en la música clásica (o artística) del siglo XX? ¿El neoromanticismo no parece encajar bien, ni ninguna de las otras categorías actualmente en la plantilla? ¿O está bien que tales compositores no estén cubiertos por las categorías generales de la plantilla? - Francis Schonken ( charla ) 06:26, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Re. Plantilla de Música del siglo XVI: fuera de tema en esta discusión. - Francis Schonken ( charla ) 06:15, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- No estoy convencido de tener la Segunda Escuela de Viena. El expresionismo y el serialismo fueron el resultado de tal escuela y cubren por completo toda la música que produjo. La inclusión del Neoromanticismo plantea la misma pregunta que el Impresionismo, el Expresionismo, el Serialismo y el Minimalismo, algo que Antadrus mencionó antes, tienen fechas de inicio claras pero las fechas de finalización no. Las fuentes parecen simplemente referirse a cuándo fueron más populares en lugar de cuándo terminaron, y una fuente autorizada como Grove que brinda fechas claras de inicio y finalización para períodos como el Clásico y el Renacimiento, ni siquiera intenta hacerlo para estos. Con este fin, las fechas finales deben eliminarse para todos los períodos del modernismo (el neorromántico es un movimiento del siglo XX, al menos así es como lo explica Grove). No existe consenso académico para ellos en el mismo sentido que existe para otros. En lo que respecta a Bernstein y Gershwin, probablemente no haya una "clasificación" adecuada, sus estilos varían demasiado, ya veces caen bajo un híbrido "Jazz-Clásico", para el cual no creo que exista un término para el que siquiera exista. El alcance del Modernismo en su conjunto probablemente los incluye lo suficiente. Por cierto, todo lo que tenía que decir sobre la plantilla de 1500 era "sí" o "no" ... Aza24 ( charla ) 07:05, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Sí, pero ¿cómo propones incluir el neoromanticismo en la plantilla? ¿Con que fechas? Anteriormente mencioné https://books.google.com/books?id=o9HJ8EObFgcC ; el libro no parece mencionar el neoromanticismo una vez, lo que confirma que no es parte del modernismo y / o que se había vuelto insignificante después de 1945.
- "Jazz-Classical" podría ser demasiado específico, " Crossover " podría ser un enfoque más genérico (es decir, cubriendo más de lo que estos dos compositores estaban involucrados). - Francis Schonken ( charla ) 07:48, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Para mayor claridad: realmente no estoy de acuerdo en que las fechas de finalización sean demasiado vagas para trabajar con ellas; me tomó unos minutos encontrar una fecha de finalización viable para el serialismo (ver arriba). Tal vez no siempre sea tan fácil (el final del paraguas del modernismo parece un poco más difícil de clavar satisfactoriamente), pero es por eso que tenemos esta discusión en la página de discusión y una invitación para continuar buscando fuentes que puedan proporcionar la información. - Francis Schonken ( charla ) 07:56, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Una fuente no "confirma" nada - la misma fuente no menciona el Impresionismo una vez ... hay muchas fuentes en el artículo de Neoromanticism (música) que demuestran su importancia para compositores importantes. Dado que el término se refiere a un regreso al romanticismo en el siglo XX, habiendo comenzado en 1910, el final de la era romántica tendría sentido ya que la era romántica no se puede "volver a" hasta que haya terminado. Tampoco parece haber "terminado", con dos importantes compositores vivos, David Del Tredici y Ellen Taaffe Zwilich, asociados con él. Sobre el tema de las "fechas finales" para los movimientos del modernismo, el hecho de que te tomó "unos minutos" encontrar una fuente que da vagamente un momento en el que el serialismo "disfrutó de la moneda" es decirlo por sí mismo, para el romántico, el barroco y En las épocas clásicas, se necesitarían segundos para encontrar varias fuentes que ofrezcan "fechas de inicio y finalización" claras. Me pregunto si @ Smerus : o @ Jerome Kohl : podrían tener algunas ideas sobre si deberíamos enumerar las "fechas de finalización" de los movimientos del siglo XX. Aza24 ( charla ) 08:15, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Objete su ping selectivo por WP: CANVASS .
- Del Tredici: "Fue pionero del neorromántico en la década de 1970, no como un acto de comunicación común, sino como un acto de rebelión contra el modernismo " (énfasis mío), según la fuente de LAT utilizada en la introducción del artículo. Ni Bartók ni Schoenberg suelen clasificarse como románticos, aunque sus primeras composiciones estaban claramente escritas en esa tradición, por lo que Del Tredici no debe clasificarse como modernista (aunque es probable que sus composiciones anteriores pertenezcan allí).
- Zwilich: la fuente (y la introducción del artículo de Wikipedia copia eso literalmente, o es al revés: la fuente puede estar basada en Wikipedia, que sería un WP: CIRCULAR no-no) tiene: "... post -estilo moderno, neorromántico ... ”, volviendo a hablar de un estilo que se originó después de que el posmodernismo ya había comenzado.
- Tomando a estos dos compositores juntos, el "neoromanticismo" mencionado en sus artículos,
- no tiene nada que ver con el modernismo (confirmando lo que ya se dijo anteriormente);
- parece ser una de las subcategorías (¿más pequeñas?) del posmodernismo.
- ... y no proporciona un ancla para "el final de la era romántica" en ningún lugar cerca de donde habría comenzado el neoromanticismo (se necesitan otras fuentes para eso si ese fuera el caso). Y nuevamente, Wikipedia no es una fuente confiable, así que, por favor, proporcione fuentes confiables externas directamente en esta página de discusión para respaldar las afirmaciones. - Francis Schonken ( charla ) 09:15, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- No hay WP: CANVASS , todo lo que estaba tratando de hacer es exactamente lo que se dice que es permisible: "ampliar la participación para lograr un consenso más completo". Los dos usuarios a los que notifiqué son musicólogos. En este punto, parece que estás discutiendo por el simple hecho de hacerlo, así que, francamente, ya no me importa. Tanto Antandrus como yo hemos expresado serias preocupaciones por el hecho de que los movimientos del modernismo se definen de manera tan rígida e ignoran por completo la falta de consenso académico. Si el neoromántico no está lo suficientemente bien definido para usted, bien, póngalo en una sección "ver también" en la parte inferior de la plantilla, con otros artículos como Música artística , Nacionalismo musical , Fechas de las épocas de la música clásica y Escuela de composición que tienen importancia pero no un lugar en la plantilla real. A esta plantilla todavía le falta el movimiento vital de Troubadour / Trouvère que Grove describe como "los primeros y más significativos exponentes de las artes de la música y la poesía en la cultura vernácula occidental medieval". pero si agregara eso, inmediatamente revertirías y luego me acusarías de WP: CANVASS cuando trato de ampliar la conversación pidiendo a otros su opinión. Esta conversación no tiene sentido cuando pareces incapaz de comprometerte. Aza24 ( charla ) 09:38, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Objete su ping selectivo por WP: CANVASS .
- Una fuente no "confirma" nada - la misma fuente no menciona el Impresionismo una vez ... hay muchas fuentes en el artículo de Neoromanticism (música) que demuestran su importancia para compositores importantes. Dado que el término se refiere a un regreso al romanticismo en el siglo XX, habiendo comenzado en 1910, el final de la era romántica tendría sentido ya que la era romántica no se puede "volver a" hasta que haya terminado. Tampoco parece haber "terminado", con dos importantes compositores vivos, David Del Tredici y Ellen Taaffe Zwilich, asociados con él. Sobre el tema de las "fechas finales" para los movimientos del modernismo, el hecho de que te tomó "unos minutos" encontrar una fuente que da vagamente un momento en el que el serialismo "disfrutó de la moneda" es decirlo por sí mismo, para el romántico, el barroco y En las épocas clásicas, se necesitarían segundos para encontrar varias fuentes que ofrezcan "fechas de inicio y finalización" claras. Me pregunto si @ Smerus : o @ Jerome Kohl : podrían tener algunas ideas sobre si deberíamos enumerar las "fechas de finalización" de los movimientos del siglo XX. Aza24 ( charla ) 08:15, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- No estoy convencido de tener la Segunda Escuela de Viena. El expresionismo y el serialismo fueron el resultado de tal escuela y cubren por completo toda la música que produjo. La inclusión del Neoromanticismo plantea la misma pregunta que el Impresionismo, el Expresionismo, el Serialismo y el Minimalismo, algo que Antadrus mencionó antes, tienen fechas de inicio claras pero las fechas de finalización no. Las fuentes parecen simplemente referirse a cuándo fueron más populares en lugar de cuándo terminaron, y una fuente autorizada como Grove que brinda fechas claras de inicio y finalización para períodos como el Clásico y el Renacimiento, ni siquiera intenta hacerlo para estos. Con este fin, las fechas finales deben eliminarse para todos los períodos del modernismo (el neorromántico es un movimiento del siglo XX, al menos así es como lo explica Grove). No existe consenso académico para ellos en el mismo sentido que existe para otros. En lo que respecta a Bernstein y Gershwin, probablemente no haya una "clasificación" adecuada, sus estilos varían demasiado, ya veces caen bajo un híbrido "Jazz-Clásico", para el cual no creo que exista un término para el que siquiera exista. El alcance del Modernismo en su conjunto probablemente los incluye lo suficiente. Por cierto, todo lo que tenía que decir sobre la plantilla de 1500 era "sí" o "no" ... Aza24 ( charla ) 07:05, 31 de agosto de 2020 (UTC)
No, la ampliación sería, por ejemplo, en la página de discusión de música clásica de WikiProject (sin hacer ping a nadie en particular), y, es decir, si hubiéramos llegado a un callejón sin salida aquí, lo que también parece lejos del caso. - Francis Schonken ( charla ) 10:11, 31 de agosto de 2020 (UTC)
Cursiva
- Además, el ars nova, etc. revert no tiene sentido. MOS: FOREIGNITALIC tiene claro que deben ir en cursiva ya que son palabras latinas "que aún no tienen uso cotidiano en el inglés no especializado ". Sturm und Drang ya hace esto, a menos que, por alguna razón, piense lo contrario, le pediría que se revierte. Aza24 ( charla ) 05:29, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- No es realmente algo que deba discutirse aquí (aunque de hecho, su cursiva "parcial" omitida para poner en cursiva estos términos en esta plantilla). Sugeriría la charla de Wikipedia: WikiProject Música clásica como un mejor lugar para una discusión exhaustiva sobre ese tema. - Francis Schonken ( charla ) 05:49, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Me suena a una pérdida de tiempo, seguimos las pautas y lo que dicen fuentes confiables, ambos coinciden con la cursiva ... Sin embargo, abriré un hilo allí. Se agradecería cualquier comentario sobre mis comentarios anteriores. Aza24 ( charla ) 06:08, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Se ha mantenido estable sin cursiva durante un largo período de tiempo, y las cursivas parciales parecen indeseables de todos modos. Entonces, o se discute, para encontrar un nuevo consenso (ver WP: BRD ), o probablemente sea mejor que permanezca como está ahora. - Francis Schonken ( charla ) 06:13, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Me suena a una pérdida de tiempo, seguimos las pautas y lo que dicen fuentes confiables, ambos coinciden con la cursiva ... Sin embargo, abriré un hilo allí. Se agradecería cualquier comentario sobre mis comentarios anteriores. Aza24 ( charla ) 06:08, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- No es realmente algo que deba discutirse aquí (aunque de hecho, su cursiva "parcial" omitida para poner en cursiva estos términos en esta plantilla). Sugeriría la charla de Wikipedia: WikiProject Música clásica como un mejor lugar para una discusión exhaustiva sobre ese tema. - Francis Schonken ( charla ) 05:49, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Francis Schonken ( charla ) 07:29, 31 de agosto de 2020 (UTC)
Arboledas
Veo que se está desarrollando un gran debate mientras yo estaba preocupado por otros asuntos de mi vida, pero en aras de obtener mis 2 centavos, me gustaría hacer una sugerencia simple con respecto a lo que sucede en esta plantilla y lo que se toma. apagado. Básicamente, elegimos a Groves como nuestra principal fuente y autoridad. Si está en Groves, podemos ir con él; si no es así, la mayoría de las veces no. He buscado otras fuentes fiables y he llegado con las manos vacías. Groves ha sido LA AUTORIDAD en la historia de la música clásica desde mucho antes de que yo viniera a este mundo. En lo que a mí respecta, todo lo demás que he visto hasta ahora es una investigación original o un punto de vista, y eso incluye (pero no se limita necesariamente a) cualquier contribución o eliminación no groviana que haya intentado (sin embargo, no lo hace) Incluir información de Wikipedia basada en citas tomadas de libros en lugar de sitios web, ya que no puedo acceder fácilmente a los libros y, por lo tanto, actualmente no puedo comentar sobre ellos). Veo que Groves designa al posmodernismo como un "período" (¿o era, en Wikipedia parlence?), Que hasta donde yo sé, es más que un "movimiento". Sin embargo, todavía no me he suscrito, así que no he visto todo lo que tienen que decir sobre el tema. Lógicamente, si el modernismo es más que un movimiento, el posmodernismo también debería serlo, ya que básicamente significa "después del modernismo". De la misma manera, post-minimalismo significa "después del minimalismo", los cuales parecen ser movimientos, o al menos tendencias o estilos del mismo orden en la jerarquía de clasificación. Groves parece apoyar esta idea. Creo que también tenemos que ver qué tiene que decir Groves sobre las "escuelas". Si son equivalentes a períodos, épocas o movimientos, entonces pertenecen a la plantilla; si no, no lo hacen. ¿Ningún arrendatario? ~~ ChrisCarss Former24.108.99.31 ( charla ) 12:24, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Groves suele ser un buen comienzo, pero casi nunca el todo y todo de un tema de música clásica:
- La versión en línea se basa en la última edición impresa (2001), con varios artículos en esa edición basados en versiones anteriores sin mucha actualización. Algunos artículos se actualizaron después de su versión de 2001, otros no. Por lo tanto, probablemente no funcionaría demasiado bien para los desarrollos de finales del siglo XX y del siglo XXI.
- Algunos artículos de Grove contienen tonterías absolutas ( ejemplo )
- Dado que Grove's está escrito por una amplia variedad de autores, sin armonización entre el trabajo de todos estos autores, puede contener, y contiene, contradicciones internas: estas contradicciones incluso ocurren entre dos artículos sobre el mismo tema (por ejemplo, las versiones de 1994 y 2018 de el artículo de Fanny Mendelssohn , de Citron y Mace respectivamente, ambos todavía disponibles en línea).
- El sitio web también es un sitio web de suscripción, con acceso limitado para la mayoría (a menudo, las fuentes de igual reputación tienen un mejor acceso, por ejemplo, Google Books).
- Tampoco haría demasiado escándalo sobre si algo se suele denominar una era o no. A menudo eso es puramente circunstancial, por ejemplo, "moderno" puede ser una característica de una composición de la era romántica (por ejemplo, Liszt escribió algo de música que era bastante "moderna" para su época), "Modernismo" es, sin embargo, una era a la que Liszt no pertenecía. , se le llame o no "Modernismo" o "Era Modernista". La Segunda Escuela de Viena es en todas las circunstancias lo suficientemente clara como para no necesitar un calificativo de "época". Para el cuadro de la serie, siempre me mantendría cerca del título del artículo de Wikipedia: el cuadro representa una forma de navegar entre los artículos, por lo que tal vez sea mejor seguir la forma en que se titulan estos artículos para que sean más reconocibles, quiero decir, sin agregar la "era "calificador cuando no está en el título del artículo de Wikipedia. El encabezado del cuadro es lo suficientemente claro: "períodos, épocas, movimientos": si no es uno de esos, no pertenece. - Francis Schonken ( charla ) 13:50, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Grove es, sin duda, tan autoritario como cualquier fuente musical. Todos los ejemplos que ha enumerado se basan en sus opiniones y no reflejan ninguna política de Wikipedia que indique que no es confiable. NYT dice que "(El competidor más cercano de First Grove y ahora de New Grove en términos de escala y autoridad ha sido German Musik in Geschichte und Gegenwart - Music in Past and Present. Editado por Friedrich Blume, apareció en 14 volúmenes desde 1949 hasta 1968 . Ludwig Finscher ahora está supervisando una segunda edición, que comenzó en 1994 y tiene la intención de abarcar 21 volúmenes para su finalización en 2004.) "( aquí ) lo que significa que una fuente confiable afirma que es una de al menos dos fuentes autorizadas. De cualquier manera, tal vez "era" debería eliminarse por completo, ya que "era" se refiere literalmente a la Edad Media ( la era medieval se redirige allí) y el Renacimiento ( era del Renacimiento ) se redirige allí, etc. cualquier confusión sobre por qué no es "era modernista". Alternativamente, podríamos usar palabras que son reales en el artículo: "Período medieval", pero esto no parece más o menos deseable ya que la frase "Período medieval" también redirige al movimiento general y su repetición como los movimientos generales (Temprano, práctica común) también son "períodos". Eliminarlo sería la forma más clara y no agregaría O de llamarlo una "era": la sangría dejaría en claro su importancia por sí misma. Aza24 ( charla ) 23:08, 31 de agosto de 2020 (UTC)
"Plantilla: W cl mu hist" listada en Redirecciones para discusión
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la plantilla de redireccionamiento : W cl mu hist . La discusión tendrá lugar en Wikipedia: Redirects for Discussion / Log / 2021 16 de marzo # Plantilla: W cl mu hist hasta que se alcance un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. Elli ( charla | contribuciones ) 05:02, 16 de marzo de 2021 (UTC)