The Abolition of Britain: From Lady Chatterley to Tony Blair (reeditado en 2018 con el subtítulo From Winston Churchill to Theresa May ; subtítulo en EE. UU .: From Winston Churchill to Princess Diana ) es el primer libro delperiodista conservador británico Peter Hitchens , publicado en 1999. Examina un período de reforma moral y cultural percibida entre la década de 1960 y la victoria de las elecciones generales del Nuevo Laborismo en 1997 . Hitchens afirma que las reformas facilitaron un cambio constitucional vasto y radical bajoel nuevo gobierno de Tony Blair que equivalió a un "golpe de estado en cámara lenta". [1] El libro fue citado por Gillian Bowditch enThe Times como un importante trabajo moderno para analizar "el declive de la moral y los modales británicos en los últimos 50 años", [2] e identificado por Andrew Marr en The Observer como "el ataque más sostenido, lógico y poderoso a nivel interno contra Tony Blair y todas sus obras ". [3]
Autor | Peter Hitchens |
---|---|
País | Reino Unido |
Sujeto | Política del Reino Unido |
Género | No ficción |
Editor | Cuarteto de libros |
Fecha de publicación | 1º de agosto de 1999 |
Paginas | 362 |
ISBN | 0-7043-8117-6 |
El libro posterior de Hitchens The Broken Compass exploró los mismos temas, aplicados a los eventos sociopolíticos y la cultura en la década de 2000.
Sinopsis
La abolición de Gran Bretaña es una polémica conservadora contra los cambios en el Reino Unido desde mediados de la década de 1960. Contrasta los funerales de Winston Churchill (1965) y Diana, Princesa de Gales (1997), utilizando estos dos eventos relacionados pero diferentes, separados por tres décadas, para ilustrar los enormes cambios culturales que tuvieron lugar en el período intermedio. Su argumento es que Gran Bretaña experimentó una " revolución cultural ", comparable a la de China en la década de 1960. Describe y critica la creciente fuerza de fuerzas como el multiculturalismo , que aún contaba con un consenso liberal en el momento en que se escribió el libro. Argumenta que las escuelas inglesas habían dejado en gran medida de enseñar la historia del país o la literatura del pasado de Gran Bretaña, criticando la preferencia por la metodología en la enseñanza de la historia.
Otros cambios atraen la atención de Hitchens, desde la pasividad y el conformismo que resulta de ver la televisión hasta el rechazo de la Iglesia de Inglaterra a su liturgia y escritura tradicionales . La educación sexual , argumenta, es una forma de propaganda contra la moral sexual cristiana . Una vez más, la revolución sexual provocada por las primeras píldoras anticonceptivas fue el resultado "no de un descubrimiento accidental, sino de una investigación deliberadamente llevada a cabo por revolucionarios morales". Describe los esfuerzos realizados para otorgar respetabilidad a la maternidad soltera, en particular la campaña para reemplazar la expresión "madre soltera" por "madre soltera", agrupando así a quienes tenían hijos fuera del matrimonio con viudos, viudas o esposas y maridos abandonados, y así desviar la desaprobación. Hitchens considera que el establecimiento británico es moralmente débil por su incapacidad para resistir la emergente cultura de las drogas , cuando fácilmente podrían haberlo hecho a mediados de la década de 1960. Cita como ejemplo el enjuiciamiento de Mick Jagger y la posterior intervención de The Times en defensa de Jagger en 1967 (" ¿Quién rompe una mariposa en una rueda? ") Después de su condena (temporal).
Un capítulo analiza el uso de las telenovelas de radio y televisión para difundir propaganda moral y cultural liberal, y se refiere a varios casos en los que esta intención ha sido expresada abiertamente por los editores y autores de dichos programas. En otro, ataca el desarrollo de la comedia "anti-establishment" desde la puesta en escena de Beyond the Fringe en el Festival de Edimburgo en 1960. Para Hitchens, el desarrollo de la televisión, citando con aprobación una carta crítica de TS Eliot a The Times en 1950 , era algo que debería haber dado lugar a un debate público más amplio que el que tuvo. En particular, Hitchens critica la fácil captura del Partido Conservador por parte de los grupos de presión de la televisión comercial , que eliminó el poder de monopolio de la BBC para defender los estándares culturales. Sostiene que la introducción de la televisión en color, que hizo que incluso los programas malos se vieran bien, aumentó en gran medida la influencia de la televisión en la mente del público.
Él identifica al entonces político laborista Roy Jenkins como un activista muy eficaz a favor de la "revolución cultural". Describe el juicio de Lady Chatterley , describiendo lo que él llama "mitos" al respecto, y argumenta que la defensa del mérito literario, creada por la Ley de Publicaciones Obscenas de 1959 respaldada por Jenkins , finalmente llegó a utilizarse para permitir la publicación de libros y publicaciones periódicas que no tenían ninguna. Examina el uso de Jenkins de las alianzas entre partidos y, lo que él ve como supuestos proyectos de ley de miembros privados , para lograr su programa. Estos cambios legislativos no se habían mencionado en los manifiestos del Partido Laborista de las elecciones de 1964 o 1966, y Hitchens desarrolla su argumento basándose en las propuestas que Jenkins había hecho en el último capítulo de su breve libro The Labor Case (1959). [4] Cita advertencias hechas por aquellos que se oponían a la abolición de la pena capital, y afirma que esas advertencias han demostrado ser correctas en gran medida. Para Hitchens, este es un ejemplo de la élite política que trabaja en contra de los deseos del público. El punto de vista de Hitchens es sostenido, en el caso de la pena capital, por el historiador Dominic Sandbrook , en su historia de lo que él llama el Calor Blanco de la década de 1960, [5] utilizando datos de encuestas de opinión contemporáneas. Hitchens pasó a explorar este tema con más detalle en su libro Una breve historia del crimen .
- La abolición de Gran Bretaña , conclusión
Un capítulo en The Abolition of Britain sobre el contraste entre las políticas de salud pública sobre el cáncer de pulmón y las políticas de salud pública sobre el sida se dejó fuera de la primera edición del libro, después de que se le advirtiera a Hitchens que ventilar pensamientos críticos con los actos homosexuales traería tales consecuencias. critica que distraiga la atención del mensaje principal del libro. Fue reinstalado en la edición de bolsillo y en las ediciones americanas, con un prefacio explicativo. Hitchens explicó que la moralidad de la homosexualidad en sí misma era tangencial a su argumento principal. Escribió que la falta de voluntad de la sociedad británica para criticar la promiscuidad sexual entre hombres homosexuales, bisexuales y heterosexuales por igual a pesar de las secuelas nocivas contrasta directamente con la acción del gobierno contra el consumo de drogas. (En este capítulo, Hitchens escribió: " También se reveló que el secretario galés Ron Davies y el ministro de agricultura Ron Brown eran homosexuales"; el ministro de agricultura en ese momento era en realidad Nick Brown . [6] En 2000, el ex diputado escocés Ron Brown amenazó con demandar sobre esto, y los editores de Hitchens se disculparon por el error. [7] )
Hitchens sostiene que los efectos morales y culturales dañinos en Gran Bretaña se produjeron por la presencia de un gran número de tropas estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial . También lamenta el impacto cultural del uso estadounidense del idioma inglés en Gran Bretaña. Para Hitchens, el principal defecto de los gobiernos de Thatcher fue la ausencia de una postura decididamente conservadora sobre cuestiones culturales y morales.
Recepción de la crítica
El libro recibió una atención considerable en los medios de comunicación británicos tras su publicación y también fue reseñado en varios periódicos estadounidenses.
La recepción del libro en Gran Bretaña fue mixta. En una crítica mordaz en The Guardian , Polly Toynbee se burló del libro. Señaló que el autor "evoca la Gran Bretaña de mi propia infancia, de los años 50 y 60, con una pluma mortalmente precisa", pero debido a este factor, el libro es "una lectura alegre para los liberales. La mayor parte está dedicada a elogios sobre el pasado que tienen precisamente el efecto contrario al pretendido ". [8] Otros revisores británicos fueron más positivos en sus evaluaciones. Mary Kenny en el Catholic Herald lo consideró "una serie de ensayos vinculados con conocimiento y perspicacia en la tradición de George Orwell". [9] John Colvin , escribiendo en el New Statesman pensó que los "tiempos estériles" en los que vivimos "han encontrado a su cronista ideal" quien "en esta obra clara y desinhibida, nos recuerda la tiranía de lo nuevo" y que " Es difícil contradecir su creencia de que una gran nación parece casi haber desaparecido, sus tradiciones burladas y debilitadas ". [10]
En The Spectator , John Redwood escribió que estaba "emocionado" por el libro, y que Hitchens había escrito con "pasión y estilo". Redwood agregó que Hitchens estuvo en su mejor momento al "exponer la forma en que nuestro sistema educativo y estándares culturales han sido sistemáticamente socavados". [11] También en The Spectator , Peregrine Worsthorne fue más circunspecto: "después de contar elocuentemente la historia de cómo sucesivos gobiernos parlamentarios británicos, tanto conservadores como laboristas, han 'abolido' la vieja Gran Bretaña, Hitchens llega a la conclusión totalmente ilógica de que La democracia británica por sí sola es bastante capaz de retrasar el reloj ". [12] También afirmó que Hitchens se equivocó al tener puntos de vista euroescépticos .
Alan Cowell , en una revisión mayoritariamente crítica en The New York Times , declaró que "en las décadas de 1950 y 1960, Gran Bretaña era un lugar más amable y deferente; las iglesias estaban mejor atendidas; los niños cedieron sus asientos de autobús a los adultos; y una generación se nutrió de una historia de victoria en tiempos de guerra y grandeza imperial que aún no había sido ridiculizada como mito u opresión ". Sin embargo, Cowell cuestionó el " subtexto similar a Canuto " del libro de que "las fuerzas destructivas de la televisión, McDonald's y la cultura popular estadounidense podrían haberse retenido". [13] En The Weekly Standard , otra publicación estadounidense, Jonathan Foreman escribió que "en su mejor momento, este libro combina informes excelentes (especialmente sobre el secuestro de la educación por parte de izquierdistas frustrados) con un análisis desgarrador de una de las revoluciones más extrañas de la historia. Y en muchos sentidos es el más importante del torrente de libros que se han ocupado de la crisis de la identidad británica ”. Sin embargo, Foreman agregó que el libro sufría de "fogeyismo malhumorado", y fue particularmente crítico tanto con el capítulo que analizaba el juicio de Chatterley como con la premisa de que los programas satíricos de televisión y radio de finales de la década de 1950 y principios de la de 1960 contribuyeron a destruir la unidad nacional británica. [14]
Historial de publicaciones
El libro fue publicado por primera vez en Gran Bretaña por Quartet Books en 1999 ( ISBN 0-7043-8117-6 ), y luego en una edición revisada el año siguiente. El volumen fue publicado en Norteamérica por Encounter Books en 2000 ( ISBN 1-893554-18-X ). Continuum lo reeditó en el Reino Unido en 2008, con una nueva introducción del autor ( ISBN 1847065228 ). El libro está subtitulado "De Lady Chatterley a Tony Blair" en sus ediciones británicas y "De Winston Churchill a la Princesa Diana" en sus ediciones estadounidenses. El libro fue reeditado con el subtítulo modificado "De Winston Churchill a Theresa May" en agosto de 2018 por Bloomsbury Continuum , con un nuevo epílogo del autor ( ISBN 9781472959928 ). [15]
Bibliografía
- Hitchens, Peter (2000). La abolición de Gran Bretaña . Cuarteto de libros; Nueva edición (1 de abril de 2000). ISBN 0-7043-8140-0. Publicado con una nueva introducción, 2008.
Referencias
- ^ Hitchens 2000 , p. 343
- ^ Gillian Bowditch: Por qué todos extrañamos al hombre amable y fuerte
- ^ 1999 Andrew Marr revisión de la abolición de Gran Bretaña
- ^ Roy Jenkins , El caso del trabajo (Harmonsdworth: Penguin, 1959), págs. 135-140
- ↑ Dominic Sandbrook , White Heat: A History of Britain in the Swinging Sesenta (Londres: Little, Brown, 2006, ISBN 978-0316724524 ), pág. 321
- ^ Summerskill, Ben (24 de noviembre de 2004). "Ben Summerskill: no se deje engañar por compañeros educados" . The Guardian . Consultado el 31 de octubre de 2020 .
- ^ Inglefield, Mark (17 de mayo de 2000). "Brown ve rojo" . The Times . pag. 22 . Consultado el 31 de octubre de 2020 . (requiere suscripción)
- ^ Polly Toynbee , "Cómo La Haya pierde la trama y la batalla por Europa" , The Guardian 25 de agosto de 1999
- ^ Mary Kenny , "La cultura anti-conservadora" , Catholic Herald , 27 de agosto de 1999
- ^ John Colvin , "Bestia a la vista" , New Statesman , 27 de septiembre de 1999
- ^ Revisión de "Presentando el pasado como otro lugar" en The Spectator , 11 de septiembre de 1999 por John Redwood
- ^ Peregrine Worsthorne , "Como decía: sólo una Europa federal puede detener la abolición de Gran Bretaña" , The Spectator , 3 de septiembre de 1999
- ^ "¿Siempre habrá uno?" Revisión del New York Times por Alan Cowell
- ^ "La batalla de Gran Bretaña - ¿Se está poniendo el sol en el Reino Unido?" Archivado el 8 de enero de 2006 en larevisión de Wayback Machine en The Weekly Standard (EE. UU.) 12 de marzo de 2001 por Jonathan Foreman
- ^ "La abolición de Gran Bretaña" . Editores de Bloomsbury . Consultado el 22 de agosto de 2018 .
Otras lecturas
- "Cool Britannia" - 4 de noviembre de 2002. Geoff Metcalf entrevista a Peter Hitchens sobre La abolición de Gran Bretaña .
enlaces externos
- Reseñas adicionales
- Breve reseña de un libro desde la perspectiva del Ulster por David Kerr en Ulsternation , un foro web para el debate político.
- Revisión de "Conquered Without a Shot" en Spearhead por John Tyndall , fundador del BNP
- Revisión de "La tierra de esperanza y gloria con lavado de cerebro" de Alistair McConnachie de la revista mensual SOVEREIGNTY
- Los hermanos Peter y Christopher Hitchens debaten sobre la abolición de Gran Bretaña
- Entrevista de Booknotes con Hitchens sobre la abolición de Gran Bretaña , 31 de diciembre de 2000.