El nacimiento de la clínica: una arqueología de la percepción médica ( Naissance de la clinique: une archéologie du consider médical , 1963), de Michel Foucault , presenta el desarrollo de la clinique , el hospital docente, como institución médica, identifica y describe la concepto de Le respect médical (“la mirada médica ”), y lareorganización epistémica de las estructuras de investigación de la medicina en la producción del conocimiento médico, a finales del siglo XVIII. Aunque originalmente limitado a los discursos académicosdel posmodernismo y el postestructuralismo , elEl término de mirada médica se utiliza en medicina de posgrado y trabajo social. [1]
Autor | Michel Foucault |
---|---|
Titulo original | Naissance de la clinique |
Traductor | Alan Sheridan |
País | Francia |
Idioma | francés |
Publicado |
|
Tipo de medio | Impresión |
OCLC | 12214239 |
Precedido por | Locura y civilización |
Seguido por | El orden de las cosas |
La mirada médica
En la genealogía de la medicina - conocimiento sobre el cuerpo humano - el término Le respect médical (La mirada médica) identifica la práctica del médico de objetivar el cuerpo del paciente, como algo separado y aparte de su identidad personal . En el tratamiento de la enfermedad, las estructuras intelectuales y materiales de la clinique , el hospital universitario, hicieron posible la inspección, el examen y el análisis del cuerpo humano, pero la clínica formaba parte de los intereses socioeconómicos del poder . Por lo tanto, cuando el cuerpo del paciente ingresó al campo de la medicina, también ingresó al campo del poder donde el paciente puede ser manipulado por la autoridad profesional de la mirada médica. [2]
En el siglo XVIII, cuando las revoluciones francesa (1789-1799) y estadounidense (1775-1783) inauguraron la era moderna, esos eventos también establecieron una meta-narrativa del discurso científico que presentaba a los científicos como sabios, específicamente, los médicos, que aboliría la enfermedad y resolvería los problemas de la humanidad. Según esa percepción cultural, la sociedad del siglo XIX reemplazó al clero medieval científicamente desacreditado por médicos. El mito de la sagacidad médica fue parte integral del discurso metanarrativo del Humanismo y de la Era de la Ilustración (siglos XVII-XVIII), un período histórico en el que la gente creía que el cuerpo humano era la persona. Tal reduccionismo biológico dio poder de autoridad a los médicos cuando aplicaron su mirada médica al cuerpo del paciente, una interacción que permitió una comprensión médica incomparable del paciente y la enfermedad. A su vez, la percepción cultural de la mirada médica era la capacidad casi mística del médico para descubrir la verdad oculta. [3]
El cambio epistémico
La tesis de Foucault sobre el nacimiento de la clínica (hospital universitario) contradice las historias de la medicina que presentan el final del siglo XVIII como el inicio de un nuevo sistema empírico “basado en el redescubrimiento de los valores absolutos de la realidad material visible”. [4] El nacimiento de la medicina moderna no fue un movimiento de sentido común para ver lo que ya existía, sino que en realidad fue un cambio de paradigma en las estructuras intelectuales para la producción de conocimiento, lo que hizo de la medicina clínica una nueva forma de pensar sobre el cuerpo y enfermedad, dolencia y medicina:
La clínica, constantemente alabada por su empirismo, la modestia de su atención y el cuidado con el que silenciosamente deja salir las cosas a la mirada [médica] observadora sin perturbarlas con el discurso, debe su importancia real al hecho de que es una reorganización. -en profundidad, no solo del discurso médico, sino de la posibilidad misma de un discurso sobre la enfermedad. [5]
En ese sentido, el empirismo de los siglos XVIII y XIX no fue un acto desapasionado de mirar, notar y reportar la enfermedad presentada ante los ojos del médico. La relación entre médico y paciente (sujeto y objeto) no se trata de quien sabe y quien cuenta, porque las interacciones médico-paciente no son “fenomenologías insensatas” que existían antes de su consulta (discurso médico) como paciente y médico. [6] La medicina clínica nació como parte de la estructura intelectual que define y organiza la medicina como “el dominio de su experiencia y la estructura de su racionalidad” como un campo de conocimiento. [7]
Ese cambio epistémico permitió una nueva forma de pensar que reemplazó viejos conceptos científicos por nuevos conceptos científicos. En El orden de las cosas: una arqueología de las ciencias humanas (1966), Foucault mostró cómo la historia reemplazó a la taxonomía , el conocimiento sistemático reemplazó las colecciones de datos. El hospital docente, la clinique , se estableció sobre la nueva praxis médica de observación verificable, que es científicamente más precisa que la antigua praxis médica basada en interpretaciones religiosas de la enfermedad.
En el siglo XVIII, la autoridad profesional del médico se basaba en su dominio del conocimiento médico organizado de su tiempo; la autoridad de un médico del siglo XIX derivada de su dominio de la medicina clínica verificable. Aunque un médico del siglo XVIII examinaría un órgano enfermo como lo haría un médico del siglo XIX, debido a sus diferentes culturas médicas, cada médico llegaría a una conclusión diferente sobre la causa y el tratamiento de la enfermedad. A pesar de sus diferencias perceptivas de diagnóstico, cada informe médico sería “verdadero”, porque cada médico diagnosticaba de acuerdo con la forma de pensar (la episteme) que consideraba factuales sus respectivos conocimientos médicos organizados. Por lo tanto, a pesar de que sus investigaciones médicas se realizaron con treinta años de diferencia, el padre de la patología anatómica , Giovanni Battista Morgagni (1682-1771), y el padre de la histología , Xavier Bichat (1771-1802), no practicaron la misma anatomía humana. [8]
Ver también
Notas
- ^ St. Godard, EE (2005). "Una mejor lectura" . Revista de la Asociación Médica Canadiense . 173 (9): 1072–1073. doi : 10.1503 / cmaj.051067 . PMC 1266341 .
- ^ St. Godard, EE. UU. (2005). "Una mejor lectura" . Revista de la Asociación Médica Canadiense . 173 (9): 1072–1073. doi : 10.1503 / cmaj.051067 . PMC 1266341 .
- ^ St. Godard, EE. UU. (2005). "Una mejor lectura" . Revista de la Asociación Médica Canadiense . 173 (9): 1072–1073. doi : 10.1503 / cmaj.051067 . PMC 1266341 .
- ^ Foucault, Michel. El nacimiento de la clínica: una arqueología de la percepción médica (1973), p. xii.
- ^ Foucault, Michel. El nacimiento de la clínica (1973), pág. xix.
- ^ Foucault, Michel. El nacimiento de la clínica (1973), pág. xiv.
- ^ Foucault, Michel. El nacimiento de la clínica (1973), pág. xv.
- ^ Foucault, Michel. El nacimiento de la clínica (1973), págs. 128-133.
Otras lecturas
- Gutting, Gary (1989). Arqueología de la razón científica de Michel Foucault . Cambridge: CUP. ISBN 9780521366984.
- Starobinski, Jean (1976). "Mirando la muerte (revisión del nacimiento de la clínica)" . New York Review of Books (22 de enero) . Consultado el 6 de febrero de 2016 .