El costo del conocimiento es una protesta de los académicos contra las prácticas comerciales de la editorial de revistas académicas Elsevier . Entre las razones de las protestas se encontraba un llamado a bajar los precios de las revistas y promover un mayor acceso abierto a la información. El trabajo principal del proyecto fue pedir a los investigadores que firmaran una declaración comprometiéndose a no apoyar las revistas de Elsevier mediante la publicación, la realización de revisiones por pares o la prestación de servicios editoriales para estas revistas.
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/6/6b/The_Cost_of_Knowledge_logo.png)
Historia
Antes de la llegada de Internet , era difícil para los académicos distribuir artículos con los resultados de sus investigaciones. [1] Históricamente, los editores realizan servicios que incluyen la corrección de pruebas , composición tipográfica , corrección de estilo , impresión y distribución en todo el mundo. [1] En los tiempos modernos, se esperaba que todos los investigadores dieran a los editores copias digitales de su trabajo que no necesitaban más procesamiento; en otras palabras, se espera que el académico moderno realice, a menudo de forma gratuita, las tareas tradicionalmente asignadas al editor, y por lo que, tradicionalmente, se paga al editor a cambio. [1] Para la distribución digital, la impresión era innecesaria, la copia era gratuita y la distribución mundial se realiza en línea al instante. [1] La tecnología de Internet, y con ella la disminución significativa mencionada anteriormente en los costos generales, permitió a las cuatro principales editoriales científicas, Elsevier, Springer , Wiley e Informa , reducir sus gastos de manera que pudieran generar márgenes brutos de ingresos de más de 33 de manera consistente. %. [1]
Renuncias de los consejos editoriales
En 2006, los nueve miembros del consejo editorial de la revista de matemáticas publicada por Elsevier de la Universidad de Oxford, Topology, dimitieron porque estaban de acuerdo entre ellos en que las políticas de publicación de Elsevier tenían "un efecto significativo y perjudicial en la reputación de Topology en la comunidad de investigación matemática". [2] Un portavoz de Elsevier refutó esto, diciendo que "esto todavía constituye una ocurrencia bastante rara" y que la revista "está actualmente disponible para más personas que nunca". [2] Los periodistas reconocen este evento como parte del precedente de la campaña El costo del conocimiento. [3] [4] En 2008, el Journal of Topology comenzó independientemente de Elsevier, y Topology terminó su publicación en 2009.
Del mismo modo, en 2015 todo el consejo editorial de la revista Elsevier Lingua dimitió y comenzó una nueva revista de acceso abierto llamada Glossa [1]. Sin embargo, Lingua sigue existiendo en 2021 [2] , aunque con un factor de impacto menor.
Un cambio del status quo
El 21 de enero de 2012, el matemático Timothy Gowers llamó a boicotear a Elsevier con una publicación [5] en su blog personal. Esta publicación de blog atrajo suficiente atención que otras fuentes de medios lo comentaron como parte del inicio de un movimiento. [6] Las tres razones que citó para el boicot son los altos precios de suscripción para revistas individuales, la agrupación de suscripciones a revistas de diferente valor e importancia, y el apoyo de Elsevier a la SOPA , la Ley PROTECT IP y la Ley de Trabajos de Investigación . [4] [7] [8] La "Declaración de propósito" en el sitio web de Cost of Knowledge explica que Elsevier fue elegido como un foco inicial de descontento debido a un "sentimiento generalizado entre los matemáticos de que ellos son los peores infractores". [9] La declaración menciona además "escándalos, juicios, cabildeo, etc." como razones para centrarse en Elsevier. [9]
Elsevier impugnó las afirmaciones, argumentando que sus precios están por debajo del promedio de la industria y afirmando que la agrupación es solo una de varias opciones diferentes disponibles para comprar acceso a las revistas de Elsevier. [7] La empresa también alegó que sus considerables márgenes de beneficio son "simplemente una consecuencia del funcionamiento eficiente de la empresa". [4] Los críticos de Elsevier afirman que en 2010, el 36% de los ingresos reportados de Elsevier de US $ 3,2 mil millones fueron ganancias. [10] Elsevier afirmó tener un margen operativo del 25,7 por ciento en 2010. [11]
Impacto y recepción
Un estudio de 2016 que evaluó el boicot ha cuestionado su impacto, afirmando que en los últimos cuatro años el 38% de los firmantes habían abandonado su compromiso de "no publicar en un medio de Elsevier" y que solo alrededor de 5000 investigadores seguían boicoteando claramente a Elsevier al publicar en otros lugares. . Concluye "Pocos investigadores han firmado la petición en los últimos años, dando así la impresión de que el boicot ha terminado". [12]
En febrero de 2012, los analistas del banco Exane Paribas informaron de un impacto financiero en Elsevier con la caída de los precios de las acciones de la compañía debido al boicot. [13] Dennis Snower criticó el monopolio de los editores científicos, pero dijo al mismo tiempo que no apoyaba el boicot a pesar de que él mismo es el editor en jefe de una revista de economía de acceso abierto . En su lugar, cree que debería fomentarse una mayor competencia entre las distintas revistas. [14] Se ha informado que el Senado de la Universidad de Kansas considera unirse al boicot a Elsevier. [15]
En alusión a las revoluciones de la Primavera Árabe , el diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung llamó al movimiento " Primavera Académica " (en alemán : Akademischer Frühling ). [16] Cuando el British Wellcome Trust se comprometió a abrir la ciencia , The Guardian también llamó a esto la "Primavera Académica". [17] Después del anuncio de Wellcome Trust, ese periódico reconoció la campaña El costo del conocimiento como el comienzo de algo nuevo. [18]
Sitio web
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/d/db/The_Cost_of_Knowledge.png/330px-The_Cost_of_Knowledge.png)
Apareció un sitio web llamado "El costo del conocimiento", que invitaba a investigadores y académicos a declarar su compromiso de no enviar artículos a las revistas de Elsevier, no arbitrar artículos para las revistas de Elsevier y no participar en los consejos editoriales.
Signatarios
El 8 de febrero de 2012, 34 matemáticos prominentes que habían firmado El costo del conocimiento emitieron una declaración conjunta de propósitos explicando sus razones para apoyar la protesta. [19] [20] Además de Timothy Gowers , Ingrid Daubechies , [21] Juan J. Manfredi , [22] Terence Tao , [19] Wendelin Werner , [19] Scott Aaronson , László Lovász y John Baez se encuentran entre los signatarios. Muchos signatarios son investigadores en los campos de las matemáticas, la informática y la biología. [23] El 1 de febrero de 2012, la declaración tenía mil signatarios. [24] En noviembre de 2018, más de 17000 investigadores habían firmado la petición. [25] Se ha debatido el éxito de la petición. [26]
Reacción de Elsevier
El 27 de febrero de 2012, Elsevier emitió un comunicado en su sitio web en el que declaraba que había retirado el apoyo de la Ley de trabajos de investigación. [27] Aunque no se mencionó el movimiento del costo del conocimiento, la declaración indicó la esperanza de que la medida "ayudaría a crear un clima menos acalorado y más productivo" para las discusiones en curso con los financiadores de la investigación. Horas después de la declaración de Elsevier, los representantes Darrell Issa y Carolyn Maloney , quienes fueron patrocinadores del proyecto de ley, emitieron un comunicado conjunto diciendo que no impulsarían el proyecto de ley en el Congreso. [28] [29] Anteriormente, Mike Taylor de la Universidad de Bristol acusó a Issa y Maloney de estar motivados por las grandes donaciones que recibieron de Elsevier en 2011. [30]
Si bien los participantes en el boicot celebraron la caída del apoyo a la Ley de Trabajos de Investigación, Elsevier negó que su acción fuera el resultado del boicot y afirmó que tomaron esta acción a pedido de los investigadores que no participaron en el boicot. [31]
El mismo día, Elsevier publicó una carta abierta a la comunidad matemática, indicando que su objetivo es reducir sus precios a $ 11 por artículo o menos. [29] Elsevier también abrió los archivos de 14 revistas de matemáticas desde 1995 con un muro móvil de cuatro años. [29] A finales de 2012, Elsevier abrió el acceso a todas sus revistas de "matemáticas primarias" hasta 2008. [32] El boicot sigue en vigor. [ cita requerida ]
Ver también
- Crisis de series
Referencias
- ↑ a b c d e Taylor, Mike (21 de febrero de 2012). "No es académico: cómo los editores están aplastando la comunicación científica" . Descubrir . Consultado el 22 de febrero de 2012 .
- ^ a b Shapiro, Gary (26 de octubre de 2006). "Una rebelión estalla sobre los diarios de la academia" . El sol de Nueva York . Consultado el 25 de febrero de 2012 .
- ^ Whitfield, John (9 de febrero de 2012). "El boicot de Elsevier se acelera" . Naturaleza . doi : 10.1038 / nature.2012.10010 . Consultado el 25 de febrero de 2012 .
- ^ a b c "Publicación científica: el precio de la información" . The Economist . 4 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 16 de febrero de 2012.
- ^ Ver Sir William Timothy Gowers (21 de enero de 2012). "Weblog de Gowers / discusiones relacionadas con las matemáticas / Elsevier - mi parte en su caída /" . Archivado desde el original el 7 de octubre de 2015 . Consultado el 6 de octubre de 2015 .
- ^ Grant, Bob (7 de febrero de 2012). "¿Ocupar Elsevier?" . El científico . Consultado el 12 de febrero de 2012 .
- ^ a b Flood, Alison (2 de febrero de 2012). "Los científicos firman una petición para boicotear a la editorial académica Elsevier" . The Guardian . Londres : GMG . ISSN 0261-3077 . OCLC 60623878 . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2012.
- ^ Fischman, Josh (30 de enero de 2012). "El boicot editorial de Elsevier cobra fuerza entre los académicos" . La crónica de la educación superior . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2012.
- ^ a b "El costo del conocimiento" (PDF) . Consultado el 7 de noviembre de 2017 .
- ^ Cook, Garret (12 de febrero de 2012). "Por qué los científicos están boicoteando a una editorial - Opinión - The Boston Globe" . bostonglobe.com . Consultado el 12 de febrero de 2012 .
- ^ "Lo más destacado de 2010" . reports.reedelsevier.com . 2012 . Consultado el 17 de febrero de 2012 .
margen operativo
- ^ Heyman, Tom; Moros, Pieter; Tormentas, Gert (2016). "Sobre el costo del conocimiento: evaluación del boicot contra Elsevier" . Fronteras en métricas y análisis de investigación . 1 . doi : 10.3389 / frma.2016.00007 .
- ^ Storbeck, Olaf (14 de febrero de 2012). "Teure Wissenschaft: Forscher boykottieren Fachverlag" . Handelsblatt (en alemán) . Consultado el 16 de febrero de 2012 .
- ^ Storbeck, Olaf (13 de febrero de 2012). "Dennis Snower: 'Herausgeber können Gott spielen ' " . Handelsblatt (en alemán) . Consultado el 16 de febrero de 2012 .
- ^ Hyland, Andy (7 de febrero de 2012). "Escuchado en la colina: el Senado de la Universidad está considerando boicotear a la editorial Elsevier ..." Lawrence Journal-World . Consultado el 16 de febrero de 2012 .
- ^ Plickert, Philip (14 de febrero de 2012). "Debatte um Wissenschaftsverlag: Akademischer Frühling" . Faz.net (en alemán) . Consultado el 16 de febrero de 2012 .
- ^ Jha, Alok (9 de abril de 2012). "Wellcome Trust se une a 'primavera académica' para abrir ciencia | Ciencia | The Guardian" . The Guardian . Londres : GMG . ISSN 0261-3077 . OCLC 60623878 . Consultado el 22 de abril de 2012 .
- ^ Naughton, John (21 de abril de 2012). "La publicación académica no cuadra" . The Guardian . Londres : GMG . ISSN 0261-3077 . OCLC 60623878 . Consultado el 22 de abril de 2012 .
sp académico
- ^ a b c Lin, Thomas (13 de febrero de 2012). "Los investigadores boicotean a la editorial de la revista Elsevier" . The New York Times . Nueva York. ISSN 0362-4331 . Consultado el 15 de febrero de 2012 .
- ^ Tao, Terence (8 de febrero de 2012). "Una declaración sobre el costo de la declaración de conocimientos« Novedades " . terrytao.wordpress.com . Consultado el 15 de febrero de 2012 .
- ^ Yeager, Ashley (14 de febrero de 2012). "Los estudiosos de Duke se unen al boicot contra Elsevier" . today.duke.edu . Consultado el 15 de febrero de 2012 .
- ^ Webteam, Comunicaciones de marketing de la Universidad de Pittsburgh. "University Times» Protesta lanzada contra la editorial de la revista " . Consultado el 7 de septiembre de 2020 .
- ^ Peek, Robin (13 de febrero de 2012). "El costo del conocimiento frente a Elsevier: 5.600 firmas y creciendo" . Information Today, Inc. Consultado el 13 de febrero de 2012 .
- ^ Slind-Flor, Victoria (28 de septiembre de 2012). "Bard, Motorola, Medicaid, Bullfrog: propiedad intelectual" . bloomberg.com . Consultado el 13 de febrero de 2012 .
- ^ "El costo del conocimiento" . Consultado el 25 de noviembre de 2016 .
- ^ "Elsevier lidera el negocio que Internet no pudo matar" . Financial Times . Consultado el 25 de noviembre de 2015 .
- ^ "Elsevier retrocede a medida que crece el boicot" . Consultado el 29 de febrero de 2012 .
- ^ "Patrocinadores y partidarios de la Ley de trabajos de investigación" . Consultado el 29 de febrero de 2012 .
- ^ a b c Aron, Jacob. "Elsevier se compromete a mantener bajo el precio de las revistas de matemáticas" . Nuevo científico .
- ^ Taylor, Mike (16 de enero de 2012). "Los editores académicos se han convertido en enemigos de la ciencia" . The Guardian . Londres . Consultado el 29 de febrero de 2012 .
- ^ Howard, Jennifer (27 de febrero de 2012). "La legislación para prohibir el requisito de acceso público a la investigación federal está muerta" . La crónica de la educación superior . Consultado el 28 de febrero de 2012 .
- ^ "Acceso gratuito a artículos archivados de revistas de matemáticas primarias" . Consultado el 23 de febrero de 2015 .
enlaces externos
- Página web oficial
- Gowers, Timothy (21 de enero de 2012). "Elsevier - mi parte en su caída" . Weblog de Gowers . WordPress.com . - La publicación del blog asociada con el inicio de la campaña.
- Respuesta de carta abierta de Elsevier
- recopilación de cobertura mediática de El costo del conocimiento