Los números misteriosos de los reyes hebreos (1951) [1] es una reconstrucción de la cronología de los reinos de Israel y Judá por Edwin R. Thiele . El libro fue originalmente su tesis doctoral y es ampliamente considerado como el trabajo definitivo sobre la cronología de los reyes hebreos . [2] El libro se considera el trabajo clásico y completo en el cálculo de la adhesión de reyes, calendarios y corregencias, basado en fuentes bíblicas y extrabíblicas.
Cronología bíblica
La cronología de los reyes de Israel y Judá se basa principalmente en una serie de duraciones de reinos y referencias cruzadas dentro de los libros de Reyes y Crónicas, en los que la adhesión de cada rey está fechada en términos del reinado de su contemporáneo en el Reino del sur. de Judá o del reino norteño de Israel , y encajarlos en la cronología de otras civilizaciones antiguas.
Sin embargo, algunas de las referencias cruzadas bíblicas no parecían coincidir, por lo que un reinado que se dice que duró 20 años da como resultado una referencia cruzada que daría un resultado de 19 o 21 años. Thiele notó que las referencias cruzadas dadas durante el largo reinado del rey Asa de Judá tenían un error acumulativo de 1 año por cada reinado sucesivo de los reyes de Israel: la primera referencia cruzada resultó en un error de 1 año, la segunda dio un error de 2 años, el tercero de 3 años y así sucesivamente. Explicó este patrón como resultado de dos métodos diferentes para calcular los años de reinado: el método del año de adhesión en uno y el método del año de no adhesión en el otro. Según el método del año de acceso, si un rey moría a la mitad de un año, el período hasta el final de ese año se llamaría el "año de acceso" del nuevo rey, cuyo Año 1 comenzaría en el nuevo año. Con el método del año de no adhesión, el período hasta el final del año sería el año 1 del nuevo rey y el año 2 comenzaría al comienzo del nuevo año. Israel parece haber usado el método de no adhesión, mientras que Judá usó el método de adhesión hasta que Atalía tomó el poder en Judá, cuando el método de no adhesión de Israel parece haber sido adoptado en Judá.
Además, Thiele también concluyó que Israel contó los años a partir del mes de primavera de Nisán , mientras que Judá contó los años a partir del mes de otoño de Tishri . El impacto acumulativo de diferentes años nuevos y diferentes métodos de cálculo de reinados explicaba, a Thiele, la mayoría de las aparentes inconsistencias en las referencias cruzadas.
Desconocido para Thiele cuando publicó por primera vez sus hallazgos, estas mismas conclusiones de que el reino del norte usó años de no adhesión y un Año Nuevo de primavera, mientras que el reino del sur usó años de adhesión y un Año Nuevo de otoño había sido descubierto por Valerius Coucke de Bélgica algunos años antes. , un hecho que Thiele reconoce en sus Mysterious Numbers . [3]
Conclusiones
Basado en sus conclusiones, Thiele mostró que los 14 años entre Acab y Jehú fueron en realidad 12 años. Esto le permitió fechar sus reinados con precisión, porque Acab se menciona en la estela de Kurk que registra el avance asirio en Siria / Israel en la batalla de Qarqar en 853 a. C., y Jehú se menciona en el Obelisco Negro de Salmanasar III pagando tributo en 841. ANTES DE CRISTO. Como estos dos eventos están fechados por la cronología asiria con 12 años de diferencia, Acab debe haber luchado contra los asirios en su último año y Jehú pagó tributo en su primer año.
Thiele pudo reconciliar los datos cronológicos bíblicos de los libros de Reyes y Crónicas con la excepción de los sincronismos entre Oseas de Israel y Ezequías de Judá hacia el final del reino de Israel y, a regañadientes, concluyó que en ese momento los autores antiguos habían hecho un Error. Curiosamente, es en ese preciso punto donde él mismo comete un error, al no darse cuenta de que Ezequías tenía una corregencia con su padre Acaz, lo que explica los sincronismos de Oseas / Ezequías. Esta corrección ha sido proporcionada por escritores posteriores que se basaron en el trabajo de Thiele, incluido el colega de Thiele, Siegfried Horn , [4] TC Mitchell y Kenneth Kitchen , [5] y Leslie McFall. [6]
El método de Thiele para llegar a su cronología se ha contrastado con el método analítico empleado por Julius Wellhausen y otros estudiosos que siguen alguna forma de hipótesis documental . Wellhausen enseñó que los datos cronológicos de los libros de Reyes y Crónicas se reunieron artificialmente en una fecha mucho más tarde que los eventos que describían ostensiblemente y básicamente no eran históricos. [7] Esta fue una consecuencia necesaria de su suposición a priori de que los libros bíblicos tal como los tenemos hoy en día eran obra de editores tardíos que no podían haber conocido la historia correcta de los tiempos sobre los que estaban escribiendo. Theodore Robinson resumió esta posición de la siguiente manera: "Wellhausen seguramente tiene razón al creer que los sincronismos en Kings no tienen valor, siendo simplemente una recopilación tardía de las cifras reales dadas". [8]
La metodología de Wellhausen para interpretar las Escrituras y la historia de Israel ha sido, por tanto, clasificada por RK Harrison como un enfoque deductivo; es decir, uno que comienza con presuposiciones y deriva una reconstrucción histórica de esas presuposiciones. [9] Una consecuencia necesaria de este enfoque ha sido que no se ha llegado a un acuerdo general sobre la cronología del período del reino hebreo calculada por los autores que adoptaron este método. "La desventaja del enfoque deductivo es que nada se establece con certeza; los resultados obtenidos son tan diversos como los presupuestos de los académicos, ya que los presupuestos diversos producen resultados diversos". [10] En contraste, el método de Thiele para determinar la cronología de los reyes hebreos se basaba en la inducción, es decir, por lo que era una cuestión de primera prioridad determinar los métodos reales utilizados por los antiguos escribas y registradores de la corte para registrar los años de los reyes. como se describió anteriormente. El método inductivo de Thiele, entonces, se basó en evidencia de inscripción del antiguo Cercano Oriente, y no en las presuposiciones seguidas por la erudición liberal. Es el método de Thiele el que ha producido los estudios determinantes para la cronología del período del reino, no el método basado en presuposiciones, de modo que incluso aquellos intérpretes que continúan en teorías de fechas tardías para la autoría de las Escrituras han reconocido la credibilidad de la erudición de Thiele en determinando la fecha para la división del reino después de la muerte de Salomón, como se cita arriba. El trabajo de Thiele y otros eruditos textuales que han seguido un enfoque inductivo (basado en la evidencia) es, por lo tanto, significativo al proporcionar una alternativa a los métodos de la hipótesis documental, y el éxito de ese enfoque se ha considerado teológicamente significativo para apoyar una alta vista de la inspiración de las Escrituras, particularmente en lo que respecta a su integridad en los abundantes y complejos datos históricos relacionados con el período del reino.
Si los datos cronológicos del MT [ texto masorético ] no fueran auténticos —las fechas y sincronismos reales de estos diferentes reyes—, ni Thiele ni McFall ni nadie más podría haber construido una cronología a partir de ellos que en todos los casos sea fiel a los textos originales y en cada caso probado es consistente con la cronología asiria y babilónica. Esta demostración matemática debería juzgar las diversas teorías de la formación del texto: si una teoría de la formación del texto no puede explicar cómo los datos cronológicos del TM han producido una cronología que en todos los aspectos parece auténtica para los cuatro siglos del período monárquico, entonces esa teoría debe ser rechazada como otro ejemplo de un enfoque basado en presuposiciones que no puede cumplir con los criterios racionales de credibilidad. [11]
Cronología de los reyes hebreos según la obra de Thiele
ISRAEL | JUDÁ | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Rey | Reinado | Largo | Rey | Edad de adhesión como | Reinar como | Largo | Edad a | ||||||
superpuesto | único | co- regente | único rey | co- regente | único rey | nacimiento del hijo | corregencia del hijo | muerte | |||||
Jeroboam I | 931 / 0-910 / 9 | 22 | Roboam hijo de Salomón | 41 | 931 / 0- 913 | 17 | 59 | ||||||
Abías hijo de Roboam | 913- 911/0 | 3 | |||||||||||
Nadab | 910 / 9-909 / 8 | 2 | Asa hijo de Abías | 911 / 0- 870/9 | 41 | ||||||||
Baasha | 909 / 8-886 / 5 | 24 | |||||||||||
Ela | 886 / 5-885 / 4 | 2 | |||||||||||
Zimri | 885/4 | 0,02 | |||||||||||
Tibni | 885 / 4-880 | ||||||||||||
Omri | 885 / 4-880 | 880-874 / 3 | 12 | ||||||||||
Acab | 874 / 3-853 | 22 | Josafat hijo de Asa | 35 | 38 | 872 / 1- 870/9 | 870 / 9- 848 | 25 | 23 | 54 | 59 | ||
Ocozías | 853-852 | 2 | Joram hijo de Josafat | 32 | 37 | 853- 848 | 848- 841 | 8 | 23 | 44 | |||
Joram | 852-841 | 12 | Ocozías hijo de Joram | 22 (42) | 841 | 1 | 22 | 22 | |||||
Jehú | 841-814 / 3 | 28 | Atalía, hija de Acab | 841- 835 | |||||||||
Joacaz | 814 / 3-798 | 17 | Joás hijo de Ocozías | 7 | 835- 796 | 40 | 22 | 46 | |||||
Jehoás | 798-782 / 1 | dieciséis | Amasías hijo de Joás | 25 | 796- 767 | 29 | 15 | 30 | 54 | ||||
Jeroboam II | 793 / 2-782 / 1 | 782 / 1-753 | 41 | Azarías (Uzías) hijo de Amasías | dieciséis | 39 | 792 / 1- 767 | 767- 740/9 | 52 | 33 | 57 | 68 | |
Zacarías | 753-752 | 0,5 | |||||||||||
Shallum | 752 | 0,08 | |||||||||||
Menahem | 752-742 / 1 | 10 | Jotam hijo de Azarías | 25 | 36 | 750- 740/9 | 740 / 9- 732/1 | dieciséis | 21 | 44 | |||
Pekaía | 742 / 1-740 / 9 | 2 | |||||||||||
Pekah | 752-740 / 9 | 740 / 9-732 / 1 | 20 | Acaz hijo de Jotam | 20 | 735- 732/1 | 732 / 1- 716/5 | dieciséis | dieciséis | 40 | |||
Oseas | 732 / 1-723 / 2 | 9 | |||||||||||
Ezequías hijo de Acaz | 25 | 716 / 5- 687/6 | 29 | 33 | 44 | 54 | |||||||
Manasés hijo de Ezequías | 12 | 22 | 697 / 6- 687/6 | 687 / 6- 643/2 | 55 | 45 | 66 | ||||||
Amón hijo de Manasés | 22 | 643 / 2- 641/0 | 2 | 17 | 24 | ||||||||
Josías hijo de Amón | 8 | 641 / 0- 609 | 31 | 17 Joacaz 16 Joacim 31 Sedequías | 39 | ||||||||
Joacaz hijo de Josías | 23 | 609 | 0,25 | ||||||||||
Joacim hijo de Josías | 25 | 609- 598 | 11 | 19 | 36 | ||||||||
Joaquín hijo de Joacim | 18 (8) | 598- 597 | 0,25 | ||||||||||
Sedequías hijo de Josías | 21 | 597- 586 | 11 |
Recepción
La reconstrucción cronológica de Thiele no ha sido aceptada por todos los estudiosos, [12] [13] ni el trabajo de ningún otro estudioso en este campo. Sin embargo, el trabajo de Thiele y los que siguieron sus pasos ha logrado aceptación en un espectro más amplio que el de cualquier cronología comparable, por lo que el asiriólogo DJ Wiseman escribió: "La cronología más ampliamente aceptada hoy en día se basa en el meticuloso estudio de Thiele". [14] y, más recientemente, Leslie McFall: "La cronología de Thiele se está convirtiendo rápidamente en el punto de vista de consenso entre los eruditos del Antiguo Testamento, si es que aún no ha llegado a ese punto". [15] Aunque se han dirigido críticas a numerosos puntos específicos de su cronología, [16] su trabajo ha ganado considerables elogios incluso de aquellos que no están de acuerdo con sus conclusiones finales. [17] Sin embargo, incluso los estudiosos que comparten las convicciones religiosas de Thiele han sostenido que hay debilidades en su argumento, como suposiciones infundadas y un supuesto razonamiento circular.
En su deseo de resolver las discrepancias entre los datos del Libro de los Reyes, Thiele se vio obligado a hacer suposiciones improbables ... No hay base para la afirmación de Thiele de que sus conjeturas son correctas porque logró conciliar la mayoría de los datos del Libro de los Reyes. , dado que sus supuestos ... se derivan de los datos cronológicos mismos ... " [18] [19]
Esta cita, de un crítico del sistema de Thiele, demuestra la diferencia mencionada anteriormente entre el enfoque deductivo basado en presuposiciones y un enfoque inductivo basado en datos, no supuestos a priori. Thiele es criticado aquí por basar sus teorías en datos o evidencia, no en presuposiciones.
A pesar de estas críticas, el tratamiento metodológico de Thiele sigue siendo el punto de partida típico de los tratamientos académicos del tema, [20] y se considera que su trabajo estableció la fecha de la división del reino israelita. [21] [22] [23] [24] [25] [26] Esto ha encontrado apoyo independiente en el trabajo de J. Liver, [27] Frank M. Cross , [28] y otros que estudian la cronología de los reyes de Tiro. [29] El trabajo de Thiele ha encontrado un amplio reconocimiento y uso en varias disciplinas académicas relacionadas. Su fecha de 931 a. C., junto con el sincronismo entre Roboam y el faraón Sisac en 1 Reyes 14:25, es utilizada por los egiptólogos para dar fechas absolutas a la 22da dinastía de Egipto , y su trabajo también ha sido utilizado por eruditos en otras disciplinas para establecer Fechas asirias y babilónicas. [30] Las críticas a la reconstrucción de Thiele llevaron a nuevas investigaciones que refinaron o incluso se apartaron de su síntesis. Los estudios notables de este tipo incluyen el trabajo de Tadmor [31] [32] y McFall. [33]
Las actitudes de los eruditos hacia el registro bíblico de las monarquías israelitas desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo XX fueron en gran parte despectivas, tratando los registros como esencialmente ficticios y descartando el valor de los sincronismos reales. [34] En contraste, las actitudes de los eruditos modernos hacia la cronología monárquica y los sincronismos en 1 y 2 Reyes han sido mucho más positivas después del trabajo de Thiele y aquellos que han desarrollado su tesis aún más, [35] un cambio de actitud hacia el que recientemente la arqueología ha contribuido. [36]
Referencias
- ↑ Edwin Thiele, The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings , (1.a ed .; Nueva York: Macmillan, 1951; 2.a ed .; Grand Rapids: Eerdmans, 1965; 3.a ed .; Grand Rapids: Zondervan / Kregel, 1983). ISBN 0-8254-3825-X , 9780825438257
- ↑ La cronología de Thiele se acepta en varias Biblias de estudio recientes, y es la cronología utilizada para los monarcas hebreos en la Historia antigua de Cambridge (TC Mitchell, "Israel and Judah until the Revolt of Jehu (931-841 AC)" CAH 3, Part 1 , pág.445). La cronología de Thiele con las ligeras modificaciones de Leslie McFall, ("Una guía de traducción de los datos cronológicos en Reyes y Crónicas," Bibliotheca Sacra 148 [1991], págs. 3-45) se acepta en el influyente Handbook of Biblical Chronology de Jack Finegan, rev. . ed. (Peabody, MA: Hendrickson, 1998), pág. 249. Véase también, en las notas siguientes, la lista de eruditos que aceptan su fecha para el comienzo del reino dividido.
- ^ Números misteriosos , 3ª ed., P. 59, n. 17, citando a V. Coucke, "Chronique biblique", en Supplément au Dictionnaire de la Bible , ed. Louis Pirot, vol. 1, 1928.
- ^ Siegfried H. Horn, "La cronología del reinado del rey Ezequías" , Estudios del seminario de la Universidad Andrews 2 (1964) págs. 48–49.
- ^ Nuevo diccionario de la Biblia , 1ª ed., JD Douglas, editor; Grand Rapids: Eerdmans, 1962, pág. 217.
- ^ McFall, Leslie, Guía de traducción (PDF) , p. 12, archivado desde el original (PDF) el 19 de julio de 2010.
- ↑ Julius Wellhausen, Prolegomena to the History of Israel (Nueva York: Meridian Books, 1957) p. 151, publicado originalmente como Prolegomena zur Geschichte Israels (Berlín: Reimer, 1878).
- ^ Theodore H. Robinson, Una historia de Israel (Oxford, 1932) I, p. 454.
- ^ RK Harrison, "El uso crítico del Antiguo Testamento", Bibliotheca Sacra (enero-marzo de 1989) pp. 12-20.
- ^ Young, Rodger C (2007), "Métodos inductivos y deductivos aplicados a la cronología OT" (PDF) , The Master's Seminary Journal , 18 , p. 102.
- ^ Rodger C. Young, revisión de Christine Tetley El reconstruido Cronología del Reino Dividido (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2005), en la Universidad Andrews estudios en el seminario 45: 2 (2007), pp 282-283 (. Enlace [ permanente muertos enlace ] )
- ^ "No todos los estudiosos están convencidos de esta solución, y los comentaristas de los libros proféticos a menudo aceptan que las fechas solo pueden ser aproximadas", McConville, G (2002). Explorando el Antiguo Testamento, Volumen 4: Los profetas (viii). Londres: Sociedad para la Promoción del Conocimiento Cristiano.
- ^ "A pesar de ese hecho de dedicación académica, ni la disertación cuidadosamente argumentada de Thiele en la Universidad de Chicago, ni la de nadie más, ha logrado una aceptación universal", Kaiser, WC (1998). Una historia de Israel: desde la edad del bronce hasta las guerras judías (293). Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers.
- ^ Donald J Wiseman, 1 y 2 Reyes en Comentarios del Antiguo Testamento de Tyndale (Leicester: Intervarsity, 1993), 27.
- ^ Leslie McFall, "La cronología de Saúl y David", Revista de la Sociedad Teológica Evangélica 53 (2010) 215, n. 101.
- ^ 'pero su enfoque armonizador no ha sido cuestionado, especialmente debido a los muchos cambios en la base del cálculo de fechas que requiere (por ejemplo, Jepsen 1968: 34-35), cambios que eran poco probables en la práctica real.', Freedman, DN (1996). Vol. 1: Diccionario Bíblico Anchor Yale (1006). Nueva York: Doubleday.
- ^ 'Driver describió el sistema de Thiele como una "obra importante, que se acerca mucho, si no llega a alcanzar, una solución final del problema de las fechas de los reyes de Israel y Judá". Incluso un crítico del sistema de Thiele que lo acusó de manipular factores variables para lograr su objetivo de encajar la evidencia bíblica en la historia del Cercano Oriente y que describió su trabajo como "más un estudio de ingenio numérico que de investigación académica" tuvo que admitir que "Thiele's La suposición es validada por los resultados obtenidos: consistencia interna y armonía y conformidad con las fechas fijas de la historia del antiguo Cercano Oriente. ”', McFall, Leslie,' Una guía de traducción de los datos cronológicos en Reyes y Crónicas ', Bibliotheca Sacra Volumen 148. 1991 (589) (4). Dallas, TX: Seminario Teológico de Dallas.
- ^ Galil, Gershon (1996), La cronología de los reyes de Israel y Judá , Brill, p. 4, ISBN 9004106111.
- ^ 'Los numerosos sincronismos extrabíblicos que invoca no siempre reflejan los últimos refinamientos en la investigación asirológica (cf. E.2.f más abajo). En muchos casos, postula un evento indocumentado para salvar un dato bíblico (por ejemplo, las circunstancias que rodearon el nombramiento de Jeroboam II como corregente; Thiele 1983: 109) ', Freedman, DN (1996). Vol. 1: Diccionario Bíblico Anchor Yale (1006). Nueva York: Doubleday.
- ↑ 'El trabajo de Thiele se ha convertido en una piedra angular de gran parte de la discusión cronológica reciente (cf. De Vries IDB 1: 580–99; IDBSup: 161–66);', Freedman, DN (1996). Vol. 1: Diccionario Bíblico Anchor Yale (1006). Nueva York: Doubleday.
- ^ 'Tras la obra revolucionaria de Thiele, Los misteriosos números de los reyes hebreos, ha surgido un consenso de que el reino de Salomón se dividió a su muerte en el 931 a. C. Esta fecha debe ser el punto de partida para cualquier reconstrucción cronológica de eventos anteriores. ', Merrill, Eugene H,' Fixed Dates in Patriarchal Chronology ', Bibliotheca Sacra Volumen 137. 1980 (547) (237). Dallas, TX: Seminario Teológico de Dallas.
- ^ Finegan, Manual p. 249.
- ^ Gershon Galil , La cronología de los reyes de Israel y Judá (Leiden: Brill, 1996), p. 14.
- ^ McFall, "Guía de traducción", p. 33-34.
- ^ TC Mitchell en Cambridge Ancient History , "Israel y Judá hasta la revuelta de Jehú", págs. 445-446.
- ^ Israel Finkelstein y Neil Asher Silberman, The Bible Unearthed (Nueva York: Free Press, 2001), p. 131 ( Enlace ).
- ^ J. Liver, "La cronología de Tiro al comienzo del primer milenio antes de Cristo", Israel Exploration Journal 3 (1953), p. 113-120
- ^ Frank M. Cross, "Una interpretación de la piedra de Nora", Boletín de la Escuela Americana de Investigación Oriental 208 (1972) p. 17, n. 11.
- ^ Un resumen de estos estudios se encuentra en William H. Barnes, Studies in the Chronology of the Divided Monarchy of Israel (Atlanta: Scholars Press, 1991), págs. 29-55, y también en Rodger C. Young, "Three Verifications de Thiele's Date for the Beginning of the Divided Kingdom ", Andrews University Seminary Studies 45 (2007), págs. 179-187.
- ^ 'En un artículo de 1996, Kenneth Strand escribió: “Lo que generalmente no se ha notado debidamente es el efecto que la aclaración de Thiele de la cronología hebrea de este período de la historia ha tenido al proporcionar un correctivo para varias fechas en la historia antigua asiria y babilónica . ”28 El propósito del artículo de Strand era mostrar que la metodología de Thiele logró más que producir una cronología coherente a partir de datos bíblicos. Su cronología, una vez producida, resultó útil para resolver algunos problemas problemáticos en la historia de Asiria y Babilonia. Como señaló Strand, este resultado fue todo lo contrario de lo que afirmaron algunos de los críticos de Thiele, a saber, que Thiele simplemente hizo malabarismos con los datos de las Escrituras hasta que pudo coincidir con las fechas generalmente aceptadas de las naciones circundantes. ', Young, Roger,' Inductive And Deductive Methods Aplicado a la cronología de OT ', Volumen 18 de la Revista del Seminario de la Maestría. 2007 (1) (112-113). Sun Valley, CA: El seminario de maestría.
- ^ 'H. Tadmor (EncMiqr 4: 245-310) basa su cronología en consideraciones similares a las de Begrich y Thiele, pero asume muchas menos fluctuaciones sistémicas; los elementos que son inexplicables se consideran cálculos o errores editoriales tardíos. ”, Freedman, DN (1996). Vol. 1: Diccionario Bíblico Anchor Yale (1006). Nueva York: Doubleday.
- ↑ Aunque también algo conservador en su enfoque de las figuras en MT, la reconstrucción pragmática de Tadmor profundiza en el proceso por el cual el redactor o redactores de Kings compilaron su marco cronológico a partir de materiales heterogéneos, a veces dejando rastros en inconsistencias textuales (Tadmor EncMiqr 4: 45). ', Freedman, DN (1996). Vol. 1: Diccionario Bíblico Anchor Yale (1006). Nueva York: Doubleday.
- ^ 'Quedaba entonces para que otros completaran la aplicación de los principios que Thiele usó en otros lugares, proporcionando así una cronología para los reyes de Judá del siglo VIII que está en completa armonía con la duración del reinado y los sincronismos dados en 2 Reyes y 2 Crónicas. El trabajo más completo en este sentido fue el artículo de Leslie McFall de 1991 en Bibliotheca Sacra.22 McFall se abrió camino a través de la duración del reinado y los sincronismos de Reyes y Crónicas, y usando una notación exacta que indicaba si los años se estaban midiendo de acuerdo con los años de Tishri de Judá. o los años de Nisan de Israel, pudo producir una cronología para las monarquías divididas que era consistente con todos los textos bíblicos elegidos. ', Young, Roger,' Métodos inductivos y deductivos aplicados a la cronología del Antiguo Testamento ', Master's Seminary Journal Volumen 18. 2007 (1) (105–106). Sun Valley, CA: El seminario de maestría.
- ^ «R. Kittel: “Wellhausen ha demostrado, por razones convincentes, que los sincronismos dentro del Libro de los Reyes no pueden basarse en la tradición antigua, sino que, por el contrario, son simplemente el producto de un cómputo artificial. . ”5 Theodore H. Robinson:“ Seguramente Wellhausen tiene razón al creer que los sincronismos en Kings no tienen valor, siendo simplemente una compilación tardía de las cifras reales dadas. ”6 SR y GR Driver:“ Dado que, sin embargo, está claro Por varias razones que estos sincronismos no son originales, cualquier intento de basar un esquema cronológico en ellos puede ser ignorado. ”7 Karl Marti:“ Casi en toda la línea, la discrepancia entre sincronismos y años de reinado es incurable. ”8 TMSJ 18: 1 (primavera de 2007) p. 102 Cyrus Gordon: “Los errores numéricos en los Libros de los Reyes han desafiado todo intento de descifrarlos. Esos errores son en gran parte creación de los editores. . . . [L] os editores no ejecutaron los sincronismos hábilmente ”. 9 ', Young, Roger C,' Métodos inductivos y deductivos aplicados a la cronología del AT ', Revista de la Sociedad Teológica Evangélica Volumen 48. 2005 (2) (233). Lynchburg, VA: Sociedad Teológica Evangélica.
- ↑ 'El trabajo más completo en este sentido fue el artículo de Leslie McFall de 1991 en Bibliotheca Sacra.22 McFall se abrió camino a través de la duración del reinado y los sincronismos de Reyes y Crónicas, y usando una notación exacta que indicaba si los años se estaban midiendo de acuerdo con el método de Judah. Años de Tishri o años de Nisan de Israel, pudo producir una cronología para las monarquías divididas que era consistente con todos los textos bíblicos elegidos. Ese fue el resultado lógico del trabajo de Thiele, y alcanzó un santo grial que se había buscado durante veintidós siglos, a saber, una explicación racional de los datos cronológicos de las monarquías hebreas que fuera consistente con los textos bíblicos utilizados para construir la cronología. y también consistente con varias fechas fijas de la historia asiria y babilónica. ', Young, Roger,' Métodos inductivos y deductivos aplicados a la cronología del AT ', Master's Seminary Journal Volumen 18. 2007 (1) (105-106). Sun Valley, CA: El seminario de maestría.
- ^ 'Grabbe sugiere que los nombres y la secuencia de los reyes en Israel y Judá, y su ubicación cronológica aproximada, concuerda con lo que se puede extraer de fuentes extrabíblicas. Hasta este punto, el marco bíblico (que significa principalmente 1 y 2 Reyes) es confiable: incluso si no tuviéramos fuentes externas, podríamos tener una confianza razonable en la secuencia bíblica de Jeroboam I, Nadab, Baasa, Ela, Omri, Acab, Jehú, etc. .en Samaria, y David, Salomón, Roboam, Abiam, Asa, Josafat, etc. en Jerusalén, junto con sus interrelaciones. Más allá de eso, comienza a ser cada vez más complicado, con una confiabilidad decreciente en la narrativa bíblica a medida que aumenta el detalle (esta es una declaración general, y a veces hay excepciones en casos específicos). ', Grabbe, LL (2007). Reflexiones sobre la Discusión. En LL Grabbe (Ed.), Ahab Agonistes: The Rise and Fall of the Omri Dynasty (LL Grabbe, Ed.) (337). Londres: T&T Clark.
enlaces externos
- Resumen tabular de las cronologías de Thiele