Tibble v. Edison International , 575 US ___ (2015), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que "debido a que un fiduciario normalmente tiene el deber continuo de monitorear las inversiones y eliminar las imprudentes, un demandante puede alegar que un fiduciario violó un deber de prudencia al no monitorear adecuadamente las inversiones y eliminar las imprudentes. Tal reclamo es oportuno siempre que se presente dentro de los seis años siguientes al supuesto incumplimiento del deber continuo ". [1]
Tibble contra Edison International | |
---|---|
Discutido el 24 de febrero de 2015 Decidido el 18 de mayo de 2015 | |
Nombre completo del caso | Glenn Tibble y otros, Peticionarios v. Edison International y otros. |
Expediente no. | 13–550 |
Citas | 575 US ___ ( más ) 135 S. Ct. 1823; 191 L. Ed. 2d 795 |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Breyer, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
Ley de seguridad de los ingresos de jubilación de los empleados |
Opinión de la Corte
El juez asociado Stephen Breyer fue el autor de la opinión unánime de la Corte. [2]
Referencias
enlaces externos
- Texto de . V Tibble Edison International , 575 EE.UU. ___ (2015) está disponible en: CourtListener Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)
- Cobertura de SCOTUSblog