La lógica tópica es la lógica del argumento tópico , una rama de la retórica desarrollada en el período de la Antigüedad tardía a partir de obras anteriores, como los Temas de Aristóteles y la Tópica de Cicerón . Consiste en heurísticas para desarrollar argumentos , que son en primer lugar plausibles más que rigurosos, de lugares comunes ( topoi o loci). En otras palabras, por lo tanto, consiste en formas estandarizadas de pensar las técnicas de debate a partir de posiciones reflexivas existentes. Los abogados romanos desarrollaron mucho la práctica real de la argumentación de actualidad. [1] [2] Cicerón tomó la teoría de Aristóteles como un aspecto de la retórica. [3] Como tal, pertenece a inventio en la clásica división quíntuple de la retórica.
El trabajo clásico estándar sobre lógica tópica fue el De Topicis Differentiis (Sobre las diferencias tópicas) de Boecio . Las diferencias se refieren al análisis de casos , siendo las diferenciaciones que se utilizan para distinguir los casos en los que se divide una pregunta. Además de Aristóteles y Cicerón, Boecio se basó en Temistio . [4] En terminología, el axioma griego y topos en Boecio se convirtieron en el latín maxima propositio ( máxima , verdad universal) y locus .
En la Edad Media, la lógica tópica se convirtió en una teoría de la inferencia , para la que se ha sugerido el nombre de "temas axiomáticos". [5] Abelardo quería completar una teoría de la vinculación invocando los loci en Boecio para completar los condicionales, un desarrollo defectuoso aunque audaz. [6] [7] Pedro de España , en su De locis , desarrolló las ideas de Boecio. [8]
La dialéctica de la invención de Rodolphus Agricola (1479) hizo grandes reclamos para este método, como un aspecto de la dialéctica (tradicionalmente contrastada con la retórica) subordinada a la inventio . [9] La relación precisa de "dialéctica" y "retórica" permaneció molesta hasta bien entrado el siglo XVI, dependiendo del papel asignado a los loci . Philipp Melanchthon y Petrus Ramus lo expusieron de diferentes maneras . [10] El debate alimentó el desarrollo posterior del ramismo .
Notas
- ^ http://plato.stanford.edu/entries/boethius/
- ^ http://plato.stanford.edu/entries/logic-ancient/
- ↑ AA Long, From Epicurus to Epictetus: Studies in Hellenistic and Roman Philosophy (2006), p. 302.
- ^ George Alexander Kennedy, Retórica clásica y su tradición cristiana y secular desde la antigüedad hasta la época moderna (1999), p. 202.
- ^ Norman Kretzmann , Anthony Kenny , Jan Pinborg , La historia de Cambridge de la filosofía medieval posterior: del redescubrimiento de Aristóteles a la desintegración de la escolástica, 1100-1600 (1988), págs. 111-2.
- ^ http://plato.stanford.edu/entries/abelard/
- ^ Christopher J. Martin, Logic , págs. 172-3 en Jeffrey E. Brower, Kevin Guilfoy (editores), The Cambridge Companion to Abelard (2004).
- ^ http://plato.stanford.edu/entries/peter-spain/
- ^ Thomas M. Conley, Retórica en la tradición europea (1994), págs. 125-6.
- ^ Harold J. Berman, Ley y revolución, II: El impacto de las reformas protestantes en la tradición jurídica occidental (2006), p. 112.
Otras lecturas
- Catherine Kavanagh, Eriugenian Developments of Ciceronian Topical Theory , págs. 1-30 en Stephen Gersh, Bert Roest (editores), Humanismo medieval y renacentista: retórica, representación y reforma (2003).
- Peter Mack, Argumento renacentista: Valla y Agricola en las tradiciones de retórica y dialéctica , Leiden, Brill 1993.
Ver también
- Entimema