El Comité Truman , conocido formalmente como el Comité Especial del Senado para Investigar el Programa de Defensa Nacional , era un organismo de investigación del Congreso de los Estados Unidos , encabezado por el senador Harry S. Truman . [1] El comité especial bipartidista se formó en marzo de 1941 para encontrar y corregir problemas en la producción de guerra de Estados Unidos con derroche, ineficiencia y lucro con la guerra . El Comité Truman demostró ser uno de los esfuerzos de investigación más exitosos jamás realizados por el gobierno de los Estados Unidos: un presupuesto inicial de $ 15,000 se amplió durante tres años a $ 360,000 para ahorrar un estimado de $ 10 a 15 mil millones.en gastos militares y miles de vidas de militares estadounidenses. [2] [3] [4] A modo de comparación, el costo total del Proyecto Manhattan era de $ 2 mil millones, en ese momento. [5] Presidir el comité ayudó a Truman a hacerse un nombre más allá de los orígenes de su maquinaria política y fue un factor importante en la decisión de nominarlo como vicepresidente , lo que lo impulsaría a la presidencia después de la muerte de Franklin D. Roosevelt . [6]
Truman renunció al liderazgo del comité en agosto de 1944 para concentrarse en postularse para vicepresidente en las elecciones presidenciales de ese año . Desde 1941 hasta su final oficial, en 1948, el comité celebró 432 audiencias públicas, escuchó a 1.798 testigos y publicó casi 2.000 páginas de informes. [3] Cada informe de la comisión fue unánime, con apoyo bipartidista. [7]
Fondo
Los esfuerzos de producción de guerra de los EE. UU. Habían estado sujetos previamente a la supervisión del Congreso durante la Guerra Civil (1861-1865) y después de la Gran Guerra (1914-1918), pero cada uno de ellos se consideró acusatorio y negativo. Durante la Guerra Civil, el Comité Conjunto del Congreso de los Estados Unidos sobre la Conducta de la Guerra acosó al presidente Abraham Lincoln por su postura moderada sobre el enjuiciamiento de la guerra; sus miembros querían una política de guerra más agresiva. Las numerosas reuniones secretas, que alejaban a los oficiales de sus funciones, provocaron rencor entre los líderes militares de la Unión y retrasaron las iniciativas militares. El general confederado Robert E. Lee dijo que el daño causado al esfuerzo de la Unión por el propio Comité Conjunto de la Unión valía dos divisiones para la causa rebelde. [8] Dos décadas después de la Gran Guerra, el Comité Nye descubrió que los banqueros y fabricantes de armas estadounidenses apoyaron la entrada de Estados Unidos en la guerra para proteger sus grandes inversiones (incluidos $ 2.3 mil millones en préstamos) en el Reino Unido. La investigación de 1934-1936, dirigida por el senador Gerald Nye , provocó una reacción no intervencionista contra la participación de Estados Unidos en las guerras europeas y resultó en un nivel mucho más bajo de preparación militar estadounidense cuando el conflicto europeo estalló nuevamente en 1939. [9]
En 1940, Truman fue reelegido al Senado como un político demócrata que no fue respaldado ni respaldado por el presidente demócrata Franklin D. Roosevelt . [10] Truman se enteró del despilfarro innecesario y de las ganancias de la construcción de Fort Leonard Wood en su estado natal de Missouri, y decidió ver por sí mismo lo que estaba sucediendo. Viajó en su automóvil personal no solo a Missouri sino también a varias instalaciones militares desde Florida hasta el Medio Oeste conduciendo aproximadamente 10,000 millas (16,000 km). En todos los lugares a los que iba, veía la mala suerte de la pobreza de los trabajadores en contraste con los millones de dólares del gobierno que se destinaban a los contratistas militares. Demasiados de los contratistas estaban obteniendo ganancias excesivas de los contratos de costo-plus sin tener que rendir cuentas por la mala calidad de los bienes entregados. También vio que demasiados contratos estaban en manos de un pequeño número de contratistas con sede en el Este en lugar de distribuirse equitativamente en todo el país. Al regresar a Washington, DC, Truman se reunió con el presidente, quien pareció simpatizar con su deseo de una acción correctiva, pero no quería que Truman revelara a la nación la naturaleza derrochadora de los propios programas federales de Roosevelt. [11]
A principios de 1941, el representante Eugene Cox , un demócrata en contra del New Deal , propuso un comité de investigación dirigido por la Cámara de Representantes, con la intención de exponer el desperdicio federal en gastos militares. Al enterarse de la posible fuente de vergüenza, Roosevelt se unió al senador James F. Byrnes para respaldar un comité más amigable dirigido por el Senado, uno con el mismo propósito declarado pero con Truman como líder. Truman fue visto por Roosevelt como menos ideológico y acusador y más práctico. [6] [12] [13]
El 10 de febrero de 1941, Truman habló con el Senado sobre los problemas que había visto en su largo viaje y propuso la idea de tener un comité especial de supervisión de los contratos militares. Fue la primera idea nueva que Truman presentó a la nación y recibió una reacción positiva. Otros senadores se mostraron favorables a la idea de que se escucharían sus opiniones sobre el gasto y que los valiosos contratos militares se distribuirían de manera más equitativa en cada estado. [14] [15] Truman también habló con John W. Snyder y otros abogados de Reconstruction Finance Corporation y Defense Plant Corporation sobre cómo evitar los problemas de papeleo perdido, tiempo perdido en investigación y productividad perdida durante la Gran Guerra. Se le informó que un comité de supervisión de acción rápida sería un gran beneficio para la producción de guerra de la nación. [dieciséis]
Los líderes militares estaban preocupados por el plan de Truman. Señalaron al Comité Conjunto de la era de la Guerra Civil que tuvo un efecto negativo en la producción de guerra. [6] Truman dijo que no iba a tomar ese comité como modelo y pasó un tiempo en la Biblioteca del Congreso investigando ese comité para comprender mejor sus defectos y daños a la producción bélica. Entre los líderes del Ejército y la Marina, el general George Marshall fue la única voz de apoyo a Truman. Marshall dijo a sus compañeros que "debe asumirse que los miembros del Congreso son tan patriotas como nosotros". [9]
Establecimiento
El 1 de marzo de 1941, el Senado votó por unanimidad (solo estuvieron presentes 16 de los 96 senadores) para establecer el Comité Especial del Senado para Investigar Contratos Bajo el Programa de Defensa Nacional, con Truman como presidente. [17] [18] Rápidamente se hizo conocido como el Comité Truman. Roosevelt y sus asesores del New Deal habían presionado para que la mayoría de los New Deal fueran miembros del comité, pero la oposición del Partido Republicano y la propia energía de Truman lo impidieron. En cambio, el comité estaba formado por un grupo bipartidista de demócratas y republicanos, hombres pragmáticos que Truman seleccionó por su honestidad, practicidad y ética de trabajo estable. [19]
Truman pidió $ 25,000 para potenciar las acciones del comité. Byrnes quería limitar el comité dándole solo $ 10,000. Se alcanzó un compromiso de $ 15,000. [16] Sirviendo bajo Truman fueron los senadores demócratas Tom Connally , Carl Hatch , James M. Mead y Monrad Wallgren y los senadores republicanos Joseph H. Ball y Owen Brewster . [16] Connally era el único senador senior , y el resto eran juniors. Otros miembros del Comité incluyeron al abogado principal Hugh Fulton, los abogados Rudolph Halley y Herbert N. Maletz , y el miembro del personal Bill Boyle de la maquinaria política de Kansas City, Missouri . Fulton, un fiscal del Departamento de Justicia de Estados Unidos con reputación de tenacidad, pidió $ 9,000 como salario, el 60% del financiamiento total de Truman. Truman asintió, con la esperanza de aumentar el presupuesto del comité después de mostrar los primeros resultados. Fulton demostró ser un investigador productivo e incansable. Él y Truman eran madrugadores, y gran parte de la agenda del comité se completó entre ellos mientras conferenciaban por la mañana. [2] El investigador Matt Connelly fue incorporado al personal sin disminuir el presupuesto porque fue "prestado" del comité del Senado que investiga los gastos de campaña; más tarde se desempeñó como asistente ejecutivo vicepresidencial de Truman y luego como secretario de su nombramiento presidencial. [20] En junio de 1941, después de más préstamos y negociaciones, Truman había reunido un equipo de 10 investigadores y 10 asistentes administrativos. [17]
El primer objetivo de Truman fue elegido para darle resultados rápidos. Sabía que una investigación sobre el despilfarro y la ineficacia en los proyectos de viviendas militares ahorraría una gran cantidad de dinero y también serviría como buena publicidad para el Comité. El 23 de abril de 1941, comenzó a realizar audiencias centradas en los sobrecostos relacionados con la construcción de acantonamientos e instalaciones militares en lugares como Fort Meade en Maryland, Indiantown Gap Military Reservation en Pennsylvania y Camp Wallace en Hitchcock, Texas . [21] Como jefe del cuerpo de intendencia , el general Brehon B. Somervell estuvo a cargo de la construcción de viviendas militares. [22] Se quejó de la investigación y dijo que el Comité fue "formado en iniquidad con fines políticos". [20] El Comité Truman determinó que la construcción de viviendas militares sería mejor administrada por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército , y el cambio fue implementado por el Ejército. [15] Somervell reconocería más tarde que la investigación del Comité sobre la construcción militar ahorró 250 millones de dólares. [20]
Debido a su éxito rápidamente demostrado, el Comité incrementó su financiamiento a $ 50,000 hacia fines de 1941. Los senadores republicanos Harold Hitz Burton y Homer Ferguson se unieron a él, al igual que el senador demócrata Harley M. Kilgore . El personal de investigación se expandió en un 50%. Truman invitó a todos los senadores interesados a asistir a las audiencias, que se llevaron a cabo en el Edificio de Oficinas del Senado en la Sala 449, donde se encontraba el Comité o, para audiencias más grandes, en la Sala del Comité del Senado. [23] Incluso el senador Nye vino de visita, quien había sido el líder del comité de investigación del Senado que Truman estudió cuidadosamente y luego denunció como "pura demagogia". [24] [25]
A diferencia de otras audiencias del Congreso, los testigos fueron generalmente tratados con respeto por el Comité Truman y no fueron apresurados ni sometidos a un lenguaje insultante o acusatorio. [23] [26] Aun así, Truman reveló su persistencia y tranquila determinación. [23]
Roosevelt había creado una confusión de agencias para supervisar la producción de guerra. En enero de 1941, ordenó la creación de la Oficina de Gestión de la Producción (OPM), encabezada por el líder sindical Sidney Hillman y el ejecutivo empresarial William S. Knudsen , un arreglo ineficiente de doble liderazgo que se adaptaba al deseo de Roosevelt de evitar un desafío a su liderazgo. [27] En julio de 1941, formó otro departamento gubernamental, la Junta de Asignación y Prioridades de Abastecimiento (SPAB), dirigida por el empresario Donald M. Nelson . El Comité Truman dirigió su atención a estas organizaciones de " sopa de letras " después de escuchar quejas de ineficiencia. En agosto de 1941, después de un informe de Truman al Senado sobre el progreso del comité de investigación, el senador republicano Arthur H. Vandenberg sondeó a Truman para nombrar el "cuello de botella principal" de todos los problemas relacionados con los contratos de defensa. Vandenberg preguntó si el único punto de responsabilidad era la Casa Blanca , es decir, Roosevelt, y Truman respondió "sí, señor". [28] De lo contrario, los informes del Comité Truman fueron diseñados para evitar que se culpe al presidente por sobrecostos, ineficiencia y despilfarro. [29]
Trabajo en tiempos de guerra
Después de que el ataque de diciembre de 1941 a Pearl Harbor llevó a Estados Unidos a una participación directa en la Segunda Guerra Mundial , el secretario de Guerra Henry L. Stimson predijo que el Comité Truman sería un lastre innecesario para la producción bélica. El subsecretario de Guerra Robert P. Patterson estuvo de acuerdo y pidió a Roosevelt que presionara al Senado para que aboliera el comité. Patterson dijo que proporcionar al Comité Truman "toda la información que desee" "perjudicaría" la capacidad del gobierno para responder rápidamente a las necesidades de la guerra. [7] Roosevelt ahora se dio cuenta del valor del Comité; en lugar de luchar contra él, elogió públicamente su progreso. El Comité Truman emitió un informe al Senado el 15 de enero de 1942, detallando sus logros hasta la fecha y sus investigaciones en curso. [7]
El Comité había comenzado en agosto de 1941 a evaluar la desgarbada Oficina de Gestión de la Producción (OPM) de Roosevelt , y en enero de 1942, la conclusión estaba lista para su publicación. El informe critica severamente a la OPM: "Sus errores de comisión han sido legión; y sus errores de omisión han sido aún mayores". [29] La cadena de mando de liderazgo dual y las lealtades divididas de Hillman y Knudsen fueron descritas como causantes de fricciones y esfuerzos inútiles. Fue una acusación exhaustiva de mala administración. [30] [31] Diplomáticamente, Truman se aseguró de que Roosevelt tuviera acceso a una copia anticipada del informe. [32] Roosevelt pudo así salvar las apariencias disolviendo la OPM justo antes de la publicación del informe y reemplazando tanto la OPM como la SPAB por la Junta de Producción de Guerra bajo el ex jefe de la SPAB, Nelson. [29] Nelson usó el comité para ayudar a su departamento; cuando la junta tenía desacuerdos con los militares, Nelson filtraba el tema al comité y la investigación resultante animaba a los militares a cooperar. [13] .
En mayo de 1942 se reorganizó el comité. "Contracts Under" se eliminó del nombre para convertirlo en el "Comité Especial para Investigar el Programa de Defensa Nacional". El senador demócrata Clyde L. Herring se unió al esfuerzo. [16] El Comité en general siguió un patrón de examinar la gran cantidad de correo recibido y otros mensajes de denunciantes para determinar los problemas más grandes que enfrenta el esfuerzo de guerra militar de Estados Unidos. Se enviaron investigadores para confirmar que existía un problema real, y en una de las reuniones oficiales quincenales del Comité Truman, a uno de los senadores se le ofreció la tarea de encabezar una investigación formal de ese problema. A veces, varios senadores unieron sus fuerzas para cubrir los temas más complejos. Los equipos de senadores / investigadores viajarían a varias ciudades de los Estados Unidos para visitar fábricas, sitios de construcción, bases militares y plantas de producción de guerra, donde hablarían con gerentes y trabajadores. [33] Se prepararía un informe y se enviaría una copia temprana del informe a los líderes que fueron discutidos en el informe para que tuvieran la oportunidad de prepararse para las consecuencias. [34]
En noviembre de 1942, el comité comenzó a investigar el Proyecto de Vivienda de Defensa de Winfield Park , un proyecto destinado a albergar a los trabajadores del Astillero Kearny. HG Robinson, un investigador, encontró que aunque el proyecto había construido 700 casas, estaban mal construidas y "un buen viento arrancaría los techos de papel alquitranado y las bodegas han sido condenadas por la junta de salud ". Inmediatamente se llevaron a cabo audiencias públicas. [35]
La reputación del Comité Truman se hizo tan fuerte que el miedo a una investigación a veces era un factor disuasorio suficiente para detener los tratos clandestinos. Un número indeterminado de personas actuó con mayor honestidad en la producción de guerra debido a la amenaza de una visita de Truman. [36]
En marzo de 1943, en el segundo cumpleaños del Comité Truman, la revista Time puso "Investigator Truman" en la portada, mostrando el rostro escarpado de Truman entrecerrando los ojos bajo el sol del mediodía, en el fondo un foco que brillaba sobre el gobierno y la industria. El número llevaba un artículo asociado, titulado "Perro guardián de los mil millones de dólares", que describía al Comité "como una de las agencias gubernamentales más útiles de la Segunda Guerra Mundial" y "lo más parecido hasta ahora a un alto mando nacional". [37] El artículo planteó la importancia de Truman a los ojos del hombre de la calle, cimentando su merecida posición como uno de los líderes más responsables de Estados Unidos. [38]
Después de Truman
En agosto de 1944, para centrarse en hacer campaña para la vicepresidencia, Truman dimitió como presidente del comité de investigación y Fulton dimitió como abogado principal. A Truman también le preocupaba que su campaña en la lista del Partido Demócrata pusiera en tela de juicio la naturaleza bipartidista del comité. Los miembros del comité redactaron una resolución elogiosa agradeciendo al "Coronel Harry S. Truman" por su servicio, escribiendo "¡bien hecho, soldado!" [38] El senador Mead asumió la presidencia para continuar el trabajo. Truman se convirtió en vicepresidente y, tras la muerte de Roosevelt en abril de 1945, inmediatamente se convirtió en presidente. La Segunda Guerra Mundial terminó en agosto de 1945.
Después de que terminó la guerra, el investigador George Meader se convirtió en abogado principal del 1 de octubre de 1945 al 15 de julio de 1947. En 1947, con el senador Owen Brewster como presidente, el comité llevó a cabo audiencias ampliamente publicitadas para investigar a Howard Hughes .
El 1 de marzo de 1948, el Senado formó el Subcomité Permanente de Investigaciones, bajo el mando del Senador Ferguson y el abogado principal William P. Rogers , el subcomité que responde al Comité de Operaciones Gubernamentales más amplio. [39] El nuevo subcomité subsumió el antiguo mandato del Comité Truman y se hizo responsable de sus registros. [40] El informe final del Comité Truman se publicó el 28 de abril de 1948. [41]
Legado
El Comité Truman es conocido por ayudar indirectamente a Truman a convertirse en presidente. Hizo su nombre prominente en los Estados Unidos, dándole una reputación de honestidad y coraje. [13] En mayo de 1944, la revista Look preguntó a un grupo de 52 corresponsales de Washington quiénes eran los diez civiles más importantes, después de Roosevelt, para ayudar en el esfuerzo bélico. Truman fue nombrado; era el único miembro del Congreso en la lista. [42] [43] [44] Unos meses más tarde, Truman fue uno de los pocos nombres propuestos como posibles vicepresidentes bajo el gravemente enfermo Roosevelt; era muy probable que la vicepresidencia se convirtiera en presidencia. La amplia experiencia de Truman en cuestiones industriales, económicas y militares obtenida durante tres años de trabajo de investigación con el Comité sirvió para convertirlo en uno de los hombres mejor informados del gobierno de los Estados Unidos y le dio una reputación de trato justo. [31] [45] [46] [47]
El Comité Truman, en gran parte apolítico, también es conocido por establecer un alto estándar de practicidad y neutralidad en los comités de investigación del Congreso. Los observadores han comparado ocasionalmente la situación que enfrentó el Comité Truman a principios de la década de 1940 con cuestiones políticas y militares posteriores. En enero de 2005, frente a los $ 80-100 mil millones adicionales solicitados por el presidente George W. Bush para aumentar la guerra de Irak , la columnista Arianna Huffington recomendó la aprobación de la resolución patrocinada por los senadores Larry Craig y Dick Durbin para crear un comité de supervisión bipartidista. "inspirado en el que Harry Truman creó durante la Segunda Guerra Mundial para erradicar las ganancias de la guerra". [45] [48] El mes siguiente, Huffington dijo que "es un buen momento para abrir un libro de historia" para aprender cómo un comité al estilo de Truman podría usarse para contrarrestar los problemas de la guerra de Irak en Estados Unidos con "desperdicio, fraude , ineptitud, amiguismo, contratos secretos sin licitación y lucro envuelto en patriotismo ". [49] El respaldo de Huffington se produjo tres meses después de un comunicado de prensa de Taxpayers for Common Sense , titulado "Bring Back the Truman Committee", en el que se decía que el historial de Truman de detener la especulación de la guerra en la década de 1940 era "el más famoso y el más exitoso "Por ejemplo, un modelo necesario como medida correctiva para detener las irregularidades de los contratistas militares estadounidenses en la Guerra contra el Terrorismo . [50] El problema aún no se resolvió en 2007 cuando el senador Charles Schumer escribió: "La lección del Comité Truman necesita urgentemente aprender hoy". [45] Describió cómo los representantes republicanos bloquearon "durante más de un año" una propuesta bipartidista para un comité de investigación para investigar "escándalos y abusos" militares en Irak. [45] Cuando los senadores Jim Webb de Virginia y Claire McCaskill de Missouri, que ocupaban el mismo escaño en el Senado que Truman, formaron un comité tipo Truman en enero de 2008, la Comisión de Contratos en Tiempo de Guerra en Irak y Afganistán , Bush la llamó "un amenaza a la seguridad nacional ". [45]
Ver también
- Comité de Derechos Civiles del Presidente (1948), a veces llamado Comité de Derechos Civiles de Truman
Referencias
Notas
- ^ McCullough 1992, p. 259
- ↑ a b Daniels, 1998, p. 224
- ↑ a b Hamilton, Lee H. (2009). "Relaciones entre el presidente y el Congreso en tiempos de guerra" . En James A. Thurber (ed.). Rivales por el poder: relaciones entre el Congreso y el presidente . Rowman y Littlefield. pag. 301. ISBN 978-0-74256142-7.
Durante siete años (1941-1948), el comité escuchó a 1.798 testigos durante 432 audiencias públicas. Publicó casi dos mil páginas de documentos y salvó quizás $ 15 mil millones y miles de vidas al exponer la producción defectuosa de aviones y municiones.
- ^ Farley, Karin Clafford (1989). Harry S. Truman: el hombre de Independence . J. Messner. pag. 66 . ISBN 978-0-67165853-3.
- ^ https://www.ctbto.org/nuclear-testing/history-of-nuclear-testing/manhattan-project/
- ^ a b c "1 de marzo de 1941 - El Comité Truman" . Senado de Estados Unidos . Consultado el 18 de octubre de 2012 .
- ↑ a b c McCullough, 1992, p. 318
- ^ McCullough 1992, p. 304
- ↑ a b McCullough, 1992, p. 258
- ^ Spalding, Elizabeth Edwards (2006). El primer guerrero frío: Harry Truman, Contención y la reconstrucción del internacionalismo liberal . Prensa de la Universidad de Kentucky. pag. 15. ISBN 978-0-81312392-9.
Habiendo sido reelegido en 1940 sin el respaldo de FDR (y habiendo apoyado al candidato hijo favorito al senador de Missouri Bennett Clark para la nominación presidencial demócrata), Truman regresó al Senado con una reputación de demócrata anti-Roosevelt.
- ^ Acertijo, 1964, p. 14
- ^ Wilson, Theodore (1975). "El Comité Truman, 1941". En Roger Bruns ; Arthur M. Schlesinger Jr. (eds.). El Congreso investiga: una historia documentada 1792-1974 . 4 . Nueva York: Chelsea House. págs. 3115–3124.
- ^ a b c Lubell, Samuel (1956). El futuro de la política estadounidense (2ª ed.). Prensa de ancla. págs. 16-17. OL 6193934M .
- ^ McCullough 1992, págs. 256-257
- ^ a b Schickler, Eric (2008). Pluralismo desarticulado: Innovación institucional y desarrollo del Congreso de los Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 159. ISBN 978-0-69104926-7.
- ^ a b c d Snyder, John W .; Hess, Jerry N. (22 de noviembre de 1967). "Entrevista de historia oral con John W. Snyder" . Biblioteca y Museo Harry S. Truman . Consultado el 19 de octubre de 2012 .
- ^ a b Ferrell, Robert H. (1996). Harry S. Truman: una vida . Prensa de la Universidad de Missouri. págs. 156-157. ISBN 978-0-82621050-0.
- ^ Glass, Andrew (1 de marzo de 2008). "Comité Truman formado el 1 de marzo de 1941" . Este día en política . Politico.com.
- ^ Hamilton 2009, p. 300
- ↑ a b c McCullough, 1992, p. 305
- ^ McCullough 1992, p. 307
- ^ Acertijo, 1964, p. 76
- ↑ a b c McCullough, 1992, p. 311
- ^ "Truman en la audiencia del Comité Truman" . Biblioteca y Museo Harry S. Truman. 22 de noviembre de 1967 . Consultado el 19 de octubre de 2012 . (fotografía)
- ^ Brandes, Stuart D. (1997). Warhogs: una historia de ganancias de guerra en Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Kentucky. pag. 225. ISBN 978-0-81312020-1.
- ^ Fleming, Thomas (2002). La guerra de los nuevos comerciantes: FDR y la guerra dentro de la Segunda Guerra Mundial . Libros básicos. pag. 246. ISBN 978-0-46502465-0.
- ^ McCullough 1992, p. 314
- ^ Acertijo, 1964, p. 160
- ↑ a b c McCullough, 1992, p. 315
- ^ Herman, Arthur. Freedom's Forge: How American Business Produced Victory in World War II, págs.103, 194, 198, Random House, Nueva York, NY, 2012. ISBN 978-1-4000-6964-4 .
- ↑ a b Daniels, 1998, p. 221
- ^ Acertijo, 1964, p. 61
- ^ Herman, Arthur. Freedom's Forge: How American Business Produced Victory in World War II, págs.235-6, 275, 281, 303, 312, Random House, Nueva York, NY, 2012. ISBN 978-1-4000-6964-4 .
- ^ Goldman, Ralph Morris (1990). Los presidentes y comités de los partidos nacionales: el fraccionalismo en la cima . ME Sharpe. pag. 359 . ISBN 978-0-87332636-0.
- ^ El Comité Truman expone el desorden de la vivienda . Revista Life. 30 de noviembre de 1942.
- ^ McCullough 1992, p. 338
- ^ "Perro guardián de miles de millones de dólares" . Tiempo . 8 de marzo de 1943.
- ^ a b Haynes, Richard F. (1973). El asombroso poder: Harry S. Truman como comandante en jefe . LSU Press. pag. 24. ISBN 978-0-80712515-1.
- ^ "Subcomité Permanente de Investigaciones" . Informe del Senado 108–421: Actividades del Comité de Asuntos Gubernamentales durante el 107º Congreso . Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. 7 de diciembre de 2004. p. 118.
- ^ Kaiser, Frederick H. Manual de supervisión del Congreso . Editorial DIANE. pag. 13. ISBN 978-1-43798004-2.
- ^ Acertijo, 1964, p. 9
- ^ "Línea de tiempo: la vida de Harry S. Truman" . Experiencia americana . PBS. pag. 1 . Consultado el 20 de octubre de 2012 .
- ^ Boller, Paul F., Jr. (1996). ¡No es así !: Mitos populares sobre Estados Unidos desde Colón hasta Clinton . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 145. ISBN 978-0-19510972-6.
- ^ Felzenberg, Alvin S. (2010). Los líderes que merecíamos (y algunos no): repensar el juego de clasificación presidencial . Libros básicos. pag. 345. ISBN 978-0-46501890-1.
- ^ a b c d e Morris, Seymour, Jr (2010). American History Revised: 200 sorprendentes hechos que nunca llegaron a los libros de texto . Casa aleatoria digital. págs. 73–76. ISBN 978-0-30758760-2.
- ^ Offner, Arnold (2002). Otra victoria similar: el presidente Truman y la Guerra Fría, 1945-1953 . Prensa de la Universidad de Stanford. pp. 13 -14. ISBN 978-0-80474774-5.
- ^ Neal, Steve (2002). Harry e Ike: la asociación que rehizo el mundo de la posguerra . Simon y Schuster. págs. 36–37. ISBN 978-0-74322374-4.
- ^ Huffington, Arianna (20 de enero de 2005). "No esta vez, señor presidente" . Salón . Consultado el 20 de octubre de 2012 .
- ^ Huffington, Arianna (9 de febrero de 2005). "Reconstrucción de Irak: ¿Dónde se detiene la pelota?" . Arianna Online . Arianna Huffington. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2005 . Consultado el 20 de octubre de 2012 .
- ^ Duncan, Homer (2005). La guerra de Bush y Cheney . Publicación de Trafford. pag. 40. ISBN 978-1-41206420-0.
Bibliografía
- Daniels, Jonathan (1998). El hombre de la independencia . Prensa de la Universidad de Missouri. ISBN 978-0-82621190-3.
- McCullough, David (1992). Truman . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-671-86920-5.
- Acertijo, Donald H. (1964). El Comité Truman: un estudio sobre la responsabilidad del Congreso . Nuevo Brunswick, Nueva Jersey: Rutgers University Press.
enlaces externos
- "Barcazas de hormigón: el Comité Truman expone el desastre del astillero de $ 23.000.000" , 22 de febrero de 1943. Revista Life .