En la política de las democracias representativas , una máquina política es un grupo político en el que un líder autorizado o un pequeño grupo cuentan con el apoyo de un cuerpo de simpatizantes y empresas (generalmente trabajadores de campañas ), que reciben patrocinio como recompensa por sus esfuerzos. El poder de la máquina se basa en la capacidad del jefe o del grupo para votar por sus candidatos el día de las elecciones .
Aunque estos elementos son comunes a la mayoría de los partidos y organizaciones políticas , son esenciales para las maquinarias políticas, que dependen de la jerarquía y las recompensas por el poder político, a menudo impuestas por una fuerte estructura partidaria . Las máquinas a veces tienen un jefe político , por lo general se basan en el patrocinio , el sistema de botín , el control "entre bastidores" y lazos políticos de larga data dentro de la estructura de una democracia representativa. Por lo general, las máquinas se organizan de forma permanente en lugar de una única elección o evento. El término "máquina" suele ser utilizado por sus enemigos reformistas en un sentido peyorativo. [1]
El término "máquina política" se remonta al siglo XIX en los Estados Unidos, donde tales organizaciones han existido en algunos municipios y estados desde el siglo XVIII. [2] Se han descrito máquinas similares en América Latina, donde el sistema ha sido llamado clientelismo o clientelismo político (por la relación similar de Clientela en la República Romana ), especialmente en áreas rurales, y también en algunos estados africanos y otras democracias emergentes . como los países poscomunistas de Europa del Este. Los socialdemócratas suecos también han sido referidos, en cierta medida, como una "máquina política", gracias a su fuerte presencia en las "casas populares". [3]
Definición
La Encyclopædia Britannica define "máquina política" como "en la política estadounidense, una organización partidaria, encabezada por un solo jefe o un pequeño grupo autocrático, que tiene suficientes votos para mantener el control político y administrativo de una ciudad, condado o estado". [1] William Safire , en su Diccionario político de Safire , define la "política de la máquina" como "la elección de funcionarios y la aprobación de la legislación a través del poder de una organización creada para la acción política". [4] Señala que el término generalmente se considera peyorativo, lo que a menudo implica corrupción.
La jerarquía y la disciplina son características de las máquinas políticas. "Generalmente significa organización estricta", según Safire. [4] Citando a Edward Flynn , un líder demócrata del condado de Bronx que dirigió el municipio desde 1922 hasta su muerte en 1953, [5] Safire escribió "[...] el así llamado votante 'independiente' es una tontería suponer que un político La máquina funciona únicamente con la buena voluntad o el patrocinio. Porque no es sólo una máquina, es un ejército. Y en cualquier organización, como en cualquier ejército, debe haber disciplina ". [4]
El patrocinio político, aunque a menudo se asocia con máquinas políticas, no es esencial para la definición de Safire o Britannica. [4]
Función
Una máquina política es una organización de partido que recluta a sus miembros mediante el uso de incentivos tangibles —dinero, trabajos políticos— y que se caracteriza por un alto grado de control del liderazgo sobre la actividad de los miembros.
Las máquinas políticas comenzaron como organizaciones de base para obtener el patrocinio necesario para ganar las elecciones modernas. Con un fuerte patrocinio, estos "clubes" fueron la principal fuerza impulsora para obtener y obtener el "voto directo del partido" en los distritos electorales. [6]
Los Estados Unidos de América
A finales del siglo 19, las grandes ciudades de los Estados Unidos- Boston , Chicago , Cleveland , Kansas City , Nueva York , Filadelfia , St. Louis , Memphis -fueron acusados de usar máquinas políticas. [7] Durante este tiempo, "las ciudades experimentaron un rápido crecimiento bajo un gobierno ineficiente". [7] La máquina de cada ciudad vivía bajo un sistema jerárquico con un "jefe" que mantenía la lealtad de los líderes empresariales locales, los funcionarios electos y sus designados, y que conocía los botones proverbiales para presionar para hacer las cosas. Los beneficios y los problemas resultaban de el dominio de las máquinas políticas. [8] [9]
Este sistema de control político, conocido como " jefe ", surgió particularmente en la Edad Dorada . Una sola figura poderosa (el jefe) estaba en el centro y estaba unida a una compleja organización de figuras menores (la máquina política) por la reciprocidad en la promoción del interés social y financiero. Una de las más infames de estas máquinas políticas fue Tammany Hall , la máquina del Partido Demócrata que jugó un papel importante en el control de la ciudad de Nueva York y la política de Nueva York y en ayudar a los inmigrantes, sobre todo los irlandeses, a ascender en la política estadounidense desde la década de 1790 hasta la década de 1790. 1960. Desde 1872, Tammany tenía un "jefe" irlandés. Sin embargo, Tammany Hall también sirvió como motor para el soborno y la corrupción política, quizás más notoriamente bajo William M. "Boss" Tweed a mediados del siglo XIX. [10]
Lord Bryce describe a estos jefes políticos diciendo:
Un ejército dirigido por un consejo rara vez vence: debe tener un comandante en jefe, que resuelve disputas, decide en emergencias, inspira miedo o apego. El jefe del Anillo es uno de esos comandantes. Dispensa plazas, premia a los leales, castiga a los amotinados, trama esquemas, negocia tratados. Generalmente evita la publicidad, prefiere la sustancia a la pompa del poder, y es tanto más peligroso porque se sienta, como una araña, escondido en medio de su telaraña. El es un jefe. [11]
Cuando se le preguntó si era un jefe, James Pendergast dijo simplemente:
Me han llamado jefe. Todo lo que hay que hacer es tener amigos, hacer cosas por la gente, y luego ellos harán cosas por ti ... No puedes obligar a la gente a hacer cosas por ti, no puedes hacer que voten por ti. Nunca coaccioné a nadie en mi vida. Dondequiera que veas a un hombre arrasando con alguien, no dura mucho. [7]
Theodore Roosevelt , antes de convertirse en presidente en 1901, estuvo profundamente involucrado en la política de la ciudad de Nueva York. Explica cómo funcionaba la máquina:
La organización de una fiesta en nuestra ciudad se parece mucho a la de un ejército. Hay un gran jefe central, asistido por lugartenientes de confianza y capaces; estos se comunican con los diferentes jefes de distrito, a quienes intimidan y asisten alternativamente. El jefe de distrito, a su vez, tiene una serie de medio subordinados, medio aliados, bajo su mando; estos últimos eligen a los capitanes de los distritos electorales, etc., y entran en contacto con los heelers comunes. [12]
Estrategia de votación
Muchas máquinas se formaron en las ciudades para servir a los inmigrantes en los Estados Unidos a finales del siglo XIX que veían las máquinas como un vehículo para el derecho al voto político . Los trabajadores de las máquinas ayudaron a ganar las elecciones al obtener un gran número de votantes el día de las elecciones. A la máquina le interesaba mantener solo una cantidad mínima de apoyo ganadora. Una vez que estaban en la mayoría y podían contar con una victoria, había menos necesidad de reclutar nuevos miembros, ya que esto solo significaba una distribución más pequeña de las recompensas de patrocinio que se distribuirían entre los miembros del partido. Como tal, los inmigrantes que llegaron más tarde, como judíos, italianos y otros inmigrantes del sur y este de Europa entre las décadas de 1880 y 1910, vieron menos recompensas del sistema de máquinas que los irlandeses bien establecidos. [13] Al mismo tiempo, los oponentes más acérrimos de las máquinas eran miembros de la clase media, que se sorprendieron por la mala conducta y no necesitaron la ayuda financiera. [14]
La corrupción de la política urbana en Estados Unidos fue denunciada por ciudadanos privados. Lograron la reforma del servicio civil nacional y estatal y trabajaron para reemplazar los sistemas de patrocinio locales por el servicio civil . En la época de Theodore Roosevelt , la Era Progresista movilizó a millones de ciudadanos privados para votar en contra de las máquinas. [15]
En la década de 1930, James A. Farley era el principal distribuidor del sistema de patrocinio del Partido Demócrata a través de la Oficina de Correos y la Administración de Progreso de Obras, que finalmente nacionalizó muchas de las máquinas de beneficios laborales que se proporcionaban. El New Deal permitió que las máquinas reclutasen para la WPA y el Cuerpo de Conservación Civil , lo que convirtió a la máquina de Farley en la más poderosa. Todo el patrocinio se proyectó a través de Farley, incluidos los nombramientos presidenciales. La máquina del New Deal se vino abajo después de que dejó la administración durante el tercer mandato en 1940. Esas agencias fueron abolidas en 1943 y las máquinas perdieron repentinamente gran parte de su patrocinio. Los inmigrantes antes pobres que se habían beneficiado de la maquinaria nacional de Farley se habían asimilado y eran prósperos y ya no necesitaban los ayudantes informales o extralegales proporcionados por las máquinas. [16] En la década de 1940, la mayoría de las máquinas de las grandes ciudades colapsaron, con la excepción de Chicago. [16] Una maquinaria política local en Tennessee fue removida por la fuerza en lo que se conoció como la Batalla de Atenas de 1946 .
Las comunidades más pequeñas como Parma, Ohio , en la era posterior a la Guerra Fría bajo los "Good Old Boys" del fiscal Bill Mason y especialmente las comunidades en el sur profundo, donde la política de máquinas de pueblos pequeños es relativamente común, también presentan lo que podría clasificarse como político. máquinas, aunque estas organizaciones no tienen el poder y la influencia de las redes de jefes más grandes que se enumeran en este artículo. Por ejemplo, el "Partido Cracker" fue una maquinaria política del Partido Demócrata que dominó la política de la ciudad en Augusta, Georgia , durante más de la mitad del siglo XX. [17] [18] [19] [20] [21] Las máquinas políticas también prosperan en las reservas de nativos americanos, donde el velo de la soberanía se utiliza como escudo contra las leyes federales y estatales contra la práctica. [22]
Japón
El Partido Liberal Democrático de Japón a menudo se cita como otra máquina política, que mantiene el poder en las áreas suburbanas y rurales a través de su control de oficinas agrícolas y agencias de construcción de carreteras. [3] En Japón, la palabra jiban (literalmente "base" o "fundación") es la palabra que se usa para designar máquinas políticas. [4] [23] Durante décadas, el PLD pudo dominar las circunscripciones rurales gastando enormes cantidades de dinero en las zonas rurales, formando lazos clientelistas con muchos grupos y especialmente con la agricultura. Esto duró hasta la década de 1990 cuando se abandonó después de perder eficacia. [24]
Se espera que los líderes de las facciones políticas japonesas distribuyan mochidai , literalmente dinero para bocadillos, es decir, fondos para ayudar a los subordinados a ganar las elecciones. Para la donación anual de fin de año en 1989, la Sede del Partido dio $ 200,000 a cada miembro de la Dieta. Los partidarios ignoran las irregularidades para cobrar los beneficios del benefactor, como los pagos de dinero distribuidos por los políticos a los votantes en bodas, funerales, fiestas de Año Nuevo, entre otros eventos. Los lazos políticos se mantienen unidos por los matrimonios entre las familias de políticos de élite. [25] Los nisei , familias políticas de segunda generación, se han vuelto cada vez más numerosos en la política japonesa, debido a una combinación de reconocimiento de nombres, contactos comerciales y recursos financieros, y el papel de las máquinas políticas personales. [26]
Evaluación
La frase se considera despectiva "porque sugiere que el interés de la organización se antepone al del público en general", según Safire. Las máquinas son criticadas por ser antidemocráticas e inevitablemente fomentan la corrupción. [4]
Desde la década de 1960, algunos historiadores han reevaluado las máquinas políticas, considerándolas corruptas pero eficientes. Las máquinas eran antidemocráticas pero receptivas. También pudieron contener las demandas de gasto de intereses especiales. En Mayors and Money , una comparación del gobierno municipal en Chicago y Nueva York, Ester R. Fuchs le dio crédito a la Organización Demócrata del Condado de Cook por haberle dado al alcalde Richard J. Daley el poder político para negar los contratos sindicales que la ciudad no podía pagar y para hacer el gobierno estatal asume costos onerosos como asistencia social y tribunales. Al describir a Nueva York, Fuchs escribió: "Nueva York consiguió una reforma, pero nunca un buen gobierno". Al mismo tiempo, como sugieren Dennis R. Judd y Todd Swanstrom en City Politics, este punto de vista acompañaba a la creencia común de que no había alternativas viables. Continúan señalando que esto es una falsedad, ya que ciertamente hay ejemplos de líderes anti-máquinas orientados a la reforma durante este tiempo.
En su artículo de mediados de 2016 "Cómo la política estadounidense se volvió loca" en The Atlantic , Jonathan Rauch argumentó que las máquinas políticas del pasado tenían fallas pero proporcionaban una mejor gobernanza que las alternativas. Escribió que las maquinarias políticas creaban incentivos positivos para que los políticos trabajaran juntos y se comprometieran, en lugar de perseguir un "interés propio desnudo" todo el tiempo. [27]
Ver también
- Clientelismo
- Partido Demócrata del Condado de Cook
- Sistema de unidad de condado
- Asignaciones
- La organización Byrd
- EH Crump
- Tammany Hall
- Huey Long
- Era política (vigilancia)
Referencias
- ^ a b "máquina política" . Encyclopædia Britannica . Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
- ^ "Los gerentes de la 'máquina' política controlaron el sistema de convenciones mediante el uso del clientelismo y controlaron el descontento popular mediante el sistema de convenciones", afirmó Edward Wilson, "La crisis política en los Estados Unidos", El siglo XIX y después: una revisión mensual 1.2 (1877): 198-220. (1877): 198-220.
- ^ a b The American Journey, Reconstruction to the Present (Ed. Estudiante). Glencoe / McGraw-Hill. 2005. ISBN 0078609801.
- ^ a b c d e f Safire, Nicole (1978). " " Política de máquinas " ". Diccionario político de Safire (Primera ed.). Casa al azar. págs. 391–392 . (aunque el libro existía en una versión anterior titulada "El nuevo lenguaje de la política")
- ^ Glazer, Nathan; Monyhan, Daniel Patrick (1963). "El irlandés". Más allá del crisol: los negros, puertorriqueños, judíos, italianos e irlandeses de Nueva York . La prensa del MIT. pag. 226 .
Ed Flynn dirigió el Bronx desde 1922 hasta su muerte en 1953.
- ^ Wilson, James Q. (2005). Gobierno americano . Houghton Mifflin Harcourt.
- ^ a b c The Americans: Reconstruction to the 21st Century: California Teacher's Edition . Evanston: McDougall Littell Inc. 2006. págs. 267–268. ISBN 978-0618184163.
- ^ Blumer, Herbert (1914-1915). "La ciudad: sugerencias para la investigación del comportamiento humano en el entorno de la ciudad" . La Revista Estadounidense de Sociología . 20 (5): 603. doi : 10.1086 / 212433 . JSTOR 2763406 .
La máquina política es de hecho un intento de mantener, dentro de la organización administrativa formal de la ciudad, el control de un grupo primario.
- ^ Gosnell, Harold F. (septiembre de 1933). "El Partido Político versus la Máquina Política". Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . 169 : 21-28. doi : 10.1177 / 000271623316900104 . S2CID 154119413 .
Cuando el elemento de botín predomina en una organización política, se denomina máquina política.
- ^ Allen, Oliver E. (1993). El tigre: el ascenso y la caída de Tammany Hall . Compañía editorial de Addison-Wesley. pag. xi. ISBN 0-201-62463-X.
- ^ "Máquinas políticas urbanas" , Historia digital , archivado desde el original el 21 de agosto de 2008
- ^ Theodore Roosevelt (1897). Las obras de Theodore Roosevelt: ideales estadounidenses . Minero. págs. 132–33.
- ^ Steven P. Erie (1990). Rainbow's End: los irlandeses-estadounidenses y los dilemas de la política de máquinas urbanas, 1840-1985 . Prensa de la U de California. págs. 7-8. ISBN 9780520910621.
- ^ Ari A. Hoogenboom, "Un análisis de los reformadores del servicio civil". Historiador 23 # 1 (1960): 54–78.
- ^ Ruhil, Anirudh VS (2003). "¿Armagedón urbano o política como de costumbre? El caso de la reforma del servicio civil municipal". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 47 (1): 159-170. doi : 10.1111 / 1540-5907.00011 .
- ^ a b Political Machines , Universidad de Colorado, Boulder, archivado desde el original el 8 de diciembre de 2009 , consultado el 18 de febrero de 2012
- ^ "Los periódicos ayudaron a terminar con el largo gobierno del corrupto Partido Cracker" . La Crónica de Augusta . 29 de agosto de 2010.
- ^ "Resultados de la búsqueda para 'Cracker Party ' " . La Crónica de Augusta . Archivado desde el original el 23 de octubre de 2014 . Consultado el 13 de noviembre de 2012 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2005 . Consultado el 11 de marzo de 2007 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Cashin, Edward J. (19 de febrero de 2007). "Cites & Counties: Augusta" . La nueva enciclopedia de Georgia.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2005 . Consultado el 11 de marzo de 2007 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Fink, James (26 de septiembre de 2016). Gates supera a Snyder en la votación de la nación Séneca . Primero los negocios . Consultado el 26 de septiembre de 2016.
- ^ Informes de investigación editorial , 1 , Congressional Quarterly, 1973
- ^ STEVEN R. REED, ETHAN SCHEINER y MICHAEL F. THIES (2012). "El fin del dominio del PLD y el auge de la política orientada al partido en Japón". La Revista de Estudios Japoneses . 38 (2): 353–376.
- ^ Roger W. Bowen; Joel J. Kassiola (2016). La democracia disfuncional de Japón: el Partido Liberal Democrático y la Corrupción Estructural: El Partido Liberal Democrático y la Corrupción Estructural . Routledge. págs. 82–83. ISBN 978-1315290317.
- ^ Cesare M. Scartozzi (9 de febrero de 2017). "Política hereditaria en Japón: una empresa familiar" . El diplomático.
- ^ Jonathan Rauch (junio de 2016). "Cómo la política estadounidense se volvió loca" . El Atlántico . Consultado el 31 de enero de 2018 .
Otras lecturas
- Clifford, Thomas P (1975). La máquina política: una institución estadounidense . Vantage Press. ISBN 0-533-01374-7.
- Gosnell, Harold Foote (1968). Política de máquinas: modelo de Chicago . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 0-226-30492-2.
- Gosnell, Harold F; Merriam, Charles E (2007). Boss Platt y su máquina de Nueva York: un estudio del liderazgo político de Thomas C. Platt, Theodore Roosevelt y otros . ISBN de Lightning Source Inc. 978-1-4325-8850-2.
- Kurland, Gerald (1972). Máquina política: qué es, cómo funciona . ISBN de Story House Corp. 0-686-07238-3.
- Matlin, John S. "Máquinas de partidos políticos de las décadas de 1920 y 1930: Tom Pendergast y la maquinaria democrática de Kansas City". (Tesis doctoral, Universidad de Birmingham, Reino Unido, 2009) en línea ; Bibliografía en págs. 277–92.
- Mushkat, Jerome (1971). Tammany; la evolución de una máquina política, 1789-1865 . Prensa de la Universidad de Syracuse. ISBN 0-8156-0079-8.
- Sachs, Paul Martin (1974). La mafia de Donegal: una máquina política irlandesa . Universidad de California. ISBN 0-300-02020-1.
- Schlesinger, Jacob M. (1999). Shadow Shoguns: El ascenso y caída de la maquinaria política japonesa de posguerra . Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN 0-8047-3457-7.
- Tuckel, P .; Maisel, R. (2008). "Estado de la natividad y participación de votantes en los Estados Unidos urbanos de principios del siglo XX". Métodos históricos . 41 (2): 99–107. doi : 10.3200 / hmts.41.2.99-108 . S2CID 144416429 .