Truth in Science es una organización creacionista con sede en el Reino Unido que promueve la campaña " Teach the Controversy " del Discovery Institute , que utiliza para tratar de que el creacionismo pseudocientífico del diseño inteligente se enseñe junto con la evolución en las lecciones de ciencias escolares. La organización afirma que existe una controversia científica sobre la validez de la evolución darwiniana , un punto de vista rechazado por la Royal Society del Reino Unido y más de 50 Academias de Ciencias de todo el mundo. [1] [2] El grupo está afiliado a la Discovery Institute , el eje del movimiento del diseño inteligente , siguiendo su estrategia y haciendo circular los materiales promocionales del Instituto. [3]
Organización
Según el sitio web Truth in Science, la organización está dirigida por un Consejo de Administración asesorado por un Consejo de Referencia y un Panel Científico. Al 20 de junio de 2007, se enumeran a continuación
Junta Directiva
- Stephen A. Hyde (presidente)
- El profesor Andrew McIntosh , [4] profesor de termodinámica en la Universidad de Leeds , cristiano y creacionista. [5]
- Phillip Metcalfe (vicepresidente), un editor cristiano.
- John Perfect, profesor.
- Maurice Roberts , Ministro de la Iglesia Libre de Escocia (Continuación) y ex profesor de clásicos.
Consejo de referencia
- Stuart Burgess, profesor de diseño de ingeniería en la Universidad de Bristol , tiene un diploma en teología del Seminario Bautista Reformado de Londres (del Tabernáculo Metropolitano ), [6] y es un creacionista . [7]
- John Blanchard, autor cristiano de libros populares que incluyen Evolución: ¿realidad o ficción ? ¿La ciencia se ha deshecho de Dios? y ¿Cree Dios en los ateos?
- Gerard A. Chrispin, abogado y director de Daylight Christian Prison Trust.
- George Curry, ministro de la iglesia parroquial de Elswick (San Esteban y San Pablo), Newcastle upon Tyne.
- David Harding, pastor de la Iglesia Evangélica Milnrow, Lancashire.
- Dr. Russell Healey, profesor de matemáticas.
- Derek Linkens Profesor y Decano Emérito, Departamento de Ingeniería de Sistemas y Control Automático, Universidad de Sheffield.
- John MacArthur Pastor de Grace Community Church en Sun Valley, California
- Albert N. Martin Pastor de la Iglesia Bautista Trinity, en Montville, Nueva Jersey
- Profesor Steve Taylor de Ingeniería Eléctrica y Electrónica en la Universidad de Liverpool
Panel científico
- Geoff Barnard [ cita requerida ] .
- Paul Garner, conferencista e investigador de Ministerios de Creación Bíblica.
- Arthur Jones, consultor de ciencia y educación.
- Tim Wells, profesor titular de neuroendocrinología en la Universidad de Cardiff .
Críticos
La mayoría de los científicos no considera científicas las conclusiones del diseño inteligente. [8] La Asociación Nacional de Profesores de Ciencias y otros han calificado el diseño inteligente como una pseudociencia , [9] y algunos lo han denominado ciencia basura . [10] Se ha publicado poca evidencia científica en apoyo de la hipótesis del diseño inteligente en revistas científicas revisadas por pares y el diseño inteligente nunca ha producido una sola teoría científicamente comprobable. [11]
Paquete de información
En septiembre de 2006, Truth in Science envió paquetes de recursos sobre diseño inteligente a los directores de ciencias de todas las escuelas secundarias del Reino Unido. [12] Según New Scientist , 59 escuelas de todo el Reino Unido utilizaron, o planearon utilizar, los paquetes de información La verdad en la ciencia. [13] El artículo de New Scientist declaró que Truth in Science hizo circular el material con la intención de contrarrestar la enseñanza de la evolución en las clases de ciencias, y que los paquetes de información "promueven la noción de que la vida en la Tierra se creó a través del diseño inteligente, un eufemismo para la historia bíblica de la creación ".
El sitio web de BBC News informó de la reacción a los paquetes de información del Departamento de Educación y Habilidades del Reino Unido : "Ni el creacionismo ni el diseño inteligente se enseñan como asignaturas en las escuelas y no se especifican en el plan de estudios de ciencias. El plan de estudios nacional de ciencias claramente establece que se debe enseñar a los alumnos que el registro fósil es evidencia de la evolución , y cómo la variación y la selección pueden conducir a la evolución o la extinción ". [14] - Portavoz de DfES, BBC News .
Hablando en la Cámara de los Comunes , el 1 de noviembre de 2006, The Right Hon. Jim Knight , diputado laborista de Dorset South, [15] y ministro de Estado en el Departamento de Educación y Habilidades, el ministro de Escuelas, criticó Truth In Science, sus paquetes de información y el creacionismo de diseño inteligente, citándolos como inadecuados para los Estados Unidos. Plan de estudios de ciencias del Reino. En respuesta a una pregunta sobre lo que haría el Secretario de Estado de Educación y Habilidades en respuesta a los paquetes de información, Knight dijo:
"Ni el diseño inteligente ni el creacionismo son teorías científicas reconocidas y no están incluidos en el plan de estudios de ciencias, por lo que el paquete de información La verdad en la ciencia no es un recurso apropiado para respaldar el plan de estudios de ciencias. El plan de estudios nacional de ciencias establece claramente que los alumnos deben ser enseñó: cómo las incertidumbres en el conocimiento científico y las ideas científicas cambian con el tiempo; el papel de la comunidad científica en la validación de estos cambios; la variación dentro de las especies puede conducir a cambios evolutivos; y las similitudes y diferencias entre las especies se pueden medir y clasificar " [16 ] - Jim Knight [sosteniendo la respuesta el 18 de octubre de 2006] 1 de noviembre de 2006: columna 456W
Crítica
Religioso
En diciembre de 2006, Colin Slee , el decano de Southwark, dijo: "Todo debe ser explorado, para que los niños puedan hacer preguntas sensatas. Aunque no veo una gran dificultad en explorar el diseño inteligente o el creacionismo o la Tierra plana, resulta que están equivocados. , tonto y desafiante ante todas las pruebas. No veo ningún problema en que la teoría darwiniana y la fe cristiana vayan de la mano ", [17] - Colin Slee, Decano de Southwark, The Times, diciembre de 2006 .
Ekklesia , un grupo de expertos teológicos del Reino Unido acusó a Truth in Science y a los defensores del diseño inteligente de tergiversar la Biblia, y que el creacionismo y el diseño inteligente no están a la par con las teorías científicas aceptadas. Según un colaborador de Ekklesia, el geólogo y vicario anglicano Michael Roberts, [18] el material del sitio web Truth in Science está cuidadosamente empaquetado para ocultar sus raíces creacionistas de la Tierra joven . [19] Simon Barrow , codirector del think tank cristiano británico Ekklesia, describió su crítica del creacionismo de diseño inteligente y las explicaciones pseudocientíficas del universo: "El creacionismo y el DI no son de ninguna manera comparables a las teorías científicas de los orígenes y no tienen lugar en el aula de ciencia moderna. También distorsionan las comprensiones cristianas maduras del universo como surgiendo a través de todo el proceso del mundo, no a través de inversiones o negaciones de ese proceso. Las raíces del creacionismo, ya sea en su forma 'dura' o en Las ideas atenuadas sobre el DI no se basan en la ciencia, sino en malas interpretaciones de la Biblia. Las afirmaciones de que tales nociones pueden justificarse a partir de una lectura "literal" del Génesis son absurdas. Este libro no tiene una, sino dos "historias de la creación". Se diferencian ampliamente en Los detalles, son altamente figurativos y fueron escritos para combatir las cosmogonías fatalistas del Antiguo Cercano Oriente al enfatizar la bondad subyacente del mundo como un don de Dios, sin comentar sobre el mate científico moderno. ers " [20] - Ekklesia, 25 de septiembre de 2006.
Secular
En respuesta a la introducción del diseño inteligente en las escuelas europeas, la Royal Society declaró que "el diseño inteligente tiene mucho más en común con la creencia religiosa en el creacionismo que con la ciencia" y expresó su preocupación de que "los intentos deliberados no sirven a los jóvenes. retener, distorsionar o tergiversar el conocimiento y la comprensión científicos con el fin de promover creencias religiosas particulares ". [21] En un artículo del periódico The Guardian, con fecha del 27 de noviembre de 2006, el profesor Lewis Wolpert de la University College London , atacó el diseño inteligente y las ambiciones de Truth in Science: "Simplemente no hay evidencia de un diseño inteligente, es religión pura y ha nada que ver con la ciencia. Debería estar prohibido en las clases de ciencias ". [22] En octubre de 2006, una organización científica llamada Science, Just Science revisó los paquetes de información en DVD enviados por Truth in Science a los directores de ciencias de todas las escuelas secundarias del Reino Unido en septiembre de 2006.
Los argumentos se presentan en el estilo de una película educativa, y generalmente se presentan entre descripciones científicas innecesariamente largas y visuales impresionantes, que ayudan a hacer que los argumentos creacionistas suenen razonables para cualquier persona sin formación científica en las disciplinas relevantes. Cualquiera que esté familiarizado con los creacionistas reconocerá sus tácticas estándar, incluidas las apelaciones a la emoción , los argumentos de la ignorancia , la mala dirección y, en ocasiones, falsedades flagrantes, [23] - Science, Just Science, octubre de 2006 .
El grupo británico de defensa de la ciencia, el Centro Británico de Educación Científica, ha condenado los intentos de introducir la enseñanza del creacionismo en las escuelas británicas. [24] [25] BCSE protestó cuando Truth in Science envió paquetes de información a todas las escuelas secundarias del Reino Unido en septiembre de 2006. [26] En una carta al editor, publicada en Financial Times , Ian Lowe de BCSE, expresó su preocupación de que el creacionismo pudiera posiblemente florezca incluso en Gran Bretaña, [27] mientras que Mike Brass, presidente de BCSE, dijo en una carta a The Guardian , " el diseño inteligente (ID) es creacionismo disfrazado de esmoquin para colarse en nuestras aulas de ciencias". [28]
El 11 de octubre de 2006, un lector, Chris Preedy, escribió una carta al periódico The Times destacando "errores científicos" en el sitio web Truth in Science, incluyendo que la organización niega la evolución del flagelo bacteriano . [29] En respuesta, Richard Buggs, del panel científico de Truth in Science, publicó una carta en el Times que decía:
"No conozco una buena vía evolutiva para el desarrollo del flagelo bacteriano . En su último libro, el profesor Richard Dawkins identifica un único paso intermedio posible. Esto difícilmente constituye una vía". [30]
Ver también
- Centro de ciencia y cultura
- Controversia creación-evolución
- Análisis crítico de la evolución
- Fundación Escuelas Emmanuel
- La evolución como teoría y hecho
- Centro Nacional de Educación Científica
Referencias
- ^ "Nosotros, las Academias de Ciencias abajo firmantes, hemos aprendido que en varias partes del mundo, dentro de los cursos de ciencia que se imparten en ciertos sistemas públicos de educación, la evidencia científica, los datos y las teorías comprobables sobre los orígenes y la evolución de la vida en la Tierra están siendo oculto, negado o confundido con teorías no comprobables por la ciencia. Instamos a los tomadores de decisiones, maestros y padres a educar a todos los niños sobre los métodos y descubrimientos de la ciencia y fomentar la comprensión de la ciencia de la naturaleza ". Declaración de IAP sobre la enseñanza de la evolución (archivo PDF) Archivado 2007-09-27 en Wayback Machine
- ^ Ver también: Lista de sociedades científicas que rechazan el diseño inteligente
- ^ ¿Quiénes son la verdad en la ciencia? James Randerson. EducationGuardian.co.uk, 27 de noviembre de 2006.
- ^ Perfil de Andrew McIntosh en Respuestas en Génesis .
- ^ La secuencia del domingo con William Crawley .
- ^ Respuestas en la biografía de Génesis de Stuart Burgess, Ingeniería mecánica (Reino Unido)
- ^ El profesor Stuart Burgess apareció en una entrevista de radio con la BBC de Irlanda del Norte el 18 de abril de 2004. Burgess declaró su posición de que la Tierra "tiene alrededor de 6000 años, eso es lo que dice la Biblia". Al establecer una conjunción entre ciencia y religión, Burgess dijo que la elección de la explicación de uno era "fe versus fe", y que "o tienes fe en la evolución o fe en la creación ". Burgess continuó admitiendo "que la Tierra tiene la apariencia de una gran edad" sobre la base de que "la Biblia dice que Dios creó una Tierra madura y un universo maduro, con Adán maduro y árboles maduros". El entrevistador interrogó a Burgess sobre un Dios engañoso. En su respuesta, explicó Burgess, "cuando el hombre llegara al universo, tendría ese universo en pleno funcionamiento listo para disfrutar". En respuesta a nuevos desafíos, Burgess dijo que el Big Bang es una fe religiosa, que contradice la primera ley de la termodinámica . En su penúltima pregunta, el entrevistador, William Crawley, le preguntó a Burgess: "¿No le preocupa que esté arruinando las mentes de los jóvenes dándoles la impresión de que tienen que cometer un suicidio científico para ser creyentes?" a lo que Burgess respondió: "Mi principal preocupación, es que en el día del Juicio , la gente no le dirá a Dios 'mi excusa es la teoría de la evolución', por no creer en Dios, porque Dios dirá que eso no es una excusa" . - Secuencia dominical - Encontrar a Dios en el universo Archivado el 17 de enero de 2006 en la Wayback Machine .
- ^ Ver: 1) Lista de sociedades científicas que rechazan el diseño inteligente 2) Kitzmiller v. Dover página 83 . 3) Lapetición A Scientific Dissent From Darwinism del Discovery Instituteiniciada en 2001 ha sido firmada por "más de 600 científicos" hasta el 20 de agosto de 2006. Unapetición decuatro días A Scientific Support for Darwinism obtuvo 7733 signatarios de científicos que se oponen al ID. La AAAS, la asociación de científicos más grande de EE. UU., Tiene 120.000 miembros y rechaza firmemente la identificación . Más de 70.000 científicos y educadores australianos condenan la enseñanza del diseño inteligente en las clases de ciencias escolares. Archivado el 14 de junio de 2006 en Wayback Machine . Lista de declaraciones de organizaciones científicas profesionales sobre el estado del diseño inteligente y otras formas de creacionismo.
- ^ "para la mayoría de los miembros de la comunidad científica convencional, el DI no es una teoría científica, sino una pseudociencia creacionista". Caballo de Troya o ciencia legítima: deconstruyendo el debate sobre el diseño inteligente Archivado el 24 de julio de 2007 en la Wayback Machine David Mu. Harvard Science Review, volumen 19, número 1, otoño de 2005.
• National Science Teachers Association, una asociación profesional de 55.000 profesores y administradores de ciencias en un comunicado de prensa de 2005: "Estamos con las principales organizaciones científicas y científicos del país, incluido el Dr. John Marburger, el principal asesor científico del presidente, al afirmar que el diseño inteligente no es ciencia ... Simplemente no es justo presentar pseudociencia a los estudiantes en el aula de ciencias ". Asociación Nacional de Maestros de Ciencias decepcionada por el diseño inteligente Comentarios hechos por el presidente Bush [ enlace muerto ] Comunicado de prensa de la Asociación Nacional de Maestros de Ciencias 3 de agosto de 2005
• Defender la educación científica contra el diseño inteligente: un llamado a la acción Journal of Clinical Investigation 116: 1134–1138 American Society para Investigación Clínica, 2006. - ^ "Los biólogos no están alarmados por la llegada del diseño inteligente a Dover y otros lugares porque todos han jurado lealtad al materialismo ateo; están alarmados porque el diseño inteligente es ciencia basura". H. Allen Orr. Annals of Science. New Yorker, mayo de 2005. Devolución: por qué no lo es el diseño inteligente.
• También, Robert T. Pennock Torre de Babel: la evidencia contra el nuevo creacionismo.
• Ciencia basura Mark Bergin. Revista Mundial, vol. 21, No. 8 25 de febrero de 2006. - ^ Sentencia, Kitzmiller v. Distrito escolar del área de Dover 4: si la identificación es ciencia
- ^ BBC News - Ataque de "diseño" en la ciencia escolar .
- ^ New Scientist - El creacionismo se infiltra en las escuelas del Reino Unido .
- ^ Ataque del "diseño" a la ciencia escolar: se anima a los padres a desafiar a los profesores de ciencias de sus hijos sobre lo que explican como los orígenes de la vida. , BBC News, viernes 29 de septiembre de 2006.
- ^ Jim Knight, diputado de Dorset South - Inicio .
- ^ Respuestas escritas de Hansard de la Cámara de los Comunes para el 1 de noviembre de 2006 (pt 0001) .
- ^ El creacionismo gana terreno en las escuelas - Times Online.
- ^ Ekklesia - El creacionismo distorsiona la verdad en la ciencia, dice el vicario
- ^ "El material en el sitio web está empaquetado cuidadosamente, y sus raíces YEC, y por lo tanto su inutilidad científica, pueden no ser evidentes de inmediato para los que no lo entienden". Ekklesia - los anti-evolucionistas del Reino Unido buscan atraer a los padres con un nuevo sitio web
- ^ Ekklesia - Los anti-evolucionistas del Reino Unido buscan atraer a los padres con un nuevo sitio web
- ^ "La Royal Society apoya plenamente el cuestionamiento y el debate en las lecciones de ciencia, siempre que no esté diseñado para socavar la confianza de los jóvenes en el valor de la evidencia científica". Algunos defensores de una explicación alternativa para la diversidad de la vida en la Tierra ahora afirman que sus teorías se basan en evidencia científica. Uno de esos puntos de vista se presenta como la teoría del diseño inteligente. Esto propone que algunas especies son demasiado complejas para haber evolucionado mediante selección natural y que, por lo tanto, la vida en la Tierra debe ser producto de un 'diseñador'. Sus partidarios solo hacen una referencia selectiva a la abrumadora evidencia científica que respalda la evolución, y tratan las lagunas en el conocimiento actual que, como en todas las áreas de la ciencia, ciertamente existen, como si fueran evidencia para un 'diseñador'. A este respecto, el diseño inteligente tiene mucho más en común con la creencia religiosa en el creacionismo que con la ciencia, que se basa en pruebas adquiridas a través de la experimentación y la observación. La teoría de la evolución está respaldada por el peso de la evidencia científica; la teoría del diseño inteligente no lo es ". Declaración de la Royal Society sobre la evolución, el creacionismo y el diseño inteligente
- ^ Revelado: aumento del creacionismo en las escuelas del Reino Unido - Guardian Unlimited.
- ^ Ciencia, ciencia justa: Verdad en materiales de ciencia. Archivado el 26 de octubre de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ Los peligros del creacionismo en la educación Archivado 2007-08-13 en Wayback Machine , Informe, Comisión de Cultura, Ciencia y Educación, Relator: Sr. Guy LENGAGNE, Francia, Grupo Socialista, Asamblea Parlamentaria, Consejo de Europa , Doc. 11297, 8 de junio de 2007. Párr. 69
- ^ EDUCACIÓN DE LA CIENCIA , Graham Stringer , miembro del parlamento , movimiento temprano 2708, 11.10.2006
- ^ Graebsch, Almut; Schiermeier, Quirin (23 de noviembre de 2006). "Los anti-evolucionistas se destacan en Europa". Naturaleza . 444 (7118): 406–407. doi : 10.1038 / 444406a . PMID 17122815 .
- ^ Lowe, Ian (21 de octubre de 2006). "El creacionismo no tiene cabida en las aulas" . Carta al editor . Financial Times . Consultado el 28 de julio de 2007 .
- ^ Brass, Mike (19 de diciembre de 2006). "Creacionismo en el aula" . The Guardian . Consultado el 28 de julio de 2007 .
- ^ Preguntas para creacionistas - The Times - Cartas al editor.
- ^ Verdad en la ciencia
enlaces externos
- página web oficial