La Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza , también conocida como Informe Goldstone , fue un equipo establecido en abril de 2009 de conformidad con la Resolución A / HRC / RES / S-9/1 del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH) de 12 de enero de 2009, tras la guerra de Gaza como misión internacional independiente de investigación "para investigar todas las violaciones del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario por parte de la Potencia ocupante, Israel, contra el pueblo palestino en todo el territorio palestino ocupado , en particular en el ocupada la Franja de Gaza , debido a la agresión actual ". [1] [2]El jurista sudafricano Richard Goldstone fue designado para encabezar la misión. [2] [3] Los otros coautores del Informe fueron Hina Jilani , Christine Chinkin y Desmond Travers .
Israel se negó a cooperar con la investigación, alegando sesgo antiisraelí en el CDHNU.
El Informe Goldstone acusó tanto a las Fuerzas de Defensa de Israel como a los militantes palestinos de crímenes de guerra y posibles crímenes contra la humanidad . Recomendó que cada parte investigara abiertamente su propia conducta y llevara las acusaciones a la Corte Penal Internacional si no lo hacía. [4] [5] El gobierno de Israel rechazó el informe por prejuicioso y lleno de errores, y también rechazó tajantemente la acusación de que tenía una política de atacar deliberadamente a civiles. [6] El grupo islámico militante Hamas inicialmente rechazó algunos de los hallazgos del informe, [7]pero luego instó a las potencias mundiales a abrazarlo. [8] Goldstone declaró que la misión "no era una investigación, era una misión de investigación" y que la conclusión de que se habían cometido crímenes de guerra "siempre fue condicional". Describió las acusaciones como "una hoja de ruta útil" para las investigaciones independientes de Israel y los palestinos. [9] Posteriormente añadió que la misión no llevó a cabo una investigación judicial y afirmó que sus conclusiones no equivalían a "el estándar penal de prueba más allá de una duda razonable". Lo describió como un caso prima facie , "razonable al sopesar las pruebas" y dijo que la información obtenida no sería admisible como prueba en un tribunal penal. [10]
El informe recibió un amplio apoyo entre los países de las Naciones Unidas , mientras que los países occidentales se dividieron entre partidarios y opositores de las resoluciones que respaldaban el informe. [11] [12] [13] [14] Los críticos del informe declararon que contenía fallas metodológicas, errores legales y de hecho y falsedades, y no prestaron suficiente atención a las acusaciones de que Hamas operaba deliberadamente en áreas densamente pobladas de Gaza. [15] [16]
El 1 de abril de 2011, Goldstone se retractó de su afirmación de que la política del gobierno israelí era atacar deliberadamente a los ciudadanos y dijo: "Si bien las investigaciones publicadas por el ejército israelí y reconocidas en el informe del comité de la ONU han establecido la validez de algunos incidentes que investigamos en casos relacionados con soldados individuales, también indican que los civiles no fueron atacados intencionalmente como una cuestión de política ". [17] El 14 de abril de 2011, los otros tres coautores del informe, Hina Jilani , Christine Chinkin y Desmond Travers, emitió una declaración conjunta criticando la retractación de Goldstone de este aspecto del informe. Todos estuvieron de acuerdo en que el informe era válido y que Israel y Hamas no habían investigado los presuntos crímenes de guerra de manera satisfactoria. [18] [19]
Mandato de misión [ editar ]
El 3 de enero de 2009, en respuesta a la guerra de Gaza , el comité ejecutivo de la Organización de la Conferencia Islámica pidió al ACNUR que enviara una misión de investigación a Gaza. [20] El 12 de enero, el CDH adoptó la Resolución S-9/1: [1]
- enviar una misión internacional urgente e independiente de investigación, que será nombrada por el Presidente del Consejo, para investigar todas las violaciones del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario por parte de la Potencia ocupante, Israel, contra el pueblo palestino en todo el territorio palestino ocupado Territorio, particularmente en la Franja de Gaza ocupada, debido a la agresión actual, y exhorta a Israel a no obstruir el proceso de investigación y a cooperar plenamente con la misión. [2]
El presidente del CDH, Martin Uhomoibhi , pidió a Mary Robinson , ex Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos , que dirigiera la Misión, pero expresó su decepción con el mandato y se negó a encabezar la Misión por ese motivo. Afirmó que la resolución del CDH era unilateral y "no se guiaba por los derechos humanos sino por la política". Más tarde expresó su total apoyo al informe. [21]
Richard Goldstone inicialmente rechazó el nombramiento por la misma razón, calificando el mandato de "parcial" y "desigual". En enero de 2011, Goldstone dijo que el CDH "se apresura repetidamente a aprobar resoluciones condenatorias ante las presuntas violaciones de las leyes de derechos humanos por parte de Israel, pero no toma medidas similares ante violaciones aún más graves por parte de otros Estados. Hasta el Informe de Gaza, no condenó el lanzamiento de cohetes y morteros contra centros civiles israelíes ". [22] Tras la objeción de Goldstone, el mandato se amplió informalmente para abarcar también las actividades de los militantes palestinos, y el mandato revisado, como se cita en el informe final, pasó a ser: [3] [23]
- investigar todas las violaciones del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario que pudieran haberse cometido en cualquier momento en el contexto de las operaciones militares que se llevaron a cabo en Gaza durante el período comprendido entre el 27 de diciembre de 2008 y el 18 de enero de 2009, ya sea antes, durante o después.
Hablando en la Universidad de Brandeis , Goldstone señaló que el mandato ampliado fue presentado por el presidente del CDH en una sesión plenaria, donde no encontró una sola objeción. [24] Más tarde describió como "aburridas e ineptas" las acusaciones hechas por la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, de que el mandato no se había ampliado para cubrir las violaciones de todas las partes. [25] A pesar del compromiso verbal de Uhomoibhi de que no había objeciones al mandato revisado, [26] el CDH nunca votó para revisar el mandato, y la resolución S-9/1 se mantuvo sin cambios. [27]
Miembros de la misión [ editar ]
Según el informe de la misión, "el Presidente nombró al juez Richard Goldstone , ex juez del Tribunal Constitucional de Sudáfrica y ex Fiscal de los Tribunales Penales Internacionales para la ex Yugoslavia y Ruanda , [28] para dirigir la Misión. Los otros tres nombraron Los miembros fueron: Christine Chinkin , Profesora de Derecho Internacional en la London School of Economics and Political Science , que participó en una misión de investigación a Beit Hanoun en 2008; Hina Jilani , Abogada de la Corte Suprema de Pakistán y miembro de la InternacionalComisión de Investigación sobre Darfur en 2004; y Desmond Travers , ex coronel de las Fuerzas de Defensa de Irlanda y miembro de la Junta Directiva del Instituto de Investigaciones Criminales Internacionales ".
Human Rights Watch (HRW) aplaudió la selección de Goldstone para encabezar la misión y dijo: "La reputación de justicia e integridad del juez Goldstone es incomparable, y su investigación brinda la mejor oportunidad para abordar las presuntas violaciones tanto de Hamas como de Israel". [29] Goldstone era miembro de la junta de HRW en ese momento, [30] que HRW señaló en su artículo. Gerald Steinberg, de la ONG Monitor, con sede en Jerusalén, y la periodista Melanie Phillips, dijo que aunque Goldstone renunció a HRW después de que comenzara la investigación, su imparcialidad se vio comprometida por su vínculo con una organización que acusó a Israel de crímenes de guerra. [31] [32] [33]
En marzo de 2009, Goldstone, Travers y Jilani firmaron una carta abierta al Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, y al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en la que pedían a quienes perpetraron "graves violaciones de las leyes de la guerra", "graves violaciones de las leyes internacionales el derecho humanitario "y los" ataques contra civiles "deben rendir cuentas. La carta concluía: "Los acontecimientos en Gaza nos han conmocionado hasta la médula. Se necesitan desesperadamente ayuda y reconstrucción pero, para que las heridas reales sanen, también debemos establecer la verdad sobre los crímenes perpetrados contra civiles en ambos lados". [34] El rabino principal de Sudáfrica, Warren Goldsteiny Melanie Phillips afirmó que esta declaración, hecha antes de que comenzara el trabajo de la misión, violó las disposiciones de imparcialidad de las misiones de investigación. [33] [35] Mary Robinson llamó a Goldstone "una abogada y defensora dedicada e intachable de derechos humanos" que "pudo trabajar con el presidente del Consejo [de Derechos Humanos] para asegurar un acuerdo en el que estaba seguro que permitiría interpretar el mandato. de tal forma que permita a su equipo abordar las acciones realizadas por ambas partes en conflicto ”. [36]
En enero de 2009, antes de su nombramiento para la misión, Christine Chinkin co-firmó una carta publicada en el Sunday Times describiendo la ofensiva militar de Israel en Gaza como "un acto de agresión". La carta también decía que el lanzamiento de cohetes por Hamas contra Israel y los atentados suicidas con bombas son "contrarios al derecho internacional humanitario y son crímenes de guerra". [37] [38] Los críticos, entre ellos Howard L. Berman , dijeron que Chinkin debería haber sido descalificado para preservar la imparcialidad de la misión. [39] [40] [41] [42] En agosto de 2009, la ONG UN Watch presentó una petición a la ONU, pidiendo la descalificación de Chinkin.[43] En mayo de 2009, Chinkin negó los cargos y dijo que su declaración solo se refería al jus ad bellum y no al jus in bello " [44].
Los miembros de la investigación dijeron que la misión investigó si Israel, Hamas o la Autoridad Palestina habían dañado innecesariamente a civiles inocentes, y dijeron que "sobre esos temas, la carta firmada conjuntamente por Chinkin no expresó ninguna opinión". [45] [46] Los miembros escribieron que la misión de investigación no fue un procedimiento judicial ni cuasi judicial. [46] Hillel Neuer , director de UN Watch, dijo que se habían ignorado los estándares básicos para las misiones internacionales de investigación. [47] Goldstone estuvo de acuerdo en que la carta podría haber sido motivo de descalificación si la misión hubiera sido una investigación judicial. [48]Dos grupos, un grupo de abogados y académicos del Reino Unido y un grupo de abogados canadienses, dijeron que apoyaban la solicitud de UN Watch de que se descalificara a Chinkin y expresaron su decepción por el rechazo. [41] [42] [49]
Investigación [ editar ]
La misión se reunió el 4 de mayo en Ginebra y durante una sesión de una semana mantuvo reuniones con los Estados miembros de la ONU, ONG y representantes de la ONU. Al final del período de sesiones, la misión estableció su metodología y un programa de trabajo de tres meses. [3]La misión emitió un comunicado de prensa el 8 de mayo en el que describía el mandato, los avances y los planes. Goldstone afirmó que la investigación se centrará en "un análisis objetivo e imparcial del cumplimiento por las partes en conflicto de sus obligaciones en virtud del derecho internacional humanitario y de derechos humanos, especialmente su responsabilidad de garantizar la protección de civiles y no combatientes, "y agregó" Creo que una evaluación objetiva de los temas es de interés para todas las partes, promoverá una cultura de responsabilidad y podría servir para promover una mayor paz y seguridad en la región ". [50]
El 8 de junio, la misión invitó a "todas las personas y organizaciones interesadas a presentar información y documentación pertinentes que ayuden a cumplir el mandato de la Misión". Las presentaciones debían centrarse en "hechos y conductas que ocurrieron en el contexto del conflicto armado que tuvo lugar entre el 27 de diciembre de 2008 y el 19 de enero de 2009" y que "para los fines de su mandato, los hechos ocurridos desde junio de 2008 son particularmente relevantes para el conflicto . " [3] [51]
La misión realizó dos visitas sobre el terreno a Gaza, ingresando por el paso fronterizo de Rafah desde Egipto después de que se le negara el acceso a través de Israel. La primera visita, del 1 al 5 de junio de 2009, incluyó un recorrido por los lugares y entrevistas con víctimas y testigos. Las investigaciones continuaron durante la segunda visita, del 26 de junio al 1 de julio, con audiencias públicas. [3] En el curso de la investigación, el comité realizó 188 entrevistas, revisó 10,000 páginas de documentos e inspeccionó 1200 fotografías. [52]
Israel se negó a cooperar con la investigación, citando prejuicios antiisraelíes en el CDH y la resolución fundacional unilateral de la misión. Israel también declaró que la misión no podría interrogar a los militantes palestinos que dispararon cohetes contra Israel. [23] [37] [53] Al equipo se le negó el acceso a fuentes militares y la entrada a Gaza a través de Israel. [53]
Según informes de los medios occidentales, Hamas fue muy cooperativo; [53] sin embargo, Goldstone señaló que en algunas áreas de información el comité no recibió la cooperación total de los palestinos. [48] También se informó que el equipo había sido escoltado por cuidadores de Hamas que podrían haber intimidado a los testigos. [54] [55] Goldstone desestimó estas acusaciones como "infundadas". [48]
Al final de un viaje de cuatro días, el jefe del equipo expresó su conmoción por la magnitud de la destrucción. Goldstone anunció que el equipo celebraría audiencias públicas con las víctimas de la guerra a finales de junio, en Gaza y Ginebra. [56] Alex Whiting, profesor de la facultad de derecho de Harvard, dijo que casos como el que está investigando el equipo de investigación de la ONU son difíciles de investigar, especialmente sin registros militares. [53]
En la sesión matutina del 6 de julio, testigos y representantes israelíes testificaron ante el comité y describieron años de vida bajo el ataque con cohetes. [57] [58] El último en tomar la palabra durante la sesión fue Noam Shalit, padre del soldado cautivo israelí Gilad Shalit, quien en ese momento había estado encarcelado en Gaza durante tres años, sin la visita de la Cruz Roja permitida. [58] [59] Más tarde ese día, testigos y expertos pro palestinos de Israel y Cisjordania testificaron. [60] Al día siguiente, un experto militar testificó sobre el uso de armas por Hamas e Israel y un experto en derecho internacional testificó en las audiencias de Goldstone en Gaza. [61]Después de la sesión de dos días, Goldstone dijo que la investigación entró en su fase final, pero que era demasiado pronto para concluir que se cometieron crímenes de guerra. [62]
El abogado israelí Charles Abelsohn criticó la objetividad de los miembros del comité, citando a Travers, quien dijo durante las audiencias públicas que "ha habido casos de disparos de niños frente a sus padres. Como ex soldado, encuentro que ese tipo de acción es muy, muy extraño y muy único ", pidiendo al testigo que comente sobre esas percepciones. [63]
El informe de la comisión afirma que durante y después de la investigación, las fuerzas de seguridad israelíes detuvieron a varios palestinos que cooperaban con la Misión. Uno de ellos fue Muhammad Srour , miembro del Comité Popular Contra el Muro en Nilin , quien testificó ante la Misión en Ginebra; en el camino de regreso a Cisjordania fue arrestado. Después de la intervención de la ONU, fue puesto en libertad. Fuentes de seguridad israelíes dijeron que Sruor fue detenido para ser interrogado bajo sospecha de que estaba involucrado en actividades terroristas y que su visita a Ginebra no tuvo relación con el arresto. [64] Otro testigo, Shawan Jabarin , Director General de la organización palestina de derechos humanos Al Haq., tuvo que ser escuchado por videoconferencia, ya que ha estado sujeto a una prohibición de viajar por parte de Israel desde 2006 que le impedía salir de Cisjordania por ser un miembro de alto rango del Frente Popular para la Liberación de Palestina . [65] [66]
Informe [ editar ]
El 15 de septiembre de 2009, se publicó un informe de 574 páginas. [67] El informe concluyó que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y grupos militantes palestinos habían cometido crímenes de guerra y posiblemente crímenes de lesa humanidad. Si bien el informe condenó las violaciones de ambas partes, diferenciaba entre la gravedad moral y legal de las violaciones de las fuerzas israelíes en comparación con las de Hamas y otros grupos armados palestinos. [68] [69]
Acusaciones contra Israel [ editar ]
Acusaciones de bloqueo de Gaza [ editar ]
El informe decía que el bloqueo constituía una violación de las obligaciones de Israel como potencia ocupante en Gaza. [70]
Acusaciones de objetivos civiles [ editar ]
El informe cuestiona la afirmación de Israel de que la guerra de Gaza se habría llevado a cabo como respuesta a los cohetes lanzados desde la Franja de Gaza, diciendo que al menos en parte la guerra estaba dirigida contra el "pueblo de Gaza en su conjunto". La intimidación contra la población fue vista como un objetivo de la guerra. [71] El informe también dice que el asalto militar de Israel a Gaza fue diseñado para "humillar y aterrorizar a la población civil, disminuir radicalmente su capacidad económica local tanto para trabajar como para mantenerse a sí mismo, y para forzarle a un sentido de dependencia cada vez mayor. y vulnerabilidad ". [52]
El informe se centró en 36 casos que, según dijo, constituían una muestra representativa. En 11 de estos episodios, dijo que el ejército israelí llevó a cabo ataques directos contra civiles, incluidos algunos en los que se disparó contra civiles "mientras intentaban salir de sus hogares para caminar hacia un lugar más seguro, ondeando banderas blancas". [52] Hablando con Bill Moyers Journal , Goldstone dijo que el comité eligió 36 incidentes que representaron el mayor número de muertos, donde parecía haber poca o ninguna justificación militar para lo sucedido. [72]Según el informe, otro supuesto crimen de guerra cometido por las FDI incluye la destrucción "desenfrenada" de las instalaciones de producción de alimentos, agua y alcantarillado; el informe también afirma que algunos ataques, que supuestamente tenían como objetivo matar a un pequeño número de combatientes en medio de un número significativo de civiles, fueron desproporcionados. [52]
El informe concluyó que Israel violó la Cuarta Convención de Ginebra al atacar a civiles, a los que calificó como "una infracción grave". [73] También alegó que las violaciones fueron "sistemáticas y deliberadas", lo que responsabilizó en primer lugar a quienes diseñaron, planificaron, ordenaron y supervisaron las operaciones. [74] El informe recomendó, entre otras cosas , que Israel pagara reparaciones a los palestinos que viven en Gaza por los daños materiales causados durante el conflicto. [75]
Incidente de la mezquita de Al-Maqadmah [ editar ]
El informe indica que el ataque a la mezquita de al-Maqadmah en las afueras de Jabilyah ocurrió cuando entre 200 y 300 hombres y mujeres asistieron a su oración vespertina, con 15 personas muertas y 40 heridas como resultado del ataque. La Misión ha establecido que las fuerzas armadas israelíes dispararon un misil que impactó cerca de la entrada de la mezquita. La Misión encontró que la mezquita estaba dañada y alojada en sus paredes interiores con "pequeños cubos de metal", varios de los cuales fueron recuperados por la Misión cuando inspeccionó el lugar. La Misión llegó a la conclusión de que la mezquita había sido alcanzada por un misil aire-tierra provisto de un manguito de fragmentación de metralla, disparado desde un avión. La Misión basó sus hallazgos en la investigación del sitio, fotografías y entrevistas con testigos.La Misión no encontró indicios de que la mezquita se utilizara para lanzar cohetes, almacenar municiones o albergar a combatientes. La Misión también descubrió que no se produjeron otros daños en la zona en ese momento, por lo que el ataque fue un incidente aislado. La Misión concluyó que los israelíes bombardearon intencionalmente la mezquita.[4] [76] El juez Goldstone dijo: "Suponiendo que las armas estuvieran almacenadas en la mezquita, no sería un crimen de guerra bombardearla por la noche ... Sería un crimen de guerra bombardearla durante el día cuando 350 personas están rezando ". Agregó además que no hay otra interpretación posible de lo que pudo haber ocurrido más que un ataque deliberado contra civiles. [9] El informe también reproduce una declaración del gobierno israelí sobre el ataque, donde el gobierno israelí niega que la mezquita haya sido atacada y declara que las víctimas del ataque fueron operativos de Hamas. El informe dice que la posición del gobierno israelí contiene "contradicciones aparentes" y es "insatisfactoria" y "demostrablemente falsa". [4]
Incidente de Zeitoun [ editar ]
Según entrevistas con familiares, vecinos, personal de la Media Luna Roja Palestina, presentaciones de varias ONG y visitas al lugar, la familia al-Samouni ampliada se reunió en una casa después de que terminaron los combates en la zona, ordenados allí por soldados israelíes que patrullaban. su vecindario de Zeytoun en Gaza como parte de la fase terrestre de la Guerra de Gaza; cuando cinco hombres salieron de la casa para recoger leña, un misil los alcanzó, posiblemente disparado desde un helicóptero Apache; Siguieron varios misiles más, esta vez dirigidos directamente a la casa. En total, murieron 21 miembros de la familia, entre ellos mujeres y niños. Cuando los al-Samounis supervivientes intentaron irse y dirigirse a la ciudad de Gaza, un soldado israelí les dijo que regresaran a la casa. [9]En abril de 2011, Goldstone escribió que el bombardeo de la casa aparentemente fue consecuencia de la interpretación errónea de un comandante israelí de la imagen de un dron. [77]
Incidente en la escuela de Al-Fakhura [ editar ]
El informe dice que el bombardeo de mortero de las FDI cerca de una escuela Al-Fakhura administrada por las Naciones Unidas en el campo de refugiados de Jabaliya, que albergaba a unas 1.300 personas, mató a 35 e hirió a hasta 40 personas. La investigación no excluyó la posibilidad de que las fuerzas israelíes estuvieran respondiendo al fuego de un grupo palestino armado, como dijo Israel, pero dijo que este y otros ataques similares "no pueden cumplir la prueba de lo que un comandante razonable habría determinado que es una pérdida aceptable de vida civil por la ventaja militar buscada ". [52] La misión criticó a las FDI por la elección de las armas para el supuesto contraataque y concluyó que el fuego de las FDI en la calle Al-Fakhura violaba la ley de proporcionalidad. [78]
En 2012, los funcionarios israelíes reconocieron que, contrariamente a afirmaciones anteriores, no se dispararon cohetes desde escuelas operadas por la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA) durante la guerra de Gaza. [79]
Incidente de la familia Abd Rabbo [ editar ]
Según el informe de la Misión, el comité consideró que Khaled y Kawthar Abd Rabbo eran testigos creíbles y confiables y no tenía motivos para dudar de la veracidad de los principales elementos de su testimonio, que según dice es consistente con los relatos que recibió de otros testigos presenciales. y ONG. [80] El informe concluye que los soldados israelíes dispararon deliberadamente contra los miembros de la familia, ya que no podían percibir ningún peligro de la casa, sus ocupantes o los alrededores. El informe basa su conclusión en la premisa de que la familia, formada por un hombre, una joven y una anciana y tres niñas pequeñas, algunas de ellas con banderas blancas, salió de la casa y se quedó quieta durante varios minutos esperando instrucciones de los soldados. [80]
Acusaciones de fósforo blanco [ editar ]
El informe dice que las fuerzas israelíes fueron "sistemáticamente imprudentes" al determinar el uso de fósforo blanco en áreas urbanizadas. [81] Los escritores destacaron el ataque israelí al complejo de la Agencia de Obras Públicas y Socorro de la ONU en la ciudad de Gaza el 15 de enero, el ataque al hospital Al Quds y el ataque al hospital Al Wafa, cada uno de los cuales involucró el uso de fósforo blanco. Describieron su uso como desproporcionado o excesivo según el derecho internacional . De manera más general, el informe de la ONU recomendó que "se debería considerar seriamente la prohibición del uso de fósforo blanco en áreas urbanizadas". [82]
Acusaciones de escudos humanos [ editar ]
El informe también acusó a Israel de utilizar a los palestinos como " escudos humanos " y de torturar a los detenidos. [82] Las acusaciones de escudos humanos fueron apoyadas en 2010, con Israel acusando a dos soldados de obligar a un niño palestino de 9 años a abrir bolsas sospechosas de contener bombas. [83]
Acusaciones contra militantes palestinos [ editar ]
El informe también indicó que hay pruebas de que los grupos armados palestinos cometieron crímenes de guerra y posiblemente crímenes de lesa humanidad al lanzar deliberadamente cohetes y disparar morteros contra Israel, calculados para matar civiles y dañar estructuras civiles. [84] El informe acusó a los grupos armados palestinos de causar un trauma psicológico a los civiles dentro del alcance de los cohetes. También concluyó que los asesinatos y abusos de miembros del movimiento político Fatah equivalen a una "grave violación de los derechos humanos". [52]
Sin embargo, la Misión no encontró pruebas de que grupos armados palestinos hubieran colocado civiles en zonas donde se estaban lanzando ataques; de participar en el combate vestido de civil; o de utilizar una mezquita con fines militares o para proteger actividades militares. [85] Esta declaración contrastó con los informes de los medios de comunicación de que los combatientes de Hamas vestían ropa de civil y ocultaban sus armas. [86] En marzo de 2009, el Centro de Información de Inteligencia y Terrorismo (Malam) publicó un informe que incluía material proporcionado por las FDI y Shin Bet.(Agencia de Seguridad de Israel) como parte de un esfuerzo para contrarrestar el Informe Goldstone. Incluía videos y fotografías que supuestamente mostraban que "decenas de mezquitas que fueron utilizadas por Hamas para almacenar armas, funcionaron como centros de comando o cuyos terrenos se usaron para disparar cohetes contra Israel". [87]
Mientras se analiza la obligación de los grupos armados palestinos de proteger a la población civil en Gaza, el informe señala que los entrevistados en Gaza parecían reacios a hablar sobre la presencia o la conducción de las hostilidades por parte de los grupos armados palestinos. La Misión no descarta que la desgana de los entrevistados pueda deberse al temor a represalias. [88] El informe también criticó el trato dado al soldado israelí capturado Gilad Shalit y pidió su liberación. [ cita requerida ]
Reacciones [ editar ]
Israel [ editar ]
El gobierno israelí emitió una respuesta formal inicial de 32 puntos al informe de la misión de investigación el 24 de septiembre de 2009. La respuesta enumeró una serie de lo que argumentó que eran fallas y sesgos graves en el informe, y finalmente concluyó que el informe pervierte el derecho internacional a servir una agenda política. ( Ver más abajo ).
También en octubre de 2009, Israel presionó al presidente palestino para que pospusiera la solicitud de una votación de la ONU sobre el informe Goldstone. Yuval Diskin , jefe del servicio de seguridad israelí Shin Bet, se reunió en Ramallah con el presidente Mahmud Abbas y le informó que si Abbas se niega a pedir posponer la votación de la ONU sobre el informe Goldstone, Israel convertirá Cisjordania en una "segunda Gaza". : el jefe de Shin Bet le dijo a Abbas que si no pedía un aplazamiento de la votación, Israel retiraría el permiso para que la compañía de telefonía móvil Wataniya opere en la Autoridad Palestina y amenazó con revocar la flexibilización de las restricciones de movimiento dentro de Cisjordania que se había aplicado a principios de 2009. [89]
El presidente israelí Shimon Peresdijo que el informe "se burla de la historia" y que "no distingue entre el agresor y el defensor. La guerra es un crimen y el atacante es el criminal. El defensor no tiene otra opción. La organización terrorista Hamas es la que inició la guerra y también llevó a cabo otros crímenes horribles. Hamas ha utilizado el terrorismo durante años contra los niños israelíes ". Peres también afirmó que "el informe da legitimidad de facto a las iniciativas terroristas e ignora la obligación y el derecho de cada país a defenderse, como la propia ONU lo había dicho claramente". Añadió que el informe "no proporcionó ningún otro medio para detener el fuego de Hamas. Las operaciones de las FDI han impulsado la economía de Cisjordania, liberado al Líbano del terror de Hezbolá y permitido a los habitantes de Gaza reanudar la normalidad".El gobierno israelí se retiró (de Gaza) y Hamas comenzó un alboroto asesino, disparando miles de obuses contra mujeres y niños, civiles inocentes, en lugar de reconstruir Gaza y cuidar el bienestar de la población. (Hamas) construye túneles y utiliza a civiles y niños para proteger a los terroristas y esconder armas ".[90]
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo: "El Informe Goldstone es un consejo de guerra de campo, y sus conclusiones fueron escritas previamente. Este es un premio al terror. El informe dificulta que las democracias luchen contra el terrorismo". [91] En otra ocasión, Netanyahu dijo que el informe ignoró la retirada de Israel de Gaza en 2005 y los ataques con cohetes palestinos que precedieron a la guerra. También advirtió a los líderes mundiales que ellos y sus fuerzas antiterroristas podrían ser blanco de cargos similares a los del informe. [92] En la Asamblea General de las Naciones Unidas, Netanyahu calificó el informe de parcial e injusto, y preguntó: "¿Apoyará a Israel o apoyará a los terroristas? Debemos saber la respuesta a esa pregunta ahora. Solo si tenemos la confianza de que podemos defendernos, podremos seguir adelante riesgos para la paz ". [93]
El ministro de Relaciones Exteriores israelí, Avigdor Lieberman, dijo: "La Comisión Goldstone es una comisión establecida con el objetivo de encontrar a Israel culpable de crímenes antes de tiempo, [la comisión] fue enviada por países en los que los términos 'derechos humanos' y 'ética de combate' son desconocido "Agregó que" las FDI se vieron obligadas a lidiar con la forma más baja de terroristas que se fijaron el objetivo de matar a mujeres y niños [ocultándose] detrás de mujeres y niños. El estado de Israel continuará protegiendo a sus ciudadanos de los ataques de los terroristas y las organizaciones terroristas, y continuará protegiendo a sus soldados de ataques hipócritas y distorsionados ". [94]
Análisis preliminar de Israel [ editar ]
El Gobierno de Israel emitió un análisis preliminar de 32 puntos del informe, titulado "Respuesta inicial al informe de la misión de investigación en Gaza establecida de conformidad con la resolución S-9/1 del Consejo de Derechos Humanos". Los principales argumentos del análisis fueron los siguientes.
- La resolución que ordenaba la misión era unilateral y perjudicial y los términos del mandato nunca se modificaron.
- La composición de la Misión y su conducta plantearon serias dudas sobre su imparcialidad.
- Los incidentes seleccionados para su examen se seleccionaron minuciosamente por su efecto político.
- La misión mostró un doble rasero en la aceptación de la evidencia: tratar incluso la evidencia fotográfica presentada por Israel como intrínsecamente poco confiable, excepto cuando podría usarse para condenar a Israel, mientras aceptaba sin crítica las declaraciones de Hamas; reinterpretar o descartar declaraciones autoincriminatorias de Hamas; y citar material de fuentes de forma selectiva.
- El informe incluye declaraciones erróneas de hechos: por ejemplo, afirmó que Israel discriminó a sus ciudadanos no judíos al proporcionar refugio contra los ataques con cohetes palestinos, cuando el refugio se proporcionó sobre la base de la proximidad a la Franja de Gaza y no discriminó entre judíos y judíos. no judíos.
- El informe contiene errores de derecho: por ejemplo, su descripción del proceso de apelaciones israelí está desactualizada.
- El informe no tiene en cuenta las complejidades militares de la guerra, hace juicios que carecen del conocimiento necesario e ignora los extensos esfuerzos de Israel para mantener los estándares humanitarios y proteger a los civiles.
- El informe minimiza injustificadamente la amenaza del terrorismo y, de hecho, reivindica las tácticas terroristas.
- El informe presenta sus hallazgos como determinaciones judiciales de culpabilidad, a pesar de admitir que no alcanza un nivel de prueba judicial; Comete errores legales atroces, incluidas suposiciones injustificables con respecto a la intención y los estados de ánimo de los comandantes, así como una mala interpretación del requisito de voluntariedad de la responsabilidad según el derecho internacional.
- El informe ignora las propias investigaciones de Israel sobre su conducta, pasa por alto los muchos niveles independientes de escrutinio en el sistema judicial de Israel, tergiversa los mecanismos legales de Israel y muestra desdén por los valores democráticos.
- El informe hace recomendaciones unilaterales contra Israel mientras hace solo recomendaciones simbólicas con respecto a los palestinos: por ejemplo, recomendar a Israel que compense a los palestinos por los ataques sin recomendar a los palestinos que compensen a los israelíes por los ataques.
El análisis concluye que el informe pretende representar el derecho internacional pero lo pervierte para servir a una agenda política; que envía un "mensaje jurídicamente infundado a los Estados de todo el mundo que se enfrentan al terrorismo de que el derecho internacional no tiene una respuesta eficaz que ofrecerles", y que indica a los grupos terroristas "que las tácticas cínicas de tratar de explotar el sufrimiento de los civiles con fines políticos en realidad rinden frutos" . [95]
Autoridad Nacional Palestina [ editar ]
Tras el aplazamiento de la votación sobre la resolución en el CDHNU, la Autoridad Nacional Palestina fue objeto de fuertes críticas por aceptar aplazar el borrador de la propuesta respaldando todas las recomendaciones de la Misión de Investigación de la ONU. Varias organizaciones palestinas de derechos humanos, condenando la acción de la Autoridad Palestina, emitieron una declaración bajo el título "Justicia retrasada es justicia denegada". [96] Abbas acordó posponer la votación sobre el informe Goldstone luego de una reunión de confrontación con Yuval Diskin , jefe del servicio de seguridad israelí Shin Bet . [97]El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, anunció el 4 de octubre que se establecería un nuevo comité para investigar las circunstancias que rodearon el aplazamiento de la votación de la ONU sobre el Informe Goldstone. [98] Los funcionarios de Hamas en Gaza exigieron la renuncia de Abu Mazen por apoyar el aplazamiento de la votación en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Mahmoud al-Zahar dijo que Abbas era culpable de "un crimen muy grande contra el pueblo palestino" por la conducta de la Autoridad Palestina en el CDHNU. [99]
El representante palestino ante las Naciones Unidas, Ibrahim Khraishi, calificó el informe de imparcial y profesionalmente compilado. Añadió además: "Este informe era importante; lo que molestó a algunas partes fue que el informe simplemente supervisaba el derecho internacional, el derecho internacional humanitario y todos los instrumentos internacionales pertinentes. Este no era un instrumento político que apoyara a Palestina o Israel". Añadió que el informe era la primera vez que se documentaban asesinatos de civiles palestinos y que su pueblo no perdonaría si los responsables no fueran castigados. [100]
Once organizaciones palestinas de derechos humanos, incluidas dos con sede en Israel, pidieron a la Autoridad Palestina y al gobierno de Hamas en Gaza que investiguen las violaciones palestinas del derecho internacional presuntamente cometidas durante la guerra de Gaza. Las presuntas violaciones incluyen ataques palestinos contra civiles en Israel y casos de represión interna, como ejecuciones sumarias en la Franja de Gaza y arrestos y torturas en Cisjordania. La carta pedía iniciar investigaciones antes de la fecha límite del 5 de febrero. Los autores de la llamada dijeron que para que los esfuerzos de la OLP para que el informe sea respaldado por la ONU tengan un valor duradero, las autoridades palestinas deben tomar medidas para implementar sus recomendaciones. [101]
Naciones Unidas [ editar ]
La alta comisionada de la ONU para los derechos humanos, Navi Pillay , respaldó el informe y respaldó el llamado a Israel y Hamas para que investiguen y procesen a quienes cometieron crímenes de guerra. [102] [103] El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, instó a que ambas partes lleven a cabo investigaciones "creíbles" sobre la conducta del conflicto de Gaza "sin demora". [104]
Gobiernos y organizaciones regionales [ editar ]
Estados Unidos [ editar ]
La embajadora Susan Rice , representante permanente de Estados Unidos ante la ONU, dijo: "Tenemos serias preocupaciones sobre muchas recomendaciones del informe" [105] . El portavoz del Departamento de Estado, Ian Kelly, dijo: "Aunque el informe cubre ambos lados del conflicto, se centra abrumadoramente sobre las acciones de Israel ", y agregó que Goldstone optó por 'conclusiones de corte de galleta' sobre las acciones de Israel, mientras mantenía 'las acciones deplorables de Hamas' en comentarios generalizados '. [106] Estados Unidos se comprometió a apoyar a Israel en la lucha contra el informe Goldstone. [107]El embajador de Estados Unidos, Alejandro Wolff, dijo al Consejo de Seguridad que, si bien Estados Unidos tenía "serias preocupaciones" sobre el "enfoque desequilibrado en Israel, el alcance demasiado amplio de sus recomendaciones y sus amplias conclusiones de derecho, también tomó en serio las acusaciones del informe y alentó a Israel a realizar investigaciones serias. [108]
Un asesor presidencial sobre política en Oriente Medio le dijo a un grupo de líderes judíos estadounidenses en noviembre de 2010 que el gobierno de Estados Unidos estaba comprometido a frenar las acciones de la ONU sobre el Informe Goldstone. [109]
Shelley Berkley de Nevada y Eliot Engel de Nueva York escribieron en una declaración conjunta: "Israel tomó todas las medidas razonables para evitar víctimas civiles ... Es ridículo afirmar que Israel no tomó las medidas adecuadas para proteger a las poblaciones civiles". [105]
La falta de voluntad percibida por parte de Estados Unidos para actuar sobre el informe fue criticada por el Movimiento de Países No Alineados (NAM), que representa a 118 naciones, el Centro de Derechos Constitucionales , Stephen Zunes, profesor de política y estudios internacionales en la Universidad de San Francisco y Human Rights Watch . [110] Naomi Klein declaró que en lugar de demostrar su compromiso con el derecho internacional, Estados Unidos está difamando el informe "valiente". [111]
Resolución de la Cámara de Representantes [ editar ]
El 3 de noviembre de 2009, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó por abrumadora mayoría una resolución, H. Res. 867 (344 a favor, 36 en contra), [112] calificando el informe de irremediablemente sesgado e indigno de mayor consideración o legitimidad. [113] Howard Berman, uno de los copatrocinadores de la resolución, expresó varias preocupaciones: [39]
* El informe de la comisión carece de contexto. No tiene en cuenta la naturaleza del enemigo de Israel, que opera en medio de la población civil, está comprometido con la destrucción de Israel y cuenta con el apoyo total de los actores estatales Irán y Siria.
* El informe no tiene en cuenta hasta qué punto los testigos de Gaza probablemente fueron intimidados por Hamas.
* En general, el informe es crédulo con las afirmaciones de Hamas pero escéptico con las afirmaciones israelíes.
Goldstone y varios grupos de derechos con sede en Estados Unidos denunciaron la resolución. Sarah Leah Whitson , directora de la División de Human Rights Watch para Oriente Medio y África del Norte, comentó que "este tipo de resolución envía un mensaje terrible a la comunidad internacional sobre la voluntad estadounidense de creer en la justicia internacional para todos. Espero que los miembros de El Congreso lo rechaza. Es gracioso porque acusa al Informe Goldstone de ser parcial, pero no lo es. Es esta resolución la que es unilateral y parcial ". [114] HRW también sostuvo que la resolución de la Cámara "tiene errores de hecho y ayudaría a proteger de la justicia a los perpetradores de abusos graves, tanto israelíes como palestinos". [115]
Europa [ editar ]
- El Parlamento Europeo aprobó una resolución respaldando el informe Goldstone en marzo de 2010. La resolución instaba a los estados miembros del bloque a "exigir públicamente la implementación de las recomendaciones [del informe] y la rendición de cuentas por todas las violaciones del derecho internacional, incluidos los presuntos crímenes de guerra". [116]
- El Ministerio de Relaciones Exteriores francés calificó los hechos revelados por el informe como "extremadamente graves" y merecen la máxima atención. [117] El embajador francés de la ONU, Gérard Araud, instó a ambas partes a iniciar "investigaciones independientes de acuerdo con los estándares internacionales". [104]
- En declaraciones al canal de televisión israelí 2, el primer ministro español, José Luis Rodríguez Zapatero, dijo que, en cualquier caso, España no buscará enjuiciar a israelíes por presuntos crímenes de guerra. [118]
- El ministro de Relaciones Exteriores de Suecia, Carl Bildt, dijo que apoyaba el informe y calificó la negativa de Israel de cooperar con la investigación como un error. Bildt caracterizó a Goldstone como una persona con alta integridad y credibilidad, y calificó su informe como digno de consideración. En el momento de la declaración de Bildt, Suecia ocupaba la presidencia rotatoria del Consejo de la Unión Europea . [119]
- En el CDH, Suiza comentó favorablemente la imparcialidad de los hallazgos en el informe de 575 páginas. El embajador suizo pidió a Israel y Hamas que lleven a cabo investigaciones independientes sobre las acusaciones de crímenes de guerra. También pidió un panel de expertos independientes para supervisar los procedimientos legales de ambas partes. [120]
- Turquía, que ocupó un puesto en el Consejo de Seguridad hasta finales de 2010, ha expresado su apoyo a la discusión del informe al Consejo de Seguridad. El primer ministro turco, Tayyip Erdogan, pidió "responsabilidad" y dijo que los culpables deben ser identificados y enfrentar las sanciones necesarias. [121] También acusó a Israel de hacer llover "bombas de fósforo ... sobre niños inocentes en Gaza". [122]
- En una entrevista con una estación de radio israelí, el embajador británico ante las Naciones Unidas, John Sawers, apoyó las conclusiones del informe y pidió tanto a Israel como a los palestinos que investiguen sus conclusiones. [123] Durante la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, dijo, "el Informe Goldstone en sí no reconoció adecuadamente el derecho de Israel a proteger a sus ciudadanos, ni prestó suficiente atención a las acciones de Hamas". No obstante, destacó además las preocupaciones planteadas en el informe, que dijo que no se pueden ignorar. [108] En octubre de 2009 se informó que Ehud Olmert, primer ministro israelí durante el conflicto, "probablemente" enfrentaría el arresto si visitaba el Reino Unido. [124]
- El ministro de Relaciones Exteriores holandés, Maxime Verhagen, dijo que tanto Israel como la Autoridad Palestina deben investigar las acusaciones de crímenes de guerra y dijo que "no puede haber impunidad por violaciones graves de derechos humanos tanto en el lado palestino como en el israelí". Verhagen también instó a Israel a detener la construcción de asentamientos en Cisjordania, calificando la práctica como un serio obstáculo para la paz, que "tendrá que terminar". [125]
- Como se informó en Haaretz en abril de 2011, el secretario general del Partido Laborista, Hilik Bar, dice que el ministro de Relaciones Exteriores de Noruega, Jonas Gahr Støre, le dijo que Noruega reconsiderará su apoyo al informe a la luz de la retractación de Goldstone. [126]
Asia y África [ editar ]
- Un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que China había votado a favor del informe "con la esperanza de proteger los derechos humanos de la gente en los territorios palestinos ocupados y promover la reanudación del proceso de paz israelo-palestino". [127] Los miembros chinos del parlamento dijeron a una delegación visitante de funcionarios del Parlamento israelí en Beijing que China se opondrá a discutir el informe de la Comisión Goldstone en el Consejo de Seguridad de la ONU y permitir que el documento sirva como base para demandas contra Israel en la Corte Penal Internacional. en la Haya. Los parlamentarios chinos destacaron que el CDHNU tenía las herramientas necesarias para examinar el informe sin la participación de otras instituciones. [128]
- Manouchehr Mottaki , el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, se refirió al informe cuando pidió acciones legales contra el liderazgo israelí diciendo: "Los perpetradores de la guerra de Gaza deben comparecer ante [un] tribunal internacional de crímenes de guerra". [129]
- El embajador de Nigeria ante el CDH, Martin Ihoeghian Uhomoibhi, dijo que el Consejo no debería diluir sus esfuerzos vilipendiando a los miembros de la Misión de Investigación y partes del informe; no se lograría ningún propósito útil agravando la situación de los derechos humanos en la región a través de pura retórica o falta de acción. Dijo: "La implementación del informe fue crucial para abordar los perniciosos problemas de la impunidad y la rendición de cuentas". [100]
Organizaciones [ editar ]
- La Liga Árabe pidió la implementación de las recomendaciones y el secretario general Amr Moussa destacó su compromiso de seguir de cerca la situación y asegurar la implementación de las recomendaciones de Goldstone para "prevenir futuros ataques". [130]
- En nombre de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), el Embajador de Pakistán, Zamir Akram, dio la bienvenida a la misión de investigación y les agradeció por presentar un relato completo y objetivo. Hablando de responder a las acusaciones de crímenes de guerra, dijo, "ha llegado el momento de actuar; las palabras deben convertirse en hechos". [100]
- Hablando en el CDH, numerosos estados calificaron el informe de "equilibrado". [120]
- Hablando en nombre del Movimiento de los Países No Alineados (MNOAL), el embajador egipcio Hisham Badr acogió con satisfacción el informe, dijo que los responsables de los crímenes deberían ser llevados ante la justicia y pidió que se ponga fin a una "situación de impunidad y desafío a la ley". [100]
Organizaciones no gubernamentales [ editar ]
Amnistía Internacional afirmó que los hallazgos de Goldstone coincidían con los de la propia investigación de campo de Amnistía y pidió a la ONU que implementara las recomendaciones. [131] Human Rights Watch calificó el informe como un paso significativo hacia la justicia y reparación para las víctimas de ambas partes, y pidió al Consejo de Seguridad que implemente las recomendaciones del informe. [132]
El grupo israelí de derechos humanos B'Tselem , junto con otras ocho ONG israelíes de derechos humanos, declaró que "esperan que el Gobierno de Israel responda al contenido de los hallazgos del informe y desista de su política actual de poner en duda la credibilidad de cualquiera que no se adhiera a la narrativa del establishment ". [133] Al mismo tiempo, los líderes de B'Tselem y Breaking the Silence piensan que la acusación de Goldstone de un asalto a civiles es incorrecta. [134] El Director Ejecutivo de B'Tselem criticó algunos aspectos del informe, en particular "una redacción muy cuidadosa con respecto a los abusos de Hamas", como la falta de condena de los usos indebidos de las mezquitas o el blindaje humano,así como conclusiones supuestamente arrolladoras con respecto a Israel. [135][136] Yael Stein, directora de investigación de B'Tselem, dijo que no acepta la conclusión de Goldstone de un ataque sistemático a la infraestructura civil, lo que no le parece convincente. Al mismo tiempo, instó a verificar cada incidente y cada política por parte de un organismo independiente, porque en su opinión, los militares no pueden controlarse a sí mismos y hay que explicar por qué habían muerto tantas personas. [134]
El Centro Europeo para el Derecho y la Justicia (ECLJ), filial internacional del Centro Estadounidense para el Derecho y la Justicia, afirmó en sus análisis del Informe que, entre las numerosas fallas en él, la Misión tergiversó el Derecho Internacional Humanitario con respecto a la obligación de los combatientes. participaron en hostilidades para distinguirse de la población civil por el uniforme (violación por perfidia según el artículo 37 del Protocolo I ). [137]
UN Watch criticó las metodologías del informe de Goldstone que supuestamente descartaron o ignoraron gran parte de las pruebas proporcionadas en el informe del gobierno israelí de julio de 2009 por un lado y, por otro lado, respaldaron sin duda alguna los testimonios de funcionarios de Gaza. [138] Representantes del Centro Simon Wiesenthal formularon acusaciones similares. [139]
Periodismo [ editar ]
El Financial Times (Reino Unido) calificó el informe de equilibrado y criticó los ataques contra Goldstone. Sin embargo, argumentó que las objeciones israelíes al CDH eran firmes, afirmando que "los miembros del consejo de Libia a Angola se esconden detrás de la causa palestina para desviar la atención de sus propios registros de graves abusos contra los derechos humanos". [140]
The Independent escribió que Israel debería abrir una investigación parlamentaria siguiendo el modelo de la Comisión Kahan para investigar sus acciones en Gaza. El periódico escribió: "Las naciones democráticas fuertes pueden escudriñar su propio comportamiento, incluso en tiempos de conflicto. Es hora de que Israel demuestre su propia fuerza democrática". [141]
The Economist (Reino Unido) denunció el informe como "profundamente defectuoso" y perjudicial para el proceso de paz israelo-palestino , argumentando que estaba contaminado por prejuicios antiisraelíes en el CDHNU. En particular, The Economist reprendió a la misión por decir que había poca o ninguna evidencia de que Hamas pusiera en peligro a civiles al basarse en escuelas, mezquitas y hospitales, ya que la acusación fue apoyada por muchos informes de dominio público. [142]
El Times (Reino Unido) criticó el informe como "sesgo provocador" y describió como peligrosa e irrazonable la equivalencia moral trazada en el informe entre Israel y Hamas. El Times elogió a Israel por seguir llevando a cabo silenciosamente su propia investigación sobre el conflicto a pesar del informe, y concluyó que Israel "es una nación responsable, democrática y transparente, que lucha por seguir siéndolo en medio de desafíos que pocas otras naciones tienen que enfrentar". [143]
El Washington Post escribió que "... la comisión Goldstone procedió a burlarse de la imparcialidad con su juicio de los hechos. Con escasa evidencia, concluyó que" la destrucción desproporcionada y la violencia contra los civiles eran parte de una política deliberada "de Israel. Al mismo tiempo, se declaró incapaz de confirmar que Hamás escondiera a sus combatientes entre la población civil, utilizara escudos humanos, disparara morteros y cohetes desde fuera de las escuelas, almacenara armas en mezquitas y utilizara un hospital como cuartel general, a pesar de las abundantes pruebas disponibles ". [144]
El Wall Street Journal criticó el informe y lo calificó como un "nuevo mínimo" en el sesgo de las Naciones Unidas sobre asuntos relacionados con Israel. WSJ escribió que los miembros de la comisión "se vieron obligados a hacer algunas afirmaciones asombrosas de hechos" para llegar a algunas de sus conclusiones. En particular, WSJ criticó la afirmación del informe de que la fuerza policial de Gaza era una agencia "civil" y su incapacidad para establecer el uso palestino de mezquitas con fines militares a pesar de la evidencia en contrario. [145]
Comentaristas militares [ editar ]
El coronel Richard Kemp , ex comandante de las fuerzas británicas en Afganistán , se dirigió al CDH en octubre de 2009, en nombre de UN Watch.. Dijo que Hamas es "experto en escenificar y distorsionar incidentes" y afirmó que durante el conflicto las Fuerzas de Defensa de Israel "hicieron más para salvaguardar los derechos de los civiles en una zona de combate que cualquier otro ejército en la historia de la guerra" y que el civil palestino las bajas fueron una consecuencia de la forma de luchar de Hamas, que implicó el uso de escudos humanos como una cuestión de política, y los intentos deliberados de sacrificar a sus propios civiles. Añadió que Israel tomó medidas extraordinarias para avisar a los civiles de Gaza de las áreas objetivo, abortó misiones potencialmente efectivas para evitar víctimas civiles y asumió riesgos "impensables" al permitir enormes cantidades de ayuda humanitaria en Gaza durante los combates. [146]Goldstone afirmó que Kemp no fue entrevistado "porque el informe no abordó las cuestiones que planteó con respecto a los problemas de realizar operaciones militares en zonas civiles". [147]
General de división australiano Jim Molan(jubilado), que se desempeñó como jefe de operaciones de la fuerza multinacional iraquí en 2004-2005, afirmó que "el informe Goldstone es una opinión de un grupo de personas que exponen sus juicios, con acceso limitado a los hechos y que reflejan sus propios prejuicios. La diferencia de tono y actitud en el informe cuando se discuten las acciones de Israel y Hamas es sorprendente ". ... "como un soldado que ha librado una guerra contra un oponente no muy diferente a Hamas, enfrentando problemas tal vez similares a los que enfrentan los comandantes israelíes, mis simpatías tienden a estar con los israelíes". ... "Pero habiendo manifestado mis prejuicios, creo que puedo ser más honesto que Goldstone, quien parece hacer pasar sus prejuicios en un informe que no puede basarse en hechos, y usa lenguaje judicial y credibilidad para hacerlo. a la igualdad del escepticismo:si te niegas a creer lo que dicen los israelíes, entonces no tienes derecho a aceptar sin cuestionar lo que dice Hamas ".[148]
Comentaristas legales [ editar ]
Escribiendo en el Financial Times , el jurista italiano Antonio Cassese, que fue el primer presidente del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, argumentó que los críticos del informe se basaban principalmente en ad hominem yataques. Argumentó que "los críticos han dado descripciones inexactas de los hallazgos del informe" y que "aquellos que afirman que el mandato de la misión fue parcial en contra de Israel parecen haber ignorado un hecho significativo: el juez Goldstone, a cuya misión inicialmente se le pidió que investigara las presuntas violaciones solo por Israel exigió, y recibió, un cambio de mandato para incluir ataques de Hamas ". Además, argumentó que muchos críticos del informe "han lanzado ataques personales contra el carácter del juez Goldstone" y algunos críticos incluso han ido tan lejos como para etiquetar a Goldstone, que es judío, "un 'antisemita' de una clase que 'desprecia y Odio a nuestra propia gente '". [149]
El exministro de Justicia de Canadá , el Fiscal General de Canadá , el ex presidente del Congreso Judío Canadiense y exdirector del Programa de Derechos Humanos de la Universidad McGill, el profesor Irwin Cotler, calificó la investigación como "inherentemente contaminada", y estuvo de acuerdo con Mary Robinson y Richard Goldstone en que su original El mandato era "profundamente unilateral y defectuoso" antes de ser ampliado, y afirmando que el CDH está "sistemática y sistemáticamente sesgado contra Israel". [150]Se opuso al informe, que consideró "contaminado". Al mismo tiempo, está a favor de establecer una investigación independiente sobre la guerra de Gaza, diciendo que Israel sentaría un precedente si crea una investigación que, según su mejor conocimiento, "ninguna otra democracia" lo había hecho. [151]
El profesor emérito de derecho internacional de Princeton Richard Falk , designado en 2008 por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH) para actuar como Relator Especial de las Naciones Unidas sobre "la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967", respaldó el informe como "una contribución histórica a la lucha palestina por la justicia, una documentación impecable de un capítulo crucial en su victimización bajo la ocupación". Escritura en Intifada electrónicaFalk comentó además que el informe le parecía "más sensible" a las afirmaciones de Israel de que Hamas era culpable de crímenes de guerra, y que el informe de muchas maneras "respalda la línea principal engañosa de la narrativa israelí". Falk criticó las acusaciones de que el informe, o el CDH, eran parciales e infirió que tales críticas equivalían a un intento de "evitar cualquier mirada real al fondo de las acusaciones". [152]
La académica de derechos humanos y derecho humanitario de la Universidad de York, la profesora Anne Bayefsky, dijo que el informe, que afirma ser un documento de derechos humanos, nunca menciona la intención racista y genocida del enemigo, que Israel enfrentó después de años de moderación. Agregó que el informe se basa en testimonios de testigos que hablaron en circunstancias que dieron lugar a "temor a represalias" por parte de Hamas si se hubieran atrevido a decir la verdad. [153]
El profesor de derecho de Harvard , Alan Dershowitz, escribió que el problema con el informe es lo que sus compositores se negaron a ver y oír de forma deliberada y deliberada. Dijo que la comisión ignoró las cintas de video de fácil acceso que muestran a los operativos de Hamas disparando cohetes de forma rutinaria desde detrás de escudos humanos, y el informe desestimó los relatos de testigos oculares publicados por periódicos de renombre y las admisiones de los líderes de Hamas sobre las actividades militares de Hamas. [154]
El profesor de derecho de la Universidad de Toronto , Ed Morgan, escribió en el Toronto Star que, al abordar el supuesto uso de escudos humanos de la población civil de Gaza por parte de Hamas, el informe "metió la cabeza en la arena", diciendo simplemente que "[e] l La misión señala que los entrevistados en Gaza parecían reacios a hablar sobre la presencia o la conducción de las hostilidades por parte de los grupos armados palestinos ". El artículo también critica la forma en que el comité descartó las pruebas de primera mano de los soldados de las FDI que implican que las mezquitas se utilizaron como puntos de lanzamiento para los ataques de Hamas y como instalaciones de almacenamiento de armas. [155]
El profesor Daniel Friedmann , quien se desempeñó como ministro de Justicia de Israel durante la Guerra de Gaza , criticó lo que llamó la "reinterpretación" de pruebas desfavorables para Hamas. Como ejemplo, cita la declaración del portavoz de la fuerza policial de Hamas diciendo que "los oficiales de policía recibieron órdenes claras de los líderes para enfrentar al enemigo [israelí]". Dice que el comité aceptó acríticamente la explicación de que la intención era que en caso de una invasión, la policía continuaría defendiendo el orden público y asegurando el movimiento de suministros esenciales. [156]
Escribiendo en el JURIST , Laurie Blank de la Clínica de Derecho Internacional Humanitario de Emory Law y Gregory Gordon de la Facultad de Derecho de la Universidad de Dakota del Norte dijeron que el principal defecto del Informe Goldstone es que no cumple con la ley. En su opinión, el Informe afirma incorrectamente que Israel atacó de manera desproporcionada a civiles basándose en la información recopilada después de los hechos y descartando las intenciones o acciones israelíes contemporáneas y las circunstancias circundantes; el Informe acusa injustamente a Israel de una respuesta desproporcionada a ocho años de los ataques de Hamas, presentando injustamente la Operación Plomo Fundidocomo desproporcionado en general; el Informe trata a Israel y Hamas de manera desproporcionada al exigirles diferentes estándares, sugiriendo simplemente que las acciones de Hamas "constituirían" violaciones legales. [157]
Otro [ editar ]
Noam Shalit, padre del soldado israelí Gilad Shalit cautivo por Hamas, instó a la ONU a tomar todas las medidas posibles para implementar las recomendaciones del informe Goldstone sobre el estado de su hijo. El informe Goldstone pide la liberación inmediata de Gilad Shalit y, mientras Shalit esté en cautiverio, que la Cruz Roja Internacional tenga acceso a él. [158]
Los residentes del sur de Israel que testificaron ante la comisión sobre los ataques con cohetes palestinos en la región dijeron que sus testimonios fueron ignorados en gran medida. [159]
Noam Chomsky argumentó que el informe Goldstone está sesgado a favor de Israel ya que el informe no cuestionó la afirmación de Israel de que estaba actuando en defensa propia. Chomsky enfatizó que el derecho a la legítima defensa requiere que primero se agoten los medios pacíficos antes de recurrir a la fuerza militar, algo que Israel "ni siquiera contemplaba hacer". [160]
El Trade Union Congress (TUC), la principal federación de sindicatos del Reino Unido, "acogió con satisfacción" las conclusiones del informe. [161]
J Street , un lobby judío liberal en los Estados Unidos, pidió a Israel que establezca una comisión de investigación estatal independiente para investigar las acusaciones detalladas en el informe. [162]
Richard Landes , quien también mantiene el sitio "Comprendiendo el Informe Goldstone", publicado en el volumen de diciembre de 2009 de los análisis críticos del informe Goldstone Journal de Israel MERIA Journal. Landes argumentó que el informe no investiga seriamente el problema de que Hamás inserta su esfuerzo de guerra en medio de la infraestructura civil para atraer el fuego israelí y luego acusar a Israel de crímenes de guerra; el informe es crédulo con respecto a todas las afirmaciones palestinas, en contraste con el correspondiente escepticismo de todas las afirmaciones israelíes; el informe juzga duramente a Israel por crímenes de guerra, en contraste con su decidido agnosticismo con respecto a las intenciones de Hamas. Landes concluyó que Goldstone participa realmente en la estrategia de Hamas, que, según Landes, fomenta el sacrificio de sus propios civiles.[163]
En una entrevista con la emisora de noticias independiente de Estados Unidos Democracy Now , Norman Finkelstein cuestionó la forma en que el informe juzgaba los eventos en Gaza basándose en las leyes de la guerra , diciendo que Gaza no cumplía con los criterios de una zona de guerra, calificándola en cambio de una "masacre". ". Continuó diciendo que no hubo combates en Gaza y se refirió a citas de los testimonios de los soldados israelíes publicados en el informe de la ONG Breaking the Silence . Con respecto a la sustancia del informe, Finkelstein dice que el informe Goldstone está en línea con los informes compilados por Amnistía Internacional y Human Rights Watch en los que se concluye que Israel había atacado a civiles y la infraestructura palestina. [164]
Respuestas de los miembros de la misión a las críticas [ editar ]
Goldstone desestimó las acusaciones de sesgo antiisraelí en su informe como "ridículas" [165] e invitó a "personas de mente justa" a leer el informe y "al final, señalar dónde no fue objetivo o imparcial". . [166] Hablando en el CDH, Goldstone rechazó lo que llamó un "aluvión de críticas" sobre sus hallazgos y dijo que las respuestas a tales críticas están en los hallazgos del informe. [167] Goldstone dijo que Estados Unidos, por ejemplo, no había fundamentado sus acusaciones de que el informe estaba sesgado. En una entrevista con Al Jazeera , Goldstone desafió a la administración Obama a identificar las fallas que Estados Unidos dijo haber encontrado en el informe.[25] [168] Alan Dershowitzen sus análisis del Informe respondió que, en enero de 2010, Goldstone en general se había negado a responder sustancialmente a los críticos creíbles del Informe y declinó la oferta de Dershowitz de debatir públicamente sobre Goldstone sobre su contenido. [169] Goldstone se refirió a sus experiencias de Sudáfrica para rechazar los argumentos del primer ministro israelí Netanyahu de que el informe haría más difícil el establecimiento de la paz, diciendo que "decir la verdad y reconocer a las víctimas puede ser una ayuda muy importante para la paz". [25] [168]
En una entrevista con The Jewish Daily Forward , publicada el 7 de octubre de 2009, Goldstone enfatizó que su tarea era llevar a cabo una "misión de investigación" y no una "investigación". Reconoció la confianza en los testimonios palestinos (de Gaza y Hamas), y señaló que su misión cotejó esas cuentas entre sí y buscó la corroboración de fotos, fotografías satelitales, informes contemporáneos, pruebas forenses y las inspecciones de la propia misión de los sitios en cuestión. Reconoció además que "Tuvimos que hacer lo mejor que pudimos con el material que teníamos. Si esto fuera un tribunal de justicia, no se hubiera probado nada ... No lo consideraría de ninguna manera vergonzoso si muchas de las acusaciones resultan ser refutados ". [73]
Harper's Magazine publicó una breve entrevista telefónica con Desmond Travers en la que se le pidió que respondiera a las críticas a la misión y al informe. Rechazó la crítica de que se le dio poco peso a las dificultades de los combates en el medio urbano y dijo que le sorprendió lo que denominó "la intensidad y crueldad de los ataques personales dirigidos a miembros de la Misión". También dijo que la misión no encontró evidencia de que las mezquitas se usaran para almacenar municiones; en dos casos investigados, ninguno de los dos fue utilizado como lugar de culto. Añadió que no había visto críticas creíbles al informe en sí ni a la información que contenía. [170]
La declaración de Travers sobre el uso de mezquitas fue cuestionada por un investigador de JCPA Colonel (res.) Halevi. Halevi dijo que el uso de mezquitas como almacenamiento de municiones está respaldado por fotografías de armas incautadas en la mezquita Salah a-Din en la ciudad de Gaza durante la operación, y el comité no explicó por qué decidió ignorar la información por completo. [171]
Desarrollos posteriores [ editar ]
Consejo de Derechos Humanos [ editar ]
La votación de la resolución del CDH que respaldaba el informe se retrasó el 2 de octubre de 2009 hasta la reunión del consejo en marzo de 2010, después de que la delegación palestina abandonara su apoyo a una resolución, aparentemente bajo una fuerte presión estadounidense. [172] Pero el 11 de octubre, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, pidió al Consejo de Derechos Humanos de la ONU que celebrara una sesión especial para respaldar el Informe Goldstone. [173] Funcionarios de la ONU anunciaron que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU reabriría el debate sobre las conclusiones del informe el 15 de octubre. [174] UN Watch emitió un comunicado diciendo que la sesión especial anunciada del Consejo sería un abuso flagrante de los procedimientos. [175]El 15 de octubre, el CDHNU respaldó el informe, una medida que lo envía a los órganos de la ONU más poderosos para que actúen. La resolución del consejo condenó las violaciones de derechos humanos israelíes en Jerusalén oriental, Cisjordania y Gaza, y reprendió a Israel por no cooperar con la misión de la ONU. [176] El texto de la resolución también pide al consejo que respalde el Informe Goldstone, sin embargo, la resolución menciona explícitamente solo las violaciones israelíes del derecho internacional. [177] 25 de los miembros del CDH, en su mayoría países islámicos y en desarrollo, votaron a favor de la resolución; Estados Unidos y 5 países europeos se opusieron; 11 países en su mayoría europeos y africanos se abstuvieron, y Gran Bretaña, Francia y otros 3 miembros del organismo de 47 naciones se negaron a votar. [176]El "enfoque desequilibrado" de la ratificación fue criticado por el portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Ian Kelly [178], y el embajador de Estados Unidos ante el CDH, Douglas Griffiths. [179]
Los funcionarios israelíes rechazaron la decisión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU de respaldar el informe. El diputado árabe israelí Ahmed Tibi , Hamas y representantes de la Autoridad Palestina dieron la bienvenida a la votación. [180]
El informe fue aprobado por 25 votos a favor, 6 en contra y 11 abstenciones en una sesión celebrada el 16 de octubre de 2009. El resultado de la votación fue el siguiente: [181]
Goldstone criticó la resolución del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas por apuntar solo a Israel y no incluir a Hamas: "Este proyecto de resolución me entristece porque incluye solo acusaciones contra Israel. No hay una sola frase que condene a Hamas como lo hemos hecho en el informe. Espero que el consejo pueda modificar el texto ". [182]
El 13 de abril de 2011, el ACNUR recomendó que la Asamblea General reconsiderara el informe en su sexagésimo sexto período de sesiones (que se celebrará en septiembre de 2011), e insta a la Asamblea a que presente ese informe al Consejo de Seguridad para su consideración y adopción de medidas, incluidas consideración de la remisión de la situación en el territorio palestino ocupado al fiscal de la Corte Penal Internacional, de conformidad con el artículo 13 b) del Estatuto de Roma. [183]La resolución fue redactada por la Autoridad Palestina y adoptada por el Consejo de Derechos Humanos con 27 estados votando a favor, tres en contra y 16 abstenciones. Siguió el segundo informe de un Comité de Expertos Independientes, establecido para supervisar las investigaciones internas de las violaciones cometidas durante el conflicto, que se presentó al Consejo de Derechos Humanos el 18 de marzo de 2011. El informe coincidió con la evaluación de Amnistía Internacional de que: más de 18 meses desde que la Misión de Investigación de la ONU sobre el Conflicto de Gaza documentó crímenes bajo el derecho internacional cometidos por ambas partes - las autoridades israelíes y la administración de facto de Hamas no han llevado a cabo investigaciones que cumplan con los estándares internacionales requeridos de independencia, imparcialidad, minuciosidad, eficacia y prontitud.La Asamblea General ya ha pedido dos veces a las autoridades nacionales que lleven a cabo investigaciones independientes y creíbles sobre las graves violaciones del derecho internacional humanitario y el derecho internacional de los derechos humanos documentadas por la Misión de Investigación de las Naciones Unidas, en resoluciones adoptadas en noviembre de 2009 y febrero de 2010. Esos llamamientos parece haber sido ignorado, lo que significa que la Asamblea General tendría derecho a presentar la cuestión al Consejo de Seguridad.Esas llamadas parecen haber sido ignoradas, lo que significa que la Asamblea General tendría derecho a presentar la cuestión al Consejo de Seguridad.Esas llamadas parecen haber sido ignoradas, lo que significa que la Asamblea General tendría derecho a presentar la cuestión al Consejo de Seguridad.[184]
Asamblea General [ editar ]
La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución que pide que Israel y Hamas lleven a cabo investigaciones independientes sobre las denuncias de crímenes de guerra descritos en el informe Goldstone. La resolución fue aprobada por abrumadora mayoría con 114 a favor y 18 en contra y 44 abstenciones. La resolución pide al Secretario General de la ONU que informe a la Asamblea General en un plazo de tres meses "con miras a considerar acciones adicionales, si es necesario, por parte de los órganos y organismos pertinentes de las Naciones Unidas", y que envíe el informe al Consejo de Seguridad . [185]La resolución contó con un amplio apoyo entre el bloque del Movimiento de Países No Alineados y el bloque árabe que comprende una mayoría de 120 votos. La mayoría de los países en desarrollo votaron a favor. Los países que votaron en contra de la resolución fueron: Australia, Canadá, República Checa, Alemania, Hungría, Israel , Italia, Islas Marshall , Estados Federados de Micronesia , Nauru , Países Bajos, Palau , Panamá , Polonia, Eslovaquia , República de Macedonia , Ucrania y Estados Unidos. Algunos países europeos, a saber, Albania , Bielorrusia , Bosnia y Herzegovina, Chipre , Irlanda, Portugal, Malta , Serbia , Eslovenia y Suiza votaron a favor de la resolución. Otros países europeos, incluidos Reino Unido, Francia y España, se abstuvieron. [dieciséis]
El ministro de Relaciones Exteriores israelí, Avigdor Lieberman, dijo que la votación mostró que Israel tiene una "mayoría moral", y agregó: "[estamos] complacidos de que 18 estados democráticos de la 'primera liga' votaron en línea con la posición de Israel, mientras que 44 estados sudamericanos y africanos se abstuvieron". . [186] El embajador palestino ante la ONU declaró que "la Asamblea General envió un mensaje poderoso", y agregó que si los israelíes no cumplen, "los perseguiremos". [185]
La Asamblea General aprobó una segunda resolución el 26 de febrero de 2010 para pedir una vez más investigaciones creíbles sobre las denuncias de crímenes de guerra detalladas en el informe, dando a ambas partes cinco meses para informar sobre sus investigaciones. La resolución fue aprobada por 98 votos contra 7 y 31 abstenciones, y varios países europeos cambiaron su voto de en contra a abstenerse o de abstenerse a apoyar en relación con la primera resolución. El ministro de Relaciones Exteriores eslovaco, Miroslav Lajcak, atribuyó el cambio en la votación en parte a una reacción negativa en Europa a un asesinato llevado a cabo en Dubai, que en gran parte se atribuyó a Israel. [187] [188]
Consejo de Seguridad [ editar ]
Libia solicitó una sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU el 7 de octubre para considerar el contenido del informe de la misión de investigación del UNHRC. [99] La solicitud fue rechazada, pero el Consejo de Seguridad acordó adelantar su reunión periódica sobre Oriente Medio del 20 al 14 de octubre y discutir las acusaciones de crímenes de guerra planteadas en el informe. [189] El informe se convirtió en el tema central de la reunión mensual del Consejo de Seguridad en Medio Oriente el 14 de octubre. Los diplomáticos del Consejo dicen que hay pocas posibilidades de que el Consejo de Seguridad tome alguna medida, principalmente debido a las objeciones de Estados Unidos, que dijo que el informe debería ser manejado por el Consejo de Derechos Humanos. [190] Todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, que ejercen el poder de veto, se oponen a la participación del Consejo de Seguridad en el informe. [191]
El Fiscal de la CPI podría solicitar una determinación de los jueces de la Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI sobre si puede abrir una investigación sobre los crímenes cometidos durante el conflicto sobre la base de una declaración emitida por la Autoridad Palestina en enero de 2009. Esa declaración aceptó la competencia de la CPI por crímenes "cometidos en el territorio de Palestina desde el 1 de julio de 2002". Los expertos legales discuten si la Autoridad Palestina es un "estado" capaz de hacer tal declaración bajo el Estatuto de Roma. Si los jueces determinaran que la CPI podría actuar sobre la declaración, no se requeriría una remisión del Consejo de Seguridad para que la CPI abriera una investigación. El Fiscal de la CPI aún no ha solicitado tal determinación. [184]
Investigaciones internas israelíes [ editar ]
El informe de la Misión del CDH recomendó que ambas partes en el conflicto abrieran investigaciones independientes creíbles sobre sus propias acciones. [192] El ejército israelí abrió alrededor de 100 investigaciones internas sobre sus acciones durante el conflicto, de las cuales 20 fueron criminales. [192] La Oficina del Primer Ministro emitió una declaración el 24 de octubre en la que afirmaba que las Fuerzas de Defensa de Israel habían investigado la mayoría de los incidentes y acusaciones de abusos contra los derechos humanos mencionados en el informe. [193]Goldstone y las organizaciones de derechos humanos dijeron que era insuficiente que el ejército se investigara a sí mismo, y Estados Unidos instó a Israel a realizar una investigación independiente. Goldstone también declaró que una investigación independiente en Israel "sería realmente el fin del asunto, en lo que respecta a Israel". [192]
En octubre, creció el apoyo dentro de Israel para el lanzamiento de una investigación independiente, aunque las FDI y el Ministerio de Defensa argumentaron que desacreditaría las propias investigaciones internas del ejército. [192] Ese mes, el primer ministro Benjamin Netanyahu anunció el establecimiento de una comisión encabezada por el ministro de Justicia, Yaakov Ne'eman, que volvería a reunir y reevaluar el material reunido por las FDI para garantizar que las investigaciones fueran exhaustivas y que no se ocultaran hechos. Según el informe, el equipo no interrogaría a los soldados ni a los oficiales. [193]
Dos profesores, Moshe Halbertal y Avi Sagi, pidieron una mayor investigación de los incidentes en los que las tropas israelíes abrieron fuego contra civiles que portaban banderas blancas, la destrucción de viviendas en los últimos días de la operación y la destrucción de centrales eléctricas e instalaciones de agua. [194] El ex presidente de la Corte Suprema de Israel , Aharon Barak, aconsejó al Fiscal General que estableciera un comité estatal dotado de poderes de investigación y citación para examinar las reclamaciones planteadas por el informe Goldstone. [101]La directora legal de las FDI, Pnina Sharvit-Baruch, abogó por el establecimiento de una comisión de investigación para responder al informe Goldstone, que describió como "muy, muy perjudicial" para la posición internacional de Israel. Argumentó que se necesitaba una investigación para proporcionar a Israel argumentos de que había cumplido con las recomendaciones del informe, en lugar de descubrir crímenes de guerra reales. [195]
En enero de 2010, el ejército israelí completó una refutación al informe Goldstone. Las FDI afirmaron que el único molino harinero de Gaza fue alcanzado por proyectiles de tanques en el transcurso de un tiroteo con Hamas y que era un objetivo militar legítimo porque supuestamente los combatientes de Hamas estaban cerca. [196] El Informe Goldstone informó que el molino había sido alcanzado por una bomba aérea. Además, el ejército israelí negó que el molino fuera un objetivo planificado previamente. [196] (Las fotografías tomadas por un equipo de la ONU al que The Guardian tuvo acceso muestran, sin embargo, que los restos de una bomba Mk82 de 500 libras arrojada por un avión fueron encontrados en medio de las ruinas del molino. [196]Israel dijo que presentaría al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, su respuesta al informe Goldstone antes del 28 de enero para cumplir con el plazo del 5 de febrero fijado por la Asamblea General de la ONU. [197] El Ministro de Defensa Ehud Barak y el Jefe de Estado Mayor de las FDI, Teniente General. Gabi Ashkenazi presionó para que se estableciera un panel de investigación judicial para revisar las investigaciones internas de las FDI y determinar si las investigaciones fueron exhaustivas. [198]
En enero de 2010, ocho organizaciones de derechos humanos en Israel volvieron a emitir un llamado al gobierno para que estableciera una investigación independiente e imparcial. [199] La convocatoria fue emitida por Adalah, la Asociación por los Derechos Civiles en Israel, B'Tselem, Gisha, Hamoked, Médicos por los Derechos Humanos - Israel, el Comité Público contra la Tortura en Israel, Yesh Din y Rabinos por los Derechos Humanos. [199]
En abril de 2010, Human Rights Watch publicó un informe de 62 páginas sobre las investigaciones de Israel y Hamas. Con respecto a Israel, HRW informó que, hasta ese momento, Israel no había llevado a cabo una investigación creíble e independiente sobre los presuntos crímenes de guerra en Gaza. "Las investigaciones de Israel sobre las graves violaciones de las leyes de guerra cometidas por sus fuerzas durante la guerra de Gaza del año pasado carecen de minuciosidad y credibilidad", dijo HRW en un comunicado. [200] En julio de 2010, Israel publicó una segunda respuesta al informe. [201] Varios soldados fueron acusados de mala conducta, incluidos cargos de homicidio involuntario contra un soldado por disparar contra mujeres palestinas que portaban banderas blancas, así como cargos contra el uso de un niño como escudo humano. General de brigada Eyal Eisenbergy el coronel Ilan Malca fueron amonestados por autorizar un ataque de artillería que alcanzó un recinto de la ONU. [202]
Reclamaciones de Hamás [ editar ]
Al abordar las acusaciones del informe, inicialmente un portavoz de Hamas en Gaza dijo que los cohetes disparados contra Israel eran en defensa propia y no tenían la intención de apuntar a civiles: "Estábamos apuntando a bases militares, pero las armas primitivas cometen errores". [52] En lo que Associated Press llamó "una rara desviación de la ideología violenta de Hamas", Hamas también inicialmente dijo que lamentaba haber matado a civiles israelíes. Ahmed Assaf, portavoz del partido rival palestino Fatah , dijo que estaba "sorprendido" por la disculpa, y dijo que Hamás debería disculparse en lugar de con sus compañeros palestinos por las muertes y heridas que Hamás causó durante su violenta lucha con Fatah por el control de Gaza en 2007, que calificó de "golpe sangriento".[203]
HRW rechazó la afirmación de Hamas:
Los hechos desmienten la afirmación de Hamas de que los cohetes estaban destinados a alcanzar objetivos militares israelíes y que solo dañaron accidentalmente a civiles. Los civiles eran el objetivo, atacar deliberadamente a civiles es un crimen de guerra.
El subdirector de HRW para Medio Oriente, Joe Stork, declaró: "Hamas puede dar vueltas a la historia y negar la evidencia, pero cientos de cohetes cayeron sobre áreas civiles en Israel donde no había instalaciones militares". [204] [205] The Associated Press señaló que "Hamas disparó cientos de cohetes hacia pueblos y ciudades israelíes durante los combates, matando a tres civiles israelíes". [206]
Varios días después, Hamas se retractó de su disculpa, afirmando que su declaración había sido interpretada incorrectamente. Según el analista de Gaza Naji Sharrab, la retractación de Hamas fue probablemente el resultado de la presión pública sobre Hamas en la Franja de Gaza. "Se dirigen a dos audiencias diferentes", dijo Sharrab sobre Hamas. [207]
En abril de 2010, HRW informó que Hamas no había realizado ninguna investigación creíble en absoluto. "Hamas no ha castigado a nadie por ordenar o llevar a cabo cientos de ataques deliberados o indiscriminados con cohetes contra ciudades y pueblos israelíes", dijo HRW en un comunicado. [200]
Evaluación del Panel de la ONU [ editar ]
En septiembre de 2010, un panel del Consejo de Derechos Humanos de la ONU dijo que Israel y Hamas no habían llevado a cabo investigaciones creíbles y adecuadas sobre las acusaciones de crímenes de guerra contenidas en el informe Goldstone. El panel dijo que Israel solo investigó a funcionarios de bajo rango y no investigó el papel de "funcionarios de los niveles más altos", mientras que Hamas fue criticado por no hacer esfuerzos serios para investigar. [208]
Ramificaciones futuras [ editar ]
Algunos estados, individuos, organizaciones y medios de comunicación han sugerido que el informe Goldstone puede tener ramificaciones para otros conflictos presentes y futuros, particularmente conflictos entre estados y actores no estatales como organizaciones terroristas .
Israel ha dicho que el informe Goldstone plantea un desafío a la capacidad de los estados para defenderse contra el terrorismo y advirtió que se podrían hacer acusaciones similares contra otros ejércitos que luchan en circunstancias comparables. En un comunicado emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, Israel afirma que el informe "está en manos de países democráticos que luchan contra el terrorismo en todo el mundo" y "promueve procedimientos penales contra fuerzas que se enfrentan al terrorismo en estados extranjeros". [209]Tras las declaraciones del embajador del Reino Unido en Israel en el que pedía a Israel que investigara las denuncias contenidas en el informe, los funcionarios israelíes respondieron que "[si] se sienta un precedente de que se procese a israelíes por actos durante la guerra de Gaza, también se podría colocar a los británicos en el banquillo de los acusados para acciones en Irak y Afganistán ". [210] De manera similar, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu , en una entrevista transmitida por el Canal 10 de Israel, dijo: "... los países que luchan contra el terrorismo deben comprender que este informe no solo nos perjudica a nosotros, sino también a ellos. Daña la paz. daña la seguridad ". [211]
Se han publicado artículos de opinión y editoriales que expresan puntos de vista similares en una variedad de periódicos y medios de comunicación en los EE. UU. E Israel, algunos afirman que las fuerzas militares estadounidenses y europeas podrían ser objeto de críticas similares por sus operaciones en Irak, Afganistán y Pakistán. [212] [213] [214] [215] [216]
Un artículo publicado por la BBC decía que el hecho de que el informe Goldstone pudiera tener consecuencias para los países que luchan contra los terroristas que se esconden entre la población civil "puede haber sido una consideración para los Estados Unidos y algunos países de la OTAN que votaron en contra de la resolución de la ONU o se abstuvieron [en el Voto de la Asamblea General] ". El artículo concluye afirmando que los grupos de derechos humanos señalan que el informe ha reforzado los esfuerzos para abordar los problemas de impunidad y falta de rendición de cuentas por crímenes de guerra. [191]
En una entrevista realizada por Al-Jazeera , el profesor estadounidense de derecho y ex teniente coronel de las Fuerzas de Defensa de Israel, Amos N. Guiora, y el político palestino Mustafa Barghouti, afirmaron que creían que el informe Goldstone tendría ramificaciones masivas para Estados Unidos y otros países. países involucrados en conflictos militares. Según Guiora, el informe "[minimiza] el derecho del estado-nación a la autodefensa" y "plantea cuestiones extraordinariamente importantes para los responsables políticos estadounidenses y para los comandantes estadounidenses que actualmente participan en Afganistán e Irak, y esa misma pregunta es cierta con respecto a otros ejércitos". . [217]
El 26 de febrero de 2010, en un testimonio ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, la secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, "admitió que el informe era problemático para los Estados Unidos y otros países, que enfrentan el mismo tipo de guerra contra el terrorismo que surge de la población áreas ". También advirtió que si el informe Goldstone estableciera los estándares internacionales, Estados Unidos y muchos otros países podrían ser acusados de crímenes de guerra por sus operaciones militares. [218]
A raíz del informe, y tras recibir material de Sudáfrica, el fiscal de la Corte Penal Internacional Luis Moreno Ocampo declaró que estaba considerando abrir una investigación sobre si el teniente coronel David Benjamin, un oficial de reserva de las FDI, permitió que se cometieran crímenes de guerra. durante la Guerra de Gaza . Benjamin sirvió en el departamento de derecho internacional del Abogado General Militar, pero en realidad estuvo en el extranjero durante la mayor parte del período del conflicto y ya se retiró del servicio activo. Debido a su doble ciudadanía israelí-sudafricana, según Moreno Ocampo está dentro de la jurisdicción de la CPI. [219]
La Iniciativa Europea, un grupo pro israelí, presentó una denuncia legal detallada ante la Fiscalía Federal de Bélgica y exigió que los principales líderes de Hamas en Gaza y Damasco fueran procesados por crímenes de guerra. Los demandantes son israelíes que tienen ciudadanía belga y viven en las comunidades de la periferia de Gaza que han sido blanco de cohetes. La demanda se basa en el Informe Goldstone, así como en informes de B'Tselem y Amnistía Internacional. [220] [221]
La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, escribió que el enfoque ecuánime e imparcial del equipo dirigido por Goldstone es indispensable para prevenir futuras violaciones de derechos humanos y establecer una base sólida para la paz y la seguridad. [222]
La retractación de Goldstone de la afirmación de que Israel tenía como objetivo a civiles [ editar ]
El 1 de abril de 2011, Goldstone publicó un artículo en The Washington Post titulado "Reconsideración del informe Goldstone sobre Israel y los crímenes de guerra". Goldstone señaló que las investigaciones posteriores de Israel y reconocidas en el informe del comité de la ONU "indican que los civiles no fueron atacados intencionalmente como una cuestión de política", mientras que "los crímenes presuntamente cometidos por Hamas fueron intencionales". Los otros autores principales del informe de la ONU, Hina Jilani , Christine Chinkin y Desmond Travers, han rechazado la reevaluación de Goldstone argumentando que "no hay justificación para ninguna demanda o expectativa de reconsideración del informe, ya que no ha aparecido nada sustancial que de todos modos cambie el contexto, los hallazgos o las conclusiones de ese informe con respecto a cualquiera de las partes en el conflicto de Gaza ". [18] [19] Según la periodista Connie Bruck, "Goldstone sufrió tal presión que se amenazaron con prohibirlo en el bar mitzvah de su nieto en una sinagoga de Johannesburgo". [223]
Declaración de Goldstone [ editar ]
Goldstone además expresó su pesar "que nuestra misión de investigación no tuviera tal evidencia que explique las circunstancias en las que dijimos que los civiles en Gaza fueron atacados, porque probablemente habría influido en nuestros hallazgos sobre intencionalidad y crímenes de guerra". La opinión revisada de Goldstone se refería al ataque intencional de civiles, no a otros crímenes de guerra que se alega en el informe han sido cometidos por Israel. Esos otros delitos incluían causar víctimas civiles mediante el uso de un nivel desproporcionado de fuerza y ataques a edificios de los que no había indicios de que fueran objetivos militares legítimos. [224]
Goldstone agregó: "Que comparativamente pocos israelíes han muerto por los ataques ilegales con cohetes y morteros desde Gaza de ninguna manera minimiza la criminalidad. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU debería condenar estos actos atroces en los términos más enérgicos".
Goldstone escribió que "si hubiera sabido entonces lo que sé ahora, el Informe Goldstone habría sido un documento diferente". Dijo que la falta de cooperación israelí había significado que no se entrevistó a ningún oficial israelí durante la redacción del informe. En retrospectiva, los incidentes que se habían interpretado como ataques deliberados contra civiles pueden haber tenido otras explicaciones, como una información de inteligencia deficiente. Goldstone también elogió a Israel por investigar las denuncias de crímenes de guerra mientras culpaba a Hamas por no haber iniciado ninguna investigación de sus propias fuerzas. Goldstone elogió a Israel por responder a su informe revisando los procedimientos militares, por ejemplo, para suspender el uso de fósforo blanco (incluso como cortina de humo) en o cerca de áreas civiles. [225]
Goldstone también expresó que inicialmente esperaba que "la investigación de todos los aspectos del conflicto de Gaza daría comienzo a una nueva era de imparcialidad en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, cuya historia de prejuicios contra Israel no puede ser puesta en duda". [225]
Reacciones [ editar ]
La respuesta en Israel a la reevaluación del informe por parte de Goldstone fue dura. El primer ministro Benjamin Netanyahu emitió un comunicado diciendo que el informe debería ser "arrojado al basurero de la historia" y el editor del Jerusalem Post , David Horovitz, escribió que Goldstone había "producido un informe que ha causado tal daño irreversible al buen nombre de Israel "que lo mínimo que Goldstone ahora le debe a Israel" es trabajar incansablemente de ahora en adelante para tratar de reparar el daño que ha causado ". [226]El portavoz del consejo de derechos humanos de la ONU, Cedric Sapey, declaró: "La ONU no revocará un informe sobre la base de un artículo en un periódico. Las opiniones expresadas por Goldstone son sus propias opiniones personales". Sapey explicó que "una medida para cambiar o retirar el informe requeriría una queja formal por escrito de Goldstone, respaldada unánimemente por sus tres compañeros autores, o una votación de la asamblea general de la ONU o del consejo de derechos humanos". [227] Sin embargo, el portavoz de Hamas, Sami Abu Zuhri, desestimó los comentarios de Goldstone diciendo que "su retirada no cambia el hecho de que se cometieron crímenes de guerra contra 1,5 millones de personas en Gaza", mientras que el ministro de Relaciones Exteriores palestino, Riyad al-MalikiDijo que los comentarios de Goldstone no cambiaron nada y que "el informe fue tan claro como los crímenes que Israel cometió durante la guerra". [228]
Hina Jilani, una de las cuatro escritoras del "Informe Goldstone", señaló cuando se le preguntó si el informe supuestamente debería cambiarse: "Absolutamente no; ningún proceso o procedimiento aceptable invalidaría el Informe de la ONU; si sucede, se verá como un 'movimiento sospechoso' ". [229] [230] También otro de los cuatro coautores, el experto irlandés en investigaciones penales internacionales Desmond Travers, señaló: "el tenor del informe en su totalidad, en mi opinión, se mantiene". [231] También Goldstone sostuvo que, aunque se debería hacer la única corrección, no tenía "ninguna razón para creer que ninguna parte del informe necesita ser reconsiderada en este momento" y que no planeaba continuar anulando el informe. [232]
Las organizaciones de derechos humanos dijeron que gran parte del informe seguía siendo válido. [233]
El director ejecutivo del Comité Judío Estadounidense (AJC), David Harris, dijo que "el juez Goldstone debería disculparse con el Estado de Israel por las acusaciones de atacar intencionalmente a civiles, que ahora admite que eran infundadas. Debería presentar sus conclusiones actualizadas a la ONU sobre Derechos Humanos Consejo, así como a la Asamblea General, que respaldó el informe sesgado, y presionan por su rechazo ". [234]
Además, el profesor Gerald Steinberg, presidente de NGO Monitor , dijo que "con la admisión de Goldstone de que 'nuestra misión de investigación no tenía evidencia' y que 'los civiles no fueron atacados intencionalmente como una cuestión de política', las ONG politizadas que proporcionaron estas acusaciones han sido expuestas nuevamente como parcial y carente de credibilidad. Como ONG Monitor demostró [235] cuando se publicó el informe, la supuesta 'evidencia' proporcionada por estos grupos fue el núcleo de la guerra política contra Israel ". [234]
Declaración emitida por otros miembros de la misión de la ONU [ editar ]
El 14 de abril de 2011, los otros tres autores del informe Goldstone publicaron una declaración sobre el artículo de Goldstones en The Washington Post . Hina Jilani, Christine Chinkin y Desmond Travers afirmaron que "en los últimos días, algunos artículos y comentarios aparecidos en la prensa con respecto al informe de la misión de investigación de las Naciones Unidas (ONU) sobre el conflicto de Gaza de 2008-2009 han tergiversado los hechos en un intento de deslegitimar las conclusiones de este informe y poner en duda su credibilidad ".
Los 3 coautores del informe querían abordar las "aspersiones arrojadas a las conclusiones del informe y cuestionarlas. Los miembros de la misión, signatarios de esta declaración, consideran necesario disipar cualquier impresión de que los acontecimientos posteriores hayan dejado alguna parte de la misión de la misión". informe infundado, erróneo o inexacto ".
Hina Jilani, Christine Chinkin y Desmond Travers afirmaron que "no hay justificación para ninguna demanda o expectativa de reconsideración del informe, ya que no ha aparecido nada sustancial que cambie de alguna manera el contexto, los hallazgos o las conclusiones de ese informe con respecto a cualquiera de los las partes en el conflicto de Gaza. De hecho, no existe ningún procedimiento o precedente de la ONU en ese sentido ".
Afirmaron: "El informe de la misión de investigación contiene las conclusiones obtenidas después de una consideración diligente, independiente y objetiva de la información relacionada con los eventos dentro de nuestro mandato, y una evaluación cuidadosa de su confiabilidad y credibilidad. Respaldamos firmemente estas conclusiones. "
Llegaron a la conclusión de que Israel y Hamas aún tienen que establecer una base convincente para cualquier afirmación que contradiga los hallazgos del informe de la misión que contradigan las afirmaciones de Goldstones.
Señalaron que "muchos de los que piden la anulación de nuestro informe implican que el informe final de los dos miembros del comité de seguimiento, la jueza Mary McGowan Davis y el juez Lennart Aspergren, presentado al consejo de derechos humanos en marzo de 2011, de alguna manera contradice el informe de la misión de investigación o lo invalida. A la luz de las observaciones de este comité, tales afirmaciones están completamente fuera de lugar y una clara distorsión de sus conclusiones ".
Criticaron los resultados de las investigaciones israelíes. "En el informe del comité se afirma que, según la información disponible, Israel ha realizado unas 400 investigaciones de mando sobre las denuncias de la misión de investigación y otras organizaciones. Las investigaciones de mando son operativas, no legales, y las lleva a cabo personal de la misma estructura de mando como los investigados. De ellos, el comité informa que se han abierto 52 investigaciones penales por denuncias de irregularidades. De ellas, tres han sido sometidas a juicio, y dos de ellas resultaron en condenas (una por robo de tarjeta de crédito, que resultó en una sentencia de siete meses de prisión, y otra por utilizar a un niño palestino como escudo humano, lo que resultó en una sentencia condicional de tres meses). El tercer caso,relacionado con las acusaciones de atacar deliberadamente a un individuo que ondeaba una bandera blanca, todavía está en curso ".
El comité ha expresado serias preocupaciones por el inicio tardío y la lentitud de los procedimientos, su transparencia insuficiente y la participación de víctimas y testigos. De los 36 incidentes relacionados con Gaza descritos en el informe de la misión de determinación de los hechos, más de un tercio siguen sin resolverse o sin un estado claro más de dos años después del conflicto. El comité llegó a la conclusión de que la lentitud de los progresos podría afectar gravemente a la eficacia de las investigaciones y las perspectivas de lograr justicia y rendición de cuentas. Por lo tanto, los mecanismos que están utilizando las autoridades israelíes para investigar los incidentes está resultando insuficiente para conocer de verdad los hechos y la responsabilidad legal resultante ".
Los autores también declararon que "Además, con respecto a la cuestión de las políticas que rigen la Operación Plomo Fundido, el comité afirma que" no hay indicios de que Israel haya abierto investigaciones sobre las acciones de quienes diseñaron, planificaron, ordenaron y supervisaron la Operación Plomo fundido ". En otras palabras, una de las acusaciones más serias sobre la conducción de las operaciones militares de Israel sigue sin ser tratada".
También criticaron a Hamas "Lamentamos que no se hayan iniciado investigaciones internas sobre ninguna de las denuncias de crímenes internacionales cometidos por miembros de grupos armados palestinos en Gaza que han disparado miles de cohetes contra el sur de Israel. El comité observa lo mismo en su informe."
Su declaración concluyó con "Consideramos que los llamamientos a reconsiderar o incluso retractar el informe, así como los intentos de tergiversar su naturaleza y propósito, desconocen el derecho de las víctimas, palestinas e israelíes, a la verdad y la justicia. También ignoran la responsabilidad de los partes pertinentes en virtud del derecho internacional a realizar investigaciones rápidas, exhaustivas, efectivas e independientes. Lamentamos los ataques personales y la presión extraordinaria ejercida sobre los miembros de la misión de investigación desde que comenzamos nuestro trabajo en mayo de 2009. Esta campaña ha estado claramente dirigida a socavando la integridad del informe y sus autores. Si hubiéramos cedido a las presiones de cualquier sector para sanear nuestras conclusiones, estaríamos cometiendo una grave injusticia con los cientos de civiles inocentes muertos durante el conflicto de Gaza, los miles de heridos,y los cientos de miles cuyas vidas siguen viéndose profundamente afectadas por el conflicto y el bloqueo.
"El informe ha desencadenado un proceso que aún está en marcha y debe continuar hasta que se haga justicia y se garantice el respeto de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario por parte de todos". [236]
Ver también [ editar ]
- El derecho internacional y la guerra de Gaza
- Israel, palestinos y Naciones Unidas
- Sistema judicial israelí
- Código de conducta de las Fuerzas de Defensa de Israel
- Ataques con cohetes palestinos contra Israel
- Derechos humanos en Israel
- Los derechos humanos en la Autoridad Nacional Palestina
Referencias [ editar ]
- ^ a b "Texto de la resolución S-9/1 del CDH, 12 de enero de 2009" . Archivado desde el original el 17 de junio de 2018 . Consultado el 17 de junio de 2018 .
- ^ a b c Informe del Consejo de Derechos Humanos sobre su noveno período extraordinario de sesiones Archivado el 6 de julio de 2010 en Wayback Machine , ACNUR, 27 de febrero de 2009
- ^ a b c d e Misión de investigación de las Naciones Unidas sobre el conflicto de Gaza Archivado el 7 de junio de 2009 en Wayback Machine . Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas . Consultado el 17 de octubre de 2009.
- ^ a b c "Informe de la misión de investigación de las Naciones Unidas sobre el conflicto de Gaza" (PDF) . Londres: Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Archivado (PDF) desde el original el 7 de octubre de 2009 . Consultado el 15 de septiembre de 2009 .
- ^ "ONU condena 'crímenes de guerra' en Gaza" . BBC . 16 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2009 . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
- ^ 'Siria, Somalia no puede predicar la moralidad' Archivado el 15 de enero de 2011 en la Wayback Machine The Jerusalem Post 16 de septiembre de 2009
- ↑ Haniyeh: World must back Goldstone's Gaza report Archivado el 5 de octubre de 2009 en Wayback Machine , Ma'an , 20 de septiembre de 2009.
- ^ a b c Goldstone: 'Si esto fuera un tribunal de justicia, no habría habido nada probado'. Archivado el 12 de enero de 2012 en Wayback Machine , The Forward, 16 de octubre de 2009
- ^ 'Probe by Israel would stop UN push' , JPost, 20 de octubre de 2009
- ^ Israel debate la respuesta al informe de Gaza Archivado el 27 de octubre de 2009 en Wayback Machine , BBC News 24 de octubre de 2009
- ^ Gran Bretaña criticada por optar por no participar en la votación de la ONU que condena a Israel. Archivado el 10 de septiembre de 2011 en Wayback Machine , The Times el 17 de octubre de 2009.
- ^ 'El proceso de paz de Oriente Medio se enfrenta a la parálisis' Archivado el 23 de octubre de 2009 en Wayback Machine , Sky News 18 de octubre de 2009
- ^ Israel al organismo de la ONU: Recupere sus sentidos sobre el informe Goldstone Archivado el 2 de diciembre de 2009 en la Wayback Machine , Haaretz el 1 de octubre de 2009
- ^ Informe de derechos humanos de 2009: Israel y los territorios ocupados . Departamento de estado de los Estados Unidos. 11 de marzo de 2010.
- ^ a b "Desglose de la votación de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el informe Goldstone" . Archivado desde el original el 12 de agosto de 2014 . Consultado el 29 de junio de 2017 .
- ^ Parker, Kathleen (1 de abril de 2011). "¿Debería Estados Unidos tratar de mejorar las relaciones con Irán?" . The Washington Post . Archivado desde el original el 7 de junio de 2012 . Consultado el 17 de septiembre de 2017 .
- ^ a b "Los autores rechazan las llamadas para retractarse del informe Goldstone sobre Gaza" . AFP. 14 de abril de 2011. Archivado desde el original el 3 de enero de 2013 . Consultado el 17 de abril de 2011 .
- ↑ a b Hina Jilani, Christine Chinkin y Desmond Travers (14 de abril de 2011). "Informe Goldstone: Declaración emitida por miembros de la misión de la ONU sobre la guerra de Gaza" . The Guardian . Londres. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2013 . Consultado el 17 de abril de 2011 .
- ^ 'La OIC inició la investigación de Goldstone' Archivado el 3 de noviembre de 2009 en Wayback Machine , Al Jazeera, 28 de octubre de 2009
- ^ "Contabilidad de Gaza, Mary Robinson, 30 de septiembre de 2009" . Archivado desde el original el 20 de octubre de 2009 . Consultado el 19 de octubre de 2009 .
- ^ "El juez Goldstone contradice al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los derechos humanos" . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2011 . Consultado el 24 de marzo de 2011 .
- ^ a b "El equipo de investigación de la ONU de Goldstone llega a Gaza" . BBC. 1 de junio de 2009. Archivado desde el original el 5 de junio de 2009 . Consultado el 4 de junio de 2009 .
- ^ "Goldstone en comentarios en la Universidad de Brandeis, cf. 08:30" . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2016 . Consultado el 2 de diciembre de 2016 .
- ^ a b c "ISRAEL-EE.UU .: Goldstone rechaza los comentarios de Netanyahu (IPS)" . Archivado desde el original el 2 de octubre de 2009 . Consultado el 14 de octubre de 2009 .
- ^ "Goldstone: Israel debería cooperar" . The Jerusalem Post . 16 de julio de 2009. Archivado desde el original el 29 de junio de 2011 . Consultado el 23 de febrero de 2011 .
- ^ Texto de la resolución S-9/1: el nombramiento de la misión siguió a la adopción el 12 de enero de 2009. Archivado el 19 de febrero de 2011 en Wayback Machine.
- ^ RICHARD J. GOLDSTONE NOMBRADO PARA DIRIGIR LA MISIÓN DE INVESTIGACIÓN DE HECHOS SOBRE EL CONFLICTO DE GAZA DEL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS Archivado el 1 de julio de 2012 en WebCite , UNHRC, 3 de abril de 2009
- ^ Kenneth Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch (17 de mayo de 2009). "EE.UU .: pedir a Israel que coopere con la investigación de Goldstone | Human Rights Watch" . Hrw.org. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2009 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- ^ "Información biográfica de los miembros" . Archivado desde el original el 3 de julio de 2010 . Consultado el 30 de noviembre de 2009 .
- ^ Monitor de ONG: investigación de guerra de Gaza contaminada por ideología anti-Israel. Archivado el 11 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , Haaretz, 8 de septiembre de 2009.
- ↑ From Gulag Liberators to Saudi Retainers Archivado el 19 de agosto de 2009 en Stanford Web Archive , NRO, 21 de julio de 2009
- ↑ a b The Goldstone show-trial Archivado el 14 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , Spectator , 11 de septiembre de 2009
- ^ Los investigadores de Gaza piden una investigación sobre crímenes de guerra. Archivado el 8 de abril de 2016 en Wayback Machine. Amnistía Internacional, 16 de marzo de 2009.
- ^ Parece ley, pero es solo política [ enlace muerto permanente ] , JPost, 15 de octubre de 2009
- ^ Contabilidad de Gaza Archivado el 20 de octubre de 2009 en Wayback Machine , Mary Robinson , 30 de septiembre de 2009
- ^ a b "Análisis: el problema con Goldstone" . The Jerusalem Post . 6 de julio de 2009.[ enlace muerto permanente ]
- ^ El bombardeo de Gaza por Israel no es en defensa propia, es un crimen de guerra. Archivado el 19 de marzo de 2009 en Wayback Machine , The Sunday Times, 11 de enero de 2009.
- ^ a b "Respuesta de Berman a Goldstone sobre la resolución de crímenes de guerra de la casa de Gaza" . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2009 . Consultado el 9 de noviembre de 2009 .
- ^ Informe de Gaza inminente de la ONU impugnado por 50 abogados del Reino Unido y Canadá por 'sesgo' Archivado el 27 de julio de 2011 en Wayback Machine , UN Watch, 13 de septiembre de 2009.
- ^ a b Abogados, perro guardián alegan sesgo de Goldstone , JPost, 14 de septiembre de 2009.
- ^ a b 30 abogados canadienses protestan contra la sesgada Comisión Goldstone de la ONU Archivado el 9 de agosto de 2011 en Wayback Machine , UN Watch, septiembre de 2009
- ^ ONG: el académico debería abandonar la investigación sobre plomo fundido , JPost, 23 de agosto de 2009.
- ^ Se insta al profesor de derecho de la LSE a dimitir de la investigación de la ONU en Gaza sobre sesgo Archivado el 22 de noviembre de 2009 en Wayback Machine , UN Watch, 20 de agosto de 2009.
- ^ Disputa sobre profesor de investigación de Gaza 'sesgado' Archivado el 31 de octubre de 2009 en Wayback Machine , TheJC.com, 27 de agosto de 2009.
- ^ a b La investigación de Goldstone de la ONU rechaza la 'supuesta petición de UN Watch'; niega que la misión sea cuasi judicial Archivado el 23 de julio de 2011 en Wayback Machine , UN Watch, 30 de agosto de 2009
- ^ Gold vs Goldstone , JPost, 11 de noviembre de 2009
- ^ a b c Goldstone camina sobre una fina línea en una antigua zona de guerra Archivado el 12 de agosto de 2009 en Wayback Machine , BusinessDay, 4 de agosto de 2009.
- ^ Informe de Gaza inminente de la ONU impugnado por 50 abogados del Reino Unido y Canadá por 'sesgo' Archivado el 23 de julio de 2011 en Wayback Machine , UN Watch, 13 de septiembre de 2009
- ^ La misión de investigación de la ONU sobre el conflicto de Gaza tiene su primera reunión en Ginebra Archivado el 21 de julio de 2009 en Wayback Machine , ONU, 8 de mayo de 2009
- ^ Convocatoria de presentaciones archivada el 3 de julio de 2010 en Wayback Machine , ONU, 8 de junio de 2009
- ^ a b c d e f g La investigación encuentra crímenes de guerra en Gaza desde ambos lados " Archivado el 20 de enero de 2017 en Wayback Machine , The New York Times , 15 de septiembre de 2009.
- ^ a b c d La investigación de crímenes de guerra de Gaza de la ONU enfrenta obstáculos. Archivado el 12 de junio de 2009 en Wayback Machine , Associated Press, 6 de septiembre de 2009.
- ^ Gaza Israel y Hamas 'ambos culpables de crímenes de guerra' , Times Online, 2 de julio de 2009.
- ^ http://www.goldstonereport.org/pro-and-con/defenders/309-transcript-of-moyers-goldstone-interview-92309 Archivado el 11 de febrero de 2010 en Wayback Machine Transcript of Moyers-Goldstone Interview, 23/9 / 09. Consultado el 9 de diciembre de 2009.
- ^ "Investigador de la ONU 'sorprendido' por la escala de destrucción en Gaza - Haaretz - Noticias de Israel" . Haaretz . Archivado desde el original el 7 de junio de 2009 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- ^ Noam Shalit a la ONU: el secuestro de mi hijo fue un crimen de guerra. Archivado el 11 de agosto de 2009 en la Wayback Machine , Haaretz , el 7 de julio de 2009.
- ^ a b Audiencias públicas - Ginebra, sesión matutina del 6 de julio de 2009 Archivado el 19 de febrero de 2011 en Wayback Machine , ACNUDH, 6 de julio de 2009.
- ↑ Noam Schalit critica a Hamas en el c'tee de la ONU [ enlace muerto permanente ] , The Jerusalem Post , 6 de julio de 2009.
- ^ Audiencias públicas - Ginebra, sesión vespertina del 6 de julio de 2009 Archivado el 19 de febrero de 2011 en Wayback Machine , ACNUDH, 6 de julio de 2009
- ^ Audiencias públicas - Ginebra, sesión vespertina del 7 de julio de 2009 Archivado el 19 de febrero de 2011 en Wayback Machine , ACNUDH, 7 de julio de 2009
- ^ Investigación de la ONU en Gaza 'en etapa final' [ enlace muerto permanente ] The Jerusalem Post , 7 de julio de 2009.
- ↑ Outcast [ enlace muerto permanente ] , JPost, 22 de octubre de 2009
- ^ Palestino arrestado después de testificar en Ginebra Archivado el 25 de agosto de 2009 en Wayback Machine , YNET, 22 de julio de 2009
- ^ "Shawan Rateb Abdullah Jabarin (el peticionario) - versus - el comandante de las fuerzas de las FDI en Cisjordania (el demandado)" (PDF) . Tribunal Superior de Justicia de Israel . 10 de febrero de 2009. Archivado desde el original (PDF) el 3 de febrero de 2010 . Consultado el 12 de abril de 2009 .
- ^ http://www.alhaq.org/etemplate.php?id=438 Archivado el 23 de febrero de 2010 en la Wayback Machine. El ministro de Relaciones Exteriores holandés condena la prohibición de viajar impuesta por Israel al director general de Al-Haq. Último acceso: 10 de agosto de 2009.
- ^ "Derechos humanos en Palestina y otros territorios árabes ocupados: Informe de la misión de investigación de las Naciones Unidas sobre el conflicto de Gaza" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 7 de octubre de 2009 . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
- ^ Deen, Thalif. "POLÍTICA: Equipo de la ONU sobre crímenes de guerra condena a Israel, Hamas" . Servicio Inter Press . Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2009 . Consultado el 16 de octubre de 2009 .
El equipo de la ONU, dirigido por el juez Richard Goldstone, dice que también hay evidencia de que los grupos armados palestinos, específicamente Hamas, cometieron crímenes de guerra en sus repetidos ataques con morteros contra civiles en el sur de Israel ... Pero su acusación más fuerte es contra el estado de Israel. que está acusado de imponer un bloqueo a Gaza "equivalente a un castigo colectivo" llevado a cabo como parte de una "política sistemática de aislamiento y privación progresivos de la Franja de Gaza".
- ^ "Específicamente, uno de los hallazgos más serios que concluyó el informe con respecto a las acciones en Gaza: 1732. A partir de los hechos recopilados, la Misión descubrió que las fuerzas israelíes cometieron las siguientes infracciones graves del Cuarto Convenio de Ginebra en Gaza: homicidio intencional , tortura o tratos inhumanos, que causen intencionalmente grandes sufrimientos o lesiones graves a la integridad física o la salud, y una destrucción generalizada de bienes, no justificada por necesidad militar y realizada de manera ilícita y arbitraria. Como infracciones graves, estos actos dan lugar a la responsabilidad penal individual. La Misión señala que el uso de escudos humanos también constituye un crimen de guerra según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional " (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 7 de octubre de 2009 . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
- ^ p. 276ff
- ^ "1680. Las operaciones militares de Gaza fueron, según el Gobierno israelí, planificadas de forma exhaustiva y exhaustiva. Si bien el Gobierno israelí ha tratado de presentar sus operaciones como esencialmente una respuesta a los ataques con cohetes en el ejercicio de su derecho a la legítima defensa, la Misión considera que el plan se ha dirigido, al menos en parte, a un objetivo diferente: el pueblo de Gaza en su conjunto ” (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 7 de octubre de 2009 . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
- ^ "Bill Moyers contra Richard Goldstone" . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2017 . Consultado el 17 de septiembre de 2017 .
- ^ a b "Goldstone: 'Si esto fuera un tribunal de justicia, no habría habido nada probado'. - " . Forward.com. Archivado desde el original el 12 de enero de 2012 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- ^ Informe de la misión de investigación de las Naciones Unidas sobre el conflicto de Gaza Archivado el 7 de octubre de 2009 en Wayback Machine Para 1692.
- ^ http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=48448 Archivado el 16 de septiembre de 2009 en la Wayback Machine "el equipo de Goldstone ha recomendado que la Asamblea General de 192 miembros establezca un fondo de garantía para que Israel pueda compensar la Palestinos de Gaza ".
http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2009/09/15/UNFFMGCReport.pdf Archivado el 7 de octubre de 2009 en Wayback Machine para 1665 - ^ Informe de la misión de investigación de las Naciones Unidas sobre el conflicto de Gaza (15 de septiembre de 2009). "Derechos humanos en Palestina y otros territorios árabes ocupados" (PDF) . The Guardian . Londres. Archivado (PDF) desde el original el 7 de octubre de 2009 . Consultado el 15 de septiembre de 2009 .
- ^ "Reconsideración del informe Goldstone" . Archivado desde el original el 7 de junio de 2012 . Consultado el 17 de septiembre de 2017 .
- ^ Informe de la misión de investigación de las Naciones Unidas sobre el conflicto de Gaza, archivado el 7 de octubre de 2009 en Wayback Machine , informe del ACNUR, 25 de septiembre de 2009, párr. 696–698, presentación tardía
- ^ "No hay cohetes de las escuelas de la UNRWA en Gaza durante la guerra de Gaza de 2008-2009 (UNRWA, 24 de octubre de 2012)" . Archivado desde el original el 28 de octubre de 2012 . Consultado el 30 de octubre de 2012 .
- ^ a b Informe de la misión de investigación de las Naciones Unidas sobre el conflicto de Gaza, archivado el 7 de octubre de 2009 en Wayback Machine , UNHRC, 25 de septiembre de 2009, párr. 777
- ^ Página 21 de los DERECHOS HUMANOS EN PALESTINA Y OTROS TERRITORIOS ÁRABES OCUPADOS Archivado el 7 de octubre de 2009 en Wayback Machine , Informe de la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza
- ↑ a b Bone, James (16 de septiembre de 2009). "La ONU acusa a Israel de cometer crímenes de guerra en Gaza" . Times Online . Londres . Consultado el 16 de octubre de 2009 .
- ^ "Dos soldados de las FDI acusados de utilizar un 'escudo humano' de 9 años en la guerra de Gaza ( Haaretz , 11 de marzo de 2010)" . Archivado desde el original el 13 de marzo de 2010 . Consultado el 11 de marzo de 2010 .
- ^ "ONU condena 'crímenes de guerra' en Gaza" . BBC News . 15 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2009 . Consultado el 15 de septiembre de 2009 .
- ^ Consejo de Derechos Humanos (15 de septiembre de 2009). "Derechos humanos en Palestina y otros territorios árabes ocupados: Informe de la misión de investigación de las Naciones Unidas sobre el conflicto de Gaza" (PDF) . unrol.org . Naciones Unidas . pag. 147. Archivado desde el original (PDF) el 3 de septiembre de 2015 . Consultado el 3 de junio de 2015 . Párr. 1750.
- ^ Keshawi, Azmi; Frenkel, Sheera (12 de enero de 2009). "Gazas tuneliza trampas y martiriza la estrategia de Hamas para derrotar a Israel" . The Times . Londres. Archivado desde el original el 15 de enero de 2009 . Consultado el 26 de mayo de 2010 .
- ^ "Noticias de Israel | el correo de Jerusalén" . Archivado desde el original el 17 de marzo de 2010 . Consultado el 15 de marzo de 2010 .
- ^ Informe de la misión de investigación de las Naciones Unidas sobre el conflicto de Gaza, archivado el 7 de octubre de 2009 en Wayback Machine , párr. 440
- ^ Haaretz , 17 de enero de 2010, "Diskin to Abbas: Defer UN Vote on Goldstone or Face 'Second Gaza'", http://www.haaretz.com/hasen/spages/1143038.html Archivado el 19 de enero de 2010 en Wayback Machine.
- ↑ Peres: Goldstone Report se burla de la historia Archivado el 22 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , Ynet News 16 de septiembre de 2009
- ↑ Netanyahu: Goldstone Report 'a Prize for terror' Archivado el 22 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , Ynet News 16 de septiembre de 2009
- ^ Netanyahu pide al mundo que rechace los hallazgos de Goldstone , Haaretz 5 de noviembre de 2009
- ^ Líder israelí ataca a Ahmadinejad en la ONU Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine , 24 de septiembre de 2009
- ^ Lieberman: Comisión de la ONU establecida de antemano para culpar a Israel [ enlace muerto permanente ] , The Jerusalem Post , 17 de septiembre de 2009.
- ^ Respuesta inicial al informe de la misión de investigación en Gaza Archivado el 1 de octubre de 2013 en Wayback Machine , Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel
- ↑ PA criticado por chocar contra el borrador de Goldstone , JPost, 4 de octubre de 2009. [ enlace muerto ]
- ^ " " Diskin to Abbas: aplazar la votación de la ONU sobre Goldstone o enfrentarse a 'Second Gaza' " Haaretz , 17 de enero de 2010" . Archivado desde el original el 19 de enero de 2010 . Consultado el 17 de enero de 2010 .
- ^ Abbas: Indague la decisión de aplazar el voto Archivado el 24 de enero de 2011 en Wayback Machine , JPost, 4 de octubre de 2009.
- ^ a b Bloque Goldstone de PA vinculado a cinta Archivado el 9 de octubre de 2009 en Wayback Machine , Al-Jazeera, 7 de octubre de 2009.
- ^ a b c d Árabes, grupos africanos, OIC, NAM welcome Goldstone report (Agencia de Noticias de Kuwait, 29 de septiembre de 2009)
- ^ a b Activistas palestinos instan a Hamas a investigar los propios crímenes de guerra de Gaza Archivado el 21 de enero de 2010 en Wayback Machine , Haaretz , 18 de enero de 2010
- ^ "Jefe de derechos humanos de la ONU respalda el informe de Goldstone Gaza ( Haaretz, 15 de octubre de 2009)" . Archivado desde el original el 16 de octubre de 2009 . Consultado el 15 de octubre de 2009 .
- ^ "Informe oficial de derechos de la ONU respalda Gaza ( The New York Times , 15 de octubre de 2009)" . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2018 . Consultado el 25 de febrero de 2017 .
- ^ a b "Los aliados presionan a Israel para la investigación de Gaza (BBC 15 de octubre de 2009)" . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2009 . Consultado el 15 de octubre de 2009 .
- ^ a b E. B. Solomont, Estados Unidos 'preocupado' por el informe Goldstone Archivado el 15 de enero de 2011 en Wayback Machine , The Jerusalem Post , 21 de septiembre de 2009.
- ^ EE.UU .: Informe Goldstone injusto con Israel Archivado el 22 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , AFP (reimpreso en Ynet News el 18 de septiembre de 2009)
- ^ Haaretz , 21 de octubre de 2009, "'Estados Unidos apoyará a Israel en el informe de la lucha contra Goldstone", http://www.haaretz.com/hasen/spages/1122612.html Archivado el 7 de febrero de 2010 en Wayback Machine.
- ^ a b Shalev: Goldstone eclipsando problemas reales , JPost, 14 de octubre de 2009.
- ^ Haaretz , 14 de noviembre de 2010, "Estados Unidos ofrece aviones de guerra a Israel a cambio del nuevo congelamiento del asentamiento", http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/us-offers-israel-warplanes-in-return-for- new-setting-freeze-1.324496 Archivado el 15 de noviembre de 2010 en Wayback Machine.
- ^ "POLÍTICA: Reprensión de Estados Unidos por proteger a Israel en los asesinatos de Gaza (IPS, 14 de octubre de 2009)" . Archivado desde el original el 20 de octubre de 2009 . Consultado el 15 de octubre de 2009 .
- ^ "Mala influencia de Obama ( La nación , 14 de octubre de 2009)" . Archivado desde el original el 19 de octubre de 2009 . Consultado el 19 de octubre de 2009 .
- ^ "Cámara de votación sobre la aprobación: H. Res. 867: pidiendo al presidente y al secretario de Estado que" . GovTrack . 3 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2009 . Consultado el 4 de noviembre de 2009 .
- ^ La Cámara de los Estados Unidos aprueba abrumadoramente la resolución crítica del informe de la ONU sobre Gaza Archivado el 5 de noviembre de 2009 en Wayback Machine , Dan Robinson, Voice of America, 4 de noviembre de 2009.
- ^ "Estados Unidos: grupos de derechos condenan la oferta para anular el informe Goldstone (IPS)" . Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2009 . Consultado el 5 de noviembre de 2009 .
- ^ EE.UU .: El Congreso debería rechazar la impunidad de Israel y Hamas (Reuters Alertnet, 2 de noviembre de 2009)
- ^ "A pesar de un fuerte cabildeo, el Parlamento de la UE respalda el informe Goldstone (EUObserver, 10 de marzo de 2010)" . Archivado desde el original el 16 de abril de 2010 . Consultado el 11 de marzo de 2010 .
- ^ "Informe de la Comisión de la ONU sobre la guerra en Gaza (16 de septiembre de 2009) France Diplomatie" . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2012 . Consultado el 13 de octubre de 2009 .
- ^ Netanyahu insta a los 'países responsables' a votar no [ enlace muerto permanente ] , JPost, 16 de octubre de 2009.
- ^ "Suecia apoya la investigación de crímenes de guerra de Gaza (Ynetnews.com)" . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2009 . Consultado el 13 de octubre de 2009 .
- ^ a b Las violaciones de Gaza "no deben quedar impunes" (swissinfo.ch 29 de septiembre de 2009)
- ^ Turquía quiere que el organismo de la ONU discuta los 'crímenes de guerra' de Gaza (Reuters, 26 de septiembre de 2009)
- ^ 'Las FDI dispararon fósforo a los niños' [ enlace muerto permanente ] , JPost, 13 de octubre de 2009.
- ^ "Funcionarios israelíes: el apoyo del Reino Unido al informe Goldstone puede ser contraproducente ( Haaretz )" . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2009 . Consultado el 13 de octubre de 2009 .
- ^ "Ehud Olmert podría enfrentar arresto por crímenes de guerra si visita Reino Unido ( The Guardian , 27 de octubre de 2009)" . Archivado desde el original el 17 de enero de 2017 . Consultado el 13 de diciembre de 2016 .
- ^ "Holanda insta a Israel a investigar la guerra de Gaza (AFP, 11 de noviembre de 2009)" . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2012 . Consultado el 11 de noviembre de 2009 .
- ^ "FM noruego: reconsideraremos la compatibilidad con el informe Goldstone" . Archivado desde el original el 13 de abril de 2011 . Consultado el 10 de abril de 2011 .
- ^ China continuará desempeñando un papel constructivo en el proceso de paz del Medio Oriente Archivado el 27 de octubre de 2009 en Wayback Machine , Agencia de Noticias Xinhua, 2009-10-22
- ^ China contra la remisión del informe al UNSC [ enlace muerto permanente ] , JPost, 21 de octubre de 2009
- ^ "Irán: los israelíes deberían ser juzgados por crímenes de guerra (18 de octubre de 2009)" . Archivado desde el original el 20 de octubre de 2009 . Consultado el 19 de octubre de 2009 .
- ^ Jefe de la Liga Árabe acoge con satisfacción la aprobación del HRC del informe de Goldstone (Agencia de noticias de Qatar, 17 de octubre de 2009) [ enlace muerto permanente ]
- ^ "La ONU debe garantizar que se implementen las recomendaciones de la investigación de Goldstone" . 15 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2015 . Consultado el 4 de diciembre de 2016 .
- ^ "Israel / Gaza: implementar las recomendaciones de Goldstone en Gaza" . 16 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 15 de agosto de 2014 . Consultado el 4 de diciembre de 2016 .
- ^ "Grupos de derechos humanos en Israel en respuesta al informe Goldstone: Israel debe investigar 'Operación plomo fundido ' " . 15 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2009 . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
- ^ a b Israel preparado para impugnar un informe de la ONU sobre Gaza Archivado el 17 de mayo de 2017 en Wayback Machine , NU Times, 23 de enero de 2010
- ^ Jessica Montell, "El informe Goldstone sobre Gaza" Archivado el 8 de octubre de 2009 en Wayback Machine , The Huffington Post.
- ^ B'Tselem: Israel tiene la culpa de no sondearse a sí mismo , JPost, 30 de septiembre de 2009.
- ^ Memorando legal en oposición a acusaciones erróneas y conclusiones legales defectuosas contenidas en el informe Goldstone archivado el 23 de diciembre de 2010 en Wayback Machine , p. 46 del informe (folio 48 del expediente), ECLJ, 26 de enero de 2010.
- ^ El informe Goldstone cita al mismo testigo de Hamas que afirma que Israel distribuye chicle que aumenta la libido. Archivado el 23 de julio de 2011 en Wayback Machine , UN Watch, 29 de septiembre de 2009.
- ^ Mundo según Goldstone Archivado el 18 de octubre de 2009 en Wayback Machine , YNET, 15 de octubre de 2009.
- ^ El informe de Gaza de Goldstone es equilibrado. Archivado el 22 de octubre de 2009 en Wayback Machine , Financial Times el 19 de octubre de 2009.
- ^ "Artículo principal: Israel debe investigar seriamente ( The Independent , 3 de febrero de 2010)" . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2010 . Consultado el 17 de septiembre de 2017 .
- ^ Oportunidad perdida Archivado el 23 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , The Economist , 19 de septiembre de 2009.
- ↑ White Phosphorus: Israel es una nación entusiasta y capaz de rendir cuentas. Archivado el 4 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Times el 2 de febrero de 2010.
- ^ Guerra sin control Archivado el 22 de octubre de 2010 en Wayback Machine , 15 de noviembre de 2009, The Washington Post
- ^ "Informe de Gaza muestra sesgo anti-Israel - WSJ.com" . Online.wsj.com. 23 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2015 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- ^ " 'Los errores no son crímenes de guerra': UNHRC respalda por gran mayoría el informe de Goldstone sobre Gaza" . The Jerusalem Post . 16 de octubre de 2009. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2016 . Consultado el 14 de septiembre de 2016 .
- ^ David E Kaplan, Richard Goldstone: Paria [ enlace muerto permanente ] , pág. 1, The Jerusalem Post , 15 de octubre de 2009
- ↑ Jim Molan, UN's bias binds Gaza Archivado el 6 de octubre de 2009 en Wayback Machine , The Australian , 2 de octubre de 2009.
- ^ "Debemos respaldar el informe de la ONU sobre Gaza" . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2012 . Consultado el 30 de julio de 2010 .
- ↑ The Goldstone Mission - Tainted to the core (part I), The Jerusalem Post 18 de agosto de 2009
- ^ Cotler: Israel debería investigar la guerra de Gaza [ enlace muerto permanente ] , The Jerusalem Post , 22 de octubre de 2009
- ↑ nigelparry.net (22 de septiembre de 2009). "ei: el informe Goldstone y la batalla por la legitimidad" . Electronicintifada.net. Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2009 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- ^ Nueva influencia de Obama - contra su aliado Archivado el 24 de febrero de 2012 en Wayback Machine , JPost, 6 de octubre de 2009
- ^ El informe Goldstone es un ataque ad hominem Archivado el 30 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , JPost, 27 de septiembre de 2009
- ^ Informe Goldstone socava la fe en el derecho internacional Archivado el 18 de octubre de 2012 en la Wayback Machine The Toronto Star, 22 de octubre de 2009
- ^ 'Informe Goldstone - los terroristas' Carta Magna ' [ enlace muerto permanente ] , The Jerusalem Post , 29 de octubre de 2009
- ^ Goldstone, Gaza y (des) proporcionalidad: tres ataques archivados el 24 de enero de 2010 en Wayback Machine , Jurist , 4 de noviembre de 2009
- ^ Haaretz , 1 de marzo de 2010, "Noam Shalit insta a la ONU a implementar el informe Goldstone", http://www.haaretz.com/hasen/spages/1153080.html Archivado el 13 de abril de 2010 en Wayback Machine.
- ^ Shmulik Hadad, residentes del sur: Goldstone ignoró nuestros testimonios. Archivado el 24 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , Ynet News, 16 de septiembre de 2009.
- ^ "Noam Chomsky: ningún cambio en el 'principio de la mafia' de Estados Unidos (Oriente Medio en línea, 1 de noviembre de 2009)" . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2009 . Consultado el 5 de noviembre de 2009 .
- ^ Paul, Jonny. "Los sindicatos del Reino Unido aprueban el boicot de productos israelíes | Noticias internacionales" . The Jerusalem Post . Archivado desde el original el 6 de julio de 2013 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- ^ "Goldstone: las FDI deben castigar a los oficiales por los crímenes de guerra de Gaza - Haaretz - Israel News" . Haaretz . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2009 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- ^ Informe de Gaza de Goldstone: Parte uno: una falla de inteligencia Archivado el 13 de abril de 2010 en Wayback Machine , Meria Journal , Volumen 13, No. 4 - Diciembre de 2009
- ^ " Investigación de la ONU encuentra Israel" castigado y aterrorizado "civiles palestinos, cometidos crímenes de guerra durante el asalto a Gaza , Democracy Now !, 16 de septiembre de 2009" . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2010 . Consultado el 7 de febrero de 2010 .
- ^ Guardián: Informe de la ONU en Gaza acusa a Israel y Hamas de crímenes de guerra. Archivado el 26 de febrero de 2017 en la Wayback Machine . Rechazó cualquier sugerencia de parcialidad: "Acusarme de ser anti-Israel es ridículo".
- ^ "BBC: ONU condena 'crímenes de guerra' en Gaza" . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2009 . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
- ^ "BBC: Goldstone defiende el informe de la ONU sobre Gaza" . Archivado desde el original el 2 de octubre de 2009 . Consultado el 14 de octubre de 2009 .
- ^ a b "Goldstone desafía a EE.UU. en el informe de Gaza (Al Jazeera English, 22 de octubre de 2009)" . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2009 . Consultado el 22 de octubre de 2009 .
- ^ El informe del caso contra Goldstone: estudio en sesgo probatorio Archivado el 19 de febrero de 2011 en Wayback Machine , JPost, 31 de enero de 2010; Informe del caso contra Goldstone archivado el 4 de marzo de 2011 en la Wayback Machine , Alan Dershowitz
- ^ Seis preguntas para Desmond Travers sobre el informe Goldstone Archivado el 2 de noviembre de 2009 en la revista Wayback Machine Harpers el 29 de octubre de 2009.
- ^ ¿Qué pasó en la mezquita? Archivado el 15 de noviembre de 2009 en Wayback Machine , YNET, el 12 de noviembre de 2009
- ^ La ONU retrasa la acción sobre el informe de la guerra de Gaza Archivado el 26 de febrero de 2017 en Wayback Machine , The Guardian , 2 de octubre de 2009.
- ^ Abbas quiere una sesión de la ONU sobre Goldstone , JPost, 12 de octubre de 2009.
- ^ El CDH para reabrir el debate sobre el informe Goldstone [ enlace muerto permanente ] , JPost, 13 de octubre de 2009.
- ^ Sesión de emergencia de planificación del Consejo de Derechos de la ONU sobre el informe Goldstone Archivado el 23 de julio de 2011 en Wayback Machine , UN Watch, 9 de octubre de 2009
- ^ a b El organismo de derechos de la ONU respalda el Informe Goldstone Archivado el 19 de octubre de 2009 en Wayback Machine , YNET, 16 de octubre de 2009.
- ^ UNHRC respalda por gran mayoría el informe de Goldstone sobre Gaza Archivado el 17 de octubre de 2009 en Wayback Machine , JPost, 16 de octubre de 2009.
- ^ Informe de la ONU acusa a Israel de crímenes de guerra [ enlace muerto ] Steven Edwards, Canwest News Service. Publicado en el National Post el sábado 17 de octubre de 2009.
- ^ El consejo de derechos de la ONU respalda el informe condenatorio de Gaza Archivado el 22 de octubre de 2009 en la Wayback Machine por Hui Min Neo (AFP) el 16 de octubre de 2009.
- ^ "Israel rechaza el respaldo 'injusto' de Goldstone del Consejo de la ONU, Haaretz , 16 de octubre de 2009" . Archivado desde el original el 19 de octubre de 2009 . Consultado el 16 de octubre de 2009 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 10 de enero de 2010 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ↑ Israel se enfrenta a una posible vergüenza en la ONU. Archivado el 11 de agosto de 2014 en Wayback Machine , AFP (reimpreso en Khaleej Times el 16 de octubre de 2009).
- ^ "Resolución 16/32 del ACNUR" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 30 de septiembre de 2011 . Consultado el 28 de agosto de 2011 .
- ^ a b "Amnistía Internacional: la resolución de la ONU debe traducirse en justicia internacional para las víctimas del conflicto de Gaza" . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2018 . Consultado el 21 de noviembre de 2018 .
- ^ a b ONU respalda informe sobre crímenes de guerra en Gaza (BBC, 5 de noviembre de 2009) Archivado el 6 de noviembre de 2009 en Wayback Machine
POLITICS: UN Affirms Israel-Hamas War Crimes Report (IPS 5 de noviembre de 2009) Archivado el 7 de noviembre de 2009 en el Wayback Machine - ^ FM: El voto de la AGNU muestra que Israel tiene mayoría moral , The Jerusalem Post 6 de noviembre de 2009
- ^ "ONU renueva la demanda de investigaciones sobre el conflicto de Gaza (BBC, 26 de febrero de 2010)" . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2014 . Consultado el 4 de marzo de 2010 .
- ^ " ' Voto impactado de pasaportes de Dubai' ( The Jerusalem Post , 4 de marzo de 2010)" . Archivado desde el original el 5 de marzo de 2010 . Consultado el 4 de marzo de 2010 .
- ^ UNSC rechaza la solicitud de sesión de Goldstone [ enlace muerto permanente ] . JPost, 8 de octubre de 2009.
- ^ Los palestinos instan al castigo israelí sobre Gaza The Washington Post , 14 de octubre de 2009.
- ^ a b Se intensifica la disputa legal sobre el informe de Gaza Archivado el 7 de noviembre de 2009 en Wayback Machine , BBC News 6 de noviembre de 2009.
- ^ a b c d Heather Sharp, Israel debate la respuesta al informe de Gaza Archivado el 27 de octubre de 2009 en Wayback Machine , BBC News 24 de octubre de 2009
- ^ a b PM: Equipo legal combatirá Goldstone , The Jerusalem Post 25 de octubre de 2009
- ^ http://www.haaretz.com/hasen/spages/1126780.html Archivado el 11 de noviembre de 2009 en Wayback Machine Los autores del código de ética de las FDI exigen una investigación de guerra en Gaza ( Haaretz )
- ^ http://www.haaretz.com/hasen/spages/1147186.html Archivado el 6 de febrero de 2010 en Wayback Machine Funcionario legal de las FDI: Israel debería investigar el informe Goldstone Gaza ( Haaretz , 3 de febrero de 2010)
- ^ a b c "La ONU encuentra desafíos a la versión israelí del ataque a un edificio civil en la guerra de Gaza ( The Guardian , 1 de febrero de 2010)" . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2017 . Consultado el 13 de diciembre de 2016 .
- ^ Israel para presentar respuesta a Goldstone [ enlace muerto permanente ] , 23 de enero de 2009
- ↑ Barak, Ashkenazi back Cast Lead panel [ enlace muerto permanente ] , 25 de enero de 2010
- ^ a b "Comunidad de derechos humanos al primer ministro israelí: se acaba el tiempo. Establecer una investigación independiente sobre la operación Plomo Fundido" . Adalah, la Asociación por los Derechos Civiles en Israel, B'Tselem, Gisha, Hamoked, Médicos por los Derechos Humanos - Israel, el Comité Público contra la Tortura en Israel, Yesh Din, Rabinos por los Derechos Humanos. 26 de enero de 2010. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2010 . Consultado el 5 de febrero de 2010 .
- ^ a b "Israel / Gaza: víctimas de la guerra de Gaza estafadas en la justicia (11 de abril de 2010)" . Archivado desde el original el 8 de octubre de 2012 . Consultado el 4 de diciembre de 2016 .
- ^ "Israel presentará la segunda respuesta de Goldstone" . 2010. Archivado desde el original el 8 de julio de 2010 . Consultado el 6 de julio de 2010 .
- ^ "Soldado israelí 'disparó a dos mujeres mientras agitaban la bandera blanca' ( The Telegraph , 6 de julio de 2010)" . Archivado desde el original el 26 de enero de 2019 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ Los rivales critican a Hamas por "disculparse" a los israelíes Archivado el 24 de abril de 2010 en Wayback Machine , Reuters 02-2010
- ^ Hamas: Israel manipulando pruebas de crímenes de guerra Archivado el 10 de febrero de 2010 en Wayback Machine , Agencia de noticias Ma'an el 7 de febrero de 2010
- ^ Human Rights Watch rechaza las afirmaciones de Hamas sobre cohetes Archivado el 11 de agosto de 2014 en Wayback Machine , BBC 28 de enero de 2010
- ^ Grupo de derechos critica la investigación de crímenes de guerra de Gaza de Israel Archivado el 5 de junio de 2011 en Wayback Machine , AP 28 de enero de 2010
- ^ https://www.google.com/hostednews/canadianpress/article/ALeqM5h_KtGKVnFYIKK2zNaY7kpOhLt5IQ Archivado el 10 de febrero de 2010 en Wayback Machine , Associated Press 02-2010
- ^ "La ONU culpa a Israel, Hamas investiga el conflicto de Gaza (BBC, 21 de septiembre de 2010)" . Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2019 . Consultado el 20 de junio de 2018 .
- ^ Informe de investigación de Goldstone: un desafío para las democracias que luchan contra el terrorismo Archivado el 25 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel el 17 de septiembre de 2009.
- ^ Funcionarios israelíes advierten contra el apoyo al informe de la ONU Archivado el 21 de febrero de 2018 en Wayback Machine , The Independent 11 de octubre de 2009.
- ^ Informe Goldstone: entrevistas con el primer ministro Netanyahu en la televisión israelí Archivado el 10 de noviembre de 2009 en Wayback Machine , Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel el 17 de septiembre de 2009.
- ^ Toma doble del terror de Gran Bretaña Archivado el 7 de noviembre de 2018 en Wayback Machine , The Wall Street Journal 16 de octubre de 2009.
- ^ El lado de la ONU con los terroristas Archivado el 20 de octubre de 2009 en la Wayback Machine , The Washington Times el 19 de octubre de 2009.
- ^ Informe de la ONU una victoria para el terror Archivado el 30 de noviembre de 2009 en la Wayback Machine , The Boston Globe 24 de septiembre de 2009.
- ^ Estados Unidos está "preocupado" por el informe Goldstone sobre Gaza; Quizás Washington debería poner los ojos en Afganistán y en sí mismo , archivado el 10 de noviembre de 2009 en la Wayback Machine . The New Republic , 17 de septiembre de 2009.
- ^ Grave blow for Israel Archivado el 22 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , Ynetnews el 16 de septiembre de 2009.
- ^ Riz Khan - La disputa del informe Goldstone - 4 de noviembre de 2009 - Parte 1 Archivado el 5 de marzo de 2016 en Wayback Machine , Al-Jazeera el 4 de noviembre de 2009.
- ^ Clinton: Problemática de Goldstone para otros países Archivado el 1 de marzo de 2010 en Wayback Machine , Ynetnews el 26 de febrero de 2010.
- ^ "La CPI puede probar a un oficial de las FDI a raíz del informe de Goldstone Gaza" . 24 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2009 . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
- ^ La legión de pasaportes extranjeros Archivado el 10 de agosto de 2010 en Wayback Machine , Yehuda Shohat, Yediot, 24 de diciembre de 2009
- ^ "Víctimas del cohete de Gaza a Bélgica: prueba a los jefes de Hamas por crímenes de guerra, Haaretz , 24 de diciembre de 2009" . Archivado desde el original el 27 de enero de 2010 . Consultado el 23 de enero de 2010 .
- ^ "La importancia vital de poner fin a la impunidad en Israel y Palestina (The Huffington Post, 30 de septiembre de 2009)" . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de noviembre de 2009 .
- ^ Bruck, Connie (1 de septiembre de 2014). "Amigos de Israel" . The New Yorker : 50–63. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2014 . Consultado el 9 de septiembre de 2014 .
- ^ "Goldstone se retracta, pero ¿cuánto ha cambiado? (Al Jazeera, 05 de abril de 2011)" . Archivado desde el original el 6 de abril de 2011 . Consultado el 5 de abril de 2011 .
- ↑ a b Richard Goldstone (1 de abril de 2011). "Una reflexión sobre el Informe Goldstone sobre Israel y los crímenes de guerra ' " . The Washington Post . Archivado desde el original el 7 de junio de 2012 . Consultado el 1 de abril de 2011 .
- ^ PM: Lanza Informe Goldstone en basurero de la historia archivados 5 abril de 2011 a la Wayback Machine | Por TOVAH LAZAROFF, YAAKOV KATZ | Jerusalem Post | 02/04/2011
- ^ Pilkington, Ed; Urquhart, Conal (5 de abril de 2011). "Gaza, Israel (noticias), Oriente Medio (noticias), territorios palestinos (noticias), noticias del mundo, derecho, crímenes de guerra, derechos humanos" . The Guardian . Londres. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2017 . Consultado el 13 de diciembre de 2016 .
- ^ The New York Times https://www.nytimes.com/reuters/2011/04/02/world/middleeast/international-us-israel-un-gaza.html?scp=1&sq=goldstone&st=nyt . Falta o vacío
|title=( ayuda ) - ^ http://www.pakistantimes.net/pt/detail.php?newsId=20465 Archivado el 14 de marzo de 2012 en elinforme Wayback Machine de la ONU sobre el conflicto de Gaza permanece sin cambios: Hina Jilani ( Pakistan Times , 6 de abril de 2011)
- ^ "Se dice que el jefe de investigación de Gaza planifica el viaje a Israel ( The New York Times , 5 de abril de 2011)" . Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2018 . Consultado el 25 de febrero de 2017 .
- ^ "Consejo de la ONU: Goldstone lamenta no lo suficiente como para anular el informe de la guerra de Gaza ( Haaretz , 5 de abril de 2011)" . Archivado desde el original el 5 de abril de 2011 . Consultado el 5 de abril de 2011 .
- ^ Goldstone no buscará la anulación del informe de Gaza (Associated Press, 6 de abril de 2011)
- ^ "Israel lucha contra la retractación en el informe de la ONU ( The New York Times , 3 de abril de 2011)" . Archivado desde el original el 29 de enero de 2016 . Consultado el 25 de febrero de 2017 .
- ^ a b "Grupos judíos estadounidenses instan a Goldstone a retractarse del informe" . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2012 . Consultado el 26 de junio de 2011 .
- ^ "Goldstone y ONG" . Archivado desde el original el 10 de junio de 2011 . Consultado el 26 de junio de 2011 .
- ^ "Informe Goldstone: declaración emitida por miembros de la misión de la ONU sobre la guerra de Gaza ( The Guardian , 14 de abril de 2011)" . Archivado desde el original el 3 de enero de 2017 . Consultado el 13 de diciembre de 2016 .
Enlaces externos [ editar ]
- Informe de la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza , Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos , 25 de septiembre de 2009.
- Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel. Respuesta inicial al informe de la misión de investigación en Gaza , 24 de septiembre de 2009.
- Halevi, Jonathan D. Blocking the Truth of the Gaza War , Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén , vol. 9, No. 10, 18 de septiembre de 2009.
- Centro de información de inteligencia y terrorismo: la guerra asimétrica en la Franja de Gaza , marzo de 2010.
- Barenblat, Rachel. The Goldstone report: A Jewish view , Al Jazeera English
- Informe de Al Jazeera sobre la misión de investigación de la ONU y sus reacciones - video en YouTube
- Entrevista de 20 minutos con Richard Goldstone en Al-Jazeera ( parte 1 , parte 2 )
- PBS : Entrevista con Richard Goldstone
- Amb. Intercambio de Dore Gold con el juez Richard Goldstone en la Universidad Brandeis , Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén
