Apoyo de Estados Unidos a Irak durante la Guerra Irán-Irak

El apoyo estadounidense al Irak baazista durante la Guerra Irán-Irak , en la que luchó contra el Irán posrevolucionario , incluyó varios miles de millones de dólares en ayuda económica, la venta de tecnología de doble uso , armamento de origen no estadounidense, inteligencia militar. y capacitación en operaciones especiales. [1] [2] Sin embargo, Estados Unidos no suministró armas directamente a Irak. [3] De particular interés para las relaciones contemporáneas entre Irán y Estados Unidos son las repetidas acusaciones de que el gobierno de Estados Unidos alentó activamente al líder iraquí Saddam Hussein.para invadir Irán (los defensores de esta teoría describen con frecuencia que Estados Unidos le dio luz verde a Saddam ), respaldado por una cantidad considerable de pruebas circunstanciales, pero el gobierno de los Estados Unidos niega oficialmente que se haya producido tal colusión, y no hay pruebas concluyentes de que haya ocurrido. sido encontrado.


Irak
Estados Unidos

El apoyo del gobierno de Estados Unidos a Irak no era un secreto y se discutía con frecuencia en sesiones abiertas del Senado y la Cámara de Representantes . El 9 de junio de 1992, Ted Koppel informó sobre ABC 's Nightline que las 'administraciones Reagan / Bush-permitidos y con frecuencia alienta el flujo de dinero, créditos agrícolas, la tecnología de doble uso, los productos químicos y armas a Irak'. [4]

Los puntos de vista estadounidenses hacia Irak no apoyaron con entusiasmo su conflicto con Irán, y la actividad de asistencia fue en gran parte para evitar una victoria iraní. Esto fue resumido por Henry Kissinger cuando comentó: "Es una lástima que ambos no puedan perder". [5]

Reunión del Shah Mohammad Reza Pahlavi iraní con el presidente Jimmy Carter y Zbigniew Brzezinski , 1977.

Después de la revolución iraní , la administración Carter continuó viendo a Irán como un baluarte contra Irak y la Unión Soviética y, por lo tanto, intentó forjar una asociación estratégica con el nuevo gobierno interino de Irán bajo el primer ministro Mehdi Bazargan . El "jefe interino de la embajada de Estados Unidos en Teherán " Bruce Laingen se dio cuenta de que los funcionarios iraníes estaban muy interesados ​​en la inteligencia estadounidense sobre Irak y convenció al subsecretario de Estado para Asuntos del Cercano Oriente, Harold H. Saunders, de que aprobara un enlace de intercambio de inteligencia con el gobierno iraní. , que culminó en una reunión del 15 de octubre de 1979 entre el veterano oficial de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) George W. Cave y el viceprimer ministro iraní Abbas Amir-Entezam y el ministro de Relaciones Exteriores Ebrahim Yazdi . Cave le dijo a Mark J. Gasiorowski que informó a Entezam y Yazdi sobre los preparativos militares iraquíes y las operaciones encubiertas aparentemente diseñadas para facilitar una invasión a gran escala de Irán, aunque no se había tomado una decisión final. (El contenido del informe de Cave fue corroborado por Laingen, Yazdi, Entezam y Bazargan.) [6] [7] En particular, haciéndose eco de una advertencia de marzo de 1979 del analista del Pentágono Howard Teicher sobre los diseños iraquíes sobre la provincia de Juzestán , rica en petróleo de Irán , Cave. señaló que Irak había creado una organización de fachada que podría instigar disturbios entre la mayoría de los habitantes árabes de Juzestán, pero Cave enfatizó que la guerra aún podría evitarse si la fuerza de las fuerzas armadas de Irán no continuaba su declive posrevolucionario. [8] Además, Cave instó a sus interlocutores iraníes a monitorear el movimiento de las tropas iraquíes con "los puestos de escucha del IBEX que la CIA había construido en el norte de Irán" bajo el Shah . Aunque las predicciones de Teicher y Cave resultaron precisas, fueron el producto de pruebas circunstanciales disputadas internamente dentro del gobierno de los EE. UU., Y se ha debatido la importancia del informe de Cave. [3] [7] [9] Por ejemplo, según el analista de la Oficina de Inteligencia e Investigación Wayne White, que no estaba al tanto de la inteligencia que informó la sesión informativa de Cave: "El ejército iraquí estaba haciendo poco más que continuar con su conocido informe anual programa de ejercicios de entrenamiento principalmente a nivel de batallón y brigada ... Muy poco del ejército iraquí estaba cerca de la frontera iraquí-iraní ". De manera similar, el jefe de la oficina de Irán en el Departamento de Estado , Henry Precht, declaró: "En ese momento no tenía la impresión de que alguien creyera que Irak estaba planeando un ataque mayor, aunque pensamos que [el presidente iraquí] Saddam [Hussein] podría estar conmoviendo hasta los kurdos . en el momento no pensé que iba a tener en su más grande y probablemente aún más potente vecino ". [7] [9] Por otro lado, Gasiorowski sostuvo que "si los líderes de Irán hubieran actuado de acuerdo con la información proporcionada en los informes de Cave ... la brutal [ Guerra Irán-Irak ] de ocho años podría no haber ocurrido nunca". [10]

La invasión iraquí de Irán en septiembre de 1980 fue precedida por un largo período de tensión entre los dos países a lo largo de 1979 y 1980, incluidas frecuentes escaramuzas fronterizas, llamadas del líder iraní Ruhollah Khomeini para que los chiítas de Irak se rebelen contra el Partido Baaz , y acusaciones de apoyo iraquí a separatistas étnicos en Irán. El 18 de junio de 1979, el encargado de negocios estadounidense Charlie Naas le preguntó a Yazdi sobre el deterioro de las relaciones; Yazdi dijo que "no sabe qué podría estar molestando a Irak ... ciertamente no hemos hecho nada para molestarlos". Jomeini había condenado recientemente el arresto por Irak del líder chiíta Muhammad Baqir al-Sadr , pero Yazdi afirmó que esto no tenía nada que ver con ningún esfuerzo por exportar la Revolución Islámica a Irak: Irán estaba simplemente preocupado por proteger los "centros religiosos en Najaf y Karbala . " Sin embargo, en una conversación posterior entre Naas y Entezam se supo que esta última desconocía las transmisiones anti-Irak que " Sadegh Ghotbzadeh estaba sancionando en su rol de director gerente de Radio y Televisión Nacional Iraní ". Continuando con la búsqueda de buenas relaciones con las autoridades iraníes, los funcionarios estadounidenses descubrieron pruebas considerables del apoyo iraquí a los rebeldes kurdos en Irán bajo el liderazgo de Jalal Talabani ( los contactos de Fatah dijeron a la estación de la CIA en Beirut que "Saddam Hussein estaba directamente involucrado en la supervisión de estas operaciones"). ; Si bien estos rebeldes no fueron considerados capaces de derrocar al gobierno iraní militarmente, estaban socavando a los moderados iraníes, lo que llevó a Precht a plantear la posibilidad de reunirse con funcionarios iraquíes para persuadirlos de que el apoyo de Irak a los kurdos no era lo mejor para sus intereses. A lo largo de este tiempo, las intenciones de Irak hacia Irán no fueron del todo claras, ya que "el gobierno iraquí continuaba haciendo sondeos diplomáticos, invitando sin éxito a una delegación encabezada por Bazargan a visitar Irak en julio de 1979", mientras que la CIA concluyó en noviembre (a pesar de que Cave advirtiendo el mes anterior) que Irak tenía la intención de "resolver sus diferencias con Irán a través de negociaciones". Muhammed Dosky, "un representante del Partido Demócrata del Kurdistán en Washington", también creía que "el objetivo primordial de Irak era persuadir al nuevo gobierno de Teherán de que cumpliera las condiciones del Acuerdo de Argel  ... Irak estaba utilizando a los grupos kurdos no por un sentido común". de oportunismo, o como preludio del conflicto que se avecina, sino para consolidar los acuerdos hechos con el Sha ". Saddam estaba dispuesto a trabajar con moderados iraníes como Yazdi, a quien conoció en La Habana en octubre, pero "la renuncia masiva del gobierno de Bazargan" tras la toma de la embajada de Estados Unidos el 4 de noviembre y el inicio de la crisis de rehenes en Irán, y el resultado la consolidación del poder bajo Jomeini: "cambiaría profundamente el cálculo de la toma de decisiones de Saddam". [7] Si bien los archivos iraquíes sugieren que Saddam contempló invadir Irán en febrero de 1979, no lo hizo hasta julio de 1980, momento en el que "las purgas y el caos revolucionario" habían dejado a Irán totalmente desprevenido para el ataque. [11]

Los líderes iraníes, incluidos Jomeini y su sucesor Ali Khamenei , han defendido durante mucho tiempo la creencia de que Estados Unidos le dio a Saddam Hussein "luz verde" para lanzar la invasión de Irán, algo que los funcionarios estadounidenses "han negado unánime y ruidosamente". [7] Joost Hiltermann observó que una "luz verde" de Estados Unidos es también "la sabiduría convencional en el mundo árabe ". [12] De hecho, las sospechas iraníes de que Estados Unidos usaría Irak para tomar represalias por la toma de rehenes precedieron a la invasión, como Carter señaló en su diario el 10 de abril de 1980: "Los terroristas iraníes están haciendo todo tipo de amenazas locas de matar los rehenes estadounidenses si son invadidos por Irak, a quien identifican como un títere estadounidense ". Hay varias razones para esta percepción, incluida alguna evidencia circunstancial. Primero, aunque la administración Carter había estado interesada durante mucho tiempo en el acercamiento con Irak, antes de la crisis de los rehenes, la preferencia de la administración por Irán como la "opción estratégica" efectivamente hizo que esto fuera imposible. Sin embargo, después de la dramática ruptura en las relaciones entre Irán y Estados Unidos , tanto los funcionarios estadounidenses como iraquíes hicieron una serie de gestos positivos entre sí, incluido "un discurso de Saddam denunciando la invasión soviética de Afganistán " y que culminó con una declaración del 10 de abril de El subsecretario de Estado para Asuntos Políticos, David D. Newsom, dijo que "Estados Unidos está preparado ... para reanudar las relaciones diplomáticas con Irak en cualquier momento". Saddam luego reconoció que Irak había aceptado la oferta de Newsom "durante los dos meses previos a la guerra entre nosotros e Irán", pero "cuando comenzó la guerra, y para evitar malas interpretaciones, pospusimos el establecimiento de relaciones". [7] [13] Además, la CIA, desesperada por obtener inteligencia sobre Irán, mantuvo contactos con figuras de la oposición iraní, incluidos "el último primer ministro del Sha, Shapour Bakhtiar " y Gholam Ali Oveisi , quienes estaban en contacto con funcionarios iraquíes y habían alentado a Saddam. invadir. Aunque los documentos desclasificados afirman que Estados Unidos "no financiaría, ayudaría ni guiaría el movimiento [de Bakhtiar], sino que [estaba] proporcionando el canal como un medio por el cual podría brindarnos información sobre sus intenciones y capacidades", y no hay evidencia o Bakhtiar u Oveisi actuaban a instancias de Estados Unidos, "los militantes iraníes que ocupaban la embajada encontraron docenas de documentos que detallaban estos contactos", que comenzaron "incluso antes de la crisis de los rehenes", y "los leyeron de manera extremadamente selectiva". Lo que finalmente convenció al liderazgo iraní de "la complicidad estadounidense en cualquier ataque iraquí" fue el complot golpista de Nojeh del 9 de julio , un fallido golpe de estado militar contra Jomeini financiado por la inteligencia iraquí a través de Bakhtiar (los iraquíes pueden haber notificado a las autoridades iraníes con anticipación, como entendieron "el daño que la posterior purga infligiría al ejército iraní"). Bakhtiar dijo a los conspiradores que Estados Unidos "había dado [al golpe] su bendición", pero "estaba mintiendo" ya que Estados Unidos "no sabía nada sobre la operación Nojeh y probablemente se habría opuesto a ella con el argumento de que pondría en peligro la vida de los rehenes ". [7] En agosto, Saddam hizo un viaje a Arabia Saudita en el que el rey Khalid "presuntamente dio su bendición personal a la invasión y prometió el respaldo saudí", que Bryan R. Gibson comentó que fue "un gesto muy significativo, especialmente a la luz de la cercanía de las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita ". [14] El secretario de Estado de los Estados Unidos, Alexander Haig, le dijo al sucesor de Carter, Ronald Reagan , que fue durante esta visita que "el presidente Carter dio luz verde a los iraquíes para lanzar la guerra contra Irán a través del [Príncipe Heredero] Fahd ", según se relacionó con Haig por el propio Fahd, pero en una conferencia de 2008 varios académicos y ex funcionarios estadounidenses cuestionaron la veracidad de esta afirmación, así como los motivos tanto de Haig como de Fahd para promulgarla. [7] [15] [16] Como lo describe Malcolm Byrne: "Los veteranos estadounidenses fueron unánimes en que nunca se dio 'luz verde', y que el documento de Haig, aunque intrigante, deja demasiado espacio para la interpretación "Para ser definitivo. En cualquier caso, los comentarios saudíes no abordaron los diversos argumentos políticos que militan en contra de una invasión, principalmente, el peligro potencial que representa para los rehenes estadounidenses en Teherán, que los participantes dijeron que dominaba a la mayoría de los funcionarios estadounidenses". [3]

El 9 de abril, la Agencia de Inteligencia de Defensa recibió información de una fuente considerada confiable, que predice que "la situación es actualmente más crítica de lo que se informó anteriormente" y postula un 50% de posibilidades de que Irak invadiera Irán. Un análisis de la CIA del 11 de abril es más contundente: "La evidencia indica que Irak probablemente había planeado iniciar un movimiento militar importante contra Irán con el objetivo de derrocar al régimen de Jomeini", y había "tratado de involucrar a los kuwaitíes para que actuaran como intermediarios en la obtención de Estados Unidos. Aprobación y apoyo de los Estados para la acción militar iraquí contra Irán ". [7] [17] El propio Carter ha confirmado que el temor de que los rehenes estadounidenses fueran ejecutados si Irak atacaba fue una de las razones por las que aprobó una misión de rescate fallida el 24 de abril. A la luz de estas alertas, las afirmaciones de altos funcionarios de la administración Carter involucrados con Irán —Incluidos White, Naas, Precht y el jefe de la oficina de Irán del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), Gary Sick , que se sorprendieron por la invasión requieren alguna explicación. Con toda probabilidad, estas advertencias fueron desatendidas porque "aquellos que dudaban de que fueran pruebas contundentes ganaron el argumento. De hecho, tenían razón. Solo a principios de julio los observadores estadounidenses notaron el movimiento de activos iraquíes fuera de la guarnición con guarniciones relacionadas con la guerra". cargas básicas "de municiones", y no fue hasta el 17 de septiembre que la CIA indicó que "la intensificación de los enfrentamientos fronterizos entre Irán e Irak ha llegado a un punto en el que un conflicto serio es ahora una posibilidad clara". Incluso entonces, como relató el funcionario del Departamento de Estado W. Nathaniel Howell , los funcionarios estadounidenses no estaban seguros de qué hacer con las intenciones de Saddam: "Todos seguimos de cerca las acciones y la retórica de Saddam, pero la mayoría de las personas que conocía tendían a creer que estaba actuando". Cuando se produjo la invasión el 22 de septiembre, "no estaba claro si Saddam simplemente se había enfurecido después de una escaramuza menor". White recordó: "El estallido de la guerra, de hecho, fue una sorpresa para la mayoría de nosotros porque una parte decente de las fuerzas terrestres de Irak todavía estaban en guarnición. El movimiento apresurado de las unidades restantes hacia el frente inmediatamente después del comienzo de Las principales hostilidades fueron la actividad que tendió a empujarme hacia el escenario abrupto en el que Saddam ordenó el ataque antes de que se hubieran completado todos los preparativos militares ". [7] [18] Por lo tanto, en opinión de Chris Emery, "es poco probable que Estados Unidos haya tenido alguna vez pruebas claras de la intención de Saddam de invadir Irán. Aunque la administración Carter subestimó drásticamente la escala de los planes de Saddam, el La naturaleza desorganizada y aparentemente impetuosa de la invasión, con gran parte del ejército iraquí todavía en guarnición, y ocurriendo en el contexto de escaramuzas fronterizas y propaganda agresiva, enturbió las aguas para los observadores estadounidenses ". [7]

Una vez que comenzó la guerra, la política de la administración Carter fue ampliamente neutral e incluyó varias acciones que favorecieron a Irán, aunque también podrían verse como dirigidas principalmente a prevenir una guerra más amplia. Si bien muchos funcionarios estadounidenses fueron inicialmente optimistas de que las ganancias limitadas de Irak obligarían a Irán a aceptar un acuerdo de armas por rehenes (esto resultó innecesario porque Irán compró armas y equipos adecuados de Siria , Libia , Corea del Norte , la Unión Soviética e Israel ). , pronto surgió un consenso de que la guerra había interrumpido cualquier progreso logrado durante las negociaciones con Sadeq Tabatabaei . Cuando Irak intentó unilateralmente estacionar aviones MiG-23 , helicópteros y fuerzas especiales en varios estados del Golfo Pérsico para usarlos en operaciones contra Irán, "la mayoría hizo intentos frenéticos para disuadir a los aviones iraquíes del aterrizaje; Bahrein incluso bloqueó físicamente sus pistas". La presencia iraquí fue inicialmente tolerada en Omán (el sultán Qaboos bin Said al Said "había sido un amigo cercano del Sha y probablemente estaba convencido por Saddam de que un ataque decisivo podría derribar la revolución") y Ras al-Khaimah (que tenía diseños en una isla que el Sha había arrebatado a los Emiratos Árabes Unidos en 1971), pero los funcionarios estadounidenses estaban "horrorizados" por la perspectiva de una guerra regional y "después de una serie de conversaciones telefónicas entre la Casa Blanca, el sultán Qaboos y el jeque Saqr , los iraquíes fueron enviados rápidamente a su camino ". Asimismo, cuando el rey Hussein informó al "embajador de Estados Unidos en Jordania " Nick Veliotes que Irak estaba considerando la anexión de la provincia de Juzestán, Veliotes declaró: "Estados Unidos se opuso inalterablemente a cualquier esfuerzo por desmembrar a Irán". El 3 de octubre, el asesor de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski le advirtió a Carter que "deberíamos buscar activamente nuevos contactos con Irán para explorar la posibilidad de ayudarlo lo suficiente como para ejercer suficiente presión sobre Irak para que se retire de la mayoría, si no de todas, sus adquisiciones actuales. "citando la necesidad" de salvaguardar a Irán de la penetración soviética o la desintegración interna ". Estados Unidos incluso intentó, sin éxito, detener el flujo de armas de Jordania a Irak, lo que llevó a "Saddam a afirmar en diciembre que estaba apoyando la" agresión "de Irán contra Irak". A pesar de esto, Estados Unidos toleró el suministro de armas y inteligencia de Egipto a Irak, a cambio de la asistencia de Irak para poner fin al aislamiento diplomático que Egipto había sufrido como resultado de su Tratado de Paz con Israel . Además, Estados Unidos "tomó medidas activas para asegurarse de que la capacidad de Irak para exportar [petróleo] a través del Golfo no se vea afectada y pueda restablecerse rápidamente después del cese de las hostilidades, principalmente acelerando la compra y colocación temprana de boyas de amarre de un solo punto , "aunque esto" sólo tuvo un efecto limitado, dada la escala de los ataques de represalia iraníes ". Por último, se desplegaron "aviones AWACS estadounidenses" para proteger a Arabia Saudita a petición del gobierno saudí. [7]

A juicio de Emery, las afirmaciones de que la posterior "inclinación" de la administración Reagan a favor de Irak durante la guerra Irán-Irak fue simplemente una continuación de las políticas de la era Carter no pueden ser respaldadas por la evidencia disponible: "La política que surgió se caracterizó por un El deseo de preservar todas las opciones, mientras trataba de evitar acciones que socavarían la Doctrina Carter o establecerían una apertura para la Unión Soviética. El ímpetu de Estados Unidos para ajustar su política de neutralidad y tomar una posición definitiva sobre qué lado volver, entró en juego 1982, cuando el ejército iraní amenazó con invadir Irak ". De hecho, "el equipo de transición del Departamento de Estado aconsejó al gobierno entrante" que evite amenazar militarmente a Irán o ayudar a la oposición iraní, ya que hacerlo "haría más difícil un eventual acercamiento con Irán". [7] En el propio relato de Carter, "despreciaba a Saddam Hussein, porque atacó a Irán cuando mis rehenes estaban retenidos. Fue el presidente Reagan quien estableció relaciones diplomáticas con Saddam Hussein después de que dejé el cargo". [19] Gibson afirmó: "Si Washington tuviera algún conocimiento previo de la invasión, la lógica sugeriría que el momento se pospondría hasta que los rehenes fueran liberados con éxito". [14] Williamson Murray y Kevin M. Woods describen la teoría de la "luz verde" como "convincentemente desacreditada", citando a Gibson. [20] Peter Hahn afirma que "no hay evidencia para apoyar la afirmación iraní" de que Estados Unidos ayudó a instigar el conflicto, encontrando varios agujeros en esta teoría. [21] Independientemente de si Estados Unidos dio alguna "luz verde" expresa a Saddam, los iraníes continúan viendo el fracaso del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en condenar la invasión de Irak, o en reconocer a Irak como el agresor hasta después de la invasión de Kuwait por Irak casi un año después. década después, como una forma de complicidad tácita en la agresión de Irak contra Irán, no solo por parte de Estados Unidos, sino del mundo entero. [22] [23]

El presidente Ronald Reagan y el vicepresidente George HW Bush trabajan en la Oficina Oval de la Casa Blanca, el 20 de julio de 1984.

A mediados de 1982, el ímpetu de la guerra había cambiado decisivamente a favor de Irán, que invadió Irak para deponer al gobierno de Saddam. [3] [24] El analista de la CIA Bruce Riedel relató: "Acabas de tener una serie de catastróficas derrotas iraquíes. Habían sido expulsados ​​de Irán y el ejército iraquí parecía que se estaba desmoronando". [25] "La administración Reagan temía que el ejército de Irán pudiera atravesar Irak hasta los campos petrolíferos de Kuwait y Arabia Saudita"; [26] Veliotes, entonces "Subsecretario de Estado para Asuntos del Cercano Oriente y Asia Meridional", "describió un escenario de pesadilla en el que los iraníes invaden Irak, derrotan a Irak y luego se dirigen directamente hacia Israel, que está distraído y debilitado por su aventura en curso en el Líbano ". Como resultado, Estados Unidos abandonó gradualmente su política de neutralidad. [25]

En febrero de 1982, [27] Irak fue eliminado de la lista de patrocinadores estatales del terrorismo del Departamento de Estado para facilitar la transferencia de tecnología de doble uso a ese país. Según el periodista de investigación Alan Friedman , el secretario de Estado Alexander Haig estaba "molesto por el hecho de que la decisión se había tomado en la Casa Blanca, a pesar de que el Departamento de Estado era el responsable de la lista". "No me consultaron", se dice que se quejó Haig. [1] En marzo, el presidente Reagan firmó el Memorando de Estudio de Seguridad Nacional (NSSM) 4-82, que busca "una revisión de la política de Estados Unidos hacia el Medio Oriente", y en junio Reagan firmó una Directiva de Decisión de Seguridad Nacional (NSDD) coescrita por Howard Teicher , funcionario del NSC , que determinó: "Estados Unidos no podía permitirse que Irak perdiera la guerra con Irán". [26] [27] De conformidad con esta Directiva, Thomas Twetten llegó a Bagdad el 27 de julio para compartir imágenes de satélite de la CIA sobre los movimientos de tropas iraníes con el Mukhabarat iraquí . Esta fue "la primera provisión de inteligencia estadounidense a Irak" y desató un breve debate sobre si Irak toleraría una presencia de la CIA en el país: el director de Mukhabarat, Barzan Tikriti, le dijo a Twetten que "salga de Irak", pero iraquí la inteligencia militar — "habiendo ya babeado por ella y habiendo dicho repetidamente lo valiosa que era" —informó posteriormente a Twetten "continuaremos examinando su información, y evaluaremos si es de alguna utilidad para nosotros". [25] Los informes sobre el uso de armas químicas por parte de Irak contra Irán llegaron a la CIA ya en 1983, pero Estados Unidos no tomó ninguna medida para frenar las violaciones del derecho internacional por parte de Irak , ni siquiera alertó a la ONU. [28] A finales de 1983, Reagan seleccionó a Donald Rumsfeld como su enviado a Oriente Medio; Rumsfeld se reunió con Saddam en Bagdad en diciembre de 1983 y marzo de 1984. "El 26 de noviembre de 1984, Irak y Estados Unidos restablecieron las relaciones diplomáticas ". [27]

Según la declaración jurada de Teicher de 1995 y entrevistas separadas con ex funcionarios de la administración de Reagan y Bush, la CIA dirigió en secreto armamento y componentes de alta tecnología a Irak a través de frentes falsos y terceros amigos como Jordania, Arabia Saudita, Egipto y Kuwait, y alentaron en silencio traficantes de armas deshonestos y otras empresas militares privadas para hacer lo mismo:

[L] os Estados Unidos apoyó activamente el esfuerzo de guerra iraquí proporcionando a los iraquíes miles de millones de dólares en créditos, proporcionando inteligencia militar y asesoramiento a los iraquíes, y controlando de cerca las ventas de armas de terceros países a Irak para asegurarse de que Irak había el armamento militar requerido. Estados Unidos también brindó asesoramiento operativo estratégico a los iraquíes para utilizar mejor sus activos en combate ... La CIA, incluido el director de la CIA, Casey y el subdirector Gates, conocía, aprobó y ayudó en la venta de productos de origen no estadounidense. armas, municiones y vehículos militares a Irak. Mis notas, memorandos y otros documentos en mis archivos del NSC muestran o tienden a mostrar que la CIA conocía, aprobó y ayudó en la venta de armas, municiones y vehículos militares de origen no estadounidense a Irak. [29]

"> Reproducir medios
Donald Rumsfeld se reúne con Saddām del 19 al 20 de diciembre de 1983. Rumsfeld lo visitó nuevamente el 24 de marzo de 1984, el día en que la ONU informó que Irak había usado gas mostaza y agente nervioso tabun contra las tropas iraníes. El New York Times informó desde Bagdad el 29 de marzo de 1984 que "los diplomáticos estadounidenses se declaran satisfechos con Irak y Estados Unidos, y sugieren que se han establecido relaciones diplomáticas normales en todo menos en el nombre". [27]

Aún no se conoce el alcance total de estas transferencias encubiertas. Los archivos de Teicher sobre el tema se guardan de forma segura en la Biblioteca Presidencial Ronald Reagan y muchos otros documentos de la Era Reagan que podrían ayudar a arrojar nueva luz sobre el tema permanecen clasificados. Teicher se negó a discutir los detalles de la declaración jurada con el Washington Post poco antes de la invasión de Irak en 2003 . [30]

Ronald Reagan recibe al entonces ministro de Relaciones Exteriores iraquí Tariq Aziz de la administración de Saddam Hussein en la Casa Blanca, 1984

Aproximadamente dos de cada siete licencias para la exportación de artículos de tecnología de "doble uso" aprobadas entre 1985 y 1990 por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos "fueron directamente a las fuerzas armadas iraquíes, a usuarios finales iraquíes dedicados a la producción de armas o empresas sospechosas de desviar tecnología "hacia armas de destrucción masiva, según una investigación del presidente del Comité Bancario de la Cámara de Representantes , Henry B. González . Los archivos confidenciales del Departamento de Comercio también revelan que las administraciones Reagan y Bush aprobaron al menos 80 exportaciones directas al ejército iraquí . Estos incluyen computadoras, equipo de comunicaciones, navegación de aeronaves y equipo de radar. [31]

De conformidad con la directiva presidencial , Estados Unidos comenzó a brindar asesoramiento táctico en el campo de batalla al ejército iraquí. "La opinión predominante", dice Alan Friedman, "era que si Washington quería evitar una victoria iraní, tendría que compartir algunas de sus fotografías de inteligencia más sensibles con Saddam". [1]

A veces, gracias al respaldo secreto de la Casa Blanca para el intercambio de inteligencia, los oficiales de inteligencia estadounidenses fueron enviados a Bagdad para ayudar a interpretar la información satelital. A medida que la Casa Blanca asumió un papel cada vez más activo para ayudar en secreto a Saddam a dirigir sus fuerzas armadas, Estados Unidos incluso construyó un costoso anexo de alta tecnología en Bagdad para proporcionar un receptor de enlace descendente directo para la inteligencia satelital y un mejor procesamiento de la información. .. [1] : 27

El compromiso militar estadounidense que había comenzado con el intercambio de inteligencia se expandió rápida y subrepticiamente durante la Guerra Irán-Irak. Un ex funcionario de la Casa Blanca explicó que "en 1987, nuestra gente estaba proporcionando asesoramiento militar táctico a los iraquíes en el campo de batalla y, a veces, se encontraban al otro lado de la frontera iraní, junto a tropas iraquíes". [1] : 38

Irak utilizó estos datos para atacar posiciones iraníes con armas químicas, dice el embajador Galbraith. [32]

El MK-84 : Arabia Saudita transfirió a Irak cientos de "bombas tontas" de uso general fabricadas en Estados Unidos. [1]

Según el coronel retirado del ejército W. Patrick Lang , oficial superior de inteligencia de defensa de la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos en ese momento, "el uso de gas en el campo de batalla por parte de los iraquíes no era un asunto de profunda preocupación estratégica" para Reagan y sus ayudantes. , porque "estaban desesperados por asegurarse de que Irak no perdiera". [33] Lang reveló que más de 60 oficiales de la Agencia de Inteligencia de Defensa proporcionaban en secreto información detallada sobre los despliegues iraníes. Advirtió que la DIA "nunca habría aceptado el uso de armas químicas contra civiles, pero el uso contra objetivos militares se consideraba inevitable en la lucha iraquí por la supervivencia". La administración Reagan no dejó de ayudar a Irak después de recibir informes que afirmaban el uso de gas venenoso en civiles kurdos. [34] [35]

Joost R. Hiltermann dice que cuando el ejército iraquí dirigió sus armas químicas contra los kurdos durante la guerra, matando a aproximadamente 5.000 personas en la ciudad de Halabja e hiriendo a miles más, la administración Reagan en realidad trató de ocultar la culpabilidad de los líderes iraquíes sugiriendo, de manera inexacta, que los iraníes pueden haber llevado a cabo el ataque . [36]

Recambios de oso

Con el embargo impuesto por la ONU a las partes en conflicto y con la Unión Soviética oponiéndose al conflicto, los ingenieros iraquíes encontraron cada vez más difícil reparar y reemplazar el hardware dañado en la batalla. [37] [38] Según Kenneth Timmerman, "Saddam previó una consecuencia inmediata de su invasión de Irán: la suspensión del suministro de armas de la URSS". [2]

Cuando lanzó su ataque, los soviéticos estaban ocupados jugando en Irán. No les hizo gracia que los iraquíes trastornaran sus planes. Durante generaciones, la KGB había estado trabajando para penetrar en el clero chiíta de Irán. En febrero de 1979, cuando el ayatolá Jomeini tomó el poder y expulsó a los estadounidenses de Irán, los soviéticos podían ganar más de lo que jamás habían creído posible. ... El jefe de la KGB, Yuri Andropov [tuvo] pocas dificultades para convencer a Brezhnev y Kosygin de que aceptaran un embargo de armas a Irak ... p. 83-84

Estados Unidos ayudó a Irak a través de un programa de ayuda militar conocido como "Bear Spares", mediante el cual el ejército estadounidense "se aseguró de que los países que buscaban reducir su dependencia de los soviéticos para el uso de repuestos y municiones para armas de estilo soviético o soviético estuvieran disponibles para necesidades de defensa ". [29] Según la declaración jurada del tribunal de Howard Teicher:

Si los "Bear Spares" se fabricaran fuera de Estados Unidos, Estados Unidos podría disponer el suministro de estas armas a un tercer país sin participación directa. Israel, por ejemplo, tenía un arsenal muy grande de armas y municiones soviéticas capturadas durante sus diversas guerras. A sugerencia de los Estados Unidos, los israelíes transferirían las piezas de repuesto y las armas a terceros países ... De manera similar, Egipto fabricó armas y piezas de repuesto a partir de diseños soviéticos y proporcionó estas armas y municiones a los iraquíes y otros países.

Hoy en día se sabe poco sobre este programa ya que los detalles siguen siendo escasos.

Exportaciones de doble uso

Irak compró ocho cepas de ántrax de Estados Unidos en 1985, según el experto británico en armas biológicas David Kelly . [39] El ejército iraquí se decidió por la cepa 14578 de la American Type Culture Collection como la cepa exclusiva para su uso como arma biológica, según Charles Duelfer . [40]

El 9 de febrero de 1994, el Senador Riegle entregó un informe, comúnmente conocido como Informe Riegle, en el que se decía que "patógenos (que significa 'productores de enfermedades'), toxigénicos (que significan 'venenosos') y otros materiales de investigación biológica se exportaban a Irak de conformidad con la solicitud y la licencia del Departamento de Comercio de Estados Unidos ". Añadió: "Estos materiales biológicos exportados no estaban atenuados ni debilitados y eran capaces de reproducirse". [41] El informe luego detallaba 70 envíos (incluido el ántrax ) de Estados Unidos a agencias gubernamentales iraquíes durante tres años, concluyendo "Más tarde se supo que estos microorganismos exportados por Estados Unidos eran idénticos a los que los inspectores de la ONU encontraron y recuperaron el programa de guerra biológica iraquí ". [42]

Donald Riegle , presidente del comité del Senado que fue autor del Informe Riegle antes mencionado , dijo:

Los inspectores de la ONU habían identificado muchos artículos fabricados en Estados Unidos que habían sido exportados de Estados Unidos a Irak bajo licencias emitidas por el Departamento de Comercio, y [establecieron] que estos artículos se usaron para promover el desarrollo de armas químicas y nucleares de Irak y su sistema de lanzamiento de misiles. programas de desarrollo. ... La rama ejecutiva de nuestro gobierno aprobó 771 licencias de exportación diferentes para la venta de tecnología de doble uso a Irak. Creo que es un récord devastador.

Los Centros para el Control de Enfermedades de Estados Unidos enviaron a Irak 14 agentes separados "con importancia para la guerra biológica", según los investigadores de Riegle. [43]

Planificación de combate e inteligencia en el campo de batalla

Más de 60 oficiales de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU. Brindaron asistencia para la planificación del combate, y EE. UU. También proporcionó inteligencia en el campo de batalla, incluidas imágenes de satélite, al ejército de Saddam Hussein. [44] [45] [46]

Apoyo diplomático

En 1984, Irán presentó un proyecto de resolución al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, citando el Protocolo de Ginebra de 1925, condenando el uso de armas químicas por parte de Irak en el campo de batalla. En respuesta, Estados Unidos dio instrucciones a su delegado en la ONU para que cabildease con representantes amistosos en apoyo de una moción para no tomar "ninguna decisión" sobre el uso de municiones químicas por parte de Irak. Si se podía obtener el respaldo para obstruir la resolución, entonces la delegación de Estados Unidos debía proceder y votar a favor de no tomar ninguna acción; si no recibía apoyo, el delegado de Estados Unidos debía abstenerse de votar por completo.

El USDEL debería trabajar para desarrollar una posición occidental general en apoyo de una moción para "no tomar ninguna decisión" sobre el proyecto de resolución iraní sobre el uso de armas químicas por parte de Irak. Si dicha moción obtiene un apoyo y un patrocinio amplios y razonables, USDEL debería votar a favor. Al fallar el apoyo occidental a la "no decisión", USDEL debería abstenerse. [47]

Los representantes de los Estados Unidos argumentaron que la Comisión de Derechos Humanos de la ONU era un "foro inapropiado" para considerar tales abusos. Según Joyce Battle, el Consejo de Seguridad finalmente emitió una "declaración presidencial" condenando el uso de armas no convencionales "sin nombrar a Irak como la parte infractora". [27]

Según Russ Baker, escribiendo en Columbia Journalism Review , una "vasta red" con base en los Estados Unidos y en otros lugares, alimentó las capacidades de guerra de Irak hasta agosto de 1990, cuando Saddam invadió Kuwait. [48]

Sarkis Soghanalian

MD 500 Defender : Irak adquirió 60 helicópteros militares multifunción directamente de los Estados Unidos en 1983. Las ventas de helicópteros adicionales provocaron la oposición del Congreso, lo que obligó a la administración Reagan a explorar formas alternativas de ayudar a Saddam. [1]

Alan Friedman escribe que Sarkis Soghanalian , uno de los traficantes de armas más notorios durante la Guerra Fría , adquirió armamento de origen francés y del Bloque del Este, y negoció grandes acuerdos con Irak, con la aprobación tácita de la Agencia Central de Inteligencia. [1]

El [comerciante de armas] más prominente fue Sarkis Soghanalian, un excontratista de la CIA con sede en Miami que negoció decenas de miles de millones de dólares en equipos militares para Irak durante la década de 1980, informando muchas de sus transacciones a funcionarios en Washington. [Soghanalian] estaba cerca del liderazgo iraquí y de los oficiales de inteligencia y otros en la administración Reagan. En muchos aspectos, fue la encarnación viviente de la negación plausible, sirviendo como un conducto clave para la CIA y otras operaciones del gobierno de Estados Unidos. pag. 36

En una entrevista con William Kistner, Soghanalian declaró que estaba "trabajando en estrecha colaboración con el gobierno de Estados Unidos". [49] Según Timmerman, Soghanalian también ayudó a los iraquíes a obtener misiles antitanques TOW , por lo que luego fue procesado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. [2]

Banca Nazionale del Lavoro

El escándalo " Iraqgate " reveló que una sucursal del banco más pequeño de Italia, Banca Nazionale del Lavoro (BNL), en Atlanta, Georgia, se basó parcialmente en préstamos garantizados por los contribuyentes estadounidenses para canalizar $ 5 mil millones a Irak de 1985 a 1989. En agosto de 1989, cuando Agentes del FBI allanaron la sucursal de BNL en Atlanta, el gerente de la sucursal Christopher Drogoul fue acusado de hacer préstamos ilegales, clandestinos y no autorizados a Irak, algunos de los cuales, según su acusación, se utilizaron para comprar armas y tecnología de armas. [50]

Según el Financial Times , las empresas involucradas en el escándalo al enviar tecnología militarmente útil a Irak fueron Hewlett-Packard , Tektronix y la sucursal de Ohio de Matrix Churchill . [48]

Incluso antes de que comenzara la Guerra del Golfo Pérsico en 1990, el Intelligencer Journal of Pennsylvania en una serie de artículos informaba: "Si las tropas estadounidenses e iraquíes se involucran en un combate en el Golfo Pérsico, la tecnología de armas desarrollada en Lancaster y vendida indirectamente a Irak probablemente se utilizará contra las fuerzas estadounidenses ... Y ayudando en esta ... transferencia de tecnología estuvo la firma británica de herramientas de precisión Matrix Churchill, de propiedad iraquí, cuyas operaciones estadounidenses en Ohio se vincularon recientemente a una sofisticada red iraquí de adquisición de armas ". [48]

"Una instalación completa, una planta de fabricación de carburo de tungsteno que formaba parte del complejo Al Atheer", informó Kenneth Timmerman al Comité Senatorial de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos ", fue destruida por el OIEA en abril de 1992 porque se encontraba en el corazón del programa clandestino de armas nucleares iraquí, PC-3. El equipo para esta planta parece haber sido suministrado por el fabricante de Latrobe, Pensilvania, Kennametal, y por un gran número de otras empresas estadounidenses, con financiación proporcionada por la sucursal de Atlanta de el banco BNL ". [51]

Aparte del New York Times , Los Angeles Times y Ted Koppel de ABC, la historia de la puerta de Irak nunca cobró mucho impulso, a pesar de que el Congreso de Estados Unidos se involucró en el escándalo. Vea un artículo del periodista William Safire , introducido en el Registro del Congreso por el representante Tom Lantos . [50]

Por el contrario, Alcolac International, una empresa de Maryland, transportó tiodiglicol , un precursor del gas mostaza , a Irak. Alcolac fue procesada con éxito por sus violaciones de la ley de control de exportaciones.

Índice de empresas estadounidenses

Según el diario alemán Die Tageszeitung , del que se informa que revisó una copia sin censura de la declaración de 11.000 páginas de Irak ante el Consejo de Seguridad de la ONU en 2002, casi 150 empresas extranjeras apoyaron el programa de armas de destrucción masiva de Saddam Hussein . Veinticuatro empresas estadounidenses participaron en la exportación de materiales a Bagdad. [52] El LA Weekly proporcionó una lista aún más larga de empresas estadounidenses y sus participaciones en Irak en mayo de 2003. [53]

Proyecto de oleoducto de Aqaba

El gobierno de Estados Unidos apoyó la construcción de un nuevo oleoducto que iría hacia el oeste desde Irak a través de la tierra hasta la ciudad portuaria jordana de Aqaba , permitiendo el acceso desde el Mar Rojo. La Corporación Bechtel era el contratista principal de este proyecto. Donald Rumsfeld discutió las ventajas del oleoducto personalmente con Saddam Hussein en 1983. Sin embargo, el proyecto de Aqaba nunca pasó de la mesa de dibujo debido a su proximidad a Israel , en la que insistieron los planificadores. Tan cerca de la frontera que correría, los líderes iraquíes temían que la parte israelí pudiera inutilizar el oleoducto en una fecha posterior, simplemente "lanzándole unas cuantas granadas de mano". [2]

Guerra de los petroleros y participación militar de EE. UU.

La guerra de los petroleros comenzó cuando Irak atacó a los petroleros iraníes y la terminal petrolera en la isla de Kharg en 1984. Irán contraatacó atacando a los petroleros que transportaban petróleo iraquí desde Kuwait y luego a cualquier petrolero de los estados del Golfo Pérsico que apoyaran a Irak. Ambas naciones atacaron petroleros y buques mercantes, incluidos los de naciones neutrales, en un esfuerzo por privar al oponente del comercio. Después de repetidos ataques iraquíes contra la principal instalación de exportación de Irán en la isla de Khark , Irán atacó un petrolero kuwaití cerca de Bahrein el 13 de mayo de 1984 y un petrolero saudí en aguas sauditas el 16 de mayo. , y esta fase de la guerra se denominó la "Guerra de los petroleros".

Lloyd's of London , un mercado de seguros británico, calculó que la Guerra de los petroleros dañó 546 buques comerciales y mató a unos 430 marineros civiles. El mayor de los ataques fue dirigido por Irán contra buques kuwaitíes, y el 1 de noviembre de 1986, Kuwait solicitó formalmente a las potencias extranjeras que protegieran su envío. La Unión Soviética acordó fletar petroleros a partir de 1987, y la Armada de los Estados Unidos ofreció brindar protección a los petroleros que enarbolaran la bandera estadounidense el 7 de marzo de 1987. La Operación Prime Chance fue una operación del Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos destinada a proteger el petróleo con bandera estadounidense petroleros del ataque iraní. La operación tuvo lugar aproximadamente al mismo tiempo que la Operación Earnest Will , el esfuerzo mayoritariamente de la Armada para escoltar a los petroleros a través del Golfo Pérsico.

Agusta-Bell 212 ASW : la filial italiana de Bell Textron vendió helicópteros militares iraquíes equipados para la guerra antisubmarina . Este acuerdo necesitaba, y recibió debidamente, la aprobación del gobierno. [2]

Según el derecho internacional, un ataque a tales barcos se trataría como un ataque a los EE. UU., Lo que permitiría a los EE. UU. Tomar represalias militarmente. Este apoyo protegería a los barcos que se dirigen a los puertos iraquíes, garantizando efectivamente el flujo de ingresos de Irak durante la guerra.

Las Fuerzas de Operaciones Especiales también ayudaron en este esfuerzo. El 160º Regimiento de Aviación de Operaciones Especiales operó helicópteros AH-6 desde una gran barcaza anclada en el mar. Una segunda plataforma estaba tripulada por las Fuerzas Especiales de Fort Bragg, pilotando OH-58D . "Estas cosas se veían extremadamente siniestras. Todas eran negras y estaban erizadas de antenas y tenían un enorme módulo de visor redondo de unos sesenta centímetros de diámetro pegado en un mástil sobre las palas del rotor ... La impresión que recibía con solo mirar una de estas cosas en el suelo, era de un insecto gigante mirándote antes de morir ”, se cita a un oficial de las Fuerzas Especiales. [1]

El 14 de abril de 1988, la fragata USS Samuel B. Roberts resultó gravemente dañada por una mina iraní. Las fuerzas estadounidenses respondieron con la Operación Praying Mantis el 18 de abril, el mayor enfrentamiento de buques de guerra de superficie de la Armada de los Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial. Dos barcos iraníes fueron destruidos, matando a 55 marineros en el proceso, y un helicóptero estadounidense fue derribado, matando a los dos pilotos. [54]

Varios investigadores y ex militares afirman que Estados Unidos llevó a cabo operaciones negras contra objetivos militares iraníes durante la guerra. El teniente coronel Roger Charles, quien trabajaba en la Oficina del Secretario de Defensa en el Pentágono, dice que la Marina usó botes patrulleros Mark III especialmente equipados durante la noche, con la intención de atraer a las cañoneras iraníes lejos de las aguas territoriales, donde pudieran ser disparado y destruido. "Despegaron por la noche y colocaron luces de marcha falsas para que desde la distancia pareciera que había un barco mercante, que los iraníes querrían inspeccionar". [1]

La información recopilada de la Operación Eager Glacier , un programa de recopilación de inteligencia de alto secreto, también fue utilizada por la CIA para bombardear plantas de fabricación dentro de Irán. [1]

El incidente del USS Stark

Un caza a reacción iraquí atacó por error al USS Stark en mayo de 1987, matando a 37 militares e hiriendo a 21. [55] Pero la atención en Washington estaba en aislar a Irán; Al aceptar la disculpa de Saddam por el error, la Casa Blanca criticó la explotación minera de aguas internacionales por parte de Irán y, en octubre de 1987, Estados Unidos atacó las plataformas petroleras iraníes en represalia por un ataque iraní contra el petrolero kuwaití Sea Isle City, de bandera estadounidense . [54]

Intereses a más largo plazo

En octubre de 1989, el presidente Bush firmó NSD 26, que comienza, "El acceso al petróleo del Golfo Pérsico y la seguridad de estados amigos clave en el área son vitales para la seguridad nacional de Estados Unidos". Con respecto a Irak, la directiva decía: "Las relaciones normales entre Estados Unidos e Irak servirían a nuestros intereses a largo plazo y promoverían la estabilidad tanto en el Golfo Pérsico como en el Medio Oriente". [56]

  • Actividades de la CIA en Irak
  • Ayuda internacional a los combatientes en la guerra Irán-Irak
  • Vuelo 655 de Iran Air
  • Asunto Irán-Contra
  • Conflicto de poder entre Irán y Arabia Saudita
  • Relaciones entre Irak y Estados Unidos
  • La Operación Staunch fue creada en la primavera de 1983 por el Departamento de Estado de los Estados Unidos para detener el flujo ilícito de armas estadounidenses a Irán.
  • Apoyo soviético a Irak durante la guerra Irán-Irak
  • Apoyo italiano a Irak durante la guerra Irán-Irak

  1. ^ a b c d e f g h i j k Friedman, Alan. Telaraña: La historia secreta de cómo la Casa Blanca armó ilegalmente a Irak , Bantam Books, 1993.
  2. ^ a b c d e Timmerman, Kenneth R. El lobby de la muerte: cómo Occidente armó a Irak . Nueva York, Houghton Mifflin Company, 1991.
  3. ↑ a b c d Byrne, Malcolm (2013). "Historia oral crítica: un nuevo enfoque para examinar el papel de los Estados Unidos en la guerra". La guerra Irán-Irak: nuevas perspectivas internacionales . Routledge . ISBN 9780415685245.
  4. ^ Koppel, Ted. El USS Vincennes: Guerra pública, Guerra secreta , ABC Nightline . 1 de julio de 1992.
  5. ^ McCarthy, Andrew C. (3 de marzo de 2012). "Es una pena que alguien tenga que ganar" . Revisión nacional en línea . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2013 . Consultado el 7 de noviembre de 2012 .
  6. ^ Gasiorowski 2012 , págs. 622–623.
  7. ^ a b c d e f g h yo j k l m Emery, Chris (2013). "Reevaluación de la respuesta de la administración Carter a la guerra Irán-Irak". La guerra Irán-Irak: nuevas perspectivas internacionales . Routledge . ISBN 9780415685245.
  8. ^ Gasiorowski 2012 , págs. 614, 617, 620, 622–623.
  9. ↑ a b Gasiorowski , 2012 , p. 620.
  10. ^ Gasiorowski 2012 , págs. 626–627.
  11. ^ Gasiorowski 2012 , págs. 614, 620–621, 623, 626–627.
  12. ^ Blight, James G .; et al. (2012). Convertirse en enemigos: relaciones entre Estados Unidos e Irán y la guerra entre Irán e Irak, 1979-1988 . Editores Rowman & Littlefield . pag. 68. ISBN 978-1-4422-0830-8.
  13. ^ "Extractos del documento iraquí sobre la reunión con el enviado de Estados Unidos" . The New York Times . 1990-09-23. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2017 . Consultado el 12 de mayo de 2017 .
  14. ^ a b Gibson, Bryan R. (2010). Relación encubierta: política exterior estadounidense, inteligencia y la guerra Irán-Irak, 1980-1988 . ABC-Clio . págs. 31–36. ISBN 9780313386107.
  15. ^ Blight, James G .; et al. (2012). Convertirse en enemigos: relaciones entre Estados Unidos e Irán y la guerra entre Irán e Irak, 1979-1988 . Editores Rowman & Littlefield . págs. 5, 58–59, 63–69, 260–262. ISBN 978-1-4422-0830-8.
  16. ^ El embajador de Estados Unidos en Arabia Saudita, James E. Akins, proporcionó una anécdota que puede estar relacionada con la supuesta "luz verde": "Cuando comenzó la desintegración y se preparó un informe sobre esto: la desintegración económica, política y militar de [Irán] —El ejército había sido totalmente purgado y las personas que tomaban el mando eran jóvenes e incompetentes. La implicación era que el gobierno no duraría mucho más. Se entregó una copia de ese informe a los saudíes, y los saudíes estaban bastante impresionados por él, porque tenían un miedo mortal del gobierno de los mulás de Irán. Lo que hicieron los saudíes con este informe es donde esta narrativa se rompe un poco. Hay mucha gente que cree que los saudíes le dieron una copia de esto a Saddam. Pero ningún saudí me dijo nunca que se lo había dado, y ningún iraquí me ha dicho nunca que recibieron una copia de este informe de los saudíes, aunque podrían haberlo hecho. Ya sea que lo hayan hecho o no, Saddam también llegó a la misma conclusión por su cuenta. . No hay duda sobre eso. Si hubiera obtenido la confirmación de su conclusión de un informe estadounidense, eso lo habría hecho aún más decidido a actuar contra Irán ". "Una entrevista con James Akins" . PBS Frontline . 2000. Archivado desde el original el 5 de octubre de 2017 . Consultado el 1 de mayo de 2017 .
  17. ^ Personal de alerta estratégica (1980-04-11). "Posible conflicto iraní-iraquí": 2. Cite journal requiere |journal=( ayuda )Disponible en línea aquí. Consultado el 5 de octubre de 2017.
  18. ↑ Esta hipótesis fue posteriormente confirmada por los archivos iraquíes. Ver Gibson, Bryan R. (2 de noviembre de 2010). "Reescritura de la historia: la guerra Irán-Irak 30 años después" . La Majalla: la revista árabe líder . Archivado desde el original el 2 de mayo de 2016 . Consultado el 27 de septiembre de 2016 . Estas transcripciones y documentos muestran que se ordenó a los generales iraquíes invadir Irán solo unos días antes de que tuviera lugar la invasión real. Sorprendidos por completo, los generales solo tenían recursos limitados y solo podían ejecutar la guerra en la medida en que sus ataduras logísticas lo permitieran.
  19. ^ "Sr. Presidente Jimmy Carter sobre" Palestina: Paz, no apartheid ", Irak, saludando al Sha de Irán en la Casa Blanca, vendiendo armas a Indonesia durante la ocupación de Timor Oriental, y más" . Democracy Now! . 2007-09-10. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2016 . Consultado el 27 de septiembre de 2016 .
  20. ^ Murray, Williamson; Woods, Kevin M. (2014). "1980: Comienza la invasión iraquí". La guerra Irán-Irak, una historia militar y estratégica . Prensa de la Universidad de Cambridge . pp. 102-103 (libro electrónico, números de página aproximados). ISBN 9781107062290.
  21. ^ Hahn, Peter (2011). ¿Misiones cumplidas ?: Estados Unidos e Irak desde la Primera Guerra Mundial . Prensa de la Universidad de Oxford . págs. 72–73. ISBN 9780195333381. No hay evidencia que respalde la afirmación iraní de que la administración Carter alentó a Hussein a invadir Irán. A medida que aumentaron las tensiones a principios de 1980, Irán acusó abiertamente a Estados Unidos de instigar un asalto iraquí, acusación que Carter negó rotundamente. "No teníamos conocimiento previo ni influencia sobre este movimiento", escribió Carter en sus memorias sobre una supuesta amenaza iraquí de invadir Irán en abril de 1980, "pero Irán nos culpó por ello de todos modos". Como señala el erudito Bruce Jentleson, parece poco probable que Carter, habiendo apostado su reputación política interna por su capacidad para resolver la crisis de rehenes de Irán, hubiera apoyado la agresión iraquí que complicó su misión de liberar a los rehenes en la misión de rescate militar de abril. 1980 o en las iniciativas diplomáticas lanzadas a finales de año. De hecho, a mediados de septiembre, los funcionarios estadounidenses negociaron los términos de un acuerdo de liberación de rehenes con Sadegh Tabatabai, un emisario iraní que acordó presentar los términos favorablemente a Jomeini. Pero la invasión iraquí del 22 de septiembre retrasó el regreso de Tabatabai a Teherán y luego distrajo al régimen de Jomeini de considerar los términos. El presidente de Estados Unidos también expresó su temor de que la invasión ponga en peligro la vida de los rehenes o envuelva a otros estados del Golfo. Carter contempló por primera vez enviar ayuda militar a Irak solo en diciembre, después de haber perdido las elecciones presidenciales de 1980.
  22. ^ Blight, James G .; et al. (2012). Convertirse en enemigos: relaciones entre Estados Unidos e Irán y la guerra entre Irán e Irak, 1979-1988 . Editores Rowman & Littlefield . págs. 71–82, 261–262. ISBN 978-1-4422-0830-8.
  23. ^ cf. la opinión del ex funcionario iraní Seyed Hossein Mousavian : Mousavian, Seyed Hossein ; Shahidsaless, Shahir (2015). Irán y los Estados Unidos: una visión privilegiada sobre el pasado fallido y el camino hacia la paz . Publicación de Bloomsbury . pag. 82. ISBN 9781501312069. En cualquier caso, la evaluación de Irán se basó en lo que presenciaron, no en ningún conocimiento de conversaciones secretas. Para ellos, el hecho de que el gobierno de los Estados Unidos no condenó la invasión de Irak, no la reconoció como una violación del derecho internacional y un acto de agresión, ni pidió la evacuación de las tropas iraquíes de las tierras ocupadas en Irán era una prueba clara de que los estadounidenses respaldaron la campaña de Irak. invasión.
  24. ^ cf. Tanner, Henry (22 de junio de 1982). "Irán dice que la retirada de los iraquíes no pondrá fin a la guerra" . The New York Times . Archivado desde el original el 23 de octubre de 2017 . Consultado el 10 de diciembre de 2016 .
  25. ^ a b c Blight, James G .; et al. (2012). Convertirse en enemigos: relaciones entre Estados Unidos e Irán y la guerra entre Irán e Irak, 1979-1988 . Editores Rowman & Littlefield . págs. 20-21, 97, 112-119, 362. ISBN 978-1-4422-0830-8.
  26. ^ a b Yaphe, Judith (2013). "Cambiando las perspectivas estadounidenses sobre la guerra Irán-Irak". La guerra Irán-Irak: nuevas perspectivas internacionales . Routledge . ISBN 9780415685245.
  27. ^ a b c d e Batalla, Joyce. Estrechar la mano de Saddam Hussein: Estados Unidos se inclina hacia Irak, 1980-1983 Archivado el 24 de abril de 2012 en WebCite , Libro de información electrónica del Archivo de Seguridad Nacional No. 82 . Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington, 25 de febrero de 2003.
  28. ^ Harris, Shane; Ayuda, Matthew M. (26 de agosto de 2013). "Exclusivo: archivos de la CIA demuestran que Estados Unidos ayudó a Saddam cuando gaseó Irán" . Política exterior . Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2014 . Consultado el 7 de mayo de 2017 .
  29. ^ a b Declaración del ex funcionario del NSC Howard Teicher Archivado el 24 de abril de 2012 en WebCite al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida. Versión de texto sin formato
  30. ^ Dobbs, Michael. Estados Unidos tuvo un papel clave en la acumulación de Irak Archivado el 16 de septiembre de 2018 en el Washington Post de Wayback Machine . 30 de diciembre de 2002.
  31. ^ Smith, R. Jeffrey. Docenas de artículos estadounidenses utilizados en armas de Irak Archivado el 8 de octubre de 2012 en la Wayback Machine , Washington Post . 22 de julio de 1992.
  32. ^ Galbraith, Peter W. " Los verdaderos apaciguadores de Irak Archivado el 15 de septiembre de 2009 en la Wayback Machine , The Boston Globe . 31 de agosto de 2006.
  33. ^ Tyler, Patrick E. Los oficiales dicen que Estados Unidos ayudó a Irak en la guerra a pesar del uso de gas Archivado el 30 de junio de 2017 en la Wayback Machine del New York Times el 18 de agosto de 2002.
  34. ^ Pera, Robert. Estados Unidos dice que monitoreó los mensajes iraquíes sobre el gas Archivado 2018-01-30 en Wayback Machine , New York Times . 15 de septiembre de 1988.
  35. ^ Chadwick, Alex y Shuster, Mike. Vínculos de Estados Unidos con Saddam durante la guerra Irán-Irak Archivado el 26 de febrero de 2018 en la Radio Pública Nacional Wayback Machine . 22 de septiembre de 2005.
  36. ^ Hiltermann, Joost R. Halabja: A Estados Unidos no parecía importarle el gas venenoso. Archivado el 19 de octubre de 2005 en la Wayback Machine , tribuna del International Herald . 17 de enero de 2003.
  37. ^ "Los iraquíes utilizaron principalmente equipo de fabricación soviética, y debido a que los rusos estaban cumpliendo el embargo de armas, los iraquíes estaban a punto de quedarse sin municiones". Martin, Terrence L. y Reid, Rob. "Merchants of Death", Discovery Channel Productions. 12 de julio de 1999.
  38. ^ "Egipto había comprado grandes cantidades de armamento soviético durante las décadas de 1960 y 1970, y todavía tenía grandes arsenales de munición, repuestos, lanzacohetes y aviones soviéticos ... Solo unos días después de que la Unión Soviética impusiera el embargo a fines de septiembre En 1980, [Anwar] Sadat consultó con la administración Carter y luego anunció que Egipto vendería a Irak mil millones de dólares en armas soviéticas ". Timmerman, Kenneth R. The Death Lobby: How the West Armed Iraq , p 86.
  39. ^ Lauria, Joe. Irak comprados a la estadounidense Ántrax Archivado 14/08/2015 en la Wayback Machine , Vancouver Sun . 22 de octubre de 2001.
  40. ^ Duelfer, Charles. Informe completo del Asesor Especial del Director de Inteligencia Central sobre las Armas de Destrucción Masiva de Irak Archivado el 15 de octubre de 2012 en la Wayback Machine , 30 de septiembre de 2004, Vol 3, "Biological Warfare", p.21.
  41. ^ Comité bancario del Senado de Estados Unidos. Segundo informe del personal sobre las exportaciones estadounidenses de doble uso relacionadas con armas biológicas químicas a Irak Archivado el 30 de noviembre de2016 en Wayback Machine , 25 de mayo de 1994.
  42. ^ Riegle, Jr., Donald W. estadounidense guerra química y biológica relacionada con doble uso exportaciones a Irak y su posible impacto sobre las consecuencias para la salud de la Guerra del Golfo Archivado 2012-07-06 en la Wayback Machine , Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, 25 de mayo de 1994.
  43. ^ Drury, Tom. Cómo Irak construyó sus programas de armas, con un poco de ayuda de sus amigos Archivado 2017-03-23 ​​en Wayback Machine , St. Petersburg Times . 16 de marzo de 2003.
  44. ^ Archivo de seguridad nacional , 31 de enero de 1995, Declaración de Howard Teicher ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida [www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/iraq61.pdf]
  45. ^ National Public Radio, 22 de septiembre de 2005, "Vínculos de Estados Unidos con Saddam durante la guerra Irán-Irak" Archivado el 26 de febrero de 2018 en la Wayback Machine.
  46. ^ Robert, Fisk (2005). La gran guerra por la civilización: la conquista del Medio Oriente . Inglaterra: cuarto poder.
  47. ^ Cable del Departamento de Estado de George P. Shultz a la Misión a la Oficina Europea de las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales. " Comisión de Derechos Humanos de la ONU: Artículo 12: Resolución iraní sobre el uso de armas químicas por parte de Irak. Archivado el 28 de junio de 2014 en la Wayback Machine ", 14 de marzo de 1984.
  48. ^ a b c Baker, Russ W. (marzo de 1993). "Puerta de Irak: el grande que (casi) se escapó" . Revista de periodismo de Columbia . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2012 . Consultado el 8 de noviembre de 2012 .
  49. ^ Kistner, William. El comerciante de armas más grande de la Guerra Fría Archivado el 24 de julio de 2018 en la Wayback Machine . PBS Frontline . Marzo de 2001
  50. ^ a b Safire, William (19 de mayo de 1992). "Escándalo de la puerta de Irak de la administración" . Registro del Congreso. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2016 . Consultado el 15 de julio de 2006 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  51. ^ Timmerman, Kenneth R. "Testimonio ante el Comité Senatorial de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos", 27 de octubre de 1992.
  52. ^ Paterson, Tony. Informe filtrado dice que empresas alemanas y estadounidenses suministraron armas a Saddam. Archivado el 11 de diciembre de 2008 en la Wayback Machine. The Independent . 18 de diciembre de 2002.
  53. ^ Crogan, Joe. Hecho en los EE. UU., Parte III: The Dishonor Roll Archivado 2011-06-19 en Wayback Machine , LA Weekly . 01 de mayo de 2003.
  54. ^ a b Peniston, Bradley. Sin mayor honor: salvar al USS Samuel B. Roberts en el Golfo Pérsico Archivado el 22 de junio de 2012 en la Wayback Machine , Naval Institute Press. 2006.
  55. ^ Martins, Mark S. (invierno de 1994). "Reglas de combate para las fuerzas terrestres: una cuestión de entrenamiento, no de abogado" (PDF) . Revisión de derecho militar . 143 : 43–46. Archivado (PDF) desde el original el 11 de octubre de 2017 . Consultado el 29 de diciembre de 2017 .
  56. ^ "Directiva de seguridad nacional 26" (PDF) . La casa Blanca. 1989-10-02. Archivado desde el original (PDF) el 18 de marzo de 2003 . Consultado el 12 de octubre de 2006 .

  • Gasiorowski, Mark J. (otoño de 2012). "Asistencia de inteligencia estadounidense a Irán, mayo-octubre de 1979" (PDF) . The Middle East Journal . 66 (4): 613–627. doi : 10.3751 / 66.4.13 . S2CID  144299252 .

  • Blight, James G .; et al. (2012). Convertirse en enemigos: relaciones entre Estados Unidos e Irán y la guerra entre Irán e Irak, 1979-1988 . Editores Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-4422-0830-8.
  • Bryan R. Gibson, Relación encubierta: Política exterior estadounidense, inteligencia y la guerra Irán-Irak, 1980–88 . Praeger, 2010.
  • Bruce Jentleson, Con amigos como estos: Reagan, Bush y Saddam, 1982–1990 . Nueva York, WW Norton, 1994.
  • Mark Phythian, Armando Irak: Cómo Estados Unidos y Gran Bretaña construyeron en secreto la máquina de guerra de Saddam . Boston, Northeastern University Press, 1997.

  • Estrechar la mano de Saddam Hussein: Estados Unidos se inclina hacia Irak, 1980-1984 Libro de información electrónica del Archivo de Seguridad Nacional No. 82
  • Relaciones diplomáticas y comerciales de Estados Unidos con Irak, 1980 - 2 de agosto de 1990 Cronología
  • Saddam Hussein, Estados Unidos y la invasión de Irán: ¿hubo luz verde?
  • El ahora infame memorando de "luz verde" de Haig al presidente Reagan