Estados Unidos de América contra Clark (Estados Unidos contra Clark, 11-2270) ( Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Octavo Circuito 2012) es el nombre de una demanda contra Jason Elliott Clark por parte del gobierno de los EE. UU. Basada en robo de identidad , fraude bancario y conspiración . Esta fue una apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Minnesota . Clark apeló su condena por robo de identidad agravado basándose en la suficiencia de la evidencia y la admisión por parte del tribunal de ciertos actos previos de evidencia.
Estados Unidos de América contra Clark | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Octavo Circuito |
Nombre completo del caso | Estados Unidos contra Clark |
Decidido | 10 de febrero de 2012 |
Cita (s) | Estados Unidos de América, apelado, contra Jason Elliott Clark, apelante (núm. 11-2270) |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Wollman, Murphy y Benton |
Resumen del caso
Jason Elliott Clark junto con Marcus Benson, Jason Richard Hansen y Nou Thoa fueron acusados de robar identidades y, posteriormente, robar más de 150.000 dólares a las víctimas. Clark fue acusado de dos cargos de fraude bancario y un cargo de robo de identidad agravado. Clark y sus socios en el crimen conspiraron para obtener fondos de las cuentas de otros mediante la creación de cheques falsificados, incluidos números de cuenta y rutas bancarias robados. Clark usó información de identificación personal con la intención de cometer fraude bancario y fraude de dispositivos de acceso. Los cargos por fraude bancario estaban relacionados con retiros ilegales y transferencias de dinero de las cuentas de las víctimas. La condena total habría resultado en una pena máxima de 30 años por conspiración , 30 años por cada cargo de fraude bancario, 15 años por robo de identidad, 10 años por cada cargo de fraude de dispositivo de acceso y dos años por cada cargo de robo de identidad agravado. Finalmente, Clark fue sentenciado a 48 meses de prisión por conspiración de fraude bancario bajo , fraude bancario (dos cargos) bajo , robo de identidad bajo y robo de identidad agravado bajo .
Detalles del crimen
La conspiración fue dirigida por Benson, mientras que Clark, Hansen y Thoa eran co-conspiradores. Benson proporcionó cheques fraudulentos que los co-conspiradores depositaron en su cuenta bancaria personal . Luego se retiró el dinero, la mayor parte se envió a Benson y los cómplices se quedaron con una pequeña parte como pago por los servicios prestados. Benson, Clark y Hanson se hicieron amigos originalmente cuando trabajaban juntos en una tienda de electrónica. Hansen dejó este trabajo y comenzó a trabajar como analista para un corredor de hipotecas. Durante su empleo, decidió utilizar información confidencial de identificación personal, incluidos los números de seguro social, las fechas de nacimiento, las direcciones y los números de cuenta de las personas que solicitan préstamos hipotecarios. Benson, al mismo tiempo, también comenzó su propio corretaje de préstamos hipotecarios . Hansen se puso en contacto con Benson a través de Clark para ofrecerle esta información personal, alegando que eran pistas hipotecarias. En última instancia, Benson utilizó la información confidencial de identificación personal para obtener los cheques fraudulentos. Hansen también se acercó a Thao para pedirle ayuda con el plan de cambio de cheques. En septiembre de 2007, Clark depositó un cheque de la víctima (DRO) por $ 10,250 y luego nuevamente por $ 145,000; supuestamente como pago por una propiedad que Clark poseía y que ahora estaba vendiendo. Wells Fargo inició una investigación donde la sospecha inicial era que Clark era una víctima de fraude . Resultó todo lo contrario más tarde, cuando recibieron un testimonio de DRO de que, de hecho, nunca habían enviado dinero a Clark. Posteriormente, Clark admitió haber recibido los cheques de Benson, retirar los fondos y enviarle la gran mayoría de los fondos. Los oficiales arrestaron a Benson y realizaron una búsqueda por consentimiento de su casa, donde encontraron documentos de identificación, tarjetas de crédito y skimmers fraudulentos, así como fotografías de Clark y los otros coacusados, Hansen y Thao.
Juicio y apelación
Con base en
, el gobierno debe probar que el acusado sabía que la identidad estaba asociada con una persona real en lugar de ser fabricada. Clark argumentó que la evidencia era insuficiente para que un jurado razonable encontrara más allá de una duda razonable que Clark sabía que la identificación en el cheque pertenecía a una persona real. El tribunal concluyó que un jurado razonable podría inferir que Clark (como titular de una cuenta bancaria y ladrón de identidad anterior) sabía que los bancos solo abren cuentas y dan crédito a personas reales.Doble incriminación
Un acusado puede solicitar una sentencia de absolución después de que el gobierno cierre sus pruebas o todas las pruebas de conformidad con la regla 23 [1] de las Reglas Federales de Procedimiento Penal . Clark intentó obtener la absolución por robo de identidad y robo de identidad agravado. Clark argumentó que las secciones y del código estadounidense proscriben el mismo delito. La Cláusula de Doble Riesgo de la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohibiría una sentencia tanto por robo de identidad como por robo de identidad agravado. En Estados Unidos v. Felix 503 US 378 (1992), se dictaminó que un delito y una conspiración para cometer ese delito no son lo mismo; fundamentalmente, uno no puede ser juzgado dos veces por el mismo delito. Sin embargo, en este caso, el tribunal decidió que la sección permite el castigo tanto por robo de identidad como por robo de identidad agravado y que la intención del Congreso de los Estados Unidos es imponer castigos múltiples tanto por robo de identidad como por robo de identidad. robo de identidad agravado, ya que ambos son estatutos separados. En Blockburger v. Estados Unidos , 284 U.S. 299 (1932), se confirmó que los castigos múltiples por condenas que caen bajo estatutos separados no violan la cláusula de doble incriminación. La moción de sentencia de absolución fue denegada, citando a Chase [2] aplicando el mismo estándar de revisión al distrito.
Evidencia de carácter
Durante el juicio, el tribunal de distrito presentó un caso de 2001 en el que Clark se declaró culpable de robo de identidad. Clark argumentó que esta referencia a malos actos anteriores no era admisible como prueba de carácter. El tribunal concluyó que la evidencia de malas acciones previas era de hecho admisible bajo las excepciones de la regla 404 (b) [3] de las Reglas Federales de Prueba para fines limitados, como la intención, el conocimiento o la ausencia de error, siempre que fuera relevante para un problema material. Dado que Clark presentó una defensa de que actuó de buena fe al depositar estos cheques, su conocimiento e intención se consideraron un problema. La regla 404 (b) también permite la inclusión de malos actos pasados cuando el acto anterior es similar y no está demasiado alejado en el tiempo del delito actual. También se denegó la moción de admisión de hechos anteriores. Citando a Ruiz-Estrada, [4] el tribunal declaró que solo revertirían la decisión cuando dicha evidencia no tuviera relación con el caso y se utilizara principalmente para demostrar que el acusado tenía la propensión a cometer un acto delictivo. Citando a Balanga, [5] el tribunal concluyó que un jurado razonable podría haber encontrado al acusado culpable de la conducta imputada más allá de toda duda razonable. El tribunal adelantó que la condena puede basarse en pruebas tanto circunstanciales como directas, citando a Erdman. [6]
Clark finalmente recibió una sentencia total de 48 meses de cárcel: 24 meses por fraude bancario y 24 meses por robo de identidad agravado.
Detalles legales: robo de identidad y fraude bancario
El robo de identidad generalmente no se comete como un fin en sí mismo, sino más bien como un medio para facilitar algún otro delito como el robo financiero o de bienes inmuebles. El robo de identidad no fue un delito federal en los EE. UU. Hasta 1998, cuando entró en vigor la Ley de Disuasión de Asunción y Robo de Identidad [7] . Anteriormente, solo las agencias otorgantes de crédito que sufrían pérdidas monetarias se consideraban víctimas. Con la aprobación de este acto fue la primera vez que la persona cuya identificación fue robada fue vista como la víctima real.
Bajo
la presentación de un documento de identificación ilegal, características de autenticación o identificación falsa, posea dicho documento es cometer un crimen y será castigado apropiadamente según las consecuencias establecidas. Uno de los casos de robo de identidad más grandes y sofisticados en los EE. UU. Involucró a 111 personas que usaron dispositivos de rastreo para pasar y robar información de tarjetas de crédito de consumidores en establecimientos minoristas y de alimentos. [8] Se estima que el robo de identidad le costó al Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos alrededor de $ 5,2 mil millones en 2011. [9]El fraude con cheques en los EE. UU. Costó a los consumidores y bancos estadounidenses alrededor de $ 20 mil millones en 2010 y algunos argumentan que este sistema (cheques) debería haberse eliminado hace mucho tiempo. [10] La eliminación de cheques no solo reduce la probabilidad de fraude, sino que también reduce los costos de procesamiento. El fraude bancario en los EE. UU. Está cubierto por
y se refiere a cualquier intento de defraudar a una institución financiera con el propósito de obtener dinero, fondos, créditos, activos u otra propiedad propiedad de la institución financiera.Como la mayoría de los sistemas financieros en estos días son delitos de fraude bancario electrónico, a menudo se ejecutan a través de redes y sistemas informáticos. Según
exceder la autorización a un sistema informático a sabiendas con la intención de defraudar y obtener algo de valor también es ilegal. Dañar una computadora de banco también es un delito bajo .Prevención de fraudes: minería de datos e identificación de patrones
Las empresas están aprovechando la información de seguridad y los sistemas de gestión de eventos junto con la extracción de datos de gran tamaño y las técnicas de identificación de patrones para reducir el riesgo de fraude financiero. Los patrones de fraude y transacciones inapropiadas deben distinguirse de la actividad normal o aceptable del usuario. Aunque el caso anterior se centra en el fraude con cheques, el fraude con tarjetas de crédito ha sido típicamente el tipo más común de fraude facilitado por robo de identidad. [11] Los bancos han empleado monitoreo en tiempo real basado en motores basados en reglas; sin embargo, debido a la naturaleza dinámica del fraude, las propias tendencias de fraude del banco, los patrones del cliente y el intercambio de datos entre instituciones financieras tiene que ser igual de flexible. [12]
Resumen de leyes aplicadas
- : Fraude y actividad relacionada en relación con documentos de identificación, funciones de autenticación e información
- : Fraude y actividad relacionada en relación con documentos de identificación, funciones de autenticación e información
- : Fraude y actividad relacionada en relación con documentos de identificación, funciones de autenticación e información
- : Robo de identidad agravado
- : Fraude bancario
- : Intento y conspiración
Ver también
- Fraude bancario
- Comprobar el fraude
- Compruebe el lavado
- Programa de Identidad Civil de las Américas
- Fraude de tarjeta de credito
- Ley de transacciones de crédito justas y precisas
- Ley de facturación de crédito justa
- Ley de informes crediticios justos
- Fantasma (robo de identidad)
- Hackear
- Falsificación de documentos de identidad
- Fraude de identidad
- Robo de identidad inalámbrico
Referencias
- ^ Regla 23 - Reglas federales de procedimiento penal , Universidad de Cornell - Instituto de información legal
- ^ 'Estados Unidos contra Chase, 451 F.3d 474, 479 (8 ° Cir. 2006)
- ^ Regla 404 - Reglas Federales de Evidencia Criminal , Universidad de Cornell - Instituto de Información Legal
- ^ Estados Unidos contra Ruiz-Estrada, 312 F.3d 398, 403 (8 ° Cir. 2002)
- ^ Estados Unidos contra Balanga, 109 F.3d 1299, 1301 (8 ° Cir. 1997)
- ^ Estados Unidos contra Erdman, 953 F.2d 387, 389 (8 ° Cir. 1992)
- ^ "Ley de disuasión de robo y asunción de identidad" . Sitio web de la Comisión Federal de Comercio. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2012 . Consultado el 7 de febrero de 2016 .
- ^ Compton, Allie (7 de agosto de 2012). "Caso de robo de identidad más grande en la historia de Estados Unidos" . El Huffington Post.
- ^ Goldman, Jeff (6 de agosto de 2012). "El robo de identidad cuesta al IRS miles de millones cada año" . eSecurity Planet.
- ^ King, Brett (3 de agosto de 2011). "Los bancos estadounidenses desperdician miles de millones en fraudes prevenibles" . Operaciones bancarias para mañana.
- ^ "Robo de identidad: tendencias, patrones y tipologías reportados en informes de actividades sospechosas" (PDF) . Instituciones depositarias - Red de ejecución de delitos financieros - Gobierno de EE. UU. Agosto de 2010.
- ^ Head, Subha (enero de 2012). "Gestión del fraude de la banca minorista: desafíos y alternativas emergentes" .
enlaces externos
- Estados Unidos contra Clark - Caso real en Findlaw
- Sitio web para detener el fraude: tres acusados
- Estatutos estatales de robo de identidad
- Centro de recursos de robo de identidad - EE. UU.
- Robo de identidad y fraude - Departamento de Justicia de los Estados Unidos