United States v. Hayes , 555 US 415 (2009), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que interpreta la Sección 921 (a) (33) (A) de la Ley federal de control de armas de 1968, enmendada en 1996. La Corte sostuvo que una relación doméstica no es necesariamente un elemento definitorio del delito determinante para respaldar una condena por posesión de un arma de fuego por una persona previamente condenada por un delito menor de violencia doméstica.
Estados Unidos contra Hayes | |
---|---|
Disputado el 10 de noviembre de 2008 Decidido el 24 de febrero de 2009 | |
Nombre completo del caso | Estados Unidos contra Hayes |
Expediente no. | 07-608 |
Citas | 555 US 415 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | El tribunal de distrito denegó la moción del acusado para desestimar la acusación, 377 F. Supp. 2d 540 ( NDWVa. 2005); tribunal de apelaciones revocado, 482 F.3d 749 ( 4th Cir.2007 ). |
Subsecuente | En prisión preventiva, el tribunal de apelaciones afirmó la denegación de la moción para desestimar, 337 Fed.Appx. 285 (4º Cir. 2009). |
Tenencia | |
Una condena por un delito estatal de "violencia doméstica" se obtiene cuando el acusado es condenado por un delito basado en acciones que de hecho constituyen violencia doméstica; no se requiere un estatuto estatal que prohíba específicamente la violencia doméstica | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Ginsburg, junto con Stevens, Kennedy, Souter, Breyer, Alito; Thomas (todos menos la Parte III) |
Disentimiento | Roberts, acompañado por Scalia |
Leyes aplicadas | |
Ley Federal de Control de Armas, Secciones 922 (g) (9) y 933 (a) (33) (A) |
Fondo
La Ley de Control de Armas había prohibido durante mucho tiempo a los delincuentes convictos poseer armas de fuego . En 1996 se enmendó la Ley [1] para extender esta prohibición a las personas condenadas por un " delito menor de violencia doméstica ".
La pregunta ante la Corte era el significado estatutario de esta prohibición, y hasta dónde se extendía: ¿requería que un estado tuviera un estatuto específico que prohibiera delitos menores de violencia doméstica, bajo los cuales una persona acusada de una violación de la ley era condenada? ¿O sólo requería que una persona fuera condenada por un delito menor que de hecho constituía "violencia doméstica", independientemente de si el estatuto de delitos menores prohibía específicamente los delitos de "violencia doméstica"?
Hechos y problemas
Los hechos del caso Hayes ilustran la distinción. En 1994, Hayes había sido condenado en Virginia Occidental por el delito menor de agresión simple . El delito se cometió contra su esposa en una disputa doméstica. En 2004, la policía lo encontró en posesión de armas de fuego. ¿Había violado la ley?
La fiscalía afirmó que la condena de 1994 por agresión simple fue suficiente para colocarlo bajo la prohibición federal de armas de fuego. Había sido condenado por un delito menor violento (agresión) según la ley estatal. Y la batería fue, de hecho, contra su esposa. Esto fue suficiente, alegó la acusación, para convertirlo en una condena por un delito predicado de "violencia doméstica" que, en consecuencia, lo colocaría dentro del alcance de la prohibición federal.
Hayes afirmó que se requería más antes de estar sujeto a la prohibición federal de posesión de armas de fuego de la Ley de Control de Armas. Argumentó que el estado debe tener un estatuto que defina y prohíba específicamente la "violencia doméstica" como un delito independiente; una persona condenada por ese delito estaría sujeta a la prohibición federal en virtud de la Ley, pero una persona condenada únicamente por otro delito, como la simple agresión, no estaría sujeta a esta situación.
Hayes estuvo de acuerdo en que la persona a la que golpeó era, de hecho, su esposa; pero en 1994 el estado de West Virginia no tenía un estatuto que prohibiera la "violencia doméstica" como un delito específico. Por lo tanto, argumentó Hayes, era legalmente imposible que se le prohibiera la posesión de armas de fuego bajo la extensión de "violencia doméstica" por actos cometidos dentro de Virginia Occidental.
Hayes se movió para desestimar la acusación federal, pero el tribunal de primera instancia negó su moción. Se declaró culpable, sujeto a su derecho a apelar la denegación de la moción, y el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito estuvo de acuerdo con Hayes en la apelación. Decidió que la ley estatal de delitos menores debe contener, como un elemento del delito, una "relación doméstica entre el delincuente y la víctima", 482 F.3d 749, 751 (2007), y que la acusación fue efectivamente defectuosa. Luego, la Corte Suprema aceptó el caso para resolver una división entre los circuitos.
Decisión de la Corte Suprema
La Corte Suprema estuvo de acuerdo con el Gobierno en que la acusación era suficiente y que la interpretación del Cuarto Circuito de las enmiendas al Control de Armas era errónea.
Referencias
- ^ La sección 922 (g), que define las categorías de personas a las que se extiende la prohibición, se amplió para agregar una nueva categoría en la sección 922 (g) (9), que incluía "una persona condenada por un delito menor de violencia doméstica" dentro de la prohibición de posesión de armas de fuego. Además, se agregó una definición de "delito de violencia doméstica" como una nueva Sección 933 (a) (33) (A).
enlaces externos
- Texto de . Estados Unidos v Hayes , 555 EE.UU. 415 (2009) está disponible en: CourtListener Findlaw Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)