Estados Unidos v. Olano , 507 US 725 (1993), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que distinguió entre decomiso y renuncia . Citando Johnson v. Zerbst , 304 U.S. 458 (1938), la Corte señaló: "Mientras que el decomiso es la falta de afirmación oportuna de un derecho, la renuncia es la" renuncia intencional o el abandono de un derecho conocido ... un derecho particular es renunciable; si el acusado debe participar personalmente en la renuncia; si se requieren ciertos procedimientos para la exención; y si la elección del acusado debe ser particularmente informada o voluntaria, todo depende del derecho en juego ".
Estados Unidos contra Olano | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 9 de diciembre de 1992 Decidido el 26 de abril de 1993 | |
Nombre completo del caso | Estados Unidos, peticionario contra Guy W. Olano, Jr. y Raymond M. Gray |
Citas | 507 US 725 ( más ) |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | O'Connor, acompañado por Rehnquist, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas |
Concurrencia | Kennedy |
Disentimiento | Stevens, acompañado por White, Blackmun |
Según la Corte, el mero decomiso, a diferencia de la renuncia, no extingue un "error" según la Regla 52 (b) de las Reglas Federales de Procedimiento Penal . Si una regla legal fue violada durante los procedimientos del Tribunal de Distrito, y si el acusado no renunció a la regla, entonces ha habido un "error" dentro del significado de la Regla 52 (b) a pesar de la ausencia de una objeción oportuna.
Ver también
enlaces externos
- Texto de . Estados Unidos v Olano , 507 EE.UU. 725 (1993) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)