| Estados Unidos contra Shipp | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Discutido del 4 al 5 de diciembre de 1906 Decidido el 24 de diciembre de 1906 | |
| Nombre completo del caso | Estados Unidos contra John F. Shipp, et al. |
| Citas | 203 US 563 ( más ) 27 S. Ct. 165; 51 L. Ed. 319 |
| Tenencia | |
| 6 declarados culpables de desacato al tribunal (el Tribunal Supremo). | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opinión de caso | |
| Mayoria | Holmes, acompañado por Fuller, Harlan, White, Brewer, Day, Peckham, McKenna |
| Moody no participó en la consideración o decisión del caso. | |
 | Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . ( diciembre de 2018 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
United States v. Shipp , 203 US 563 (1906), fue un fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a un linchamiento en Chattanooga, Tennessee . [1] A partir de 2021, sigue siendo el único juicio penal de la Corte Suprema en la historia.
Antecedentes [ editar ]
Ed Johnson, un hombre negro , había sido condenado en el condado de Hamilton, Tennessee , por la violación de una mujer blanca el 11 de febrero de 1906 y condenado a muerte . El 3 de marzo de 1906, Johnson presentó un recurso de hábeas corpus , alegando que se habían violado sus derechos constitucionales. Específicamente, alegó que todos los negros habían sido excluidos sistemáticamente tanto del gran jurado considerando la acusación original en su contra como del jurado del juicio que estaba considerando su caso. Sostuvo además que se le había negado sustancialmente el derecho a un abogado, ya que su abogado se había sentido demasiado intimidado por las amenazas de violencia colectiva como para presentar mociones para un cambio de lugar , una prórroga o un nuevo juicio, todo lo cual podía esperarse razonablemente dadas las circunstancias. Johnson afirmó que, por lo tanto, estaba a punto de ser privado de su vida sin el debido proceso . [2]
La petición de Johnson fue denegada inicialmente el 10 de marzo de 1906, y fue enviado a la custodia del alguacil del condado de Hamilton, Joseph F. Shipp, con la estipulación de que Johnson tuviera 10 días para presentar más apelaciones. [3] Su recurso ante el Tribunal Supremo fue concedida por la justicia Harlan el 17 de marzo y posteriormente por toda la corte el 19 de marzo Sin embargo, a pesar de ser advertido de la sentencia por telegrama en esa fecha y el caso y el fallo está dando cobertura completa por los periódicos vespertinos de Chattanooga ese día, el caso pretendía que Shipp y su principal carcelero, sin embargo, permitieron que una turba entrara en la cárcel del condado de Hamilton y lincharaJohnson en el puente Walnut Street de la ciudad .
El tribunal consideró que la acción constituía desacato al tribunal en el sentido de que el sheriff Shipp, con pleno conocimiento de la decisión del tribunal, decidió ignorar sus deberes de proteger a un prisionero bajo su cuidado.
Las acciones de Shipp resultaron en su procesamiento por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos . Incluidos como acusados estaban su principal carcelero y los miembros de la turba de linchamiento que podían identificarse razonablemente. Cuando el caso llegó a la Corte Suprema, el gobierno estuvo representado tanto por el Procurador General Henry M. Hoyt como por el Procurador General William H. Moody . Los abogados de Shipp argumentaron que la Corte Suprema no era competente para escuchar el caso, ya que ahora era parte en el caso en el sentido de que estaba involucrada en la acción como demandante y no como tribunal.
Sosteniendo [ editar ]
En una decisión escrita por el juez Holmes, el tribunal sostuvo que no era una parte en ningún sentido que creara un conflicto de intereses , ya que los miembros del tribunal no se vieron afectados por las acciones de Shipp de ninguna manera en sus personas.(Las acciones de Shipp no eran una amenaza para los magistrados personalmente sino para su fallo y la autoridad de la corte) por lo que no eran "partes interesadas" en ningún sentido que afectara su competencia con respecto al caso. Se permitió que prosiguiera el enjuiciamiento de Shipp. El juez Peckham, al que se unieron los jueces White y McKenna, disentió con el argumento de que la única evidencia de las acciones criminales de Shipp era el análisis de su testimonio, que en el mejor de los casos era circunstancial. Peckham argumentó que "Para estar libre de cualquier desacato a este Tribunal, no era necesario que el alguacil hubiera estado al lado del prisionero poniendo en peligro su propia vida, o que él debería haberlo sacrificado en un intento fallido contra las probabilidades abrumadoras de evitar que la turba saque al prisionero de su custodia ".
Impacto [ editar ]
El caso cobró especial relevancia por ser el único juicio penal de la Corte Suprema en toda su historia. El principal impacto del caso fue la reiteración del principio de que la Corte Suprema siempre puede intervenir en casos de pena capital estatal si existiera una cuestión de violación del derecho constitucional al debido proceso .
El alguacil Shipp y varios otros hombres fueron condenados por desacato al tribunal . Shipp y otros dos fueron condenados a 90 días de prisión, y otros tres acusados fueron condenados a 60 días de prisión. [4] En palabras de la corte, "Shipp no solo facilitó el trabajo de la turba, sino que de hecho lo ayudó y lo secundó". [5] Sin embargo, cuando Shipp fue liberado, aún juró inocencia y fue recibido como un héroe. [6] Amenazados con la violencia, los dos abogados afroamericanos de Johnson tuvieron que abandonar el estado para no regresar jamás.
Conmemoración [ editar ]
Noventa y cuatro años después del linchamiento, en febrero de 2000, el juez penal del condado de Hamilton, Doug Meyer, anuló la condena de Johnson después de escuchar los argumentos de que Johnson no recibió un juicio justo debido al jurado compuesto exclusivamente por blancos y la negativa del juez a trasladar el juicio de Chattanooga. donde hubo mucha publicidad sobre el caso. [7] El 15 de abril de 2016, la Asamblea General de Tennessee aprobó una resolución, elogiando el valor de la defensa legal de Johnson y la intervención federal del presidente Theodore Roosevelt , el Departamento de Justicia y la Corte Suprema y deplorando las acciones de Shipp y la mafia linchadora. que instigó en el "linchamiento intempestivo del Sr. Ed Johnson". [8]
Ver también [ editar ]
- Edward Terry Sanford , fiscal principal del caso, quien se convirtió en juez de la Corte Suprema.
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 203
Notas [ editar ]
- ^ Estados Unidos contra Shipp , 203 U.S. 563 (1906). Véase también Estados Unidos contra Shipp , 214 U.S. 386 (1909).
- ^ Curriden 2009 .
- ^ Artículo de Chattanooga Times sobre el caso Shipp
- ^ Curriden y Phillips 2001 , p. 335.
- ^ Curriden y Phillips 2001 , págs. 286, 333, 335.
- ^ "Lea sobre el linchamiento de Ed Johnson en Chattanooga" . Tennessee 4 Me . El Museo del Estado de Tennessee.
- ^ Green, Amy (25 de febrero de 2000). "Convicción de 1906 Tennessee anulada" . Prensa asociada . Consultado el 13 de junio de 2010 .
- ^ "Legislatura aprueba resolución de Ed Johnson; Grupo para recordar a la víctima de linchamiento en la reunión de Walnut Street Bridge" . El Chattanoogan , www.chattanoogan.com . 16 de abril de 2016 . Consultado el 21 de diciembre de 2018 .
Referencias [ editar ]
- Curriden, Mark (1 de junio de 2009). "Un caso supremo de desacato: una trágica saga legal allanó el camino para la protección de los derechos civiles y las acciones de hábeas federales" . Revista ABA . Consultado el 2 de febrero de 2011 .
- Curriden, Mark; Phillips, Leroy (2001). Desacato al tribunal: el linchamiento del cambio de siglo que inició cien años de federalismo . Ciudad jardín: Anchor Books. ISBN 0-385-72082-3.
Lectura adicional [ editar ]
- Stern, M. (1947). "Responsabilidad por desacato por desobediencia de orden judicial defectuosa". Revisión de la ley de Brooklyn . 13 : 166.
- Slater, Stephanie L. (2018). Edward Terry Sanford: Un tennesseano en la Corte Suprema de los Estados Unidos (3, ed. Ilustrada). Prensa de la Universidad de Tennessee . ISBN 9781621903697.
Enlaces externos [ editar ]
- Trabajos relacionados con Estados Unidos v. Shipp en Wikisource
- El texto de United States v. Shipp , 203 U.S. 563 (1906) está disponible en: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist
- Linder, Douglas O. "El juicio de Joseph Shipp" . Ensayos estadounidenses famosos . Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri-Kansas City . Archivado desde el original el 1 de enero de 2011 . Consultado el 2 de febrero de 2011 .
