La Unlicense es una licencia equivalente de dominio público con un enfoque en un mensaje anti-copyright . Se publicó por primera vez el 1 de enero ( Día del dominio público ) de 2010. La Unlicense ofrece un texto de exención de dominio público con una licencia alternativa de dominio público , inspirada en licencias permisivas pero sin una cláusula de atribución . [3] [4] En 2015, GitHub informó que aproximadamente 102.000 de sus 5,1 millones de proyectos con licencia (2% de los proyectos con licencia en GitHub.com) usan Unlicense. [5]
Autor | Arto Bendiken |
---|---|
Identificador SPDX | Deslicencia |
Aprobado por la FSF | Sí [1] |
Aprobado por OSI | Sí [2] |
Compatible con GPL | Sí [1] |
Copyleft | No [1] |
Vinculación desde código con una licencia diferente | sí |
Sitio web | unlicense |
Historia
En una publicación publicada el 1 de enero ( Día del dominio público ) de 2010, Arto Bendiken describió sus razones para preferir el software de dominio público, a saber: la molestia de lidiar con los términos de la licencia (por ejemplo , la incompatibilidad de la licencia ), la amenaza inherente a la ley de derechos de autor y la impracticabilidad de la ley de derechos de autor . [6]
El 23 de enero de 2010, Bendiken dio seguimiento a su publicación inicial. En esta publicación, explicó que la Unlicense se basa en la exención de derechos de autor de SQLite con la declaración de no garantía de la Licencia MIT . Luego revisó la licencia, comentando cada parte. [7]
En una publicación publicada en diciembre de 2010, Bendiken aclaró aún más lo que significa "licenciar" y "deslicenciar" software. [8]
El 1 de enero de 2011, Bendiken revisó el progreso y la adopción de la Unlicense. Admite que es "difícil dar estimaciones de la adopción actual de Unlicense", pero sugiere que hay "muchos cientos de proyectos que utilizan el Unlicense". [9]
En enero de 2012, cuando se discutió en la lista de correo de revisión de licencias de OSI , la Unlicense fue descartada como una licencia de crayón . [10] En marzo de 2020 se presentó una solicitud de aprobación de legado, [11] que dio lugar a una aprobación formal en junio de 2020. [2]
Términos de licencia
Los términos de licencia de la anulación de licencia son los siguientes: [4]
Este es un software gratuito y sin trabas lanzado al dominio público.Cualquiera es libre de copiar, modificar, publicar, usar, compilar, vender odistribuir este software, ya sea en forma de código fuente o como un compiladobinario, para cualquier propósito, comercial o no comercial, y por cualquiermedio.En jurisdicciones que reconocen las leyes de derechos de autor, el autor o los autoresde este software dedican todos y cada uno de los intereses de los derechos de autor en elsoftware al dominio público. Hacemos esta dedicación en beneficiodel público en general y en detrimento de nuestros herederos ysucesores. Pretendemos que esta dedicación sea un acto manifiesto derenuncia a perpetuidad de todos los derechos presentes y futuros sobre estesoftware bajo la ley de derechos de autor.EL SOFTWARE SE PROPORCIONA "TAL CUAL", SIN GARANTÍA DE NINGÚN TIPO,EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO, PERO NO LIMITADO A, LAS GARANTÍAS DECOMERCIABILIDAD, APTITUD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR Y NO INFRACCIÓN.EN NINGÚN CASO LOS AUTORES SERÁN RESPONSABLES DE NINGÚN RECLAMO, DAÑOS OOTRA RESPONSABILIDAD, YA SEA EN UNA ACCIÓN DE CONTRATO, AGRAVIO O DE OTRO MODO,QUE SURJA DE, FUERA O EN RELACIÓN CON EL SOFTWARE O EL USO OOTRAS NEGOCIACIONES EN EL SOFTWARE.Para obtener más información, consulte
Recepción
La Free Software Foundation afirma que "Tanto las obras de dominio público como la licencia laxa proporcionada por Unlicense son compatibles con la GNU GPL". Sin embargo, para dedicar software al dominio público, recomienda CC0 en lugar de Unlicense, indicando que CC0 "es más completo y maduro que el Unlicense". [1]
El Proyecto Fedora recomienda CC0 en lugar de Unlicense porque el primero es "un texto legal más completo". [12]
Google no permite contribuciones a proyectos bajo licencias equivalentes de dominio público como Unlicense (y CC0), mientras que permite contribuciones a proyectos con licencia 0BSD y proyectos de desarrollo profesional del gobierno de EE . UU . [13]
En diciembre de 2010, Mike Linksvayer , el vicepresidente de Creative Commons en ese momento, escribió en una conversación identi.ca "Me gusta el movimiento" al hablar del esfuerzo Unlicense. [14] [15]
La Unlicense ha sido criticada, por ejemplo por el OSI , por ser posiblemente inconsistente y no estándar, y por dificultar que algunos proyectos acepten código sin licencia como contribuciones de terceros; dejar demasiado espacio para la interpretación; y posiblemente ser incoherente en algunos sistemas legales. [16] [17] [10]
Los proyectos notables que usan Unlicense incluyen youtube-dl , [18] Second Reality , [19] y el código fuente de Gloom . [20]
Ver también
- CC0
- WTFPL
- Comparación de licencias de software gratuitas y de código abierto
Referencias
- ^ a b c d "Varias licencias y comentarios sobre ellas - Proyecto GNU § The Unlicense" . Fundación de Software Libre . Consultado el 10 de febrero de 2017 .
- ^ a b Chestek, Pamela (16 de junio de 2020). "[Revisión de la licencia] Solicitud de aprobación heredada: la anulación de la licencia" . Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2020.
Existe un acuerdo general en que el documento está mal redactado. Es un intento de dedicar un trabajo al dominio público (que, por sí solo, no sería aprobado como una licencia de código abierto), pero también tiene una redacción que se usa comúnmente para las concesiones de licencias. Hubo cierta discusión sobre la efectividad legal del documento. , en particular, cómo funcionaría en una jurisdicción donde no se puede dedicar una obra al dominio público. Los abogados que opinaron sobre el tema, tanto estadounidenses como no estadounidenses, estuvieron de acuerdo en que el documento probablemente se interpretaría como una licencia y que la licencia cumplía con el OSD. Por tanto, se recomienda su aprobación.
- ^ Joe Brockmeier (11 de enero de 2010). "The Unlicense: Una licencia sin licencia" . Estático. Archivado desde el original el 22 de enero de 2017.
- ^ a b "Anule su licencia: establezca su código gratis" . Consultado el 28 de febrero de 2017 .
- ^ Balter, Ben (9 de marzo de 2015). "Uso de licencias de código abierto en GitHub.com" . github.com . Consultado el 21 de noviembre de 2015 .
1 MIT 44,69%, 2 Otros 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3 cláusulas 4,53%, 7 Sin licencia 1,87%, 8 BSD 2 cláusulas 1,70%, 9 LGPLv3 1,30% , 10 AGPLv3 1.05% (30 millones × 2% × 17% = 102k)
- ^ Arto Bendiken (1 de enero de 2010). "Establezca su código gratis" . Consultado el 10 de febrero de 2017 .
Cualquiera que coloque una declaración de licencia en un software de código abierto es culpable de un pensamiento mágico o de tener la intención de hacer un seguimiento de la amenaza implícita.
- ^ Arto Bendiken (23 de enero de 2010). "Disección de la deslicencia: libertad de software en cuatro cláusulas y un enlace" . Consultado el 10 de febrero de 2017 .
- ^ Arto Bendiken (19 de diciembre de 2010). "Código con licencia, sin licencia y sin licencia" . Consultado el 10 de febrero de 2017 .
- ^ Arto Bendiken (1 de enero de 2011). "The Unlicense: el primer año en revisión" . Consultado el 10 de febrero de 2017 .
- ^ a b Moen, Rick (3 de enero de 2012). "[Revisión de licencia] OSI, condiciones legales fuera de las" cuatro esquinas "de la licencia, y PD / CC 0 [era Re: ¿Puede OSI especificar que el dominio público es de código abierto?]" . Iniciativa de código abierto . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2017 . Consultado el 10 de febrero de 2017 .
- ^ Jaeckel, Steffen (28 de marzo de 2020). "[Revisión de la licencia] Solicitud de aprobación heredada: la anulación de la licencia" . Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2020.
- ^ "Licencia / deslicencia" . Proyecto Fedora . 14 de agosto de 2014 . Consultado el 28 de febrero de 2017 .
Fedora recomienda el uso de CC-0 sobre esta licencia, porque es un texto legal más completo sobre este complicado tema. También es digno de mención que algunas licencias variantes del MIT que contienen el derecho a "sublicenciar" están más cerca de una verdadera declaración de dominio público que la del texto "Sin licencia".
- ^ "Parcheo de código abierto" . Google . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
- ^ Mike Linksvayer (17 de diciembre de 2010). "Conversación" . Identi.ca . Archivado desde el original el 16 de agosto de 2011 . Consultado el 28 de febrero de 2017 .
@bendiken seguramente hay un nombre mejor que copyfree, pero me gusta el movimiento y espero tu resumen.
- ^ Arto Bendiken (18 de diciembre de 2010). "CC0 y la deslicencia" . Grupos de Google . Consultado el 28 de febrero de 2017 .
En caso de que sea de interés, estoy participando en una conversación de Identi.ca en curso con Mike Linksvayer, el vicepresidente de Creative Commons […] En resumen, la gente de Creative Commons está al tanto de la iniciativa Unlicense y aparentemente la apoya. .
- ^ Val Markovic (Valloric) (6 de julio de 2014). "Utilice una licencia de trabajo en lugar de SIN LICENCIA" . GitHub . Consultado el 9 de febrero de 2017 .
- ^ cgt (3 de mayo de 2012). "¿Qué pasa con la Unlicense?" . Intercambio de pila de ingeniería de software . Consultado el 10 de febrero de 2017 .
- ^ "página de youtube-dl GitHub" . GitHub . Consultado el 2 de octubre de 2016 .
- ^ Mika Tuomi (1 de agosto de 2013). "SecondReality / UNLICENSE en master · mtuomi / SecondReality" . GitHub . Consultado el 28 de febrero de 2017 .
- ^ GloomAmiga en GitHub - Código fuente de Gloom lanzado en mayo de 2017
enlaces externos
- Página web oficial
- Lista de correo oficial