Archivo | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Índice
| |||||||||||||||||
FYI en Chipre
Usted, señor / señora, tiene razón al señalar que "Chipre y Turquía no han tenido relaciones diplomáticas formales desde 1974." Pero Chipre declaró su independencia el 26 de agosto de 1960. Tuvieron relaciones diplomáticas entre 1960 y 1974. Erman Kuzu ( charla ) 12:06, 16 de mayo de 2021 (UTC)
Editar: Me sorprendió lo rápido que nuestro desacuerdo se volvió personal, pero al ver que ha experimentado acoso, entendí mejor de dónde venía. Lamento que hayas tenido que pasar por eso. Saludos , Erman Kuzu ( charla ) 12:18, 16 de mayo de 2021 (UTC)
Lamenté leer ...
... que eres víctima de una campaña organizada de acoso. Hemos tenido nuestros desacuerdos en el pasado, pero siempre he sabido que te esfuerzas por lograr la precisión y la objetividad, y que eres incapaz de ser el activista de PoV parcial como ellos te describen. Aguanta y sigue con tu buen trabajo. Beyond My Ken ( charla ) 20:23, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Segundo a eso. Gracias por continuar con sus ediciones de alta calidad y manténgase firme. Estoy seguro de que toda la comunidad de Wikipedia te ayudará a protegerte de más vandalismo y ataques personales. Bibeyjj ( charla ) 20:43, 6 de mayo de 2021 (UTC)
DYK para el Holocausto en la Grecia ocupada por los búlgaros
El 6 de mayo de 2021 , ¿Sabías que se actualizó con un dato del artículo El Holocausto en la Grecia ocupada por los búlgaros , que creaste recientemente, expandiste sustancialmente o llevaste a un buen estado de artículo? El hecho fue ... que una de las tasas de muerte más altas en el Holocausto fue en la Grecia ocupada por los búlgaros, donde el 97 por ciento de los judíos fueron asesinados en menos de un mes. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Plantilla: ¿Sabías que las nominaciones / El Holocausto en la Grecia ocupada por los búlgaros ? Le invitamos a comprobar cuántas páginas vistas obtuvo el artículo o artículos nominados mientras estaba en la portada (así es cómo , El Holocausto en la Grecia ocupada por los búlgaros ) y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 vistas por hora (es decir, 5.000 vistas en 12 horas o 10,000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Por último, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabía usted ? |
Cwmhiraeth ( charla ) 12:02, 6 de mayo de 2021 (UTC)
Preocupación por el proyecto: secuelas del genocidio armenio en Turquía
Hola, Buidhe. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Draft: Aftermath of Armenian Genocide in Turkey , una página que creó, no se ha editado en al menos 5 meses. El espacio de borrador no es una ubicación de almacenamiento indefinida para contenido que no es apropiado para el espacio de artículos .
Si su envío no se edita pronto, podría ser nominado para su eliminación bajo CSD G13 . Si desea intentar guardarlo, deberá mejorarlo. Puede solicitar la userificación del contenido si cumple con los requisitos.
Si la eliminación ya se ha producido, instrucciones sobre cómo usted puede ser capaz de recuperarlo están disponibles aquí .
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( charla ) 09:02, 7 de mayo de 2021 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 8 de mayo
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente Tevfik Fikret , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Patrie .
( Instrucciones para darse de baja ) - DPL bot ( conversación ) 05:55, 8 de mayo de 2021 (UTC)
Campo de concentración de Flossenbürg
¿Por qué asume que no es confiable? Es un museo dedicado a la historia del antiguo campo de tránsito alemán Dulag 121. ¿Asume que el trabajo y la investigación de esta institución es parcial o no merece reconocimiento? Además, los prisioneros polacos capturados durante o después del Levantamiento de Varsovia se mencionan en artículos sobre otros campos de concentración, como Ravensbrück y Mauthausen. ¿Por qué no mencionarlo aquí? Además, ¿por qué omitir a ciudadanos polacos y soviéticos en el cuadro de información, ya que esos eran dos de los grupos de prisioneros más numerosos del campo? No es una lista exhaustiva, es solo una descripción más precisa y detallada. Marcin 303 ( charla ) 13:24, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- El simple hecho de ser un museo no significa que sea una fuente inherentemente confiable. Tendría que tener una reputación de verificación de hechos y precisión. El listón para el abastecimiento es alto para las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial que involucran a Polonia. Muchos artículos de Wikipedia tienen basura, así que no veo que sea un argumento convincente, y los prisioneros del Levantamiento de Varsovia pueden ser proporcionalmente más altos en otros campos, lo que hace que su inclusión sea más WP: DUE . No, su propuesta para el infobox no es más precisa, por un lado, implica que los "polacos" son distintos de los "presos políticos", que no es el caso, y pone mucho más énfasis en la nacionalidad (en oposición a la razón de ser encarcelado) que la mayoría de las fuentes de alta calidad. ( t · c ) buidhe 13:31, 8 de mayo de 2021 (UTC)
Noruega-plus
Hola Buidhe
Recientemente, trasladó este artículo de Norway plus a Norway-plus , según una solicitud en WP: RM / TR , pero eso no parece correcto. Me moví el artículo de Noruega-plus a Noruega más en 2019 Marzo, hace más de dos años, lo que significa el título unhyphenated ha tenido tiempo más que suficiente para convertirse en la versión estable. Si observa el historial de la página, también verá que las primeras revisiones de la página tenían el título primero en Norway Plus y luego en Norway plus . En cualquier caso, no parece correcto desde el punto de vista lingüístico ponerlo con guiones ... mirando una búsqueda de Google para el uso en las fuentes , parece estar dividido con guion cuando es un adjetivo (lo cual es correcto) pero no con guion cuando se usa como sustantivo . Y el título de nuestro artículo es un sustantivo. Por favor, ¿podría revertir el movimiento? Gracias - Amakuru ( charla ) 21:54, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Amakuru , fue el editor original The Anome quien lo movió al formato con guiones antes de que nadie más editara el artículo. Después de un examen detenido del historial del artículo, no estoy realmente seguro de qué cuenta como la versión "estable" aquí, pero de cualquier manera parece que un WP: RM sería para determinar qué nombre tiene consenso. ( t · c ) buidhe 21:57, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Correcto, pero debería volver a la versión anterior mientras tanto, no a la versión a la que solo se movió hoy. Revertir movimientos no discutidos suele ser para movimientos recientes, y ciertamente solo hasta hace unos meses. - Amakuru ( conversación ) 21:59, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- En las instrucciones, dice "Si el nuevo nombre no se ha convertido en el título estable, se revertirá el movimiento no discutido". No estoy seguro de cuál es más "estable", así que me inclino a no avanzar más sin un consenso para uno u otro título. ( t · c ) buidhe 22:00, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Hmmm, si realmente te niegas a deshacer tu movimiento, entonces probablemente tendré que volver a solicitarlo en WP: RM / TR para obtener ayuda externa para que lo muevan, porque esto realmente no es correcto ni justo. He estado involucrado con el proceso de movimientos solicitados durante la mayor parte de los diez años, y nunca he visto una interpretación de un "título estable" que no se hubiera alcanzado después de más de dos años con el mismo nombre, con muchos ediciones de otros editores también en el período intermedio. Esto puede parecer poco importante, pero si queremos tener un MR sobre el tema, entonces el valor predeterminado para "sin consenso" debería ser la versión estable. Gracias - Amakuru ( charla ) 22:26, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- En las instrucciones, dice "Si el nuevo nombre no se ha convertido en el título estable, se revertirá el movimiento no discutido". No estoy seguro de cuál es más "estable", así que me inclino a no avanzar más sin un consenso para uno u otro título. ( t · c ) buidhe 22:00, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Correcto, pero debería volver a la versión anterior mientras tanto, no a la versión a la que solo se movió hoy. Revertir movimientos no discutidos suele ser para movimientos recientes, y ciertamente solo hasta hace unos meses. - Amakuru ( conversación ) 21:59, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Una búsqueda rápida en la web de "norway plus" muestra que las versiones con guión y sin guiones se utilizan de manera bastante uniforme. Aunque prefiero "Noruega-plus", también creo que no vale la pena dedicar tiempo a discutir qué opción es "mejor". En lo que a mí respecta, cualquiera de los dos servirá. - The Anome ( charla ) 07:38, 9 de mayo de 2021 (UTC)
Noruega guion plus
Es posible que, sin darme cuenta, te haya involucrado en una pequeña ráfaga por el movimiento de ida y vuelta de Norway-plus . Mis disculpas, debería haber dejado la pregunta abierta en la página de discusión del artículo antes de enviar el RtM. - John Maynard Friedman ( charla ) 23:40, 8 de mayo de 2021 (UTC)
Si tienes tiempo
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Shuppiluliuma . Moxy - 00:55, 9 de mayo de 2021 (UTC)
¡Un barnstar para ti!
La Barnstar original | |
Por su incansable trabajo en la conservación y mejora de los artículos, ¡gracias! ZaniGiovanni ( charla ) 10:40, 10 de mayo de 2021 (UTC) |
Libros y bytes - Número 43
Books & Bytes
Issue 43, marzo - abril de 2021
- Nuevos diseños de tarjetas de biblioteca
- 1Lib1Ref mayo
Leer el boletín completo
Enviado por la entrega de mensajes de MediaWiki en nombre del equipo de la Biblioteca de Wikipedia --11: 12, 10 de mayo de 2021 (UTC)
Ortografía de Talaat Pasha
Cambié la ortografía porque Talaat Pasha usa una ortografía diferente a Assassination of Talat Pasha . Quería tener una ortografía coherente con esos artículos.
En la vida de Talaat, el turco se escribía en escritura persoárabe en lugar de en escritura latina, y parece que en ese momento había varias grafías de los nombres turcos en latín. En turco moderno, su nombre se escribe como "Talat". Pero en los artículos de la época se deletreaba "Talaat" ( consulte este artículo del NY Times y este ). Fuentes modernas como Talaat Pasha: padre de la Turquía moderna, arquitecto del genocidio también utilizan "Talaat".
WhisperToMe ( conversación ) 22:49, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- La ortografía con 1 "a" se ha vuelto más común. [1] (Editar: a partir de los datos, puede ver que Pasha> Paşa, Talat> Talât y, en general, considerando todas las variantes uno-A, Talat> Talaat por un margen considerable). [2] ( t · c ) buidhe 22:53, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- En ese caso, podría ser una buena idea proponer cambiar el nombre de Talaat Pasha . Me gustaría ver si hay otros métodos que puedan solidificarse usando Talat sobre Talaat. Sé de algunos editores de artículos de la era otomana que estarían encantados de echar un vistazo a WhisperToMe ( charla ) 22:55, 10 de mayo de 2021 (UTC)
Hola, Buidhe. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo!
Pueden pasar unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico para que aparezca en su bandeja de entrada. Puede en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }}.
Pueden pasar unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico para que aparezca en su bandeja de entrada. Puede en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }}.
¡Lo hice! Jenhawk777 ( charla ) 03:01, 11 de mayo de 2021 (UTC)
Cierre de Maarakeh
Hola, veo que ha cerrado el RM, pero todavía es necesario cambiar el redireccionamiento. FOARP ( conversación ) 07:51, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- ( acosador de la página de conversación ) La página está protegida contra movimientos de sysop. Tiene una solicitud en RM / TR. Este es un problema muy común que los cambiadores de página siguen diciendo a todo el mundo que es un problema y que de alguna manera aún no ha resultado en la creación de protección de cambio de página porque, eh, inercia o algo así. Profeta Vaticidal 07:53, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Saludos VP. Eso aclara las cosas. Sí, pensé que el cambio de página te daba los permisos necesarios para hacer eso, pero obviamente no. FOARP ( conversación ) 08:34, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, nos las arreglamos para obtener una revisión recientemente de las páginas antiguas protegidas por sysop (tantas cosas protegidas indef hace 10 o 15 años durante una guerra de movimientos de dos horas ...), pero el problema de las cosas que fueron protegidas por movimientos por un tiempo e inmediatamente llevado a RM después de que la protección sigue siendo un problema. Realmente me gustaría ver un nivel de protección de PMR, porque, como se nota, no es algo que muchos editores se den cuenta hasta que participan en un RM en el que aparece. Profeta Vaticidal 08:40, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Saludos VP. Eso aclara las cosas. Sí, pensé que el cambio de página te daba los permisos necesarios para hacer eso, pero obviamente no. FOARP ( conversación ) 08:34, 11 de mayo de 2021 (UTC)
Batalla de los Mons [p | P] ocket
Gracias por el cierre de Talk: Battle of the Mons Pocket # Movimiento solicitado 2 de mayo de 2021 . Creo que esta es la primera vez en todo este año que he visto a un más cercano oponerse explícita y adecuadamente al recuento de votos y aplicar los argumentos basados en políticas y fuentes de la minoría delgada porque eran más fuertes. Casi todos los demás en tales circunstancias "no llegan a un consenso" y huyen. Felicitaciones por tener una columna vertebral y seguir WP: CERRAR correctamente. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 03:19, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Exactamente mis sentimientos. Lo critiqué en el pasado por no poner suficiente énfasis en nuestro MOS en el visor de realidad virtual , pero eso fue más complicado. Gracias por defender el MOS aquí. Dicklyon ( charla ) 03:39, 12 de mayo de 2021 (UTC)
Buidhe, hay un problema similar en un artículo que editas mucho: Genocidio armenio . Si observa las estadísticas de los libros , verá casi la mitad del límite; y los contextos en los que los límites están por delante se refieren generalmente a títulos como "Genocidio revolucionario: sobre las causas del genocidio armenio de 1915 y el Holocausto" y "América y el genocidio armenio de 1915" y "Revolución y genocidio: Orígenes del genocidio armenio y el Holocausto ". Donde el contexto tiene "es" o "era" en lugar de "de" o "y", la mayoría en minúsculas. En cualquier caso, no se acerca al umbral de MOS: CAPS . Avíseme si le importa si lo muevo; podemos hacer un RM si cree que es controvertido. Dicklyon ( charla ) 23:55, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Dicklyon , creo que necesita discusión. El artículo ha estado en su forma tapada desde su creación, incluso cuando otros artículos sobre genocidio, como el genocidio de Ruanda, se cambiaron a minúsculas. Según NGRAMS, tiene un límite de casi 2: 1 con la frecuencia [3] y algunos autores sobre el tema se limitan deliberadamente por una cuestión de estilo. El movimiento, si tiene éxito, también requeriría mover un montón de otros artículos. [4] Además, creo que está protegido contra movimientos. ( t · c ) buidhe 04:16, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Bien, empezaré con eso en algún momento. Pero las estadísticas son más 1: 1 cuando intentas tener en cuenta el contexto como expliqué anteriormente. Y mucho de eso es bastante reciente, muy probablemente afectado por las mayúsculas de Wikipedia. Dicklyon ( charla ) 16:31, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Ver [5] para ver la vista de 2008, de contextos que probablemente no sean citas de libros y artículos. Dicklyon ( charla ) 16:43, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Dicklyon , ¡eso es bastante convincente! ( t · c ) buidhe 16:46, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que sí; y me alegro de que estés de acuerdo. Puede ser un tema político candente con personas que, como la mayoría, "les gusta capitalizar lo que es importante para ellos". Ya veremos. Dicklyon ( charla ) 16:48, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Dicklyon , ¡eso es bastante convincente! ( t · c ) buidhe 16:46, 15 de mayo de 2021 (UTC)
No veo a menudo a un editor dedicando energía al genocidio, los holocaustos y el exceso de capitalización simultáneamente. Espero que no le importe que le den una paliza. No estoy seguro de cuál es más arriesgado. Dicklyon ( charla ) 01:26, 19 de mayo de 2021 (UTC)
Movimiento inadecuado para el idioma alemán de Pensilvania
El cambio del idioma alemán de Pensilvania al "holandés de Pensilvania" no debería haberse realizado sin la participación de un administrador debido al problema técnico de una discrepancia del 100% entre la terminología científica correcta y un nombre inapropiado común incorrecto. WP: PRECISION es un tema importante a considerar en el caso de terminología científica versus uso común. Prácticamente no hay materiales lingüísticos que describan este idioma que utilicen "holandés de Pensilvania" como etiqueta del idioma, por lo que los estudiantes de lingüística y el idioma en sí se quedarán perplejos al buscar en Wikipedia "alemán de Pensilvania" solo para descubrir que todas sus fuentes confiables porque los idiomas están en contradicción con Wikipedia. Este es un caso en el que prácticamente todas las fuentes confiables contradicen completamente el "conocimiento común". Revierta el movimiento y continúe la discusión sobre el movimiento de la página de discusión hasta que un administrador evalúe el problema. Esta no es una "decisión fácil" que debería hacer un no administrador. Supongo completamente que actuó de buena fe, pero este no es uno de esos temas sobre los que cualquiera de nosotros debería tomar una decisión sin una razón sustancial real para contradecir la condición sine qua non de Wikipedia: fuentes confiables. Contar las narices en una solicitud de mudanza no es suficiente. Si las fuentes confiables se dividieron, es cuando WP: COMMONNAME puede aplicar, pero este no es el caso aquí. Wikipedia no hace movimientos basados en votos, sino en el peso de los argumentos y el cumplimiento de los principios de Wikipedia. Por favor revierta su movimiento para ajustarse al peso total de fuentes confiables y literatura científica. @ Kwamikagami : @ Nardog : - TaivoLinguist (Taivo) ( charla ) 07:34, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- ( conflicto de edición ) No hay indicios de que otros editores estén de acuerdo con su punto de vista de que solo se deben considerar las publicaciones académicas en lingüística para determinar el título del artículo de un idioma, o que RS no incluye algunas publicaciones no académicas. WP: PRECISION dice: "Por lo general, los títulos deben definir de manera inequívoca el alcance temático del artículo, pero no deben ser más precisos que eso". Ambos nombres se refieren inequívocamente a la misma variedad de idioma. Ser cerrado por una persona que no es administrador no es una razón para anular una solicitud de mudanza. ( t · c ) buidhe 07:48, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- "No hay indicios de que otros editores estén de acuerdo con su punto de vista" parece indicar que no leyó los comentarios de Usuario: Kwamikagami o Usuario: Nardog . Una vez más, contar narices no es una razón para hacer un movimiento cuando el peso uniforme de la evidencia científica, incluido el juicio de los hablantes del idioma en sí, contradice al editor promedio de Wikipedia. - TaivoLinguist (Taivo) ( charla ) 08:02, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- También le sugiero que lea WP: RS para ver que las fuentes científicas y académicas son los medios principales para determinar la "confiabilidad". Si duda del consenso científico sobre el "alemán de Pensilvania", cite fuentes científicas equivalentes que utilicen "holandés de Pensilvania". Si observa la bibliografía lingüística bastante completa del idioma aquí , verá que la abrumadora mayoría de fuentes científicas confiables usan "alemán". - TaivoLinguist (Taivo) ( charla ) 09:20, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Continuar litigando el asunto en la charla del cerrador cuando está claro que no irá más lejos es en muchos niveles una mala práctica. Si cree que el cierre de Buidhe fue un error judicial, WP: MR es así. Tengo que ver que todavía no he visto a ninguno de los suyos ir sin endosamiento. También tengo que decir que ella es la cerradora más fuerte que trabaja en RM en este momento, independientemente de sus funciones. Profeta Vaticidal 09:32, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- @ TaivoLinguist : "Pennsylvania Dutch" se hizo cada vez más popular en los últimos 10 años (aunque anteriormente el "Pennsylvania German" se usaba con más frecuencia) [6], así que creo que es seguro reafirmar que el cierre favorece al holandés sobre el alemán. AXO NOV (charla) ⚑ 17:25, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Alexander Davronov : si miras ese ngram, verás que después del período 2005-2012, las dos formas se han movido exactamente en paralelo y no hay una diferencia estadística significativa entre ellas. En ausencia de una diferencia estadística, siempre debe preferirse el término científicamente exacto. Pero User: Vaticidalprophet tiene razón en que esto no debería volverse a publicar en la página de User: Buidhe ya que hay una revisión de movimiento en curso en otro lugar. - TaivoLinguist (Taivo) ( charla ) 18:13, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- @ TaivoLinguist :
... es una revisión de Move en progreso en otros lugares ...
@ TaivoLinguist : Estoy de acuerdo. El mencionado Move Review está en Wikipedia: Move_review / Log / 2021_May # Pennsylvania_Dutch_language y es para mantener el holandés para que sea seguro cerrarlo. AXO NOV (charla) ⚑ 18:18, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- @ TaivoLinguist :
- @ Alexander Davronov : si miras ese ngram, verás que después del período 2005-2012, las dos formas se han movido exactamente en paralelo y no hay una diferencia estadística significativa entre ellas. En ausencia de una diferencia estadística, siempre debe preferirse el término científicamente exacto. Pero User: Vaticidalprophet tiene razón en que esto no debería volverse a publicar en la página de User: Buidhe ya que hay una revisión de movimiento en curso en otro lugar. - TaivoLinguist (Taivo) ( charla ) 18:13, 22 de mayo de 2021 (UTC)
Gracias por editar la primavera croata
Gracias por tomarse el tiempo para editar el artículo de la primavera croata . Me alegró mucho ver que ha retomado la tarea sabiendo que puedo esperar una revisión bastante completa, y no me decepcionó. Estoy seguro de que el artículo se benefició enormemente por eso. Saludos-- Tomobe03 ( charla ) 14:44, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Tomobe03 ¡De nada ! Por favor, escríbame si esto llega a FAC, estaría feliz de revisarlo allí. ( t · c ) buidhe 14:48, 12 de mayo de 2021 (UTC)
Mentor para la primera revisión de GA
Hola. Como usted es un mentor de GA, ¿le importaría revisar mi primera revisión de GA ? Salud. Tkbrett (✉) 20:37, 12 de mayo de 2021 (UTC)
Categoría: Destinatarios anulados de la Royal Victorian Chain
Hola. A la luz de esta discusión , es posible que desee dirigirse a Categoría: Destinatarios anulados de la Royal Victorian Chain (y Categoría: Royal Victorian Chain , para el caso). Good Ol'factory (charla) 02:06, 13 de mayo de 2021 (UTC)
DYK por las deportaciones griegas de 1914
El 14 de mayo de 2021 , ¿Sabías que se actualizó con un hecho del artículo 1914 Deportaciones griegas , que recientemente creaste, expandiste sustancialmente o llevaste a un buen estado de artículo? ¿El hecho era ... que las deportaciones griegas de 1914 han sido descritas como "una carrera de prueba para el genocidio armenio"? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Plantilla: ¿Sabías que las nominaciones / 1914 deportaciones griegas ? Le invitamos a verificar cuántas páginas vistas obtuvo el artículo o artículos nominados mientras estaba en la portada (así es como , 1914 deportaciones griegas ) , y si recibieron un total combinado de al menos 416.7 visitas por hora (es decir, 5,000 visitas en 12 horas o 10,000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Por último, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabía usted ? |
Cwmhiraeth ( charla ) 00:03, 14 de mayo de 2021 (UTC)
Promoción de la negación del genocidio armenio
¡Felicitaciones, buidhe! El artículo que nominó, Negación del genocidio armenio , ha sido promovido al estatus de destacado, reconociéndolo como uno de los mejores artículos en Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada. Este es un logro poco común y debería estar orgulloso. Si lo desea, puede nominarlo para que aparezca en la página principal como el artículo destacado de hoy. ¡Mantener el buen trabajo! Saludos, Ian Rose ( charla ) vía FACBot ( charla ) 00:06, 14 de mayo de 2021 (UTC) |
- NGL, el título de esto me tomó con la guardia baja mientras miraba esto para hacer la publicación en la parte inferior. - Mikehawk10 ( charla ) 05:40, 15 de mayo de 2021 (UTC)
Batalla RfC de Vukovar
Hola Buidhe. No entiendo tu cierre. Si no hay consenso y las RfC no son un voto democrático y una fuente de RS afirma que es una catástrofe militar, ¿por qué debería eliminarse? Por no hablar de la lona evidente en este RfC. Esto es RS: La operación Vukovar ”, por lo tanto, se convirtió en la mayor catástrofe en la historia militar de ese ejército. También representó un punto de inflexión de la opinión pública internacional a favor de Croacia, contribuyendo significativamente al inicio del procedimiento para el reconocimiento de la independencia croata y eslovena . "Kosta Nikolić: Nuevos documentos sobre la guerra en Vukovar en 1991. Un autor serbio, fíjate. OyMosby ( charla ) 09:57, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- OyMosby Como estoy seguro de que sabe, la verificabilidad no garantiza la inclusión . Es perfectamente razonable que los editores duden en incluir algo, ya sea porque están buscando múltiples fuentes para confirmarlo o por alguna otra razón. ( t · c ) buidhe 10:10, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Mi preocupación es que hay juegos con el sistema aquí. Con tanta frecuencia plaga temas relacionados con los Balcanes como estoy seguro de que ha visto en el pasado. Algunos de los votos propuestos son actas entre sí de antecedentes de temas similares simplemente indicando que están de acuerdo con otro usuario. RfC Wiki afirma que no es un voto democrático. Ya estaba en la lista y se presentó el RfC para eliminarlo. Había estado ahí por un tiempo. Si pudiera echar un vistazo a las tres fuentes para verificarlo, se lo agradecería. Incluso @ Peacemaker67 : y el administrador con mucha experiencia en el tema de temas militares de los Balcanes estuvieron de acuerdo. Entonces, ¿quizás podrías volver a echar un vistazo a estas fuentes? Uno de los votantes propuestos es Topic Banned ahora. OyMosby ( charla ) 10:15, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Honestamente, al menos se debe presentar un nuevo RfC que diga ¿Debería Vukovare me ELIMINAR de la lista ? La propuesta no era agregarlo. Especialmente teniendo en cuenta el escrutinio y T Ban. Creo que sería justo y daría la oportunidad de un debate honesto. OyMosby ( charla ) 10:20, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- ( editar conflicto ) Muchos de los votos en contra vinieron de editores de larga data que no están necesariamente involucrados en los Balcanes. Algunos editores notaron que hay más fuentes para la campaña de 1991 en su conjunto y mi cierre es consistente para la inclusión de la campaña en la lista. En última instancia, creo que sería difícil o imposible leer esa discusión y encontrar un consenso para incluir. ( t · c ) buidhe 10:25, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy desacreditando todos los votos propuestos. ¿Cuántos de los votos en contra son los editores establecidos? Una vez más, un RfC debería ser "¿Debería eliminarse Vukovar?". Lo digo con el debido respeto a usted. No tengo ningún problema con la inclusión de la campaña. Pero creo que necesitaría otro RfC antes de agregar. Como creo que los mismos votos propuestos se opusieron a eso también. Estoy a favor de incluir toda la campaña, ya que incluiría a Vukovar, que varias fuentes citan como una de las más importantes. ¿Puedo hacer el rfc? OyMosby ( charla ) 10:29, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Además, si hago un RfC para la Campaña del Ejército Yugoslavo en Croacia como un desastre militar, ¿debo hacer ping a todos los editores que participan en la última? Solo quiero asegurarme de ser completamente justo. OyMosby ( charla ) 10:43, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- OyMosby , si va a hacer un RfC, debe hacer ping a todos o a ninguno para evitar el escrutinio. ( t · c ) buidhe 10:49, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Dije "todos los editores en el último RfC". En ninguna parte dije pings selectivos. Gracias. OyMosby ( charla ) 11:17, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- También para referencia futura, ¿son Balkan Battlegrounds y Kosta Nikolić: Nuevos documentos sobre la guerra en Vukovar en 1991, ambas fuentes "revisionistas" como afirmó un usuario? Te lo pido para que en el futuro evite usarlos. Lo publiqué en el foro de RS para ver si son malos, pero solo obtuve una respuesta diciendo que son revisados por pares y utilizables. Por eso me sorprendió un poco el resultado de RfC. Así que solo quería verificar si estos no se van a usar en el futuro. Gracias. OyMosby ( charla ) 11:50, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- OyMosby , Para llegar a un consenso sobre la confiabilidad de una fuente, RSN es el lugar para preguntar. Esta fuente en particular también fue publicada en serbocroata por Srpsko narodno vijeće, Arhiv Srba u Hrvatskoj [7] . Alguien que simplemente diga que es "revisionista" no tiene mucho peso a menos que pueda respaldar sus afirmaciones con pruebas, lo que no parece ser el caso aquí. ( t · c ) buidhe 12:11, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Como puede ver, el editor que dijo que era "revisionista" hizo una cuenta específicamente para eliminar a Vukovar de la lista. Parecía que WP: IDONTLIKEIT y varios otros editores opuestos simplemente estaban de acuerdo con ellos. Se lo llevé a RSN. Solo recibí una respuesta diciendo que está bien y revisado por pares. Sin embargo, ese editor que dijo que estaba bien también era un editor centrado en los Balcanes, así que no sé si eso es lo suficientemente bueno. También agregaré Balkan Battlegrounds. Espero que alguien intervenga. Como ambas fuentes ponen a Vukovar como un desastre / catástrofe, como otros señalaron como @ Peacemaker67 : quien creo que no está sesgado de una forma u otra. Podría estar equivocado. Pero puede ver por qué me preocupa este precedente. OyMosby ( charla ) 12:17, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Tampoco importa el canadiense. Me comuniqué con varios administradores, todos no involucrados, para dar su opinión. Nada en tu contra como ves aquí vine a ti. Después de no recibir respuesta de nadie, envié un correo electrónico pensando que tal vez no estaban buscando en Wikipedia en ese momento. ¿Aparentemente eso va en contra de las reglas? Pensé que mientras la persona no esté conectada o involucrada en estos temas directamente, sería una buena parte neutral para preguntar como usted. También publiqué en MilHist. Rosguill lo explicó de una manera que yo entendí mejor y el razonamiento tiene sentido. Mi mente está tranquila. Gracias por tu tiempo Bhuide. Cuídate OyMosby ( charla ) 14:38, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- También eliminé la batalla de Vukovar del artículo según la conclusión de RfC solo para terminar. Salud. OyMosby ( charla ) 17:16, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Tampoco importa el canadiense. Me comuniqué con varios administradores, todos no involucrados, para dar su opinión. Nada en tu contra como ves aquí vine a ti. Después de no recibir respuesta de nadie, envié un correo electrónico pensando que tal vez no estaban buscando en Wikipedia en ese momento. ¿Aparentemente eso va en contra de las reglas? Pensé que mientras la persona no esté conectada o involucrada en estos temas directamente, sería una buena parte neutral para preguntar como usted. También publiqué en MilHist. Rosguill lo explicó de una manera que yo entendí mejor y el razonamiento tiene sentido. Mi mente está tranquila. Gracias por tu tiempo Bhuide. Cuídate OyMosby ( charla ) 14:38, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Como puede ver, el editor que dijo que era "revisionista" hizo una cuenta específicamente para eliminar a Vukovar de la lista. Parecía que WP: IDONTLIKEIT y varios otros editores opuestos simplemente estaban de acuerdo con ellos. Se lo llevé a RSN. Solo recibí una respuesta diciendo que está bien y revisado por pares. Sin embargo, ese editor que dijo que estaba bien también era un editor centrado en los Balcanes, así que no sé si eso es lo suficientemente bueno. También agregaré Balkan Battlegrounds. Espero que alguien intervenga. Como ambas fuentes ponen a Vukovar como un desastre / catástrofe, como otros señalaron como @ Peacemaker67 : quien creo que no está sesgado de una forma u otra. Podría estar equivocado. Pero puede ver por qué me preocupa este precedente. OyMosby ( charla ) 12:17, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- OyMosby , Para llegar a un consenso sobre la confiabilidad de una fuente, RSN es el lugar para preguntar. Esta fuente en particular también fue publicada en serbocroata por Srpsko narodno vijeće, Arhiv Srba u Hrvatskoj [7] . Alguien que simplemente diga que es "revisionista" no tiene mucho peso a menos que pueda respaldar sus afirmaciones con pruebas, lo que no parece ser el caso aquí. ( t · c ) buidhe 12:11, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- También para referencia futura, ¿son Balkan Battlegrounds y Kosta Nikolić: Nuevos documentos sobre la guerra en Vukovar en 1991, ambas fuentes "revisionistas" como afirmó un usuario? Te lo pido para que en el futuro evite usarlos. Lo publiqué en el foro de RS para ver si son malos, pero solo obtuve una respuesta diciendo que son revisados por pares y utilizables. Por eso me sorprendió un poco el resultado de RfC. Así que solo quería verificar si estos no se van a usar en el futuro. Gracias. OyMosby ( charla ) 11:50, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Dije "todos los editores en el último RfC". En ninguna parte dije pings selectivos. Gracias. OyMosby ( charla ) 11:17, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- OyMosby , si va a hacer un RfC, debe hacer ping a todos o a ninguno para evitar el escrutinio. ( t · c ) buidhe 10:49, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Además, si hago un RfC para la Campaña del Ejército Yugoslavo en Croacia como un desastre militar, ¿debo hacer ping a todos los editores que participan en la última? Solo quiero asegurarme de ser completamente justo. OyMosby ( charla ) 10:43, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy desacreditando todos los votos propuestos. ¿Cuántos de los votos en contra son los editores establecidos? Una vez más, un RfC debería ser "¿Debería eliminarse Vukovar?". Lo digo con el debido respeto a usted. No tengo ningún problema con la inclusión de la campaña. Pero creo que necesitaría otro RfC antes de agregar. Como creo que los mismos votos propuestos se opusieron a eso también. Estoy a favor de incluir toda la campaña, ya que incluiría a Vukovar, que varias fuentes citan como una de las más importantes. ¿Puedo hacer el rfc? OyMosby ( charla ) 10:29, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Mi preocupación es que hay juegos con el sistema aquí. Con tanta frecuencia plaga temas relacionados con los Balcanes como estoy seguro de que ha visto en el pasado. Algunos de los votos propuestos son actas entre sí de antecedentes de temas similares simplemente indicando que están de acuerdo con otro usuario. RfC Wiki afirma que no es un voto democrático. Ya estaba en la lista y se presentó el RfC para eliminarlo. Había estado ahí por un tiempo. Si pudiera echar un vistazo a las tres fuentes para verificarlo, se lo agradecería. Incluso @ Peacemaker67 : y el administrador con mucha experiencia en el tema de temas militares de los Balcanes estuvieron de acuerdo. Entonces, ¿quizás podrías volver a echar un vistazo a estas fuentes? Uno de los votantes propuestos es Topic Banned ahora. OyMosby ( charla ) 10:15, 14 de mayo de 2021 (UTC)
Odilo Globocnik
Acabo de notar hoy que Odilo Globocnik fue trasladado a Odilo Globočnik sin una discusión de movimiento en 2018, sobre la base de un solo comentario que cita una sola fuente agregada por una IP. No tengo tiempo para investigar a fondo, pero estoy seguro de que esta no es la forma común de deletrear su nombre, pero está comenzando a profundizar en otros artículos e incluso se ha cambiado en la página para fuentes que no usan el diacrítico. ¿ Estaría dispuesto a investigar esto y comenzar una solicitud de movimiento si se justifica? - Ermenrich ( hablar ) 11:41, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Ermenrich , la mayoría de las fuentes de Google Scholar no lo deletrean con diacrítico. ( t · c ) buidhe 12:03, 14 de mayo de 2021 (UTC)
Historia de los judíos en Dęblin e Irena durante la Segunda Guerra Mundial
Le informamos que el artículo anterior se ha programado como artículo destacado de hoy para el 27 de junio de 2021. Compruebe que el artículo no necesita modificaciones. Si está interesado en editar el texto de la página principal, puede hacerlo en Wikipedia: artículo destacado de hoy / 27 de junio de 2021 . ¡Felicitaciones por su trabajo! - Wehwalt ( charla ) 16:44, 14 de mayo de 2021 (UTC)
¡Estás en las noticias turcas!
Hola. He notado que actualmente hay un hilo WP: RSN sobre la confiabilidad de los periódicos turcos (en respuesta a su cobertura de las ediciones de la guerra de independencia turca ). Su nombre de usuario ha sido mencionado directamente, tanto en las fuentes de medios mencionadas en la página, como en al menos otra (que he incluido en los enlaces). Te dejo esto como una cortesía, ya que esto podría significar que un montón de trolls vendrán a por ti pronto, y eso puede ser desagradable. También puede haber alguna actividad de brigada futura asociada con esto, pero esta no es mi área de experiencia en edición, por lo que no puedo señalar casos específicos a partir de ahora. - Mikehawk10 ( charla ) 05:40, 15 de mayo de 2021 (UTC)
Generación de las Juventudes Hitlerianas
Hola Buidhe, creé un artículo para la generación de las Juventudes Hitlerianas y me preguntaba si tenías algo que agregar. ¡Muchas gracias! - Brigada Piron ( charla ) 11:11, 15 de mayo de 2021 (UTC)
Tu cierre en DNSSEC
Hola, solo mi comentario de que no debes escribir que "hay consenso" [8] cuando! Voto se divide exactamente 2: 1. Tal relación no es precisamente consenso . - kashmīrī TALK 13:23, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- No se supone que el cierre sea un recuento de votos. ( t · c ) buidhe 13:32, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Definitivamente. Pero tampoco se supone que un desacuerdo obvio entre los editores se llame consenso. - kashmīrī TALK 15:09, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Bhuide no fue el cierre de la Lista de desastres militares basado en el recuento de votos a pesar de que una fuente citada por RS lo calificó directamente como una catástrofe militar. Mencionaste que el voto anula la fuente. ¿Popularidad basada en votos? Estoy confundido. No estoy familiarizado con este nuevo RfC, pero parece que son de nuevo municiones vite. (Especialmente si no incluimos los votos escrutados simplemente diciendo que están de acuerdo con otro editor sin más explicación que ignorar la fuente que dice catástrofe) .... Me quedé perplejo en este punto. Parece @ Cachemira : expresa la misma confusión. Cheers OyMosby ( charla ) 17:23, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que RfC es diferente porque solo encontró una fuente que apoyó explícitamente la entrada. Creo que el RfC habría resultado diferente si hubiera más de una fuente. ( t · c ) buidhe 17:25, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Bhuide no fue el cierre de la Lista de desastres militares basado en el recuento de votos a pesar de que una fuente citada por RS lo calificó directamente como una catástrofe militar. Mencionaste que el voto anula la fuente. ¿Popularidad basada en votos? Estoy confundido. No estoy familiarizado con este nuevo RfC, pero parece que son de nuevo municiones vite. (Especialmente si no incluimos los votos escrutados simplemente diciendo que están de acuerdo con otro editor sin más explicación que ignorar la fuente que dice catástrofe) .... Me quedé perplejo en este punto. Parece @ Cachemira : expresa la misma confusión. Cheers OyMosby ( charla ) 17:23, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Definitivamente. Pero tampoco se supone que un desacuerdo obvio entre los editores se llame consenso. - kashmīrī TALK 15:09, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Veo. Todavía encuentro las reglas sobre los RfC tan confusas de interpretar. Incluso si tuviera 4 fuentes, muchos de los votos opuestos probablemente seguirían siendo los mismos, ya que algunos simplemente afirman “revisionismo” de una manera cínica o escéptica. OyMosby ( charla ) 17:28, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- No hay reglas re. el número de fuentes. Los RfC nunca deben basarse en el recuento de votos, sino en la fuerza de los argumentos y en las políticas de Wikipedia. Lo mismo aquí: cualquier editor de cierre de DNSSEC debe analizar cuidadosamente los argumentos presentados por ambas partes y compararlos con las políticas de Wikipedia. Usted Buidhe no ha hecho esto ni en DNSSEC ni en la Lista de desastres militares y, además, no hizo caso de la recomendación de que los no administradores NO deben intentar cerrar las discusiones que son una llamada cercana. Mira, esto tiende a crear más problemas de los que resuelve. - Kashmīrī TALK 19:15, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Veo. Todavía encuentro las reglas sobre los RfC tan confusas de interpretar. Incluso si tuviera 4 fuentes, muchos de los votos opuestos probablemente seguirían siendo los mismos, ya que algunos simplemente afirman “revisionismo” de una manera cínica o escéptica. OyMosby ( charla ) 17:28, 16 de mayo de 2021 (UTC)
Los primeros humanos europeos modernos
Invierta este cierre . No veo cómo alguien podría ver razonablemente un consenso en esta breve discusión: está el nom, una persona que da una oposición razonada (yo), una persona que da un apoyo de razón, y una persona! Vota el apoyo sin razón. También dos puntos que hace en su resumen ( que el título propuesto se ajusta mejor al requisito de denotar con precisión el tema y ser reconocible para los lectores
) no apareció en la discusión en absoluto, por lo que puedo decir, por lo que se lee como un supervoto. - Joe ( charla ) 09:05, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Difícilmente. Varios editores expresaron su preocupación porque el nombre anterior era demasiado vago:
El WP: COMMONNAME para ese tema es Europa del Paleolítico Superior. Los humanos modernos europeos tempranos (EEMH) es un término vago y raramente utilizado que en la literatura especializada se refiere principalmente estrictamente a los primeros humanos modernos tempranos de la Europa del Paleolítico Superior.
y"Los primeros humanos modernos europeos" fue un título creado para hablar sobre los primeros humanos modernos en Europa, que en sí mismo es un término mal definido (como ¿qué tan temprano es "temprano"?)
Y decía que el término Europa del Paleolítico Superior se usaba más comúnmente:El WP: COMMONNAME para ese tema es Europa del Paleolítico Superior.
Si solo hay una persona que no está de acuerdo con varias otras, la única razón para encontrar un resultado de "no consenso" es que las demás no estén usando en absoluto el razonamiento basado en políticas. ( t · c ) buidhe 13:43, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Respetuosamente, no creo que haya entendido la discusión. Krakkos y Dunkleosteus dijeron que el término está mal definido desde un punto de vista científico y taxonómico. No hay disputa al respecto, pero no tiene nada que ver con la política de títulos de artículos de Wikipedia o el "requisito de denotar con precisión el tema". En otras palabras, el título actual denota precisamente un término vago que se usa comúnmente en fuentes confiables. Del mismo modo, no hubo desacuerdo en cuanto a que el nombre común para el tema descrito por Krakkos es "Paleolítico superior". El desacuerdo fue si el tema que describió es el tema del artículo. Agregar puntos no relacionados al cierre es, en el mejor de los casos, una indicación de que no ha entendido completamente la discusión, en el peor de los casos, un supervoto deliberado.
- En términos de números, "múltiples" y "varios" es una forma peculiar de decir "dos" (o tres, si está siendo generoso con la contribución de cinco palabras de JMF). No les estoy pidiendo que lo cierren porque no hay consenso, les pido que reviertan su cierre y lo mantengan abierto, porque solo tres personas han hecho algún comentario de fondo y de manera transparente no hay consenso entre nosotros. Siga WP: BADNAC (# 2) y vuelva a abrirlo . - Joe ( charla ) 14:25, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Vas a responder o tengo que llevar esto a WP: MR / WP: ANI ? - Joe ( charla ) 09:12, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- Por supuesto que no hubo consenso , y este es solo otro ejemplo de cómo Buidhe sobrepasa su autoridad y va en contra del WP: NACD :
Es mejor dejar las llamadas cercanas y las decisiones controvertidas en manos de los administradores
. En la sección anterior se mencionan otros dos ejemplos recientes. Buidhe, por favor, odiaría intensificarlo, pero debes detenerte. Deje todas las llamadas cercanas y todas las discusiones controvertidas a los administradores, especialmente las discusiones en las que no está familiarizado con el tema y es posible que no esté en condiciones de evaluar la fuerza de los argumentos. Además, no lo denomine consenso cuando, sin duda, existe una falta de consenso . Gracias. - kashmīrī TALK 14:19, 17 de mayo de 2021 (UTC)
Su cierre de Elon Musk como ingeniero
Recientemente cerró el RfC en Talk: Elon Musk # ¿Debería llamar a Musk ingeniero? declarando que Existe consenso en que Musk no debe describirse como un ingeniero. La mayoría de los editores que comentan aquí señalan que la gran mayoría de fuentes confiables (quizás con algunas excepciones) no lo describen como ingeniero.
En primer lugar, no estoy convencido de que un cierre no administrativo fuera apropiado aquí. La cuestión se ha discutido muchas veces y cada vez ha resultado muy controvertida. Además, el RfC solo había estado abierto durante 10 días, mientras que 30 días es la norma (según WP: NACRFC ). En segundo lugar, como saben, un RfC no es un voto. Claro, varios editores notaron la ausencia de fuentes confiables que respaldaran la afirmación, luego, cuando se produjeron fuentes confiables, reclamaron un peso indebido. Pero no me queda nada claro que se haya logrado incluso un consenso aproximado, especialmente cuando se descartan las respuestas de WP: JDLI . De hecho, otro editor ya ha revertido [9] una edición que eliminó "ingeniero", disputando su cierre. También observo que varios de sus otros cierres recientes de no administradores han sido impugnados y, por lo tanto, solicito que vuelva a abrir el RFC, según WP: BADNAC . Rosbif73 ( charla ) 15:04, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Vinculaste a un ensayo. Por otro lado, las instrucciones para WP: RFC dicen: "Un RfC debe durar hasta que se hayan recibido suficientes comentarios de que se haya alcanzado un consenso, o hasta que sea evidente que no lo será. No hay una duración mínima o máxima requerida". El consenso es claro. Si alguien está editando en contra del consenso, debe ser consciente de ello.
- Cada vez que cierro las discusiones, encuentro que algunas personas están insatisfechas con el resultado y / o el cierre. La gran mayoría de los editores no encuentran fallas en mis cierres, pero es menos probable que publiquen en mi página de discusión. Si no está satisfecho con el resultado, no puedo evitar que siga Wikipedia: CLOSECHALLENGE pero no creo que llegue muy lejos con eso. ( t · c ) buidhe 15:13, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- No tengo la intención de impugnar formalmente el cierre, pero disputo la afirmación de que
el consenso es claro
y también tenga en cuenta que se le ha pedido varias veces recientemente que se abstenga de hacer cierres no administrativos sobre temas controvertidos. Rosbif73 ( charla ) 15:29, 18 de mayo de 2021 (UTC) - Buidhe, hay cinco desafíos de sus cierres en esta página de discusión de la última semana . Esa no es una tarifa normal. - Joe ( charla ) 15:33, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- No tengo la intención de impugnar formalmente el cierre, pero disputo la afirmación de que
Actualización de revisión de DS 2021
Querida Buidhe,
Gracias por participar en la reciente consulta comunitaria sobre sanciones discrecionales . Estamos realmente agradecidos por la variedad de comentarios que recibimos y la discusión de alta calidad que tuvo lugar durante el proceso. Ahora hemos publicado un resumen de los comentarios que hemos recibido y también una vista previa de lo que esperamos que suceda a continuación. Esperamos que la segunda fase, una presentación de proyectos de recomendaciones, proceda a tiempo en junio o principios de julio. Se le notificará cuando comience esta fase, a menos que elija no recibir correos futuros eliminando su nombre aquí .
- Barkeep49 & KevinL (también conocido como L235) 21:05, 19 de mayo de 2021 (UTC)
Mover revisión para la Europa del Paleolítico Superior
Un editor ha solicitado una revisión de Move de la Europa del Paleolítico Superior . Debido a que cerró la discusión sobre el movimiento para esta página, o porque estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión del movimiento. - Joe ( charla ) 09:12, 20 de mayo de 2021 (UTC)
Aviso ANI
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Incidentes con respecto a un problema en el que puede haber estado involucrado. Buidhe cierra el hilo sin administrador . Gracias. - Joe ( charla ) 09:46, 20 de mayo de 2021 (UTC)
¡Un barnstar para ti!
El colaborador incansable Barnstar | |
Por excelentes contribuciones al proyecto. ¡Sigan con el buen trabajo! - LouisAragon ( charla ) 19:05, 21 de mayo de 2021 (UTC) |
Lejos de consejos
¿En qué momento crees que sería prudente dejar de molestar a los coordinadores sobre pedir un sexto nominado y esperar a que se cierre el quinto para que vuelva a estar por debajo de los cinco? He pedido tres semanas seguidas y no quiero seguir siendo un fastidio, pero tengo un par de los míos que están esencialmente estancados y el progreso es muy lento. Si no fuera por el enorme retraso acumulado de FARGIVEN, sería sencillo esperar, pero hay tal retraso que va a ser una gran empresa para pasar por FARGIVEN y URFA.
Por otro lado, el mismo problema parece aplicarse a las listas destacadas antiguas: una gran proporción no cumple con los estándares. He nominado a dos para su remoción en las últimas dos semanas; Imagino que estoy a punto de convertirme en persona non grata allí. Charla sobre la granja de cerdos 04:08, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Granja de cerdos Bueno, hay muchos FAR en este momento. No está de más ser un poco paciente, aunque apuesto a que los coordinadores no se darían cuenta si nominas 6 cosas de todos modos. IIRC Hice eso en el pasado por accidente y nunca se quejaron. No sé cuáles son las reglas en FLRC, pero estaría feliz de hacer nominaciones, simplemente no sé qué FL necesitan reevaluación. ( t · c ) buidhe 05:00, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Me acerco a FLR de la misma manera que me acerco a GAR: si encuentro uno que es obviamente deficiente, trato de nominarlo sin abrumar al sistema. No me sorprendería si no llego a menos de 5 durante unas dos semanas más, con la forma en que van varios de los míos, pero si está por debajo de 20 antes, probablemente pediré la dispensación. Charla sobre la granja de cerdos 05:20, 22 de mayo de 2021 (UTC)
Innisfallen
Hola Buidhe, gracias por terminar los movimientos en Innisfallen . Genial. Sin embargo, las cuestiones relativas a la isla Innisfallen que se mencionaron a propósito han quedado sin resolver. He iniciado otra solicitud de movimiento en Talk: Innisfallen Island . ¿Le gustaría mirar allí y darme sus pensamientos? - Doric Loon ( charla ) 09:51, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Doric Loon , lo convertiría en un RM formal. Por lo general, es más fácil lograr un consenso a través de ese procedimiento en lugar de iniciar una discusión en la página de discusión, ya que los MR formales se enumeran y pueden atraer a participantes no involucrados. ( t · c ) buidhe 10:01, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por el consejo. Nunca había hecho eso antes, pero estoy seguro de que puedo averiguar cómo. Pero primero quiero terminar de trabajar en otro artículo. - Doric Loon ( charla ) 16:52, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Bien, hecho ahora. - Doric Loon ( charla ) 09:24, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por el consejo. Nunca había hecho eso antes, pero estoy seguro de que puedo averiguar cómo. Pero primero quiero terminar de trabajar en otro artículo. - Doric Loon ( charla ) 16:52, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Encantadora parte del mundo. Bebí demasiado whisky allí hace unos 20 años y perdí el barco de regreso. ¡Oye ho! —— S erial 17:10, 23 de mayo de 2021 (UTC)
Pregunta
Hola, Buidhe. ¿Cómo describe los resultados del Proyecto Manhattan? Spoiler (?): ¿Genocidio? ¿Negación del genocidio? ¿Éxito? Buenas obras, - Victor Trevor ( charla ) 15:50, 22 de mayo de 2021 (UTC)
Víctimas del genocidio armenio
No hay discusión de movimiento, no figura en la RM para el genocidio armenio. ¿Cuántas páginas más se excluyeron de la discusión? DuncanHill ( charla ) 22:52, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- 1) La medida no fue controvertida, ya que debería ser coherente con el artículo principal. 2) No lo sé. ( t · c ) buidhe 23:12, 22 de mayo de 2021 (UTC)
Lista de los 100 centros de población más grandes de Canadá cerrar
¿Explicaría por qué llegó a la conclusión de no mover la página? ¿Cómo valoraste los! votos? Catchpoke ( charla ) 00:34, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- No había WP: CONSENSUS para mudarse. Como se señaló, la medida propuesta cambiaría el alcance del artículo y todos los demás editores que intervinieron no estuvieron de acuerdo con tal cambio de alcance. ( t · c ) buidhe 00:41, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Hay muchos precedentes para esto:
- Lista de las 100 ciudades más grandes de los Estados Unidos = [10] : redireccionado como redundante.
- Lista de los 100 municipios más grandes de América del Norte = redireccionamiento creado probablemente debido a que es un supuesto término de búsqueda.
- Charla: Lista de las 100 ciudades más grandes de Italia por número de población Solicitud de eliminación
- Wikipedia: redirecciones para discusión / Registro / 21 de noviembre de 2008 # Una lista de todas las ciudades de Italia con más de 20.000 habitantes (censo de 2001) → Lista de ciudades italianas por población
- Lista de las 100 áreas metropolitanas más grandes de Canadá = Esta última en realidad enumeró todas. El alcance del artículo es una cuestión editorial y no una cuestión de título. Catchpoke ( charla ) 02:18, 23 de mayo de 2021 (UTC)
No sé cómo funciona esto, Buidhe, pero en mi experiencia casi siempre son los cierres que no esperaba que fueran controvertidos en absoluto los que algunos disputan, mientras que mis cierres de alta participación dividieron discusiones que espero que sean disputadas. rara vez lo son. ProcrastinationReader ( charla ) 12:44, 23 de mayo de 2021 (UTC)
Rechazo de solicitudes de GOCE
Hola, Buidhe, noté sus rechazos de dos solicitudes en la página de solicitudes de edición de copia de GOCE y abrí una discusión en REQ para hablar sobre los rechazos. Los miembros de GOCE generalmente discuten los rechazos que no sean los sockpuppets y sus maestros, y las solicitudes de IP drive-by, en la página de discusión. No dude en comentar allí. Cheers, Baffle☿ gab 00:39, 23 de mayo de 2021 (UTC)
Preocupación por el proyecto: ala política y militar
Hola, Buidhe. Este es un mensaje enviado por un bot que le informa que Draft: Political and militar wing , una página que creó, no se ha editado en al menos 5 meses. El espacio de borrador no es una ubicación de almacenamiento indefinida para contenido que no es apropiado para el espacio de artículos .
Si su envío no se edita pronto, podría ser nominado para su eliminación bajo CSD G13 . Si desea intentar guardarlo, deberá mejorarlo. Puede solicitar la userificación del contenido si cumple con los requisitos.
Si la eliminación ya se ha producido, instrucciones sobre cómo usted puede ser capaz de recuperarlo están disponibles aquí .
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( charla ) 01:02, 23 de mayo de 2021 (UTC)
"Grammar Nazi" enumerado en redirecciones para discusión
Se está llevando a cabo una discusión para abordar el redireccionamiento Grammar Nazi . La discusión tendrá lugar en Wikipedia: Redirects for Discussion / Log / 2021 May 23 # Grammar Nazi hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. - Tamzin (ella / ellos, sin preferencia) | o toki tawa mi. 01:43, 23 de mayo de 2021 (UTC)
DYK para la declaración de la Triple Entente de mayo de 1915
El 24 de mayo de 2021 , ¿Sabías que se actualizó con un hecho del artículo Declaración de la Triple Entente de mayo de 1915 , que recientemente creaste, expandiste sustancialmente o llevaste a un buen estado de artículo? El hecho fue ... que el primer uso de la frase " crímenes contra la humanidad " en la diplomacia fue en una declaración de la Entente de mayo de 1915 condenando el genocidio armenio. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Plantilla: ¿Sabías que las nominaciones? / Declaración de la Triple Entente de mayo de 1915 . Le invitamos a verificar cuántas páginas vistas obtuvo el artículo o artículos nominados mientras estaba en la página principal (así es como , declaración de Triple Entente de mayo de 1915 ) , y si recibieron un total combinado de al menos 416.7 visitas por hora (es decir, 5,000 visitas en 12 horas o 10,000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Por último, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabía usted ? |
- Maile ( conversación ) 00:02, 24 de mayo de 2021 (UTC)
Mover revisión para la lista de los 100 centros de población más grandes de Canadá
Un editor ha solicitado una revisión de Move de la Lista de los 100 centros de población más grandes de Canadá . Debido a que cerró la discusión sobre el movimiento para esta página, o porque estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión del movimiento. Catchpoke ( charla ) 00:32, 24 de mayo de 2021 (UTC)
Mensaje FAC
Hola, Buidhe, dejé una opinión después de tu publicación en WT: FAC, pero también te sugiero que modifiques tu publicación allí para avanzar hacia una descripción más suave de la disputa. CMD ( charla ) 03:52, 24 de mayo de 2021 (UTC)
Consulta
Haciendo uso de sus conocimientos sobre asuntos relacionados con el genocidio, ¿está realmente justificada esta categoría para un BLP? Parece problemático, seguramente podría agregarse a cada miembro del liderazgo del PCCh. Aza24 ( conversación ) 04:25, 24 de mayo de 2021 (UTC)
Duques
Espero que estés monitoreando a dukes en busca de nuevos enlaces después de tu reciente movimiento y reorientación de WP: ROBIN . Los redireccionamientos plurales recopilan invariablemente enlaces erróneos; Eagles para uno es notorio, te sorprendería saber cuántos tocan música o deportes. Narky Blert ( charla ) 11:37, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- El consenso para moverse fue claro. ( t · c ) buidhe 12:48, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- El consenso para tales movimientos es casi siempre claro, y los intentos de realizar movimientos en la dirección opuesta generalmente resultan en WP: NOCONSENSUS . Muchos editores dan prioridad a ahorrar un clic a algunos usuarios en lugar de hacer que todos los editores accedan al artículo correcto. No.
- Ayer, verifiqué los enlaces a los polos . Uno estaba mal en mayúsculas, dos eran geográficos, uno era magnético y uno estaba hecho de madera y sostenía señales de tráfico. Mi informe está en WP: BPAT .
- Los enlaces como esos brindan una amplia oportunidad a las personas que quieren ridiculizar a WP. Narky Blert ( charla ) 20:09, 25 de mayo de 2021 (UTC)
Redacción cerrada de RFC
El resumen cercano en Wikipedia: Village_pump_ (propuestas) #Remove_the_option_to_save_in_the_book_namespace_from_the_book_creator implica que existe un consenso para eliminar la herramienta de libros, mientras que el RFC trataba de que la herramienta de libros no guardara libros en el espacio de nombres de libros. Por favor, ¿podría aclarar la declaración final? GhostInTheMachine hable conmigo 12:23, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- Hecho ( t · c ) buidhe 12:35, 25 de mayo de 2021 (UTC)
Cueva de Bathory
Tengo entendido que ha cerrado la solicitud sin "consenso", ya que la proporción era de 2: 1, incluso si no se hicieron argumentos reales a favor del título actual (Bathory Cave). Actualmente, solo Wikipedia en inglés y sus páginas derivadas refieren la cueva a este título. Ver, Cueva de Bátori , como contraejemplo, que es el nombre oficial de la cueva. Hasta ahora he sabido que una solicitud de movimiento no puede apostrofarse como un simple voto. - Norden1990 ( conversación ) 04:40, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Se señala el motivo del cierre: "Los editores no están de acuerdo con cuál es el nombre común en inglés para esta cueva". Nadie presentó evidencia concluyente de una forma u otra, por lo que la falta de consenso es el resultado inevitable. ( t · c ) buidhe 04:43, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Presenté evidencia concluyente, pero, debido a la falta de interés, dos "opiniones" falsas - ni siquiera se puede llamar así, especialmente la segunda - podrían contrarrestar esto en números. - Norden1990 ( conversación ) 04:53, 26 de mayo de 2021 (UTC)
Eliminación de comentarios de otras personas
Buidhe, creo que accidentalmente eliminaste los comentarios de otras personas [11]. ¿Podrías corregir eso y volver a colocarlos en el orden exacto en que estaban antes, por favor? - GizzyCatBella 🍁 08:06, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- GizzyCatBella , no borré el comentario de nadie. Edité la página y la guardé, tal vez hubo un conflicto de edición. No quiero volver a agregar nada en caso de que me haya equivocado. ( t · c ) buidhe 09:23, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Está bien, intentaré arreglarlo. - GizzyCatBella 🍁 09:27, 26 de mayo de 2021 (UTC)
DYK para la Fundación Hrant Dink
El 26 de mayo de 2021 , ¿Sabías que se actualizó con un dato del artículo Hrant Dink Foundation , que creaste recientemente, expandiste sustancialmente o llevaste a un buen estado de artículo? El hecho fue ... ¿que un tribunal turco prohibió una conferencia de la Fundación Hrant Dink sobre la historia social, cultural y económica de Kayseri ? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Plantilla: ¿Sabías que las nominaciones / Fundación Hrant Dink ? Le invitamos a verificar cuántas páginas vistas obtuvo el artículo o los artículos nominados mientras estaba en la página principal (así es como , Fundación Hrant Dink ) , y si recibieron un total combinado de al menos 416.7 visitas por hora (es decir, 5,000 visitas en 12 horas o 10,000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Por último, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabía usted ? |
- Maile ( charla ) 12:03, 26 de mayo de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios sobre historia y geografía
Sus comentarios se solicitan en Talk: Upload (empresa) sobre una solicitud de comentarios sobre "Historia y geografía" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 03:31, 27 de mayo de 2021 (UTC)
Ayuda con la licencia
Estoy trabajando para mejorar el Ford de Battle of Byram para llegar a GA y, con suerte, más allá, y sería bueno incluir File: Battle of the Blue de Benjamin D. Mileham.jpg en el artículo, pero hay algunas dificultades de licencia. Pintado en 1896, pero no he podido establecer una fecha de publicación verdadera antes de entonces, y estoy luchando por encontrar información sobre el pintor para ver si ha estado muerto durante 70 años. Los Benjamin D. Mileham que he podido encontrar son demasiado tarde para ser ese pintor, a excepción de un pintor entrenador de Topeka nacido en 1851. Este es un artículo de periódico de 1896 que se refiere a la pintura que se está comprando y que se pretende donar a el condado y que Mileham era un empleado de Santa Fe, la compañía que publicó el directorio que decía que Mileham era un pintor entrenador nacido en 1851. Y la pintura fue descrita como "el peor horror colgado en un lugar público" en 1898. Entonces, ¿sería esto bueno en ambos extremos: pintor casi con certeza muerto durante 70 años debido a que nació en 1851 y se presume que se publicó antes de 1926, ya que fue el "peor horror colgado en un lugar público" en 1898? Charla sobre la granja de cerdos 04:56, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Hog Farm , Desafortunadamente, el simple hecho de mostrarse no contará como publicación según la ley de EE. Busqué en Google Books para ver si podía encontrar alguna de las primeras publicaciones, pero no pude. Ésta es un área gris porque si no se publicó hasta la era de Internet (y pudiéramos confirmar una fecha de muerte), entonces sería PD-old-auto-unsub Published [12] , pero generalmente es imposible probar la falta de publicación. ( t · c ) buidhe 05:04, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Maldita sea. Intentaré investigar y ver si puedo encontrar un viejo obituario de Mileham. Charla sobre la granja de cerdos 05:08, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Supongo que esto, que muestra una fecha de muerte de 1927, probablemente no sea lo suficientemente confiable. Find A Grave también da 1851-1927 y tiene una imagen de su lápida, pero eso no es mejor. Charla sobre la granja de cerdos 05:13, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Hog Farm , el problema es, ¿cómo sabemos que es el mismo Mileham? Si el tipo de 1851 se llama "Benjamin C Mileham", ¿es probable que sea el mismo que el "Benjamin D. Mileham" que hizo la pintura? ( t · c ) buidhe 05:16, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, no hay una conexión realmente buena, así que tendré que eliminar la imagen del artículo. El "Benjamin C Mileham" es supuestamente el hijo de Benjamin D. (este último se menciona más abajo en la página), pero incluso con eso, no hay pruebas reales de que sea la persona adecuada con solo un año de nacimiento, el nombre y una conexión con Kansas. Maldito. Charla sobre la granja de cerdos 05:21, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Hog Farm , el problema es, ¿cómo sabemos que es el mismo Mileham? Si el tipo de 1851 se llama "Benjamin C Mileham", ¿es probable que sea el mismo que el "Benjamin D. Mileham" que hizo la pintura? ( t · c ) buidhe 05:16, 27 de mayo de 2021 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 27 de mayo
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente Stoney Squaw Mountain , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Vermilion Range .
( Instrucciones para darse de baja ) - DPL bot ( talk ) 06:01, 27 de mayo de 2021 (UTC)
Advertencia 1RR
Su página de discusión indica que está al tanto de WP: AC / DS en el área I / P. Específicamente, debe saber que con la limitación de WP: 1RR no debe volver a instalar una edición que se revirtió sin obtener el consenso en la página de discusión primero. Le sugiero que se auto-revierte y discuta el cambio que le gustaría introducir primero. " WarKosign " 08:45, 27 de mayo de 2021 (UTC)
Imagen sin licencia
Fuente / licencia no especificada para Archivo: Captura de pantalla 2021-05-28 a las 7.35.35 AM.png
Gracias por subir Archivo: Captura de pantalla 2021-05-28 a las 7.35.35 AM.png . Se ha identificado que la imagen no especifica el estado de los derechos de autor de la imagen, lo cual es requerido por la política de Wikipedia sobre imágenes. Incluso si creó la imagen usted mismo, aún debe publicarla para que Wikipedia pueda usarla. Si no indica el estado de los derechos de autor de la imagen en la página de descripción de la imagen, utilizando una etiqueta de derechos de autor adecuada , es posible que se elimine en algún momento después de los próximos siete días. Si hizo esta imagen usted mismo, puede usar etiquetas de derechos de autor como (para liberar todos los derechos), (para solicitar que se le acredite), o cualquier etiqueta aquí ; simplemente vaya a la imagen, haga clic en editar y agregue una de esas. Si ha subido otras imágenes, verifique que también haya proporcionado información de derechos de autor para ellas.{{PD-self}}
{{self|cc-by-sa-4.0}}
Para obtener más información sobre el uso de imágenes, consulte las siguientes páginas:
- Wikipedia: política de uso de imágenes
- Wikipedia: etiquetas de derechos de autor del archivo
Este es un aviso automático de MifterBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia: preguntas sobre derechos de autor de los medios . NOTA: Una vez que corrija esto, elimine la etiqueta de la página de la imagen. - MifterBot ( Charla • Contribuciones • Propietario ) 14:45, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Fuente / licencia no especificada para Archivo: Captura de pantalla 2021-05-28 a las 7.46.33 AM.png
Gracias por subir Archivo: Captura de pantalla 2021-05-28 a las 7.46.33 AM.png . Se ha identificado que la imagen no especifica el estado de los derechos de autor de la imagen, lo cual es requerido por la política de Wikipedia sobre imágenes. Incluso si creó la imagen usted mismo, aún debe publicarla para que Wikipedia pueda usarla. Si no indica el estado de los derechos de autor de la imagen en la página de descripción de la imagen, utilizando una etiqueta de derechos de autor adecuada , es posible que se elimine en algún momento después de los próximos siete días. Si hizo esta imagen usted mismo, puede usar etiquetas de derechos de autor como (para liberar todos los derechos), (para solicitar que se le acredite), o cualquier etiqueta aquí ; simplemente vaya a la imagen, haga clic en editar y agregue una de esas. Si ha subido otras imágenes, verifique que también haya proporcionado información de derechos de autor para ellas.{{PD-self}}
{{self|cc-by-sa-4.0}}
Para obtener más información sobre el uso de imágenes, consulte las siguientes páginas:
- Wikipedia: política de uso de imágenes
- Wikipedia: etiquetas de derechos de autor del archivo
Este es un aviso automático de MifterBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia: preguntas sobre derechos de autor de los medios . NOTA: Una vez que corrija esto, elimine la etiqueta de la página de la imagen. - MifterBot ( Discusión • Contribuciones • Propietario ) 15:01, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Fuente / licencia no especificada para Archivo: Captura de pantalla 2021-05-28 a las 7.46.43 AM.png
Gracias por subir Archivo: Captura de pantalla 2021-05-28 a las 7.46.43 AM.png . Se ha identificado que la imagen no especifica el estado de los derechos de autor de la imagen, lo cual es requerido por la política de Wikipedia sobre imágenes. Incluso si creó la imagen usted mismo, aún debe publicarla para que Wikipedia pueda usarla. Si no indica el estado de los derechos de autor de la imagen en la página de descripción de la imagen, utilizando una etiqueta de derechos de autor adecuada , es posible que se elimine en algún momento después de los próximos siete días. Si hizo esta imagen usted mismo, puede usar etiquetas de derechos de autor como (para liberar todos los derechos), (para solicitar que se le acredite), o cualquier etiqueta aquí ; simplemente vaya a la imagen, haga clic en editar y agregue una de esas. Si ha subido otras imágenes, verifique que también haya proporcionado información de derechos de autor para ellas.{{PD-self}}
{{self|cc-by-sa-4.0}}
Para obtener más información sobre el uso de imágenes, consulte las siguientes páginas:
- Wikipedia: política de uso de imágenes
- Wikipedia: etiquetas de derechos de autor del archivo
Este es un aviso automático de MifterBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia: preguntas sobre derechos de autor de los medios . NOTA: Una vez que corrija esto, elimine la etiqueta de la página de la imagen. - MifterBot ( Discusión • Contribuciones • Propietario ) 15:01, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Eliminación propuesta de archivo: captura de pantalla 2021-05-28 a las 7.46.43 AM.png
El archivo File: Screen Shot 2021-05-28 at 7.46.43 AM.png se ha propuesto para su eliminación debido a la siguiente preocupación:
Redundante para el archivo: Lythronax.png que está alojado en Commons
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}
aviso, pero explique por qué en su resumen de edición o en la página de discusión del archivo .
Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}
detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el rápido proceso de eliminación puede resultar en una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. Salavat ( charla ) 07:31, 30 de mayo de 2021 (UTC)
¡Un barnstar para ti!
La Barnstar original | |
Hola buidhe gracias por tu ayuda con mi página sobre el conocimiento del holocausto !! :)) por casualidad me preguntaba si podría ayudarme a enviar una solicitud para obtener una nueva evaluación de la página para que pueda obtener una nueva calificación (para que pueda actualizarse desde un código auxiliar). gracias por casualidad tiene recomendaciones también para un cuadro de información, que se requiere en mi esquema de evaluación May122789 ( charla ) 13:33, 31 de mayo de 2021 (UTC) |
- May122789 En realidad, puede autoevaluar un artículo después de mejorarlo. Seguí adelante y lo reevalué. También voy a ordenar las referencias y luego continuará mejorando :) Idealmente, su instructor solo requeriría cuadros de información en los artículos que se benefician de ellos, porque los conceptos abstractos como este artículo no son adecuados para los cuadros de información. ¿Existe una página del curso que pueda publicar sobre este tema? Honestamente, tu trabajo es mejor que el de cualquier estudiante de WikiEd con el que me haya cruzado y odiaría que perdieras puntos. ( t · c ) buidhe 13:52, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Buidhe Hola Buidhe, muchas gracias por este consejo y tus amables comentarios, realmente me alegraron el día después de un par de semanas de estrés. ¿Puede ponerse en contacto con mi instructor a través de su página de discusión y puedo enviarle un correo electrónico una vez que la haya contactado? Este es su WikiID: Almamo18 Muchas gracias de nuevo por toda su ayuda, realmente se lo agradezco <3 :)