Contenido extendido | ||
---|---|---|
¡Bienvenidos!Hola, Klbrain, ¡y bienvenido a Wikipedia! Gracias por sus contribuciones . Espero que les guste el lugar y decidan quedarse. Aquí hay algunos enlaces a páginas que pueden resultarle útiles:
Recuerde firmar sus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente su nombre de usuario y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia: Preguntas , pregúnteme en mi página de discusión o haga su pregunta en esta página y luego colóquela Su presentación en Articles for creation : International Society for Autonomic Neuroscience (3 de junio)Su reciente envío de artículo a Articles for Creation ha sido revisado. Desafortunadamente, no ha sido aceptado en este momento. Lea los comentarios que dejó el revisor en su envío. Se le anima a editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
¡Gracias por sus contribuciones a Wikipedia!
Se aceptó su presentación en AfC International Society for Autonomic NeuroscienceSe ha creado la Sociedad Internacional de Neurociencia Autonómica , que envió a los artículos para su creación. El artículo ha sido evaluado como Start-Class , que está registrado en la página de discusión del artículo . Es posibleque deseeechar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo. Eres más que bienvenido a seguir haciendo contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, dado que es un usuario que ha iniciado sesión, puede crear artículos usted mismo y no tiene que publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Articles for Creation si lo prefiere.
¡Gracias por ayudar a mejorar Wikipedia! Fiddle Faddle 11:45, 3 de junio de 2014 (UTC)Nominación de la American Autonomic Society para su eliminaciónSe está discutiendo si el artículo American Autonomic Society es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debe eliminarse .El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para su eliminación / Sociedad Autonómica Estadounidense hasta que se logre un consenso y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son de interés. La discusión se enfoca en evidencia de alta calidad y nuestras políticas y pautas. Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorar el artículo para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para supresión de la parte superior del artículo. Biglulu ( charla ) 22:44, 11 de julio de 2014 (UTC) Channelomics¿No estás seguro de por qué se debe eliminar? Muere tiene que ser? No soy muy bueno con estas cosas, así que tal vez puedas ayudar. Gracias RBJ ( charla ) 22:51, 26 de agosto de 2015 (UTC).
Experimento de la prisión de ConcordEl caso es importante para los nombres de categoría - Categoría: Ensayos clínicos es diferente de Categoría: Ensayos clínicos . Por favor revise su trabajo y recuerde dejar un wp: Editar resumen describiendo su razonamiento para su edición. Cheers Jim1138 ( charla ) 01:01, 28 de agosto de 2015 (UTC)
MasónCopié de la plantilla incorrecta; gracias por atraparlo. Ahora está arreglado (filmbio-work-group) .-- FeanorStar7 11:44, 4 de septiembre de 2015 (UTC) |
¡una Barnstar!
La limpieza Barnstar | ||
¡Gran trabajo para arreglar enlaces en muchas páginas aleatorias recientemente! do ncr am 22:56, 14 de septiembre de 2015 (UTC) |
Contenido extendido |
---|
dabbingHola Klbrain: ¡Gracias por tu prolífico trabajo de desambiguación recientemente! Estoy tratando de atraparte a ti y a Niceguyedc, pero es difícil: 1. Niceguyedc 1734 fijo2. Klbrain 970 fijo3. Doncram 845 fijo4. ColRad85 645 fijo5. Midas02 522 fijo Incluso si pudiéramos combinar puntos, apenas estaríamos por delante de N. :( El punto es mejorar Wikipedia, por supuesto. Y parece que ambos obtendremos algún tipo de premio de todos modos. :) Por cierto ayer me levantase algunas de sus ediciones de puntuación que podemos hacer y les pareció todo bien, de hecho me di cuenta de que tienes presentan algunas formas de hacer y decir algunas cosas que oughta emular. Entonces se me ocurrió que podíamos, por diversión, realizar una pequeña revisión por pares entre los editores de DPL con más de 100 ediciones, digamos, que quisieran participar, dar retroalimentación y traer algunos ejemplos para compartir. Esto podría hacerse de manera muy sistemática, fácil, asignando aleatoriamente una lista corta para que cada uno la revise de ese historial de puntuación, de modo que cada uno de nosotros evalúe (escriba algunos comentarios) y sea evaluado en base a, digamos, 10 o 15 correcciones. , con el objetivo de notar las diferencias en nuestros estilos y aprender un poco y construir un poco de material de "cómo hacer" para la capacitación. Y pasé por tu página de usuario ahora y veo que ya estás en una especie de negocio de revisión por pares. ¿Estaría dispuesto a participar si algunos otros lo hicieran, quizás a mediados del próximo mes? No hay problema si no. - do ncr am 22:56, 14 de septiembre de 2015 (UTC)
DesambiguaciónHe notado su gran trabajo en la desambiguación. Solo una pregunta rápida: ¿por qué no actualiza los conteos de progreso en Wikipedia: páginas de desambiguación con enlaces / septiembre de 2015 ? Hamish59 ( charla ) 13:41, 17 de septiembre de 2015 (UTC)
[//tools.wmflabs.org/dplbot/disambig_links.php?limit=1000&offset=0 principales 1000 páginas de desambiguación] al 31 de agosto de 2015, de un total de 8.067 enlaces, aproximadamente 6.428 se han corregido actualmente. {{Barra de progreso | 6428 | total = 8067 | ancho = 60%}}
Las 1000 páginas principales de desambiguación al 31 de agosto de 2015, de un total de 8.067 enlaces, aproximadamente 6.428 se han corregido actualmente. 79,7% completado (estimación) Hamish59 ( charla ) 15:37, 17 de septiembre de 2015 (UTC)
UbiqueHe deshecho la edición de K Battery Royal Artillery donde se desvinculaba el resumen de la edición : Ubique; no hay evidencia de notabilidad para este honor . Solo para aclarar, Ubique es el único honor de batalla de la Artillería Real , la Artillería Real a Caballo y los Ingenieros Reales . La Artillería Real estuvo presente en casi todas las batallas y se habría ganado la mayoría de los honores otorgados a los regimientos de caballería e infantería. En 1833, Guillermo IV otorgó el lema Ubique (que significa "en todas partes") en lugar de todos los honores de batalla (ver aquí ). Hamish59 ( charla ) 23:15, 30 de octubre de 2015 (UTC)
¡Felicitaciones!Traté de perseguirte, pero no pude atraparte en el concurso de Dab de octubre. ¡Bien hecho! PK T (alk) 00:40, 1 de noviembre de 2015 (UTC)
Low Bergish PlattGracias por desvincular a Platt en Low Bergish . Había estado contemplando lo mismo, o creando un artículo que explicara a Platt, pero como es una palabra holandesa y alemana, no una palabra en inglés, una explicación en inglés se convertiría en una entrada de un libro de palabras. Sin embargo, hay un artículo alemán de: Platt que explica por qué tantas lenguas vernáculas desde Dinamarca hasta los Países Bajos y Turingia se llaman a sí mismas "Platt". ¿Valdría la pena una nota a pie de página para aquellos que entienden el alemán? Estoy indeciso. - Purodha Blissenbach ( charla ) 09:16, 19 de diciembre de 2015 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 29 de diciembreHola. Gracias por sus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editó Edge of Tomorrow (película) , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Mastermind . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir ...?". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL . Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 10:56, 29 de diciembre de 2015 (UTC) Edición reciente de RadialHola y gracias por tu reciente contribución. Aprecio el esfuerzo que hiciste para nuestro proyecto, pero desafortunadamente tuve que deshacer tu edición porque creo que el artículo era mejor antes de que hicieras ese cambio. No dude en contactarme directamente si tiene alguna pregunta. ¡Gracias! Charla CatcherStorm 17:25, 1 de enero de 2016 (UTC)
Pobres conjeturas para corregir los dabsMe preocupa la calidad de sus conjeturas para solucionar estos problemas. Todos los de vítreo estaban equivocados, y muy obviamente para cualquiera con el más mínimo conocimiento del tema, o (hubiera pensado) incluso para cualquiera que se hubiera molestado en leer los primeros párrafos de los diversos artículos en cuestión. Observé algunas de las estructuras de la población y creo que es bastante improbable que varias de ellas sean correctas. Yo también tenía mis dudas sobre las cositas de la atropina y las farmacéuticas, pero usted afirma saber algo sobre el tema, y tal vez lo sepa. Cíñete a los que realmente sabes que son correctos y no tienes que adivinar. Es mucho mejor dejar un enlace a una página web que "arreglarlo" incorrectamente. Johnbod ( charla ) 01:55, 2 de enero de 2016 (UTC)
BangladeshPor favor, ¿puede corregir la guerra de 1971 como "lucha por la libertad de Bangladesh" en lugar de la guerra indo-Pak? (82.132.228.153)
Un consejo a la hora de eliminar la ambigüedadHola Klbrain; Para facilitar la eliminación de ambigüedades, aquí hay una sugerencia que le permite mover un vínculo de "Tareas pendientes" a "Listo" y actualizar la información del recuento en una sola edición, en lugar de 3. Si hace clic en el vínculo [editar fuente] junto al mes actual, justo encima de la barra de progreso, tiene acceso para mover el elemento que ha terminado desde cualquier lugar de la sección "Tareas pendientes" hasta la parte inferior de la lista "Listo". En la misma edición, puede agregar el número de enlaces del elemento al Progreso del proyecto. Recuerde agregar el recuento de enlaces en dos lugares: uno para el texto y otro para la barra de progreso. Espero que esto sea útil y sea razonablemente claro; de lo contrario, escríbame en mi página de discusión. ¡Salud! PK T (alk) 01:36, 19 de enero de 2016 (UTC)
BeatusDeje de eliminar la ambigüedad de esto. No tienes idea de lo que estás haciendo. Johnbod ( charla ) 17:28, 9 de febrero de 2016 (UTC)
|
¡Gracias por ser uno de los principales contribuyentes médicos de Wikipedia!
- por favor ayude a traducir este mensaje al idioma local
Premio The Cure | |
En 2015, fue uno de los 300 mejores editores médicos en cualquier idioma de Wikipedia. Gracias de Wiki Project Med Foundation por ayudar a brindar al público información de salud gratuita, completa, precisa y actualizada. ¡Realmente lo apreciamos a usted y al trabajo vital que hace! Wiki Project Med Foundation es un grupo de usuarios cuya misión es mejorar nuestro contenido de salud. Considere unirse aquí , no hay costos asociados y nos encantaría seguir colaborando. |
Gracias de nuevo :) - Doc James junto con el resto del equipo en Wiki Project Med Foundation 03:59, 29 de febrero de 2016 (UTC)
Contenido extendido |
---|
¡Más malos intentos de desambiguación!La talla de piedra casi nunca es el enlace correcto a "lítica", etc. Si lo es, entonces el texto probablemente sea de un hablante de segundo idioma, y la palabra probablemente debería cambiarse a "piedra" sin ningún enlace. Para las herramientas de la Edad de Piedra, que normalmente son el contexto del término en inglés, la reducción lítica suele ser la mejor. ¡Cíñete a áreas que conoces! Johnbod ( charla ) 04:48, 29 de febrero de 2016 (UTC)
Desambiguación de la gran diosaHola, veo que has eliminado la ambigüedad de Deméter como una posible hipótesis de Gran Diosa a Gran Diosa . No es apropiado, ya que el último trata de una especulación atípica, de hecho algo marginal y chapucera, más o menos inventada por Marija Gimbutas . "Gran Diosa" no es un término estricto, así que he vuelto a vincular a Deméter como Gran Diosa con la Diosa Madre ; es un objetivo más apropiado , aunque no puedo, con la mejor voluntad del mundo, describirlo como "mejor". Haploidavey ( charla ) 15:15, 13 de marzo de 2016 (UTC)
Respuesta¿Estás hablando de mi página de discusión? No, los usuarios pueden eliminar cualquier cosa de sus páginas de discusión, excepto los avisos de bloqueo de los administradores. Aqui esta . Mis mejores deseos ( charla ) 22:56, 26 de abril de 2016 (UTC)
Copiar dentro de Wikipedia requiere una atribución adecuadaGracias por sus contribuciones a Wikipedia. Parece que ha copiado o movido texto de Recesión moderna de playas a Evolución de playas . Si bien puede reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, las licencias de Wikipedia requieren que proporcione una atribución a los contribuyentes originales. Al copiar dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que ha copiado el contenido. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copiada }} con el formato adecuado en las páginas de discusión del origen y el destino. Se ha proporcionado la atribución para esta situación, pero si ha copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, proporcione la atribución para esa duplicación. Puede leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia: Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. - Diannaa ( charla ) 22:16, 27 de abril de 2016 (UTC)
Encuesta a la comunidad de búsqueda del director ejecutivo de la Fundación Wikimedia 2016El Patronato de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director Ejecutivo de la fundación. Una de nuestras primeras tareas es redactar la descripción del puesto de director ejecutivo y estamos solicitando aportaciones de la comunidad de Wikimedia. Tómese unos minutos y complete esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas de la comunidad y del personal sobre el Director Ejecutivo de la Fundación Wikimedia.
Gracias, The Wikimedia Foundation Executive Director Search Steering Committee a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 21:49, 1 de junio de 2016 (UTC) ¡Gracias!¡Su fusión de la performatividad de género en la construcción social del género es muy apreciada! ¿También consideraste hacer género ? También tiene una etiqueta de combinación; Me pregunto si la etiqueta debería actualizarse o eliminarse. - BDD ( charla ) 17:04, 14 de julio de 2016 (UTC)
Deshice tu movimiento de cortar y pegarHola, y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que intentó darle a la montaña rusa de interior un título diferente copiando su contenido y pegando el mismo contenido, o una versión editada, en la Lista de montañas rusas de interior . Esto se conoce como " movimiento de cortar y pegar " y no es deseable porque divide el historial de la página , que es un requisito legal para la atribución . En cambio, el software utilizado por Wikipedia tiene una función que permite mover las páginas a un nuevo título junto con su historial de edición. En la mayoría de los casos, una vez que su cuenta tiene cuatro días de antigüedad y diez ediciones , debería poder mover un artículo usted mismo usando la pestaña "Mover" en la parte superior de la página (la pestaña puede estar oculta en un menú desplegable para usted) . Esto conserva intacto el historial de la página y crea automáticamente una redirección del título antiguo al nuevo. Si no puede mover una página en particular de esta manera (por ejemplo, porque ya existe una página en el título de destino), siga las instrucciones en los movimientos solicitados para que otra persona la mueva. Además, si hay otras páginas que movió copiando y pegando, incluso si fue hace mucho tiempo, enumerelas en Wikipedia: Solicitudes de combinación de historial . Gracias. - Diannaa ( charla ) 02:53, 1 de septiembre de 2016 (UTC)
Lobosa y LoboseaHola, Klbrain. Si bien entiendo la lógica de fusionar los artículos, creo que sería mejor retener el artículo sobre el subfilo Lobosa y posiblemente redirigir Lobosea a Tubulinea . Por un lado, Lobosa es un taxón más ampliamente utilizado que Lobosea (una búsqueda en Google Scholar arroja aproximadamente 5 veces más ocurrencias). Además, el subfilo Lobosa es el taxón más completo e incluye no solo la clase Tubulinea (un sinónimo de la clase Lobosea), sino también las amebas lobulosas de la clase Discosea . Dado que las amebas de Discosea y la recientemente propuesta Cutosea son loboseanas, en el sentido tradicional y vago, no deberían ser excluidas de un artículo que discute los sensu lato "loboseans". Más importante aún, los taxoboxes y navboxes dentro de Wikipedia están generalmente estructurados con el subfilo en mente. Entonces, si busca Tubulinea , el taxobox muestra que es una clase bajo el subfilo Lobosa ; sin embargo, si hace clic en el enlace de ese subfilo, ahora terminará en una página sobre otro taxón de nivel de clase, Lobosea, que resulta ser idéntico en composición. Lo mismo ocurre con las plantillas de navegación como template: Eukaryota , que enlaza con el subfilo Lobosa, que comprende Discosea, Cutosea y Tubulinea / Lobosea). Dado que la clase Lobosea es sinónimo de Tubulinea (ver Ruggiero et al, 2015), probablemente debería redirigir a esa página (ya hay un artículo decente sobre Tubulinea). El contenido del artículo de Lobosea puede trasladarse juiciosamente a Lobosa (en particular, el pasaje relativo al uso informal de "loboseans", un término común para los organismos amebozoos que producen pseudópodos lobulosos). Deuterostome (charla) 22:15, 12 de septiembre de 2016 (UTC)
Nastaliq@ Klbrain : ¿Quieres mirar en la plantilla de Nastaliq, no está funcionando. Por ejemplo, si estoy usando "رنگ" en la plantilla Nastaliq, generará esto: "رنگ" . Los resultados son los mismos, simplemente sucedió hoy. Verifiqué la última vez que estaba funcionando bien. Nauriya ( Rendezvous ) 19:18, 23 de septiembre de 2016 (UTC)
Atribución durante la fusiónHola Klbrain, gracias por ayudarnos con las fusiones. Solo una pequeña sugerencia de que cuando coloque el {{ merged-from }} en las páginas de discusión, colóquelo en la parte superior de la página (encima de cualquiera de las secciones). Esto es para fines de atribución. Colocarlo en la sección (como aquí ) puede llevar a que se archive y la atribución no sea visible. También sería útil si agrega {{ merged-to }} a la charla del artículo fuente (o alternativamente usa {{ copied }} y lo pega en la charla de ambos artículos). - Lemongirl942 ( conversación ) 07:35, 17 de octubre de 2016 (UTC)
También tengo otras ideas para mejorar la precisión de la fusión (pensando en proponer esto en el WikiProject):
¿Qué piensas? - Lemongirl942 ( conversación ) 07:55, 17 de octubre de 2016 (UTC)
Libros de HefestoTienes razón, son un republicano notorio. Realmente una estafa. Doug Weller charla 11:22, 23 de Octubre 2016 (UTC)
Taal, manjira, kartalGracias por fusionar estas páginas de instrumentos redundantes. Creo que fui yo quien sugirió la fusión hace mucho tiempo, y reconozco gran parte del material de mis inquietudes anteriores, pero nunca tuve las habilidades wiki para fusionar tantas cosas juntas. Parece que lo has hecho de manera impecable. Mis felicitaciones a usted señor. Iṣṭa Devatā ( charla ) 08:06, 11 de diciembre de 2016 (UTC)
Personajes de Blake's 7Una solicitud de fusión no cerrada de hace tres años, abandonada con una clara oposición y sin consenso para fusionar, enfáticamente no es razón para fusionar diez artículos de personajes. Andy Dingley ( charla ) 17:41, 29 de diciembre de 2016 (UTC)
Prueba de disolución y discusión de fusión de aparatos de disolución de la USPHola, me estoy comunicando con los editores que han editado recientemente USP Dissolution Apparatus 2 porque creo que la discusión para fusionar el artículo no está recibiendo suficiente atención. Si desea, puede unirse a la discusión - Que tenga un gran día :), Sanjev Rajaram ( charla ) 17:58, 12 de febrero de 2017 (UTC)
Gracias por tu ayudaSolo quería decirle "gracias" por su ayuda para resolver el problema de las "opiniones hindúes sobre el monoteísmo" que tuve. Has restaurado mi fe en la decencia esencial y el sentido de justicia de los wikipedistas. ¡Así que, de nuevo, les doy las gracias! Svabhiman ( charla ) 06:20, 4 de marzo de 2017 (UTC)
¡Un gatito para ti!¡Gracias de nuevo! Svabhiman ( charla ) 06:21, 4 de marzo de 2017 (UTC) |
¡Un barnstar para ti!
El técnico Barnstar | |
¡Gracias por tu trabajo para resolver algunas de nuestras antiguas fusiones! Tom (LT) ( charla ) 23:36, 17 de julio de 2017 (UTC) |
Contenido extendido |
---|
Su presentación en Artículos para la creación : Bramah N. Singh (22 de julio)Su reciente envío de artículo a Articles for Creation ha sido revisado. Desafortunadamente, no ha sido aceptado en este momento. La razón dejada por Shadowowl fue: Por favor, revise el envío para ver los comentarios adicionales que dejó el revisor. Se le anima a editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Álbumes de los Brit AwardsHola, veo que has redirigido la página de los Brit Awards 2015 (álbum) , que propuse y estoy totalmente de acuerdo con tu movimiento. Sin embargo, eso todavía nos deja con Brit Awards 2014 (álbum) , Brit Awards 2016 (álbum) y Brit Awards 2017 (álbum) ... ¿crees que el mismo redireccionamiento a sus respectivos premios está en orden (lo hago)? El editor que creó estos artículos, Hadji87, es la única persona que probablemente se opondrá a su fusión, pero dado que no proporciona ninguna fuente más que las listas de pistas del sitio web británico, no creo que exista cualquier motivo real para conservar estos artículos independientes. Richard3120 ( charla ) 14:27, 23 de agosto de 2017 (UTC)
Notificación de AfC : Borrador: Bramah N. Singh tiene un nuevo comentarioDejé un comentario sobre su envío de artículos para la creación, que se puede ver en Draft: Bramah N. Singh . ¡Gracias! Narutolovehinata5 t c csd nuevo 04:38, 30 de agosto de 2017 (UTC) Su envío a Artículos para la creación : Bramah N. Singh ha sido aceptadoSe ha creado Bramah N. Singh , que envió a Artículos para su creación. El artículo ha sido evaluado como Stub-Class , que está registrado en la página de discusión del artículo . Es posibleque deseeechar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo. Eres más que bienvenido a seguir haciendo contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, dado que es un usuario que ha iniciado sesión, puede crear artículos usted mismo y no tiene que publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Articles for Creation si lo prefiere.
¡Gracias por ayudar a mejorar Wikipedia! Narutolovehinata5 t c csd nuevo 03:26, 3 de septiembre de 2017 (UTC)¡Se ha revisado una página que iniciaste (Rabat Tepe)!¡Gracias por crear Rabat Tepe , Klbrain! El editor de Wikipedia Animalparty acaba de revisar su página y escribió esta nota para usted:
Para responder, deje un comentario en la página de discusión de Animalparty . Obtenga más información sobre la conservación de páginas . --¡Animalparty! ( charla ) 21:46, 24 de septiembre de 2017 (UTC)
|
Editor de la semana
Editor de la semana | ||
Sus continuos esfuerzos por mejorar la enciclopedia no han pasado desapercibidos: ha sido seleccionado como Editor de la Semana en reconocimiento a la resolución de fusiones. ¡Gracias por las magníficas contribuciones! (cortesía del Proyecto de retención del editor de Wikipedia ) |
Usuario: Tom (LT) presentó la siguiente nominación a Editor de la semana :
- Nomino a Klbrain como editor de la semana. Solo he interactuado con este editor brevemente, pero me ha impresionado mucho el trabajo de fusión al que se dedican, que es incansable y, a menudo, ingrato. Una revisión rápida de las ediciones revela un editor muy activo con una manera amigable y colegiada, que edita en el espacio de contenido, responde a los mensajes de conversación y es muy activo resolviendo las fusiones obsoletas de WP (¡en muchos campos diferentes para arrancar!). Klbrain merece este mérito como uno de los muchos editores no agradecidos del sitio web y espero que otros editores echen un vistazo a su trabajo y estén de acuerdo.
Símbolo para un voto de fusión |
Klbrain |
Editor de la semana para la semana que comienza el 8 de octubre de 2017 |
Impresionante trabajo de fusión. Un editor activo que transmite una manera amigable y colegiada mientras edita el espacio de contenido y responde a los mensajes de conversación. |
Reconocido por |
resolver fusiones obsoletas |
Presentar una nominación |
¡Gracias de nuevo por tus esfuerzos! - Buster7 ☎ 13:54, 8 de octubre de 2017 (UTC)
- @ Buster7 : Gracias por la gran noticia ya Tom por la nominación completamente inesperada y muy generosa. El mundo de las fusiones obsoletas está de hecho bastante enterrado, ¡así que gracias por descender a las profundidades! Klbrain ( charla ) 14:54, 8 de octubre de 2017 (UTC)
Auto patrullado a la derecha
Saludos Dr. Brain. Me doy cuenta de que, en este momento, no tiene la patrulla automática en su cuenta, por lo que sus artículos entran en la cola de revisión. ¿Estarías feliz de que te nominara por este derecho? Como puedo decirle que sabe lo que está haciendo, me gustaría incluirlo en este grupo si un administrador lo acepta para reducir la cantidad de artículos que deben revisarse manualmente. Puede nominarse usted mismo si lo prefiere. Blythwood ( charla ) 16:28, 12 de octubre de 2017 (UTC)
- @ Blythwood : Es muy amable de su parte ofrecerlo; si pudiera nominarme, sería genial. Klbrain ( charla ) 20:19, 12 de octubre de 2017 (UTC)
Autopatrolled concedido
Hola Klbrain, solo quería informarle que agregué el permiso " autopatrolled " a su cuenta, ya que ha creado numerosos artículos válidos. Esta función no tendrá ningún efecto en su edición y simplemente está destinada a reducir la carga de trabajo en los nuevos patrulleros de página . Para obtener más información sobre el derecho auto patrullado, consulte Wikipedia: Autopatrolled . No dude en dejarme un mensaje si tiene alguna pregunta. ¡Feliz edición! Anarchyte ( trabajo | charla ) 05:00, 13 de octubre de 2017 (UTC)
Contenido extendido | |||||
---|---|---|---|---|---|
Edición del genomaHola. Hice una decisión ejecutiva y se fusionó genoma de ingeniería en el genoma de edición . Espero que no le importe que no esperé a que respondiera. Estaba planeando nominar a ingeniería genética para WP: GA y realmente no quería que la etiqueta estuviera en la parte superior. Si no está de acuerdo, revísela y podremos solucionar algo más. AIR corn (charla) 09:08, 2 de noviembre de 2017 (UTC)
ComentarioFusionaHola, Klbrain, solo estoy tratando de aclarar algunos aspectos de las fusiones, creo que ha surgido antes. Mientras no se haya opuesto una propuesta de fusión, no hay razón para eliminar la propuesta. Otro editor puede aparecer más tarde y realizar la combinación. A menudo, el proponente de la fusión es el editor que realizará la fusión. A veces, la fusión deseada es tan "sin oposición" que puede llevarse a cabo sin una propuesta. A menudo, se coloca una etiqueta de combinación cuando simplemente no hay tiempo para llevar a cabo la combinación, y esto lo deja abierto para que alguien más realice la combinación más tarde o el proponente si todavía están presentes, si no hay oposición, por supuesto. Por lo tanto, realmente ayuda si se deja la etiqueta de combinación; de lo contrario, si llegara el momento en que se quisiera realizar la combinación, tendría que esperar un mes después de volver a proponer para que se lleve a cabo cualquier discusión. Espero que tenga sentido - todo lo mejor - Iztwoz ( charla ) 13:01, 7 de enero de 2018 (UTC)
Cierre de la propuesta de fusión de Juice PlusHola. Observó que cerró la propuesta de fusión [1] sobre la base de que "no había consenso para la fusión" y que había "oposición incontestable". [2] De hecho, 4 editores experimentados apoyaron la propuesta de fusión y el único disidente fue un SPA, con un total de una edición hasta la fecha (el comentario de TPG), que simplemente dijo "Conozco la NSA pero nunca escuché sobre Juice Plus", que es una afirmación superficial de un no-hecho inmaterial que no requirió oposición. Además, como probablemente sepa, los SPA, especialmente un SPA que realiza su primera edición, generalmente no recibirían ningún peso en dicha discusión. En lugar de que no haya consenso para la fusión, yo diría que hubo un consenso claro; solo estaba esperando que alguien actuara en consecuencia. Sobre esa base, le pediré que considere revertir su edición. ¡Gracias! Rhode Island Red ( charla ) 22:05, 19 de enero de 2018 (UTC)
FusiónHola, veo que limpias mucho las etiquetas de combinación antiguas, etc. Eso es bueno, pero recientemente me he encontrado con algunas que me sugieren que te preocupa más vaciar una categoría de mantenimiento que producir un resultado útil en los artículos. . Por ejemplo, su fusión en el artículo de casta de Komati no es más que un volcado de contenido de Arya Vaishya , que no ayuda ni al artículo ni al lector. Creo que hay más en la fusión que solo copiar / pegar y, ciertamente, con los artículos relacionados con las castas, sería mejor no molestarse a menos que lo vaya a hacer "correctamente" porque la posibilidad de desencadenar algún tipo de guerra wiki es bastante alto. Solo un pensamiento. - Sitush ( charla ) 19:09, 12 de febrero de 2018 (UTC)
Este mensaje contiene información importante sobre una situación administrativa en Wikipedia. No , no implica ningún mal comportamiento con respecto a sus propias contribuciones a la fecha. Lea atentamente esta información: El Comité de Arbitraje ha autorizado el uso de sanciones discrecionales para páginas relacionadas con India , Pakistán y Afganistán , un tema que usted ha editado. La decisión del Comité está aquí . Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de la conducta diseñado para minimizar la interrupción de temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de comportamiento o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que las sanciones están autorizadas para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.
UB40Gracias por fusionar los artículos sobre los tres miembros de la banda con el artículo principal. Ayer me volví a encontrar con ellos y pensé: "Debo hacer esas fusiones mañana" ... pero me ganaste. Richard3120 ( charla ) 18:40, 23 de febrero de 2018 (UTC)
Participación de mujeres en los Juegos Olímpicos¡Hola Klbrain! Gracias por trasladar la participación de las mujeres en los Juegos Olímpicos al espacio principal. ¡También lo revisaste, lo cual es increíble! ¡Es una gran coincidencia que hayas completado la fusión hoy como también había planeado hacerlo hoy! ¡Me adelantaste por un par de minutos! Una vez más, gracias por su cooperación en la redacción y publicación de este artículo. Saludos, Jith12 ( charla ) 22:17, 25 de febrero de 2018 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 27 de febreroUn proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente a Mitchell Altieri , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Raised by Wolves ( marque para confirmar | corregir con el solucionador de Dab ). ( Instrucciones para darse de baja .) - DPL bot ( talk ) 09:17, 27 de febrero de 2018 (UTC)
Fusión de mujer sirofeniciaVeo que siguió adelante y completó la fusión de la mujer sirofenicia en el exorcismo de la hija de la mujer sirofenicia . El problema es que eres un editor de WP: INVOLVED ; previamente había votado "apoyo". Hubo una serie de votos "en contra" y no hubo un consenso claro para la fusión. Por lo tanto, deshaga su fusión y pídale a un editor no involucrado que cierre la discusión; quizás publique una solicitud en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores # Otros tipos de solicitudes de cierre . St Anselm ( charla ) 18:57, 28 de febrero de 2018 (UTC)
Fusión fisicoquímicaDespués de su cambio de fisicoquímico, la diferencia con fisioquímica ya no se explica. Creo que necesitamos la siguiente oración para que vuelva a aparecer en alguna parte: No confundir con Fisioquímico que se refiere a la Química fisiológica. RolfSander ( charla ) 08:07, 7 de marzo de 2018 (UTC)
¿Usas mucho la página de resultados de búsqueda?Sólo curioso. - The Transhumanist 14:40, 15 de marzo de 2018 (UTC) PD: {{ ping }} si respondes. Gracias. -TT
Respecto al artículo Smart City IndoreHola Klbrain. Fusionó el artículo Smart City Indore con Indore Municipal Corporation . Me gustaría pedirle que revierta la fusión, ya que esos dos son artículos diferentes por separado. Smart City Indore es una iniciativa, Indore Municipal Corporation es el organismo municipal, por lo que la fusión no tiene ningún sentido. Otros artículos de 'Smart City' también tienen artículos de Wikipedia separados, por ejemplo , consulte Smart City Pune . - TheodoreIndiana ( charla ) 09:34, 20 de marzo de 2018 (UTC)
Manchester Lit y PhilEsta fue otra pobre fusión tuya. Me doy cuenta de que está tratando de eliminar un retraso, pero su entusiasmo por hacerlo está creando más trabajo para los demás. No debe simplemente volcar el contenido de un artículo en otro. - Sitush ( charla ) 23:35, 25 de marzo de 2018 (UTC)
¡Un poco de té de burbujas para ti!
@ DBigXray : Buen trabajo; Lamenté un poco haber sugerido esa reorganización del material, ya que era difícil trabajar con las páginas ... ¡Bien hecho por estar lo suficientemente decidido a hacerlo! Klbrain ( charla ) 23:18, 25 de abril de 2018 (UTC)
|
¡Gracias por ser uno de los principales contribuyentes médicos de Wikipedia!
- por favor ayude a traducir este mensaje a su idioma local a través de meta
Premio Cure 2017 | |
En 2017, fue uno de los 250 editores médicos más importantes en cualquier idioma de Wikipedia. Gracias de Wiki Project Med Foundation por ayudar a brindar al público información de salud gratuita, completa, precisa y actualizada. ¡Realmente lo apreciamos a usted y al trabajo vital que hace! Wiki Project Med Foundation es un grupo de usuarios cuya misión es mejorar nuestro contenido de salud. Considere unirse aquí , no hay costos asociados. |
Gracias de nuevo :-) - Doc James junto con el resto del equipo en Wiki Project Med Foundation 02:43, 26 de abril de 2018 (UTC)
Contenido extendido | ||
---|---|---|
Gracias por el trabajo de fusión realizado en el modelo Gyrator-capacitorSolo quería dar las gracias por fusionar las páginas del modelo de condensador giratorio . Constant314 ( charla ) 13:24, 29 de abril de 2018 (UTC)
¡Un gatito para ti!Gracias Klbrain por eliminar la página Lista de ciudades de Irán. Catfurball ( charla ) 17:53, 2 de julio de 2018 (UTC)
¡Un gatito para ti!Gracias por cuidar esas páginas de categorías en Irán. Catfurball ( charla ) 15:16, 1 de agosto de 2018 (UTC) ¡Un gatito para ti!Gracias por ocuparse de las dos páginas de categorías que les pedí que cuidaran. Catfurball ( charla ) 20:19, 10 de agosto de 2018 (UTC) ReplicarHola, Klbrain. Tiene nuevos mensajes en Talk: Fenway Park . Mensaje agregado a las 16:38, 31 de octubre de 2018 (UTC). Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}. - Charla de Newslinger 16:38, 31 de octubre de 2018 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2018
Alerta de solicitud de fusión!@ Klbrain : El artículo Central Valley General Hospital y el artículo Hanford Community Medical Center deben fusionarse con el artículo Adventist Health Hanford . Son el mismo hospital propiedad de Adventist Health. Incluyo el sitio web de Adventist Health, que enumera todos los hospitales que posee la empresa. [3] Catfurball ( charla ) 21:17, 20 de noviembre de 2018 (UTC)
@ Klbrain : Lo siento, no estoy realmente interesado en fusionar los tres artículos. Y estoy muy ocupado, hay mucho que hacer en el Portal: Iglesia Adventista del Séptimo Día. Lista de adventistas del séptimo día como uno de ellos en el que he realizado la mayor parte de mi trabajo, tantos nombres sin referencias Algunos de ellos estaban en el lugar equivocado, pero algunos están en el lugar equivocado. Le sugiero que etiquete estos tres artículos de los que le hablé, con mi razón de por qué deberían fusionarse. Catfurball ( charla ) 17:59, 21 de noviembre de 2018 (UTC) Fusionar en juicio (lógica matemática)Hola, parece que fusionó la afirmación lógica en Juicio (lógica matemática), pero esto parece ser completamente incorrecto; son conceptos no relacionados, lo mejor que puedo entenderlos. ¿O eres lo suficientemente experto para poder explicar en qué se parecen? El problema es que el artículo de la sentencia es absolutamente horrible, una mezcolanza de tonterías; Por lo que puedo decir, se supone que un juicio es un "juicio de tipo", como en la teoría de tipos. Por ejemplo, "t es un término". Consulte Charla: Juicio (lógica matemática) para obtener más detalles. 67.198.37.16 ( conversación ) 21:46, 18 de diciembre de 2018 (UTC)
Propuestas de fusión obsoletasHola, para casos realmente obvios como este (o como el mes hindú de hace unos días), no creo que sea razonable esperar que el proponente debería haber iniciado una discusión, o que otros deberían haber expresado su apoyo. La carga de la prueba aquí debería recaer realmente en aquellos, si los hay, que afirmarían que los dos temas son distintos. Y no creo que una propuesta de 2016 esté "obsoleta": esta es un área temática apartada sin ningún editor habitual realmente dedicado que yo sepa: pueden pasar mucho más de dos años antes de que llegue alguien con la competencia necesaria alrededor para realizar la fusión. - Uanfala (conversación) 09:40, 21 de diciembre de 2018 (UTC)
Actualizar a la página de NerdWalletNo he recibido respuesta sobre el hilo de conversación de NerdWallet [4] , así que quería enviarte un ping directamente para ver si lo viste, si tuviste tiempo de echarle un vistazo y si es algo que te interesa. Gracias. Julianne en NerdWallet ( charla ) 22:39, 25 de enero de 2019 (UTC) Juego multijugador incluido en Redirects para discusiónUn editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección del juego multijugador . Dado que estuvo involucrado en el redireccionamiento del juego multijugador , es posible que desee participar en la discusión del redireccionamiento si aún no lo ha hecho. The Pony Toast 🍞 ( Discusión ) 15:54, 1 de febrero de 2019 (UTC) |
Eficacia
El uso teológico al menos tan antiguo, aunque no esté tan extendido. Aquí está la prueba de mi reclamo: https://books.google.com/ngrams/graph?content=efficacy&year_start=1500&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cefficacy%3B%2Cc0 Si las secciones separadas son realmente un problema, entonces ¿por qué no hacer eficacia (medicina)? Dado que la actividad intrínseca genera una tercera, supongo que una desambiguación podría funcionar .-- Epiphyllumlover ( charla ) 23:31, 10 de febrero de 2019 (UTC)
- Estoy de acuerdo con esa sugerencia de que gran parte del contenido médico existente debería dedicarse a la eficacia (medicina) , que la eficacia debería ser DAB y que otros usos del término (que pueden ser igual o más importantes) deberían tener sus propias páginas separadas. Quizás podríamos continuar la discusión en Charla: Eficacia # Teología , ya que mantiene la discusión relevante con la página. ¿Quizás podríamos proponer formalmente un WP: RFC allí? Klbrain ( charla ) 23:43, 10 de febrero de 2019 (UTC)
Municipio de Lackawaxen
De alguna manera me perdí la propuesta de fusión, pero Lackawaxen y Lackawaxen Township no son el mismo lugar; Lackawaxen es solo una comunidad dentro del municipio (que comparte un nombre). Este mapa muestra otras siete comunidades diferentes en el municipio, algunas de las cuales ( Greeley , Rowland ) tienen artículos separados. Reacción de TheCatalyst31 • Creación 18:23, 17 de febrero de 2019 (UTC)
- Gracias por la útil aclaración. Las páginas que fusioné, sin embargo, eran ambas para el "municipio"; eso es el municipio de Lackawaxen, Pensilvania y el municipio de Lackawaxen, condado de Pike, Pensilvania . El lede del artículo actual menciona Lackawaxen Village ; ¿Quizás solo poner esto en negrita para dejar en claro que la página cubre tanto el municipio como el pueblo podría ser suficiente? Lo he hecho de todos modos, en caso de que esto sea suficiente. Klbrain ( charla ) 18:43, 17 de febrero de 2019 (UTC)
- En cuanto al tema de las otras páginas, está multa que existan si tienen notoriedad independiente del municipio; La pregunta entonces es si Lackawaxen Village tiene una historia que sea independientemente notable de Lackawaxen Township , e incluso si la tiene, existe el argumento de que tal distinción se hace mejor en una página. Klbrain ( charla ) 18:46, 17 de febrero de 2019 (UTC)
- Me refería a Lackawaxen, Pennsylvania , que no era para el municipio (y se trataba de Lackawaxen Village). Las comunidades suelen tener una historia independiente de sus municipios; la razón por la que me gusta mantenerlos separados es que, de lo contrario, la historia de la comunidad tiende a enredarse con la historia del municipio en la página del municipio. En cuanto a la notabilidad independiente, este libro tiene un capítulo completo sobre el municipio, que incluye varias páginas sobre la historia del pueblo en particular y algunas sobre los otros pueblos. Reacción de TheCatalyst31 • Creación 19:00, 17 de febrero de 2019 (UTC)
- Mi error; tienes toda la razón en que Lackawaxen, Pensilvania, se trataba de Lackawaxen Village. De hecho, la fuente que cita tiene una sección sobre Lackawaxen Village (p.955) que es parte del capítulo que cubre el municipio de Lackawaxen, Pennsylvania (a partir de la p.954). Es decir, la historia del pueblo forma parte de la historia del municipio, por lo que no veo que esto establezca una notabilidad independiente; más bien, al revés. ¡Sin duda es una buena fuente para la historia! Además, la página anterior del pueblo ( Lackawaxen, Pensilvania ) era un trozo de larga data y también sentí, y siento, que es mejor discutirlo dentro de la página del municipio. Sin embargo, dado que se ha opuesto rápidamente, estoy muy feliz de revertir la fusión. ¿Quizás podríamos luego discutir la sección de discusión de fusión relevante ? Klbrain ( charla ) 22:03, 17 de febrero de 2019 (UTC)
- Gracias. Y sí, la página de discusión tiene más sentido para esta discusión. Reacción de TheCatalyst31 • Creación 22:06, 17 de febrero de 2019 (UTC)
- Mi error; tienes toda la razón en que Lackawaxen, Pensilvania, se trataba de Lackawaxen Village. De hecho, la fuente que cita tiene una sección sobre Lackawaxen Village (p.955) que es parte del capítulo que cubre el municipio de Lackawaxen, Pennsylvania (a partir de la p.954). Es decir, la historia del pueblo forma parte de la historia del municipio, por lo que no veo que esto establezca una notabilidad independiente; más bien, al revés. ¡Sin duda es una buena fuente para la historia! Además, la página anterior del pueblo ( Lackawaxen, Pensilvania ) era un trozo de larga data y también sentí, y siento, que es mejor discutirlo dentro de la página del municipio. Sin embargo, dado que se ha opuesto rápidamente, estoy muy feliz de revertir la fusión. ¿Quizás podríamos luego discutir la sección de discusión de fusión relevante ? Klbrain ( charla ) 22:03, 17 de febrero de 2019 (UTC)
- Me refería a Lackawaxen, Pennsylvania , que no era para el municipio (y se trataba de Lackawaxen Village). Las comunidades suelen tener una historia independiente de sus municipios; la razón por la que me gusta mantenerlos separados es que, de lo contrario, la historia de la comunidad tiende a enredarse con la historia del municipio en la página del municipio. En cuanto a la notabilidad independiente, este libro tiene un capítulo completo sobre el municipio, que incluye varias páginas sobre la historia del pueblo en particular y algunas sobre los otros pueblos. Reacción de TheCatalyst31 • Creación 19:00, 17 de febrero de 2019 (UTC)
- En cuanto al tema de las otras páginas, está multa que existan si tienen notoriedad independiente del municipio; La pregunta entonces es si Lackawaxen Village tiene una historia que sea independientemente notable de Lackawaxen Township , e incluso si la tiene, existe el argumento de que tal distinción se hace mejor en una página. Klbrain ( charla ) 18:46, 17 de febrero de 2019 (UTC)
Artículo 'Maghrebis'
¿Por qué apareció esto en el título del artículo?
"Los moros eran simplemente magrebíes, habitantes del magreb, la parte occidental del mundo islámico, que se extiende desde España hasta Túnez, y representa una entidad cultural homogénea".
España nunca ha sido parte del Magreb, España es parte de Europa. ¿Qué piensas?
Blade y el resto ( charla ) 07:53, 20 de marzo de 2019 (UTC)
- No sé quién escribió esto (puede consultar el historial de la página para averiguarlo), y no fue mi edición la que lo incluyó. Observo que su edición, que muestra que eliminó un comentario al que se hace referencia. "De España" no significa necesariamente "incluida España", por lo que no creo que el texto original haya sido gravemente erróneo; tal vez el significado pretendido era "desde las fronteras de España" (¡aunque tendría que ser una frontera marítima!). Klbrain ( charla ) 11:29, 20 de marzo de 2019 (UTC)
Abril de 2019
Premio Purile Humor | |
Para esta edición Eve rgr een Fir (charla) 18:44, 5 de abril de 2019 (UTC) |
- Eres muy observador; Pensé que el resumen de mi edición era lo suficientemente sutil como para pasarlo por alto; quizás la elipsis fue un paso demasiado lejos. O quizás no debería estar editando después de la medianoche ... Klbrain ( charla ) 18:48, 5 de abril de 2019 (UTC)
Nominación de repudio (matrimonio) para supresión
Se está discutiendo si el artículo Repudio (matrimonio) es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debe eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia: artículos para supresión / repudio (matrimonio) hasta que se alcance un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son de interés. La discusión se enfoca en evidencia de alta calidad y nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorar el artículo para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para supresión de la parte superior del artículo. - Sr. Guye ( charla ) ( contribuciones ) 00:32, 18 de abril de 2019 (UTC)
- Observando, como referencia, que había un fuerte apoyo que mantener; ver Wikipedia: artículos para supresión / repudio (matrimonio) . Klbrain ( charla ) 08:47, 13 de mayo de 2019 (UTC)
Fusión de filosofía sij cerrada
Hola, me di cuenta de que cerró la discusión sobre la fusión en esta página porque había estado en silencio durante mucho tiempo. Parece que la discusión sobre la fusión fue prácticamente indiscutible. Quizás hubiera sido mejor fusionar las páginas antes de cerrar la discusión. ¿Cuál sería la mejor forma de avanzar con respecto a la fusión? Tindy1986 ( charla ) 22:57, 12 de mayo de 2019 (UTC)
- Creo que te refieres a Talk: Sikh filosofía # Merger Discussion , donde dijiste fusionarte 6 veces, hubo un no fusionar del Usuario: Smaines y luego un año de silencio. Entonces, en presencia de una oposición indiscutible y sin apoyo durante más de 15 meses, creo que fue razonable cerrar (hace unos 8 meses). Lo mejor para recopilar opiniones de otros expertos (no soy un experto en filosofía sij) sería armar una nueva propuesta de fusión, agregar las plantillas de la manera habitual y luego solicitar opiniones en el proyecto más relevante ( WikiProject sijismo). Puede hacer esto publicando en la charla de Wikipedia: WikiProject Sikhism un resumen de su argumento y una solicitud de comentarios (por lo tanto, asegúrese de vincular a su nueva discusión de fusión). También recomiendo mirar las páginas de discusión relevantes para que pueda responder a los comentarios. Klbrain ( charla ) 08:36, 13 de mayo de 2019 (UTC)
- No se fusionen. Claramente, no he aprovechado la oportunidad de participar aquí de manera oportuna. Pido disculpas por expresar interés y luego dejar que las cosas se desvíen.
- Debería suprimirse el artículo Filosofía sij . Es en sí mismo un fragmento magro sin una idea real sobre lo que debería abarcar ese tema. La combinación de estos otros artículos no logrará esa brújula y no es la forma adecuada de abordar sus deficiencias. Tal como está, el artículo tiene un nombre erróneo: si valiera la pena conservarlo, debería titularse Filosofía del sijismo o sijismo (filosofía) . Como regla general, el objetivo de una fusión debe estar lo suficientemente terminado para validar cualquier fusión propuesta. Fusionarse con el vacío no es sólido. Es prematuro. Prepare primero el destino de la combinación .
- Estoy de acuerdo en que los pequeños artículos propuestos para la fusión requieren atención. En particular, las prohibiciones en el sijismo deberían evolucionar un poco más allá de la lista y la controversia, de lo contrario, que se fusionen directamente, pero en el sijismo .
- Sigo convencido de que los demás deben permanecer como artículos separados. Compare el tratamiento de Tres Joyas , Cuatro Nobles Verdades , Óctuple Sendero , incluidas las redirecciones.
- -SM 00:30, 22 de mayo de 2019 (UTC)
Llamar para discutir
El 4 de julio de 2016, redirigió Far East Shipping Company a Fesco Transport Group , con el resumen de edición "Fusión audaz con Fesco Transport Group después de la propuesta de octubre de 2012; no se discutió en casi 4 años, pero parece razonable dada la estrecha relación y la corta duración de las páginas ".
Hoy comencé el artículo sobre el Vasiliy Golovnin , otro buque FESCO. Iba a agregarlo a la lista de embarcaciones operadas por Far East Shipping Company , pero no pude, porque lo había redirigido.
No creo que tu redirección haya sido una buena idea. Geo Swan ( charla ) 12:23, 6 de junio de 2019 (UTC)
- ¿Por qué no agregarlo a la página del Grupo de Transporte Fesco ? Todo el contenido que estaba en la página de Far East Shipping Company se movió a la página de Fesco, así que no creo que se haya perdido nada. También está la galería de barcos en Fesco Transport Group # Gallery . Klbrain ( charla ) 16:42, 6 de junio de 2019 (UTC)
Gracias por arreglar mi propuesta de fusión
Gracias por detectar y corregir mi error de novato de publicar la plantilla de combinación en las páginas de discusión en lugar de los artículos en sí; agradezco la ayuda! Balon Greyjoy ( charla ) 04:47, 9 de julio de 2019 (UTC)
- No hay problema; de que algo que sucede en algún lugar un par de veces a la semana, y es en mi gromish lista de tareas de arreglar. Son fáciles de detectar, ya que aparecen como entradas de charlas sin fecha en Categoría: Articles_to_be_merged . Klbrain ( charla ) 07:25, 9 de julio de 2019 (UTC)
Fusiones
Hola, Klbrain: Recientemente nominé cuatro artículos para la fusión y me pregunté si sabe cuánto tiempo suele tardar en debatirse y / o suceder las fusiones propuestas. Saludos, Theo Mandela ( charla ) 04:14, 15 de agosto de 2019 (UTC)
- Los tiempos de finalización son realmente variables; si es una página bien vista y hay alguien que está familiarizado con el proceso (o que está dispuesto a seguir las instrucciones en Wikipedia: Fusión # Paso 5: Realizar la fusión ), entonces se puede hacer en días. De lo contrario, puede tardar hasta 18 meses. Me he estado especializando en la limpieza de la acumulación (solía haber una cola de más de 3,5 años), pero todavía tenemos un camino por recorrer antes de que esto se controle. Puede ver la lista de propuestas pendientes en Categoría: Articles_to_be_merged .
- Sugiero que si no ha tenido objeciones en el transcurso de un mes, estaría bien que lo hiciera usted mismo. Si hay un apoyo claro, entonces podría hacerse razonablemente a los pocos días de la propuesta. Klbrain ( charla ) 06:27, 15 de agosto de 2019 (UTC)
- Supongo que te referías a Rigano , Majorana y sus amigos. Tenga en cuenta también que al proponer fusiones de varias páginas, debe agregar un enlace de discusión explícito en la plantilla: de lo contrario, la discusión puede extenderse a varias páginas de discusión, lo que no conduce a una discusión coherente (en este caso, he agregado la plantilla de discusión). También debe iniciar una discusión en la página de discusión; Comencé uno, con un oponente , explicando por qué. Klbrain ( charla ) 07:05, 15 de agosto de 2019 (UTC)
Notado, y muchas gracias por toda su ayuda. Theo Mandela ( charla ) 08:32, 15 de agosto de 2019 (UTC)
Fusionar mandarín
Su eliminación de la bandera de propuesta de fusión de mandarín citó en el resumen de edición un cierre de una propuesta formal como Sin consenso . Nunca se llevó a cabo un cierre formal de la discusión sobre una posible fusión de mandarina / mandarina, la mayoría de la cual se encuentra en Talk: Mandarin_orange # Tangerines . Quizás fue engañado por una propuesta de fusión completamente separada entre la mandarina y la mandarina (fruta) , que de hecho procedió formalmente y se cerró, pero incluso esto se cerró a favor de la fusión de los artículos (desde que se realizó). La fusión de Tangerine propuesta informalmente nunca se abordó en la propuesta formal, la discusión y el cierre que usted cita con respecto al artículo (de la fruta). Agricolae ( charla ) 20:04, 27 de septiembre de 2019 (UTC)
- Tiene razón en que no había visto la discusión de octubre / noviembre de 2018 porque estaba en una sección que surgió de una discusión obsoleta de 2007-2012. También observo que esto se reinició en ese lugar después de que la discusión de 2018 ( Discusión: Mandarin orange # Merger Discussion ), en la que usted también participó, se cerró formalmente. Me complace revertir la eliminación de mi plantilla de combinación y continuar con la discusión; quizás esa discusión en curso de octubre de 2018 podría trasladarse a una nueva sección y colocarse en orden cronocológico, ya que es una propuesta separada (2018) en lugar de una continuación de la propuesta de 2007. Klbrain ( charla ) 20:29, 27 de septiembre de 2019 (UTC)
- Me doy cuenta de que fue confuso. Llegué a él desde la bandera en la página de Tangerine, después de que se cerró la otra discusión, y tienes razón, probablemente debería haberse reiniciado y la etiqueta modificada al nuevo objetivo, en lugar de simplemente ir a donde me llevó la bandera. Probablemente debería formalizarse, solo para sacarlo de la mesa, de una forma u otra. (Sospecho que de hecho terminará sin consenso.) Agricolae ( charla ) 20:34, 27 de septiembre de 2019 (UTC)
- OK, creé una nueva sección para la discusión de octubre de 2018 en adelante; ahora en Talk: mandarina # mandarina 2 . Klbrain ( charla ) 20:42, 27 de septiembre de 2019 (UTC)
- Me doy cuenta de que fue confuso. Llegué a él desde la bandera en la página de Tangerine, después de que se cerró la otra discusión, y tienes razón, probablemente debería haberse reiniciado y la etiqueta modificada al nuevo objetivo, en lugar de simplemente ir a donde me llevó la bandera. Probablemente debería formalizarse, solo para sacarlo de la mesa, de una forma u otra. (Sospecho que de hecho terminará sin consenso.) Agricolae ( charla ) 20:34, 27 de septiembre de 2019 (UTC)
Fusión de Macaulay2 / Macaulay
Gracias por corregir mi mal uso de plantillas en la combinación Macaulay2 / Macaulay. (¡Soy bastante nuevo!) Como había sido una semana con solo un comentario positivo (y dado que estas páginas no tienen un perfil tan alto), seguí adelante y realicé la fusión. ¿Quizás estarías dispuesto a mirar y asegurarte de que no cometiera más errores? ¡Gracias! Russ Woodroofe ( charla ) 17:49, 4 de octubre de 2019 (UTC)
- Hiciste bien en seguir adelante con una fusión, habiendo tenido apoyo, sin objeciones y habiendo dejado las plantillas durante el tiempo suficiente para que las personas interesadas las vieran. La fusión se ve bien; también ha hecho lo correcto con las plantillas en ambas páginas de discusión. La única adición (que he agregado) es formatear la frase del título redirigido en negrita en su primera aparición en el destino. Esto es para que los lectores puedan entender por qué han sido redirigidos a esta sección en particular (al ver este nombre / frase, acaban de aparecer resaltados en el texto). En este caso particular, creo que está bien poner a Macaulay en negrita en lugar del sistema de álgebra computacional de Macaulay . Klbrain ( charla ) 20:40, 4 de octubre de 2019 (UTC)
Long_combination_vehicle se fusiona con Road Train
Charla: Long_combination_vehicle # Potential_merge_candidate es una línea de 2+1/2hace años que nadie respondió. Si se toma en serio la fusión, al menos debería reiniciar la conversación con sus propias razones por las que debería suceder. Stepho talk 22:25, 8 de octubre de 2019 (UTC)
- Otra forma de verlo fue que era una propuesta sin oposición con la propuesta de fusión aún abierta (acabo de agregar la plantilla a la página que ya no estaba etiquetada; ya estaba presente en el vehículo de combinación larga ). El caso expuesto parecía razonable, aunque brevemente expresado; los dos términos parecen ser sinónimos. Klbrain ( charla ) 07:33, 9 de octubre de 2019 (UTC)
Carrera 07
¡Hola! Con respecto a sus propuestas de fusión, he fusionado STCC The Game ya que falla absolutamente en WP: GNG y no es digno de un artículo independiente.
Por otro lado, GTR Evolution me parece un lugar claro, lo que me sorprendió. Encontré numerosas fuentes confiables (ya sea listadas en WP: VG / RS o revistas extranjeras) en varios idiomas: [5] , [6] , [7] , [8] , [9] , [10] , [11] , [12] , [13] , [14] , [15] , [16] , [17] y eso fue dentro de los 5 minutos de la búsqueda.
Corre en ... eh. Encontré 4 revisiones confiables de WP: SIGCOV [18] , [19] , [20] , [21] . No es tan notable como GTR Evolution, pero no tan poco notable como lo es STCC. No estoy seguro.
De todos modos, dígame su opinión sobre estos dos, pero ciertamente me opongo a la fusión de GTR Evolution como mínimo. Jovanmilic97 ( charla ) 10:24, 16 de octubre de 2019 (UTC)
- Estoy bastante tranquilo acerca de mantener las páginas separadas dado que ha encontrado fuentes notables (revisiones no rutinarias) independientes de los creadores de juegos. Por lo tanto, estoy muy contento de que se oponga a la fusión dados los casos anteriores y luego acepte mantenerlos separados. Klbrain ( charla ) 10:41, 16 de octubre de 2019 (UTC)
- Gracias. He trabajado un poco en GTR Evolution agregando algunos de esos árbitros, expandí la tabla, corté una gran cantidad de WP: GAMECRUFT que incluía una lista de autos y demás , con algo de información de juego. Intentaré volver a Race On cuando tenga algo de tiempo. Saludos, Jovanmilic97 ( charla ) 11:17, 16 de octubre de 2019 (UTC)
Calle South Audley
Hola. Deshice tu fusión en este artículo. El único comentario es "No notable en sí mismo", que es una razón increíblemente débil, y fácilmente refutado por mí expandiendo el artículo cinco veces en aproximadamente media hora. Ritchie333 (charla) (continuación) 10:45, 26 de octubre de 2019 (UTC)
- No puedo estar de acuerdo contigo en que la notabilidad no es importante; la primera línea de Wikipedia: Notabilidad es:
En Wikipedia, la notabilidad es una prueba utilizada por los editores para decidir si un tema determinado merece su propio artículo.
Por lo tanto, no hay mejor criterio para determinar si una página merece su propia página que la notoriedad. Klbrain ( charla ) 16:13, 26 de octubre de 2019 (UTC)- PD: como seguramente sabes ... Klbrain ( charla ) 16:22, 26 de octubre de 2019 (UTC)
- Eso no es lo que quise decir, quise decir que " simplemente no es notable " es un argumento a evitar en este tipo de discusiones. He visto a Edwardx escribir muchos resúmenes de artículos en Londres y, por lo general, estoy seguro de que lo que comienza puede mejorar aún más para convertirlo en un artículo completo. Hay páginas y páginas de información de edificios en la Lista del Patrimonio Nacional de Inglaterra que aún no se ha obtenido. Ritchie333 (charla) (continuación) 10:21, 27 de octubre de 2019 (UTC)
- Estoy de acuerdo con la distinción entre el contenido de la página actual y la verdadera notabilidad. Mi argumento fue que no hay material en South Audley Street (que ha expandido de manera experta durante las últimas 24 horas) que no podría discutirse con la misma facilidad en Mayfair . Sin embargo, acepto que no existe una solución única para el problema de los lumpers versus splitters. A pesar de las apariencias, ¡trato de evitar ser un mergista ! Tampoco me impresiona mucho que alguien durmiera aquí hace 150 años como algo digno de atención enciclopédica. Klbrain ( charla ) 10:29, 27 de octubre de 2019 (UTC)
- Si te refieres a Caroline de Brunswick , eso no es realmente justo: su residencia en South Audley Street está documentada en la NHLE , hay una foto famosa de ella allí en la Galería Nacional de Retratos y otra impresión en el Museo Británico . Si eso no es "digno de atención enciclopédica", ¡no sé qué es! Ritchie333 (charla) (continuación) 10:45, 27 de octubre de 2019 (UTC)
- No cuestiono que Caroline de Brunswick sea notable. De las imágenes que enlaza, la primera no menciona la calle y la segunda no muestra la calle; sin embargo, muestra un chal. Sin embargo, eso no significa que el chal de Caroline of Brunswick merezca una página de Wikipedia. Klbrain ( charla ) 10:57, 27 de octubre de 2019 (UTC)
- Bueno, por supuesto que no; Creo que estamos hablando de propósitos contradictorios. Simplemente estaba en desacuerdo con (lo que pensé que era) su opinión de que la residencia temporal de una reina consorte no debería mencionarse en el artículo de South Audley Street. Ritchie333 (charla) (continuación) 19:51, 27 de octubre de 2019 (UTC)
- No cuestiono que Caroline de Brunswick sea notable. De las imágenes que enlaza, la primera no menciona la calle y la segunda no muestra la calle; sin embargo, muestra un chal. Sin embargo, eso no significa que el chal de Caroline of Brunswick merezca una página de Wikipedia. Klbrain ( charla ) 10:57, 27 de octubre de 2019 (UTC)
- Si te refieres a Caroline de Brunswick , eso no es realmente justo: su residencia en South Audley Street está documentada en la NHLE , hay una foto famosa de ella allí en la Galería Nacional de Retratos y otra impresión en el Museo Británico . Si eso no es "digno de atención enciclopédica", ¡no sé qué es! Ritchie333 (charla) (continuación) 10:45, 27 de octubre de 2019 (UTC)
- Estoy de acuerdo con la distinción entre el contenido de la página actual y la verdadera notabilidad. Mi argumento fue que no hay material en South Audley Street (que ha expandido de manera experta durante las últimas 24 horas) que no podría discutirse con la misma facilidad en Mayfair . Sin embargo, acepto que no existe una solución única para el problema de los lumpers versus splitters. A pesar de las apariencias, ¡trato de evitar ser un mergista ! Tampoco me impresiona mucho que alguien durmiera aquí hace 150 años como algo digno de atención enciclopédica. Klbrain ( charla ) 10:29, 27 de octubre de 2019 (UTC)
- Eso no es lo que quise decir, quise decir que " simplemente no es notable " es un argumento a evitar en este tipo de discusiones. He visto a Edwardx escribir muchos resúmenes de artículos en Londres y, por lo general, estoy seguro de que lo que comienza puede mejorar aún más para convertirlo en un artículo completo. Hay páginas y páginas de información de edificios en la Lista del Patrimonio Nacional de Inglaterra que aún no se ha obtenido. Ritchie333 (charla) (continuación) 10:21, 27 de octubre de 2019 (UTC)
- PD: como seguramente sabes ... Klbrain ( charla ) 16:22, 26 de octubre de 2019 (UTC)
Akane Yamaguchi
Hola. Ayude a agregar citas y editar la copia. Gracias. 115.78.230.128 ( conversación ) 07:47, 27 de octubre de 2019 (UTC)
- No es mi área de especialización, me temo. Klbrain ( charla ) 07:50, 27 de octubre de 2019 (UTC)
Ringways de Londres
Supongo que no puedes cerrar la discusión en Talk: London Ringways # Merge_discussion ? Ha estado estancado durante meses. Ritchie333 (charla) (continuación) 15:30, 30 de octubre de 2019 (UTC)
- No todavía; las plantillas de combinación no se colocaron en las 4 páginas de ringway, por lo que las agregué para generar más discusión (y para asegurarme de que la combinación no se impugne dado que no se publicó en las páginas de destino y de origen) . Klbrain ( charla ) 18:55, 30 de octubre de 2019 (UTC)
Baskin-Robbins
¡Hola, Klbrain! Gracias de nuevo por actualizar el artículo de Baskin-Robbins según mi solicitud de edición reciente. Me preguntaba si también estaría dispuesto a revisar mi solicitud en Talk: Baskin-Robbins # Updates_to_History . El artículo está un poco desactualizado, así que intento sugerir algunas mejoras. ¡Gracias de nuevo! EC en Dunkin 'Brands ( charla ) 15:30, 7 de noviembre de 2019 (UTC)
Solicitar en BCW (Burson Cohn & Wolfe)
Hola, usuario: ¡ Klbrain ! Gracias por toda su ayuda hasta ahora para mejorar la forma del artículo de Burson Cohn & Wolfe tras la fusión de los artículos de Burson-Marsteller y Cohn & Wolfe. Tengo una solicitud final para completar el artículo combinado, después de lo cual el artículo debería ser mucho más claro. Como empleado de BCW, tengo una Wikipedia: Conflicto de intereses , por lo que solicito ayuda a otras personas. Le agradecería que revisara la solicitud porque está familiarizado con el trabajo de la página hasta ahora. ¡Gracias por su consideración! BCW Editor ( charla ) 20:07, 18 de noviembre de 2019 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2019
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 ya está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 00:13, 19 de noviembre de 2019 (UTC) |
Se acerca Google Code-In 2019: ¡asesore algunas tareas de documentación!
Hola,
Google Code-In , concurso organizado por Google en el que participa la Fundación Wikimedia, comienza en unas semanas. Este concurso trata de llevar a los estudiantes de secundaria al mundo del código abierto. Te envío este mensaje porque recientemente editaste una página de documentación en la Wikipedia en inglés.
Me gustaría pedirle que participe en Google Code-In como mentor. Eso significaría preparar al menos una tarea (puede estar relacionada con la documentación o algo más; las otras categorías son Código, Diseño, Garantía de calidad y Difusión) para los participantes y ayudar al estudiante a completarla. Regístrese en la página del concurso y envíenos la dirección de su cuenta de Google a [email protected], para que podamos invitarlo a participar.
Desde mi propia experiencia, Google Code-In puede ser divertido, puedes hacer varios amigos nuevos, atraer gente nueva a tu wiki y hacerlos parte de tu comunidad.
Si tiene alguna pregunta, háganoslo saber en [email protected].
¡Gracias!
- Usuario: Martin Urbanec ( charla ) 21:58, 23 de noviembre de 2019 (UTC)
Reconocimiento ITN para Stephen Cleobury
El 24 de noviembre de 2019, In the news se actualizó con un artículo que involucraba el artículo Stephen Cleobury , que usted nominó. Si conoce otro artículo recientemente creado o actualizado que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . Kees08 (Charla) 22:35, 24 de noviembre de 2019 (UTC) |
Paloma de la paz
La paz es un estado de equilibrio y entendimiento en uno mismo y entre los demás, donde el respeto se gana con la aceptación de las diferencias, la tolerancia persiste, los conflictos se resuelven a través del diálogo, los derechos de las personas se respetan y se escuchan sus voces, y todos están en su punto más alto. de serenidad sin tensión social. Felices fiestas para ti y los tuyos. - Buster7 ☎ 11:50, 21 de diciembre de 2019 (UTC)
- ¡Feliz Navidad! Klbrain ( charla ) 15:33, 21 de diciembre de 2019 (UTC)
¡Felices vacaciones!
Lussekatt | |
Felices vacaciones, aquí hay un lussekatter sueco para agradecerle su gran trabajo en la lista de trabajos pendientes de fusión. Aunque no he estado ayudando mucho en los últimos meses, las fusiones de artículos tienen un lugar especial en mi WikiHeart y su trabajo es lo que lo mantiene en marcha. Si alguna vez necesitas ayuda con un bot o una plantilla, ¡no dudes en preguntarme! ‑‑ Trialpears ( charla ) 22:01, 24 de diciembre de 2019 (UTC) |
Transformada de Fourier de corta duración
¡Hola! Entonces, con respecto a este resumen de edición , pensé que la IP estaba de acuerdo conmigo en que la página "rectangular" no debería ser un artículo independiente y, por lo tanto, debería fusionarse con el artículo principal de "corta duración". Enterprisey ( ¡habla! ) 05:57, 10 de enero de 2020 (UTC)
- Yo tarareé y ja de esto ... Creo que 2602: 47: D41C: EB00: 9CF9: 7351: 89AC: 6EA0 estaba molesto por la plantilla que abarrotaba la página. Ellos dicen
Ese artículo ni siquiera es notable
, pero también es un motivo para eliminarlo en lugar de fusionarlo. Mi interpretación de su comentario fue que el contenido de la transformada de Fourier de corta duración de máscara rectangular no fue útil, por lo que fusionarse con la transformada de Fourier de corta duración empeoraría la página; no hay referencias en línea, y la única referencia no es a un sitio confiable (se parece al sitio de la Universidad Nacional de Taiwán de Jian-Jiun Ding para una colección de problemas de tutoriales). Entonces, mi lectura fue que el usuario de IP eliminó la plantilla (sin completar la fusión) porque no creía que la fusión estuviera justificada. ¿Deberíamos etiquetar la transformada de Fourier de corta duración de la máscara rectangular para su eliminación? ¿O cree que sería mejor una redirección sin una fusión? ¿O otra sugerencia? Klbrain ( charla ) 11:38, 10 de enero de 2020 (UTC)
Página de Colin Lamont
Quien haya fusionado las páginas de Scottie McClue y Colin Lamont ha cometido un enorme error de juicio, ya que los dos son entidades totalmente separadas creativa y culturalmente. Para ello es necesario mirar y revertir las páginas que fueron correctas durante muchos años. También se burla de Wikipedia, ya que cuando uno busca a Scottie McClue, encuentra a Colin Lamont, lo que no significa nada para ellos. Debería invertirse. - Comentario anterior sin firmar agregado por 31.54.16.243 ( charla ) 23:29, 13 de enero de 2020 (UTC)
- Lamento que esa fusión te haya molestado. Esa fusión se completó hace unos 9 meses, en respuesta a una propuesta de 2017 (ver la versión de octubre de 2017 de la página de Colin) que no se impugnó durante dos años. Expresé mi intención de fusionar (dado que no hubo objeciones en el transcurso de 15 meses), lo que habrás visto en Talk: Colin Lamont # 2017 fusion propuesta . Me parece que ese es un curso de acción razonable.
- Además, no puedo estar de acuerdo con su afirmación de que
cuando uno busca a Scottie McClue, obtiene Colin Lamont, lo que no significará nada para ellos
, ya que Scottie McClue está vinculado a su propia sección Scottie McClue de la página de Colin. A continuación, se hace referencia a la primera oración: "Scottie McClue es el personaje en el aire de Colin Lamont". Esto hace que la asociación sea muy clara para los lectores desinformados; Si bien puede ser una sorpresa para algunos fanáticos que Scottie McClue sea una persona, Wikipedia ha adoptado una política contra el uso de spoilers, ya que es una enciclopedia en lugar de un fandom en el universo.
- Además, no puedo estar de acuerdo con su afirmación de que
- Con respecto a la solicitud de una reversión , no creo que sea apropiado dados los 9 meses de edición que se han producido en el ínterin. Quizás podrías proponer un SPLIT . Klbrain ( charla ) 06:18, 14 de enero de 2020 (UTC)
- Continuemos con esto en la sección de la página de discusión del artículo relevante: Discusión: propuesta de fusión de Colin Lamont # 2017 . Klbrain ( charla ) 06:35, 14 de enero de 2020 (UTC)
- Con respecto a la solicitud de una reversión , no creo que sea apropiado dados los 9 meses de edición que se han producido en el ínterin. Quizás podrías proponer un SPLIT . Klbrain ( charla ) 06:18, 14 de enero de 2020 (UTC)
Respecto a Scottie McClue Vandalismo de 2 páginas y negativa a volver a poner las cosas en su sitio Una vez más, no tiene ningún sentido limitarse a estas páginas, ya que uno es un académico relativamente desconocido mientras que el otro es un locutor internacional. ¿Por qué demonios los fusionaste en primer lugar? como digo, se burla de Wikipedia. Si estoy buscando un tema, no espero obtener algo totalmente diferente. Dado su razonamiento, cualquier 'seudónimo' o 'nom de plume' para escritores debería arrojar otro nombre. en ese caso, se debe cambiar cada incidencia de esto, pero se debe dar una razón creíble. Estas páginas existieron durante aproximadamente 8 años sin conflicto hasta que las editó sin solicitarlas. tal vez podría proporcionar alguna explicación de sus acciones e identificar si va a ocurrir un 'vandalismo' similar en las páginas de otros. - Comentario anterior sin firmar agregado por 86.145.143.9 ( conversación ) 17:42, 22 de enero de 2020 (UTC)
- Gracias por sus comentarios constructivos. Te refieres, por supuesto, a Scottie McClue . También ha copiado / pegado este comentario en la página de discusión relevante (propuesta de fusión de 2017), por lo que sería mejor si respondiera allí . Klbrain ( charla ) 17:57, 22 de enero de 2020 (UTC)
Gracias
Barnstar del desambiguador | ||
La Barnstar del Disambiguator se otorga a los wikipedistas que son desambigadores prolíficos. Vaya, se acabó el trabajo de la larga lista de enlaces que necesitan desambiguación en WT: MED . Muchas gracias por ocuparse de toda la lista. WhatamIdoing ( charla ) 19:06, 18 de enero de 2020 (UTC) |
- ¡Eres demasiado bueno! Klbrain ( charla ) 19:12, 18 de enero de 2020 (UTC)
ex alumnos notables
Hola, Klbrain: Eliminaste las etiquetas relacionadas con alumnos notables de la escuela secundaria agrícola James Ruse . Para ser incluido en la lista, cada nombre necesita una fuente confiable que confirme que asistieron a la escuela. Agregó algunas citas, pero no parecen mencionar la escuela secundaria. He restaurado las etiquetas. Quizás me haya perdido algo. Si es así, por favor hágamelo saber. Gab4gab ( charla ) 15:43, 19 de enero de 2020 (UTC)
- Todos los que están en la lista tienen sus propias páginas, categoría etiquetada con la escuela y cada uno con su propio conjunto de referencias. Parece bastante ineficaz duplicar dicho contenido. Esta tampoco parece ser la política en otros lugares; por ejemplo, la cercana The King's School, Parramatta tiene una lista de ex alumnos donde la mayoría de los ex alumnos no tienen referencias en esa página que demuestren su formación en la escuela. ¿Hay algún ex alumno en particular al que se oponga? Klbrain ( charla ) 18:57, 19 de enero de 2020 (UTC)
Nombramiento de John R. Rodman Arboretum para su eliminación
Se está discutiendo si el artículo John R. Rodman Arboretum es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debe eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para su eliminación / John R. Rodman Arboretum hasta que se alcance un consenso y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son de interés. La discusión se enfoca en evidencia de alta calidad y nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorar el artículo para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para supresión de la parte superior del artículo. Sdkb ( charla ) 05:03, 29 de enero de 2020 (UTC)
- Gracias por el aviso; comentó allí. Klbrain ( charla ) 07:50, 29 de enero de 2020 (UTC)
Caso de citaciones
Hola, solo una nota para decir que nos gusta poner las citas en el caso del título, no TODAS EN MAYÚSCULAS. Muchas gracias, Chiswick Chap ( charla ) 09:36, 29 de marzo de 2020 (UTC)
- Gracias por detectar ese problema en mi edición de Ammonoidea ; Estoy absolutamente de acuerdo. Había utilizado un importador automático y normalmente cambiaría el caso, pero estoy en un dispositivo donde eso es más difícil. ¡Intentaré ser menos vago! Klbrain ( charla ) 09:42, 29 de marzo de 2020 (UTC)
Terrorismo doméstico en los Estados Unidos
Me sorprende que haya intentado mejorar la edición del IP: la fuente no habló del terrorismo nacional, y mucho menos comparó el terrorismo interno de derecha e izquierda. Hazme ping por favor si respondes. Gracias. Doug Weller charla 13:23, 30 de Marzo 2020 (UTC)
- @ Doug Weller : Sí pensé que era una contribución muy marginal del PI (sobre el terrorismo doméstico en los Estados Unidos ), y de hecho estaba a punto de eliminarlo. El problema para mí fue que se hizo referencia a la reclamación; Verifiqué la referencia, y ciertamente respaldaba el tenor de la declaración del IP, que intenté suavizar. Sin embargo, acepto que la palabra "terrorismo" no se utilizó en el artículo. Entonces, no me importa que se revierta en este caso. Klbrain ( charla ) 13:31, 30 de marzo de 2020 (UTC)
- Gracias. Esa es la palabra que debemos usar con mucho cuidado y solo con fuentes sólidas. Doug Weller charla 13:36, 30 de Marzo 2020 (UTC)
Contractura de D
Si bien tengo un respeto profundo y sincero por aquellos en lo que infiero que es su profesión, mi experiencia me ha demostrado que los talentos que hacen posible su práctica no garantizan la omnisciencia. Y he llegado a la conclusión de que no ha editado aquí durante diez años sin merecer respeto como colega editorial. Por otro lado, también he sido asesorado personalmente, aunque brevemente, por el Dr. Andrew S. Grove , lo que probablemente afectó significativamente el curso del vergonzoso colapso de ITT Corporation (al mostrar más integridad que el gerente de arriba, en el intento del conglomerado de emulando la unidad de innovación conocida como Bell Labs , incluso si no dejé ninguna marca en el Centro de I + D de General Electric.
JerzyA ( charla ) 09:52, 31 de marzo de 2020 (UTC)
- Gracias por seguir mejorando Wikipedia; ¡Ciertamente espero que continúes haciéndolo! Creo que sus preocupaciones se relacionan con que yo haya revertido esta edición suya en la contractura de Dupuytren . Si observa esa diferencia , puede ver que rompió una referencia, hubo algunos problemas de puntuación y expandió el texto sin cambiar significativamente el significado. Tener un texto conciso es útil para los lectores. Entonces, quizás en esta edición en particular nuestras opiniones difieran, pero ciertamente apoyo sus intentos generales de mejorar la enciclopedia. Klbrain ( charla ) 10:19, 31 de marzo de 2020 (UTC)
El campo de batalla de WikiLoop barnstar trimestral
El campo de batalla de WikiLoop Barnstar | ||
Felicitaciones, Klbrain Has sido reconocido como el campeón trimestral de lucha contra el vandalismo de WikiLoop Battlefield en busca de un nuevo nombre ,
Por cierto , actualmente no tenemos una imagen de Barnstar diferente para un campeón de nivel diferente (semanal / mensual / anual), si está interesado en ayudar con el diseño, ayúdenos. ¡Gracias! |
Contenido extendido | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
El barnstar semanal de WikiLoop Battlefield
El barnstar semanal de WikiLoop Battlefield
El campo de batalla de WikiLoop mensual barnstar
El campo de batalla de WikiLoop semanalmente barnstar
|
Iglesia de Cristo, Oxford
¡Confundido por tu edición! Su resumen es “Los estudiantes tienen razón en este contexto; nombre propio para distinguir de los estudiantes ”, pero el cambio que hizo fue de“ Estudiantes ”a“ estudiantes ”. ¿Deshacerías eso? Moonraker ( charla ) 05:45, 7 de abril de 2020 (UTC)
- Hecho; Lo siento por eso; Debo haber estado dormido ... Klbrain ( charla ) 05:52, 7 de abril de 2020 (UTC)
Nota
No des información perdida. Sanjay Bhoiya ( charla ) 14:22, 7 de abril de 2020 (UTC)
- ¿Desinformación? ¿Puedo comprobar cuál es su cuenta habitual, ya que parece que se ha puesto en contacto conmigo desde una cuenta de un solo propósito (edición única) (anotando sus contribuciones )? Klbrain ( charla ) 14:42, 7 de abril de 2020 (UTC)
Fusionar sobre el registro de ensayos clínicos
Tengo una pregunta para ti en Talk: Preregistration . Además, gracias por editar artículos médicos en Wikipedia con regularidad, y gracias por asumir tareas administrativas como fusiones para estos artículos. Blue Rasberry (charla) 12:02, 19 de abril de 2020 (UTC)
- Gracias por dirigirme a esa discusión; Respondí en esa página de discusión (sí, lo hice al revés). Klbrain ( charla ) 16:36, 19 de abril de 2020 (UTC)
Firmó una bienvenida de Wikipedia repetitiva en mi página de discusión de direcciones IP para algunas contribuciones que hice al Pacto Molotov-Ribbentrop a las 15:08 (UTC) el 20 de abril de 2020.
En un esfuerzo por buscar una manera de corresponder a su acto de bondad, vine aquí (a su página de discusión) donde encontré la siguiente oración:
"No me considero ni mergista ni separatista [sic], pero considero que [sic] los problemas de larga data deben resolverse de una forma u otra".
Como no puedo editar su página (lo intenté), y como creo que la oración anterior podría ser mejor, le envío este mensaje. Por lo menos, sugiero los siguientes dos cambios: (1) evitar la construcción negativa doble "no ... ni ... ni"; (2) "que" es un error tipográfico para "eso".
Gracias de nuevo. - Comentario anterior sin firmar agregado por 64.121.1.239 ( charla ) 17:07, 30 de abril de 2020 (UTC)
Gracias.
Firmó una bienvenida de Wikipedia repetitiva en mi página de discusión de direcciones IP para algunas contribuciones que hice al Pacto Molotov-Ribbentrop a las 15:08 (UTC) el 20 de abril de 2020.
En un esfuerzo por buscar una manera de corresponder a su acto de bondad, vine aquí (a su página de discusión) donde encontré la siguiente oración:
"No me considero ni mergista ni separatista [sic], pero considero que [sic] los problemas de larga data deben resolverse de una forma u otra".
Como no puedo editar su página (lo intenté), y como creo que la oración anterior podría ser mejor, le envío este mensaje. Por lo menos, sugiero los siguientes dos cambios: (1) evitar la construcción negativa doble "no ... ni ... ni"; (2) "que" es un error tipográfico para "eso".
Gracias de nuevo. - Comentario anterior sin firmar agregado por 64.121.1.239 ( charla ) 17:09, 30 de abril de 2020 (UTC)
- Gracias por señalar los problemas aquí; esa frase fue escrita hace algún tiempo, con prisa, y ciertamente necesitaba ser arreglada. Klbrain ( charla ) 12:17, 1 de mayo de 2020 (UTC)
DLB
Klbrain, según la discusión sobre el hábito de la tos (¡útil, gracias!), Acabo de notar que su área es la farmacología y el sistema nervioso autónomo. Después de una colaboración de dos años que involucró a decenas de editores, tengo demencia con cuerpos de Lewy a punto de enviarlos a los candidatos a artículos destacados . ¿Puedo convencerte de que lo revises? Sandy Georgia ( Discusión ) 17:36, 2 de mayo de 2020 (UTC)
Cierre
Hola Klbrain. Gracias por asumir la fusión. ¿Podría ampliar su mensaje de cierre para decir cuáles son los dos artículos que no se fusionan? Gracias, EdJohnston ( charla ) 21:02, 27 de mayo de 2020 (UTC)
- Seguro (teniendo en cuenta que esto se relaciona con Bosanska Krajina y la Croacia turca ); WP: N ; He añadido eso. Habiendo leído los muchos comentarios, el tema clave es que, si bien son áreas superpuestas, no son idénticas y tienen una notoriedad independiente. Observo las acusaciones de escrutinio allí, y que obviamente este es un tema muy polémico, pero ciertamente no puedo ver un consenso para una fusión, y no ha habido nada más que oposición durante algún tiempo. Klbrain ( charla ) 21:11, 27 de mayo de 2020 (UTC)
- @ EdJohnston : Analicé un poco más esto; Observo que una de las plantillas de combinación se eliminó el 14 de abril con esta edición ; no con el resumen de edición más transparente que hay. Todo un campo minado. ¿Crees que sería mejor revertir el cierre y acudir al tablón de anuncios de Administradores? Klbrain ( charla ) 21:18, 27 de mayo de 2020 (UTC)
- Si la discusión sobre la fusión ha estado abierta desde agosto de 2019, no veo la necesidad de revertir el cierre. Pero aún así, su mensaje en Talk: Bosanska Krajina # El debate sobre la fusión debería decir con tantas palabras que Bosanska Krajina y la Croacia turca son los dos artículos que no se fusionarán. El problema de fondo es complicado, pero como cerrador, no puede ser más decisivo que los participantes. EdJohnston ( charla ) 21:27, 27 de mayo de 2020 (UTC)
- Hola, @ Klbrain : y @ EdJohnston :, el cierre de esta discusión se debió hace mucho tiempo. Pero, por favor, si se me permite, permítame señalar un aspecto de este asunto desordenado, que usted reconoció pero no insistió mucho en él, aunque el problema es mucho mayor de lo que revela esta discusión: los editores Silverije, Čeha y Mikola estaban muy preocupados. activo en el escrutinio, utilizando el proyecto de wikipedia croata como un tipo particular de foro para solicitar apoyo en esta y otras situaciones como ésta. Además, tenga en cuenta cuán neutral / no involucrado tal vez incluso simplemente de paso, DraconicDark insertó un comentario en forma de alerta dirigida a mí. Para obtener una imagen completa sobre el lienzo, consulte mi propio análisis integral de esta práctica en curso en las páginas de hr.wikipedia; puede parecer abrumador en su alcance, pero sentí que podría ser necesario (tiene traducción al inglés; EdJohnston, recientemente le preguntó a Sadko si podía proporcionar algunas traducciones de algunos pasajes del croata / hr.wikipedia, así que tal vez encuentres este informe mío intrigante). Solo dos editores opuestos fueron neutrales y no se involucraron, por lo que pude discernir, y uno de ellos realmente se opuso a "Eliminación" y sugirió "Fusión", por lo que tuve que comentar sobre su publicación de voto simplemente para señalar ese malentendido. Todos los demás editores que se opusieron vinieron de hr.wikipedia, respondiendo a la solicitud. Gracias y cuídate .-- ౪ Santa ౪ 99 ° 22:23, 28 de mayo de 2020 (UTC)
- @ Santasa99 : Gracias por la aclaración; algo de ese tipo estaba claro. Esa conversación estuvo tan saturada de argumentos opuestos , que sentí que tenían algún mérito, independientemente del sondeo, y tan pocos a favor , que no pensé que hubiera consenso para fusionar, ni era probable que lo hubiera. ¡Respeto el trabajo que estás haciendo! Klbrain ( charla ) 04:45, 29 de mayo de 2020 (UTC)
- Hola, @ Klbrain : y @ EdJohnston :, el cierre de esta discusión se debió hace mucho tiempo. Pero, por favor, si se me permite, permítame señalar un aspecto de este asunto desordenado, que usted reconoció pero no insistió mucho en él, aunque el problema es mucho mayor de lo que revela esta discusión: los editores Silverije, Čeha y Mikola estaban muy preocupados. activo en el escrutinio, utilizando el proyecto de wikipedia croata como un tipo particular de foro para solicitar apoyo en esta y otras situaciones como ésta. Además, tenga en cuenta cuán neutral / no involucrado tal vez incluso simplemente de paso, DraconicDark insertó un comentario en forma de alerta dirigida a mí. Para obtener una imagen completa sobre el lienzo, consulte mi propio análisis integral de esta práctica en curso en las páginas de hr.wikipedia; puede parecer abrumador en su alcance, pero sentí que podría ser necesario (tiene traducción al inglés; EdJohnston, recientemente le preguntó a Sadko si podía proporcionar algunas traducciones de algunos pasajes del croata / hr.wikipedia, así que tal vez encuentres este informe mío intrigante). Solo dos editores opuestos fueron neutrales y no se involucraron, por lo que pude discernir, y uno de ellos realmente se opuso a "Eliminación" y sugirió "Fusión", por lo que tuve que comentar sobre su publicación de voto simplemente para señalar ese malentendido. Todos los demás editores que se opusieron vinieron de hr.wikipedia, respondiendo a la solicitud. Gracias y cuídate .-- ౪ Santa ౪ 99 ° 22:23, 28 de mayo de 2020 (UTC)
- Si la discusión sobre la fusión ha estado abierta desde agosto de 2019, no veo la necesidad de revertir el cierre. Pero aún así, su mensaje en Talk: Bosanska Krajina # El debate sobre la fusión debería decir con tantas palabras que Bosanska Krajina y la Croacia turca son los dos artículos que no se fusionarán. El problema de fondo es complicado, pero como cerrador, no puede ser más decisivo que los participantes. EdJohnston ( charla ) 21:27, 27 de mayo de 2020 (UTC)
- @ EdJohnston : Analicé un poco más esto; Observo que una de las plantillas de combinación se eliminó el 14 de abril con esta edición ; no con el resumen de edición más transparente que hay. Todo un campo minado. ¿Crees que sería mejor revertir el cierre y acudir al tablón de anuncios de Administradores? Klbrain ( charla ) 21:18, 27 de mayo de 2020 (UTC)
Las primas se fusionan
Acerca del artículo recién fusionado Safe y Sophie Germain primes : se necesita más trabajo para completar la fusión; hay referencias que apuntan al artículo Sophie Germain prime , y las secciones de "restricciones modulares" y "propiedades" seguramente deberían fusionarse, y tal vez más. - JBL ( conversación ) 14:00, 27 de junio de 2020 (UTC)
- Gracias por los consejos; He ordenado más. Klbrain ( charla ) 19:21, 27 de junio de 2020 (UTC)
- ¡Gracias! - JBL ( conversación ) 11:14, 30 de junio de 2020 (UTC)
Votación del nuevo nombre de WikiLoop Battlefield
Estimado Klbrain,
Gracias por su interés y contribuciones a WikiLoop Battlefield. Estamos llevando a cabo una votación para el nuevo nombre propuesto. Nos gustaría invitarlo a esta votación. La votación se lleva a cabo en m: WikiProject_WikiLoop / New_name_vote y finaliza el 13 de julio a las 00:00 UTC.
xinbenlv Talk , recuerde hacer un "ping" conmigo 05:11, 30 de junio de 2020 (UTC)
Discusión de fusión para Swan Hill
Un artículo que ha estado editando, Swan Hill, ha sido propuesto para fusionarlo con otro artículo. Si está interesado, participe en la discusión de la fusión . Gracias. Jonathan O'Donnell ( charla ) 00:52, 11 de julio de 2020 (UTC)
Anuncio de WikiLoop DoubleCheck
Estimados wikipedistas y colaboradores, la herramienta de revisión de Wikipedia de código abierto, anteriormente "WikiLoop Battlefield", ha completado su votación de nombre y está anunciando su nuevo nombre: WikiLoop DoubleCheck . Lea la historia completa en la página del programa en Meta-wiki , conozca formas de apoyar esta herramienta y descubra qué desarrollos futuros se avecinan para esta herramienta.
¡Gracias a todos los que participaron en la votación!
xinbenlv Talk , recuerde hacer un "ping" conmigo 18:33, 23 de julio de 2020 (UTC)
Gracias
.. para mover la plantilla de combinación al lugar adecuado en el artículo N * gga. - 82.21.97.70 ( conversación ) 23:46, 14 de agosto de 2020 (UTC)
- No hay problema; es un problema común que examino de vez en cuando. Klbrain ( charla ) 09:13, 15 de agosto de 2020 (UTC)
Comentarios sobre la actualización reciente de DoubleCheck
Hola Klbrain,
Usted ha sido el principal contribuyente de la revisión de las ediciones de Wikipedia aprovechando WikiLoop DoubleCheck (anteriormente WikiLoop Battlefield), recientemente implementamos algunas características, como puede notar, más específicamente el nuevo mecanismo de alimentación y los paneles de acción. Nos preguntamos si tiene algún comentario porque los usuarios avanzados como usted probablemente saben lo mejor. ¡Gracias!. Desarrollador de WikiLoop DoubleCheck. xinbenlv Talk , recuerde hacer un "ping" conmigo 22:49, 18 de agosto de 2020 (UTC)
Cajita de cerillas
Hola Klbrain, vi que fusionaste la caja de cerillas en phillumeny . ¿Qué opinas sobre fusionarlo con Matchbox (desambiguación) en su lugar? No tenemos mucho más que una definición de diccionario de "caja de cerillas" en phillumeny , y creo que la página de desambiguación sería más útil como primer destino para aquellos que buscan "caja de cerillas". Tim Smith ( charla ) 04:28, 21 de agosto de 2020 (UTC)
- Absolutamente de acuerdo en que es solo una definición de diccionario, por lo que actualmente no garantiza su propia página. El problema con una redirección a una página de desambiguación es que hay un significado principal para caja de cerillas y, por lo tanto, redirigir el término a una página de desambiguación no debería ser necesario; eso no es nada ambiguo acerca de los enlaces actuales de la caja de cerillas , en el sentido que los autores de los más de 70 artículos de referencia tenían un significado preciso en mente. Agregaré una plantilla: Otros usos a esa sección de phillumeny ; tal vez eso sea suficiente? Klbrain ( charla ) 05:34 21 de agosto de 2020 (UTC)
- ¡Eso es una mejora, gracias! Tim Smith ( charla ) 02:16, 22 de agosto de 2020 (UTC)
Únase al RfC para definir niveles de confianza para WikiLoop DoubleCheck
Hola Klbrain,
estás recibiendo este mensaje porque eres un usuario activo de WikiLoop DoubleCheck . Actualmente estamos llevando a cabo una Solicitud de comentarios para definir los niveles de confianza para los usuarios de esta herramienta. Si puede dedicar unos minutos, considere dejar sus comentarios en la página de RfC.
Gracias de antemano por compartir sus pensamientos. ¡Tu opinión es muy importante!
María Cruz
Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 02:59, 22 de agosto de 2020 (UTC)
Si desea modificar su suscripción a estos mensajes, puede hacerlo aquí .
Fusión de artículos, sistema educativo en Túnez y universidades.
Hola, querido Klbrain,
Acabo de notar que fusionó estos cuatro artículos que se enumeran aquí:
- Escuela Nacional de Ciencias de la Computación
- Facultad de Medicina de Sfax
- Instituto de Ingeniería Preparatoria de Túnez
- Escuela Nacional de Ingeniería de Gabès
No recibí ninguna notificación sobre estas fusiones. Sin embargo, el sistema educativo en Túnez es un poco diferente, estas "universidades" como ( Universidad de Manouba , Universidad de Sfax y Universidad de Gabès ..) se construyeron principalmente para la supervisión burocrática de cada gobernación . Ya existe una discusión previa sobre estas universidades y este tema aquí , y como se mencionó en WP: NFACULTY "Si algunas facultades o colegios académicos tienen importancia y otras no, puede darse el caso de que los programas académicos de la institución en su conjunto son notables ". Por ejemplo, la Escuela Nacional de Ciencias de la Computación se estableció en 1984 a pesar de que la Universidad de Manouba se estableció en 2000, lo que no tiene sentido. Cada uno de estos artículos que mencioné anteriormente ya tiene artículos separados notables en la Wikipedia francesa. Bueno, las sugerencias de fusión se hicieron hace mucho tiempo y los artículos ya han sido revisados y supongo que las discusiones de fusión no se cerraron para cada artículo. Creo que Mccapra también conoce este hilo.
Con todo, por si acaso, ¿es posible deshacer la fusión y hacer todo lo necesario? tu ayuda es apreciada.
Saludos cordiales - Metalmed Talk .. 13:23, 23 de septiembre de 2020 (UTC)
- Estoy un poco confundido, ya que parece que anteriormente expresó su apoyo a algunas de las fusiones. Por ejemplo, vea su comentario del 23 de enero en:
- Charla: Universidad de Manouba # Fusión propuesta de la Escuela Nacional de Ciencias de la Computación en la Universidad de Manouba
- Para todas estas páginas, se aplica el mismo argumento WP: NFACULTY y mi opinión es que esto es muy válido; permanecieron sin oposición durante más de 6 meses, y se habían iniciado discusiones relevantes con un argumento político relevante. Por lo tanto, sugiero proponer un WP: SPLIT si esto es algo que le interese mucho. Mi opinión es que esto no se justifica, ya que el material actualmente disponible es tan breve que se puede discutir mejor dentro del contexto de la estructura organizativa más amplia. Klbrain ( charla ) 16:03, 23 de septiembre de 2020 (UTC)
Klbrain ( charla ) 16:03, 23 de septiembre de 2020 (UTC)
- Sí, de hecho, tiene toda la razón sobre la confusión, no estaba acostumbrado a las políticas y pautas en ese momento en enero, y ni siquiera sabía de qué se trataba la fusión. De todos modos, mi enfoque principal es que todos estos artículos pasan potencialmente el WP: NFACULTY como se mencionó en la discusión , proporcionando la definición de los principales propósitos y significados de estas "Universidades" tunecinas, contrariamente al significado habitual . Claramente permanecieron sin oposición porque no fueron controlados por los miembros del proyecto. Sin embargo, estas escuelas / institutos / facultades se encuentran con el significado real en inglés de la palabra universidad , se establecieron mucho antes y son más notables que estas llamadas "universidades", como la Universidad de Manouba . Sin embargo, podríamos mantenerlo combinado si es adecuado o tal vez hacer una propuesta WP: SPLIT , esperaré más opiniones de los miembros del proyecto ( Moumou82 , Mccapra ) para abrir una discusión adicional sobre este tema en el proyecto.
- Muchas gracias Klbrain .-- Metalmed Talk .. 20:31, 23 de septiembre de 2020 (UTC)
- Gracias por volver a mí. También podría ayudar a construir el caso de la notoriedad independiente si el artículo se expandiera utilizando referencias independientes de la (s) fuente (s). Por el momento, son muy pequeños, por lo que también se aplica el motivo de combinación "texto breve" . Klbrain ( charla ) 21:16, 23 de septiembre de 2020 (UTC)
- Creo que una fusión tiene sentido cuando los artículos previamente separados eran tan cortos. Esto no significa que esto no pueda evolucionar como señaló Kibrain. Moumou82 ( charla ) 07:40, 24 de septiembre de 2020 (UTC)
- Sí, estoy de acuerdo, así que seguimos expandiéndolos dentro del artículo principal y una vez que un artículo se expande por completo y es largo, hacemos una división en el futuro. Gracias - Metalmed Talk .. 14:24, 24 de septiembre de 2020 (UTC)
- Creo que una fusión tiene sentido cuando los artículos previamente separados eran tan cortos. Esto no significa que esto no pueda evolucionar como señaló Kibrain. Moumou82 ( charla ) 07:40, 24 de septiembre de 2020 (UTC)
- Gracias por volver a mí. También podría ayudar a construir el caso de la notoriedad independiente si el artículo se expandiera utilizando referencias independientes de la (s) fuente (s). Por el momento, son muy pequeños, por lo que también se aplica el motivo de combinación "texto breve" . Klbrain ( charla ) 21:16, 23 de septiembre de 2020 (UTC)
- Muchas gracias Klbrain .-- Metalmed Talk .. 20:31, 23 de septiembre de 2020 (UTC)
Hola, gracias por enviarme un ping. Mi opinión es que cuando se fundó cada institución no era tan importante. Lo que importa es cuánta cobertura ha recibido en fuentes independientes confiables es lo que cuenta. No hay ninguna objeción a la escisión en el futuro si las secciones se expanden y demuestran suficiente notoriedad. Hasta entonces, creo que mantenerlos fusionados tiene sentido. Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 20:34, 24 de septiembre de 2020 (UTC)
Fusionando el periodismo basado en datos con el periodismo de datos
Hola Klbrain. Basado en un comentario anterior que hizo, agradecería enormemente sus comentarios en Charla: Periodismo basado en datos # Discusión de fusión . Veritas94 ( charla ) 16:38, 4 de octubre de 2020 (UTC)
Al caminar con
Apoyo la eliminación de la etiqueta de combinación Creo que los artículos deberían permanecer separados No sabía que se estaba discutiendo Lo siento - Comentario anterior sin firmar agregado por Friendlyhistorian ( charla • contribuciones ) 09:37, 20 de octubre de 2020 (UTC)
- ¡No hay problema! Klbrain ( charla ) 09:46, 20 de octubre de 2020 (UTC)
RfC nuevo y más simple para definir niveles de confianza para WikiLoop DoubleCheck
Hola Klbrain,
le escribo para informarle que hemos simplificado el RfC en los niveles de confianza para la herramienta WikiLoop DoubleCheck . ¡Únase y comparta sus opiniones sobre esta función! Hicimos este cambio después de escuchar los comentarios de los usuarios sobre el primer RfC que era demasiado complicado. Espero que pueda participar esta vez, dando su opinión sobre esta nueva función para los usuarios de WikiLoop DoubleCheck.
Gracias y nos vemos en línea,
María Cruz
Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 20:05, 19 de noviembre de 2020 (UTC)
Si desea actualizar su configuración para cambiar la wiki donde recibe estos mensajes, hágalo aquí .
De una fusión
Hola, acabo de agregar otro comentario sobre la fusión propuesta de Organizing for America y Organizing for Action . Me encantaría escuchar tus pensamientos: Charla: Organizing_for_Action # Discussing_merge_again . Llightex ( charla ) 13:34, 17 de enero de 2021 (UTC)
- Comentado. Klbrain ( charla ) 17:48, 17 de enero de 2021 (UTC)
Fusión de Rocky Hollow Log Ride
Hola, creo que el artículo de Rocky Hollow Log Ride Ride debería permanecer como un artículo y no como una redirección. El Rocky Hollow Log Ride es un famoso parque de atracciones en el estado australiano de Queensland que ha estado en funcionamiento durante casi 40 años, por lo que creo que merece su propio artículo. Creo que la solicitud de fusión se dirigió al artículo de Rocky Hollow, ya que esa era el área temática que se fusionó con Gold Rush Country Thanks ThePoi ( charla ) 21:21, 17 de enero de 2021 (UTC)
- La propuesta de fusión había estado abierta desde marzo de 2020 y solo había recibido apoyo (consulte Discusión: Propuesta de fusión de países de la fiebre del oro # ; sin embargo, no dude en proponer formalmente una división. Klbrain ( conversación ) 21:29, 17 de enero de 2021 (UTC)
¿Hay alguna forma de mejorar el artículo en lugar de proponer una división o solo puedo mejorar el artículo si la propuesta tiene éxito? ThePoi ( charla ) 22:13, 17 de enero de 2021 (UTC)
- Ciertamente puede mejorar la sección donde está, luego proponer la división, habiendo demostrado con más fuerza que hay referencias confiables que justifican una cobertura separada. Klbrain ( charla ) 22:58, 17 de enero de 2021 (UTC)
Enero de 2021
Problema de derechos de autor: liebres
¡Hola y bienvenido a Wikipedia ! Agradecemos y agradecemos sus contribuciones, como Harees , pero lamentablemente no podemos aceptar texto o imágenes con derechos de autor de sitios web o trabajos impresos. Este artículo parece contener trabajo copiado de https://365daysoflebanon.com/2016/11/07/the-art-and-beauty-of-hrisse/ y, por lo tanto, constituye una violación de las políticas de derechos de autor de Wikipedia . El texto protegido por derechos de autor se ha eliminado o se eliminará pronto. Si bien apreciamos las contribuciones, debemos exigir a todos los colaboradores que comprendan y cumplan con nuestra política de derechos de autor . Wikipedia tiene violaciónes de derechos de autor muy en serio, y los infractores persistentes son susceptibles de ser bloqueados desde la edición.
Si cree que el artículo no es una violación de los derechos de autor, o si tiene permiso del titular de los derechos de autor para publicar el contenido libremente bajo la licencia permitida por Wikipedia, entonces debe hacer una de las siguientes cosas:
- Haga que el autor publique el texto bajo la licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 (CC BY-SA 3.0) dejando un mensaje explicando los detalles en Talk: Harees y envíe un correo electrónico con la confirmación del permiso a "permissions-en (at) wikimedia (punto) org ". Asegúrese de que mencionen el nombre exacto de la página, Harees , en su correo electrónico. Consulte Wikipedia: Solicitud de permiso de derechos de autor para obtener instrucciones.
- Si posee los derechos de autor de la obra: envíe un correo electrónico desde una dirección asociada con la publicación original a permissions-es wikimedia.org o un mensaje postal a la Fundación Wikimedia que permite la reutilización bajo la licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 y la licencia de documentación libre GNU , y tenga en cuenta que lo ha hecho en Talk: Harees . Consulte Wikipedia: Donación de materiales con derechos de autor para obtener instrucciones.
- Si una nota en el sitio web original indica que la reutilización está permitida " bajo la Licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual (CC-BY-SA), versión 3.0 ", o que el trabajo se libera al dominio público , o si tiene Una razón sólida para creer que lo es, deje una nota en Talk: Harees con un enlace donde podemos encontrar esa nota o su explicación de por qué cree que el contenido es gratuito para su reutilización.
También puede ser necesario modificar el texto para que tenga un tono enciclopédico y siga el diseño del artículo de Wikipedia . Para obtener más información sobre las políticas de Wikipedia, consulte las políticas y directrices de Wikipedia .
Consulte Wikipedia: Declaración de consentimiento para todas las consultas sobre una plantilla de la carta de permisos que se espera que envíe el titular de los derechos de autor.
Si desea comenzar a trabajar en una nueva versión del artículo, puede hacerlo en esta página temporal . Deje una nota en Talk: Harees diciendo que lo ha hecho y un administrador moverá el nuevo artículo a su lugar una vez que se resuelva el problema.
Gracias, y siéntase bienvenido a seguir contribuyendo a Wikipedia. ¡Feliz edición! Kamilalibhat ( charla ) 18:13, 21 de enero de 2021 (UTC)
- @ Kamilalibhat : Gracias por su bienvenida, pero tiene más de 40.000 ediciones y 10 años de retraso. Estoy familiarizado con las licencias CC, pero tal vez quieras mirar WP: MERGE y el historial de edición en la página de Harees . Klbrain ( charla ) 22:22, 21 de enero de 2021 (UTC)
- @ Klbrain : Perdón por mi error. Ahora he visto que ha fusionado esa página. Lo siento mucho. Me he atascado en este problema de las últimas 10 horas. Lo intenté con todas mis fuerzas, pero no pude encontrar ninguna solución. Ahora, deseo que se una a mí para averiguar el autor real del material protegido por derechos de autor. Será de gran ayuda que investigue el asunto. - Kamilalibhat ( charla ) 04:36, 22 de enero de 2021 (UTC)
- No hay problema; se pierde fácilmente cuando te concentras en otra cosa. Por desgracia, no hay tiempo en este momento para ayudar en esa búsqueda de derechos de autor, pero si fue de la otra página y se presentó con la fusión, pruebe la página de historia en Harissa (plato) : historia . Klbrain ( charla ) 08:48, 22 de enero de 2021 (UTC)
- @ Kamilalibhat : OK, me tienes intrigado ... Creo que ese sitio web, o al menos algunos trozos de él, era una copia de 2016 de la versión 2015 de Harissa (plato) . Klbrain ( charla ) 08:55, 22 de enero de 2021 (UTC)
- @ Klbrain :: No, no pude encontrar el autor real o alguien más que lo escribió en trozos. O, tal vez, está escrito por muchas personas y será una coincidencia que lo estén copiando desde el mismo sitio web. No sé qué hacer ahora. Realmente me quedé atascado. - Kamilalibhat ( charla ) 09:17, 22 de enero de 2021 (UTC)
- Creo que ese sitio se copió de versiones anteriores de Wikipedia, por lo que la violación es de ese sitio, no de los autores de Wikipedia. Por lo tanto, recomiendo cerrar el caso de copyvio, marcando la página de discusión con la copia al revés . Klbrain ( charla ) 09:25, 22 de enero de 2021 (UTC)
- @ Klbrain :: No, no pude encontrar el autor real o alguien más que lo escribió en trozos. O, tal vez, está escrito por muchas personas y será una coincidencia que lo estén copiando desde el mismo sitio web. No sé qué hacer ahora. Realmente me quedé atascado. - Kamilalibhat ( charla ) 09:17, 22 de enero de 2021 (UTC)
- @ Kamilalibhat : OK, me tienes intrigado ... Creo que ese sitio web, o al menos algunos trozos de él, era una copia de 2016 de la versión 2015 de Harissa (plato) . Klbrain ( charla ) 08:55, 22 de enero de 2021 (UTC)
- No hay problema; se pierde fácilmente cuando te concentras en otra cosa. Por desgracia, no hay tiempo en este momento para ayudar en esa búsqueda de derechos de autor, pero si fue de la otra página y se presentó con la fusión, pruebe la página de historia en Harissa (plato) : historia . Klbrain ( charla ) 08:48, 22 de enero de 2021 (UTC)
- @ Klbrain : Perdón por mi error. Ahora he visto que ha fusionado esa página. Lo siento mucho. Me he atascado en este problema de las últimas 10 horas. Lo intenté con todas mis fuerzas, pero no pude encontrar ninguna solución. Ahora, deseo que se una a mí para averiguar el autor real del material protegido por derechos de autor. Será de gran ayuda que investigue el asunto. - Kamilalibhat ( charla ) 04:36, 22 de enero de 2021 (UTC)
Nombramiento de jerarquía combinatoria para supresión
Se está discutiendo si el artículo Jerarquía combinatoria , al que ha contribuido significativamente , es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
La discusión tendrá lugar en Wikipedia: artículos para supresión / jerarquía combinatoria hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorar el artículo para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para supresión de la parte superior del artículo.
Para personalizar sus preferencias para las notificaciones automáticas de AfD para los artículos en los que ha contribuido significativamente (o para optar por no participar por completo), visite la página de configuración . Entregado por SDZeroBot ( conversación ) 01:01, 16 de febrero de 2021 (UTC)
Propuesta de fusión de USV Holland en DHSC (club de fútbol)
Hola, realizó la fusión con el argumento "Propuesta de fusión de cierre de 2020; oposición indiscutible y sin apoyo".
Claramente me opongo a la fusión, vea Discusión: DHSC (football_club) . Lo que significa 1 voto a favor y 1 voto en contra de la fusión. Entonces, ¿por qué se realizó la fusión de todos modos cuando claramente no hay consenso, y además de eso, se enumera un argumento falso para hacerlo? - Sb008 ( conversación ) 00:54, 19 de febrero de 2021 (UTC)
- Parece que interpreté mal tu declaración. Solo cerró la discusión y no realizó una fusión. - Sb008 ( conversación ) 01:08, 19 de febrero de 2021 (UTC)
- No hay problema; Estoy de acuerdo con usted en que no hubo consenso para la fusión, por eso la cerré sin fusionar. Klbrain ( charla ) 01:36, 19 de febrero de 2021 (UTC)
Nizam de Hyderabad
Hola
Gracias por encontrar la discusión de combinación para esto y corregir la etiqueta de combinación . Curiosamente, la discusión es anterior a la etiqueta en unos dos años: Imagínese ... Saludos, Moonraker12 ( charla ) 14:12, 28 de febrero de 2021 (UTC)
- Parece que alguien agregó un comentario en la página de discusión sin agregar plantillas en la página del artículo, y esto se detectó 2 años después. Klbrain ( charla ) 14:29, 28 de febrero de 2021 (UTC)
Supresión propuesta de Aspect (religión)
Se ha propuesto eliminar el artículo Aspecto (religión) debido a la siguiente inquietud:
Vincular estos juntos parece ser WP: OR . El artículo no parece tener un tema claro y bien definido, aunque existe uno descrito en d: Q25351772 . Muy mala calidad, por lo que también se aplica WP: TNT .
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}
aviso, pero explique por qué en su resumen de edición o en la página de discusión del artículo .
Considere la posibilidad de mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}
detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápido puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. Daask ( charla ) 12:52, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias por la noticia; respondió en el artículo. Klbrain ( charla ) 13:07, 12 de marzo de 2021 (UTC)
Reseña anual de WikiLoop 2020
Estimados editores, desarrolladores y amigos:
¡Gracias por apoyar el Proyecto WikiLoop! El año 2020 fue un año sin precedentes. Fue inusual para casi todo el mundo. A pesar de esto, el Proyecto WikiLoop continuó con el arduo trabajo y logró algunos avances que estamos orgullosos de compartir con ustedes. También queríamos extender un gran agradecimiento por su apoyo, consejos, contribuciones y amor que hacen que todo esto sea posible.
Dirígete a la página de nuestro proyecto en Meta Wikimedia para leer un breve resumen del año 2020 para WikiLoop.
Gracias por tomarse el tiempo de revisar Wikipedia usando WikiLoop DoubleCheck. Tu trabajo es importante y es importante para todos. ¡Esperamos continuar nuestra colaboración hasta el 2021!
Entrega de mensajes de María Cruz MediaWiki ( charla ) 01:35, 25 de marzo de 2021 (UTC)
Propuesta de fusión "obsoleta"
Hola, eliminó una propuesta de fusión el año pasado que decía "Cierre de la propuesta de fusión obsoleta de 2019; no se presentó ningún caso, no hubo soporte durante casi un año)". No estoy seguro de lo que quiere decir con "ningún caso presentado". Había seis fuentes que decían claramente que "forma normal algebraica" y "polinomio de Zhegalkin" son dos nombres para la misma cosa. No hubo oposición a la propuesta. Una forma diferente de resumir la propuesta de fusión y su discusión sería: "Propuesta de fusión sin oposición respaldada por seis fuentes confiables".
El principal problema aquí fue, supongo, que la propuesta no se publicitó lo suficiente. Me atrevería a decir que cualquiera que sepa algo sobre la lógica booleana vería inmediatamente que los dos artículos están hablando exactamente de lo mismo con solo una pequeña diferencia en la notación.
Agradecería la cortesía de un ping cuando cerró la propuesta. Supongo que me perdí las noticias en mi lista de seguimiento. En este punto, planeo ser WP: BOLD y seguir adelante con esta fusión ... cuando tenga tiempo. - Macrakis ( charla ) 20:43, 25 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias por la respuesta. Observo que ha vinculado a una página de discusión archivada, por lo que sabrá que la discusión se archivó como obsoleta mucho antes de que yo la viera. La página de discusión está en blanco y no hay un enlace de archivo en la página; El bot de archivo dice que está configurado para el archivo de 365 días y no hay un enlace de archivo. Entonces:
- Cuando haces una propuesta, te sugiero que la gestiones en un plazo más rápido que un año.
- Que tengas en cuenta que archivar significa que tu propuesta ya no será visible para los lectores / editores, a menos que vayan a buscar los archivos.
- Que miras las páginas en las que has presentado propuestas.
- Para ayudar a administrar esa página, agregó una plantilla: Lista de archivo a la página de discusión que ha utilizado, para que otros lectores puedan encontrar el contenido archivado; de otra manera no era fácil de encontrar. Klbrain ( charla ) 10:16, 26 de marzo de 2021 (UTC)
- Ciertamente fue mi error (como dije) haber perdido los cambios en mi lista de seguimiento (que tiene miles de páginas).
- No estoy sugiriendo que haya hecho nada mal, simplemente hubiera sido bueno recibir un ping de cortesía. - Macrakis ( charla ) 16:14, 26 de marzo de 2021 (UTC)
La fusión de Scottie McClue Colin Lamont causa una gran confusión para los buscadores que necesitan una solución lo antes posible
/ * Scottie McClue * / alguien había destrozado las páginas al fusionarlas en una para que cuando busques en Scottie McClue obtengas a Colin Lamont, lo que frustra el propósito de Wiki y causa una gran confusión a los buscadores. ¿Se puede solucionar esto? - Comentario anterior sin firmar agregado por Great Rivers ( charla • contribuciones ) 22:35, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- No creo que haya ninguna forma concebible de confundir a alguien, y mucho menos a un investigador . Scottie McClue redirige a una sección claramente descrita Colin Lamont # Scottie McClue . Como saben, la fusión se discutió extensamente, lo que resultó en un consenso para fusionar; teniendo en cuenta también que la suya es una cuenta de un solo propósito. Fingir ignorancia y fingir sorpresa urgente es incompatible con su historial de ediciones en Talk: Colin Lamont . Klbrain ( charla ) 22:20, 22 de mayo de 2021 (UTC)
Barnstar
La fusión de Barnstar | ||
Para reducir sin ayuda la acumulación de fusiones ~ Kvng ( charla ) 13:46, 31 de mayo de 2021 (UTC) |
- @ Kvng : Gracias por el barnstar; ¡Tú también has reconocido mi obsesión! ;) Klbrain ( charla ) 16:21, 31 de mayo de 2021 (UTC)
"Lauren Bloomstein" listada en redirecciones para discusión
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección de Lauren Bloomstein . La discusión se llevará a cabo en Wikipedia: Redirects for Discussion / Log / 2021 Junio 2 # Lauren Bloomstein hasta que se alcance un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. JFW | T @ lk 20:06, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias por el ping; respondió allí. Klbrain ( charla ) 21:28, 2 de junio de 2021 (UTC)