Charla con el usuario: Mathglot

• Saltar a TOC
• Saltar al final

Esta es la página de discusión de Mathglot , donde puede enviarles mensajes y comentarios.

Pon texto nuevo debajo del texto antiguo. Haga clic aquí para empezar un nuevo tema. Firme sus publicaciones escribiendo cuatro tildes ( ~~~~) . ¿Nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenidos! Aprenda a editar ; conseguir ayuda . Asume buena fe Sea cortés y evite los ataques personales Sea acogedor con los recién llegados Busque la resolución de disputas si es necesario

Archivos : 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16

Si le dejé un mensaje: por favor responda en su página de discusión, vinculándome ( ), para que se me notifique .{{Ping|Mathglot}} Si me deja un mensaje: responderé en mi página de discusión, enlazando a su nombre de usuario, para que se le notifique . Haga clic aquí para dejarme un nuevo mensaje.

Este usuario conoce las áreas temáticas de sanciones discrecionales : disputas o controversias relacionadas con el género o en personas asociadas con ellas aborto política posterior a 1992 de los Estados Unidos y personas estrechamente relacionadas medicina complementaria y alternativa regulación gubernamental de la propiedad de armas de fuego; el contexto social, histórico y político de dicha regulación; y las personas y organizaciones asociadas con estos problemas organismos genéticamente modificados, productos químicos agrícolas producidos comercialmente y las empresas que los producen, en términos generales pseudociencia y ciencia marginal Cienciología No deben recibir alertas para esas áreas.

• Lea las discusiones más recientes
• Saltar al final

Mis consejos de edición .

Bolsillo Falaise

Er ... ¿te estabas aclarándote la garganta? Valetude ( charla ) 01:04, 29 de abril de 2021 (UTC)

👍 Mathglot ( charla ) 02:52, 29 de abril de 2021 (UTC)

buen punto

Hago una clara distinción entre humor sarcástico y sarcástico. No disfrazar (o reconocer) lo primero me avergüenza de una manera modesta; rebajarme ante lo último es una vergüenza que me esfuerzo por evitar. Mi nariz nunca se sale de la articulación cuando soy el objetivo de cualquiera de ellos. Gracias por recordarme que no todos sienten lo mismo. De todos modos, "El sexo es (rellene el espacio en blanco)". Salud. - Kent Dominic · (charla) 08:13, 3 de mayo de 2021 (UTC)

Hola kent, A veces camino por una delgada línea, tratando de respaldar su trabajo sobre el idioma en el lugar correcto, mientras que a veces señalo dónde su pasión conduce a opiniones alternativas entusiastas que pueden ser completamente precisas, pero tal vez no del todo relacionadas con el tema para algunos no lingüísticos. esquina de la enciclopedia. Espero que no se lo tome como algo personal (no parece que lo haga) porque valoro sus aportes, me hacen pensar. Sé que puedo seguir hablando y hablando sobre ciertos temas, y puedes reprenderme si me excedo o me desvío demasiado de un artículo u otro; Tengo ciertos temas sobre los que puedo hablar elocuentemente, y nunca me detengo. Gracias por mantenernos a todos tendiendo a la precisión en la comunicación, especialmente cuando se trata de la claridad y el punto de vista de un lector que se resiste a leer un artículo. Siempre trato de pensar "¿Cómo vamos a expresar esto, para que un estudiante de segundo año de secundaria, o incluso un niño inteligente de secundaria, pueda obtener el máximo beneficio de ello? "Es cuando reflexiono sobre esa pregunta, que me doy cuenta de que a veces mi defensa en las discusiones sobre solteros palabras comodivisión , característica , atributo , tipo de , o lo que sea, realmente no son tan importantes en el gran esquema de las cosas. Lo que no quiere decir que no valga la pena tenerlos; se trata solo de mantener la perspectiva y prestar atención a lo esencial.

Siendo un logophile yo mismo (y no solo en inglés), creo que vale la pena dedicar tiempo a pensar y escribir sobre palabras individuales en artículos, y participar en discusiones en la página de Talk sobre ellos, probablemente mucho más allá de lo que es "debido" para el tema; pero es algo que disfruto. Es una especie de placer para mí encontrarme con alguien que quizás esté incluso más en ese eje que yo. Lo que significa que usted y yo estamos en peligro de encontrarse en algún algún lugar de discusión, e ir y seguir sobre el uso de la de alguna frase por unos días o una semana, mientras que el resto del mundo rollos sus ojos en nosotros. Entonces, si me mantienes honesto recordándome / regañándome / burlándome cuando sea necesario, ¡haré lo mismo por ti! ¡Feliz edición! Mathglot ( hablar) 08:38, 3 de mayo de 2021 (UTC)

Mathglot, todo está bien. Y creo que es la segunda vez que insinúas (¿o tal vez fue otra persona?) Que soy logophile y la segunda vez que me avergüenzo. Difícilmente me considero a mí mismo en esa luz. Solo trato de mirar el texto desde perspectivas que contrasten mi primera y segunda mirada para ver si el significado se mantiene. No importa si lo he escrito o no. Me consternan más los editores que pasan por alto los defectos en mis borradores que los que alegan errores debido a su propia falta de experiencia. O falta de circunspección. A veces, mis propias interpretaciones, independientemente de los momentos de certeza, están sujetas a cambios en función de la iluminación posterior, la mejora de la memoria o la extensión léxica. A pesar de todo, admito haber adoptado un enfoque axiomático inusual.

Caso en cuestión: hoy decidí que un sentido entre mis definiciones de "cerca" debería cambiarse de "... separa áreas contiguas ..." a "... separa adyacentesáreas ... "¿Un gran problema? No para la mayoría de la gente. Pero para cualquiera que rastree los hipervínculos relevantes, el sentido dado para" contiguo "tendría que interpretarse de una manera tenue cuando se aplica al sentido dado para" cerca ". la limpieza (es decir, volver a codificar todos los hipervínculos afectados que implica cambiar una palabra) consumió las seis horas. ¿Diversión? No. ¿Un trabajo de amor? Difícilmente. ¿Inducido minuciosamente por el TOC? Mi ego ve mi trabajo en la forma en que imagino que Michael Jordan se acercó a los ejercicios de baloncesto; la forma en que Mozart practicaba las escalas; la forma en que Kurt Gödel recitaba las ecuaciones matemáticas para asegurarse de que estaban al alcance de su mano. Cuando termine, espero que la gente lo haga presagia la utilidad de la obra, no los detalles prácticos de la misma. Puede que seas la minoría de los que preguntan: "Kent, ¿cómo hiciste eso?". Mi respuesta corta:"No quieres saber". Su respuesta a la respuesta larga: "Ojalá no hubiera preguntado".

Cuando hablo de cosas semánticas para hacer un punto sustantivo en las páginas de discusión de Wikipedia, puedo ver que los ojos de la gente se ponen vidriosos. Los pobres CycoMas de este sitio (y aparentemente a veces tú) piensan que estoy por la tangente. No tan. En cambio, admito que intento ver con qué facilidad los editores aquí pueden captar la importancia semántica de cierto texto leyéndolo de maneras poco habituales. CycoMa cree que estoy promoviendo un punto de vista en particular. Otro editor dijo que mis explicaciones huelen a "escritura turbia, turbia e incómoda". Hasta ahora, solo un editor aquí, más uno en Wiktionary, me han provocado digresiones genuinas.

La verdad sea dicha: siento más lástima por los editores que nunca captan los extremos agudos de mis golpes de incompetencia léxica de lo que siento por aquellos que se sienten picados y luego cavilan, mean y se quejan. Y regularmente me pregunto si vale la pena el esfuerzo de las cosas de ida y vuelta, especialmente porque nunca sale nada productivo. Viejo que soy, todavía hay momentos en los que necesito recordarme a mí mismo que debo crecer. - Kent Dominic · (charla) 10:11, 3 de mayo de 2021 (UTC)

Mi nuevo heroe

Disfruté leyendo cada palabra de lo que publicaste acerca de las cajas de jabón en beneficio de CycoMa. Reflexivo, incisivo y articulado. Semánticamente claro y estilísticamente inexpugnable. ¿Por qué no puedes escribir así en tus ediciones? (Lo siento, no sé dónde se almacenan aquí los archivos de emoticones de guiños descarados). Tus perlas de sabiduría podrían ayudarlo a evitar un colapso. Hablando de sabiduría, espero que la mayoría de la gente tome nota especial de esto: "No importa si algún término usado por las fuentes es obviamente un nombre inapropiado". Me lo recuerdo a mí mismo cada vez que uso términos como:

• pronombre relativo
• Cláusula relativa
  • cláusula relativa restrictiva
  • cláusula relativa no restrictiva
  • cláusula relativa reducida
• oración subordinada
• participio pasado / presente
• cópula / verbo de enlace
• complemento de tema (como mención deshonrosa ya que me apropié del término para usarlo de una manera que entra en conflicto con la forma en que se interpreta tradicionalmente)

Si mis términos axiomáticos en sentido contrario alguna vez ganan popularidad, me estoy preparando para que me controle alguien que me asocie IRL a ciertas publicaciones aquí y a ediciones como esta, con respecto a la etimología de "participio pasado" y "participio presente" en inglés. uso. ¿Cómo me atrevería a exponer la etimología de los términos que detesto usar? Respuesta: Mi léxico tiene entradas y definiciones para términos tan ingenuos con Cf. hipervínculos a términos que son más eficaces en varios idiomas.

De todos modos, espero que le hayas ahorrado algo de dolor a CycoMa. Sigan con el buen trabajo e intentaré hacer lo mismo. Aquí está un adelanto de la entrada "sexo" en mi léxico:

sexo

sustantivo -

1. actividad relacionada con el contacto o estimulación genital a través de la interacción íntima entre individuos; Ejemplos: (a) "Tae Sung, ¿qué edad tenías cuando tuviste relaciones sexuales por primera vez ?" Preguntó Deborah. TS hizo una mueca ante la pregunta. "Lo siento. "¿Qué edad tenías cuando tuviste sexo por primera vez con una chica?" ella preguntó; (b) "¿Cuándo fue la última vez que tuvo relaciones sexuales con otra persona?" preguntó en un tono un poco más adversario; (c) “Para que conste, señoría”, respondió TS enfáticamente, “la última vez que tuve relaciones sexuales con alguien que no fuera yo fue hace seis años y medio. Con usted."

2. una clasificación de individuos dentro de ciertas especies, incluidos los seres humanos, de acuerdo con las características pertenecientes a organismos que típicamente tienen dos cromosomas X versus características pertenecientes a organismos que típicamente tienen un cromosoma X y un cromosoma Y; Ejemplos: Ver -

• mujer
• masculino

Sí, cada una de esas palabras tiene hipervínculos en el material fuente. El cromosoma X y el cromosoma Y están vinculados a los respectivos artículos de Wikipedia, así que no anime a nadie (* ejem *) a meterse con las definiciones allí. Y sí, me obsesiono con si el primer sentido debería dejarse como "entre" o expandirse a "entre o entre". En última instancia, el contexto se relaciona con una pareja específica, no con una puesta en escena tipo Calígula, así que me recuerdo a mí mismo que he escrito un léxico como glosario, no como diccionario.

En estos días, no escribo tanto, sino que solo codifico hipertexto e inserto sugerencias de pantalla relevantes para las 500.000 palabras del libro de texto. Mi verdadera pasión se relaciona con mi novela, que constituye la base de los elementos citados en los ejemplos. El material gramatical es todo estándar para ese interés primordial. De hecho, realmente esperaba enlazar mi segundo sentido de mi entrada de "sexo" a Wikipedia en lugar de escribir mi propia definición. Sospecho que el pobre CycoMa nunca entendería cómo la inclusión de "clasificación" en mi léxico demuestra que no tengo un sesgo particular que favorezca el "atributo". (Es decir, "atributo" simplemente refleja la manera en que se emplea "sexo" en la mayor parte del artículo de Wikipedia, pero no concuerda con el uso del término en mi libro de texto).

Gástame en la cabeza por la distinción entre "clasificación" y "división". ¿Realmente importa? Solo si usted es el que tiene que pasar 14 horas recodificando 1000 elementos de texto con hipervínculos. Salud. - Kent Dominic · (charla) 04:04, 4 de mayo de 2021 (UTC)

PD: Si eres el más importante entre los editores, habrás notado que cuando TS dijo: "La última vez que tuve relaciones sexuales con alguien que no fuera yo ..." implica su uso de la palabra "sexo" de una manera que entra en conflicto con el sentido "entre individuos" tal como se define. Ese conflicto representa una travesura intencional. Es decir, asumo la responsabilidad de la suficiencia de la definición, pero trazo una línea clara entre lo que yo (Kent) diría aparte del texto y lo que un personaje (TS) dice por su propia cuenta dentro del texto. Además, creo que es divertido para cualquiera que quiera debatir si la masturbación constituye sexo. Preguntémosle a CycoMa. ¡Decir ah! - Kent Dominic · (charla) 04:17, 4 de mayo de 2021 (UTC)

Una última cosa: ha pasado tanto tiempo que trabajé en todo el asunto del "sexo" para mis propios fines que acabo de recordar cómo la sugerencia de la pantalla emergente para el hipertexto "sexo (biológico)" en mi léxico solo dice esto: "sexo (sustantivo) - una clasificación de individuos dentro de ciertas especies, incluidos los humanos, según las características femeninas frente a las características masculinas". La reafirmación de mi investigación original . Shh, por favor, no le digas a CycoMa que mi léxico implica un uso nominal en lugar de atributivo de la palabra. - Kent Dominic · (charla) 04:35, 4 de mayo de 2021 (UTC)

@ Kent Dominic : Hola, gracias por poner mi cuenta en su lista de seguimiento. CycoMa ( charla ) 06:44, 8 de mayo de 2021 (UTC)

Binomios reversibles

[1] ¡ Me encanta! DMacks ( charla ) 07:14, 6 de mayo de 2021 (UTC)

Me alegro de que alguien lo haya conseguido .

Ayuda sobre subcategorías

Lamento volver a preguntar esto, pero necesito su opinión, si una categoría como los partidos socialistas estatales y locales en los Estados Unidos no tiene ninguna subcategoría para el eco-socialismo y la socialdemocracia, ¿es correcto eliminarlos a pesar de que lo son? partidos socialistas? Bvcitizen ( charla ) 22:30, 6 de mayo de 2021 (UTC)

@ Bvcitizen : Primero, no estoy tan bien versado en subcategorías, y su pregunta tendría una mejor audiencia en la charla de Wikipedia: Categorización . En segundo lugar, por la forma en que formuló su pregunta, no estoy muy seguro de lo que está preguntando. ¿A qué se refieren ellos en la expresión, es correcto eliminarlos ? ¿Estás hablando de eliminar artículos que actualmente están categorizados en Categoría: partidos socialistas estatales y locales en los Estados Unidos?, que podría clasificarse mejor en una subcategoría, si solo existiera el subcat correcto? No es necesario responder a esta pregunta aquí, ya que probablemente no podría ayudar de todos modos; solo piénselo, para que pueda reformular su pregunta original de una manera que no sea ambigua, antes de plantear la pregunta en WT: CAT, donde la gente puede ayudarlo mejor. ¡Buena suerte! Mathglot ( charla ) 23:05, 6 de mayo de 2021 (UTC)

Gracias, lo siento por expresarlo de manera tan extraña, pero siempre eres una ayuda. Bvcitizen ( charla ) 00:32, 7 de mayo de 2021 (UTC)

@ Bvcitizen :, no hay problema, siempre eres bienvenido. Mathglot ( charla ) 00:41, 7 de mayo de 2021 (UTC)

sexo : una trivial autopsia de un punto de vista semántico

Hola, Mathglot. Durante el segundo borrador de mi novela de 367.000 palabras, desarrollé algunos algoritmos semánticos que apliqué al discurso de los personajes para asegurarme de que no terminaran hablando como el otro o, peor aún, como yo. Solo por diversión, desenterré ese algoritmo y lo apliqué a los resúmenes de edición y la discusión de la página de discusión sobre sexo . Sospeché que CycoMa obtendría la calificación más baja, pero Crossroads lo golpeó hasta el fondo. Algunas muestras:

1. “No había nada de malo en la frase 'Los organismos de muchas especies se especializan en variedades masculinas y femeninas, cada una conocida como sexo'”. Crossroads, 06:39, 27 de marzo de 2021
2. "'El sexo se relaciona con ' infringe WP: REFERSTO ". - Crossroads, 20:21, 27 de marzo de 2021
3. [ "El sexo es un atributo masculino o femenino en los organismos que propagan su especie a través de la reproducción sexual". Creo que "atributo" es mejor que "característica" según la etimología de los términos. Mathglot? ¿Cruce? ¿Nuevo imparcial? ¿Alguien mas? "-Kent Dominic, 10:05, 28 de marzo de 2021]“ Ninguna de las fuentes define el sexo como un 'atributo'. Y luego la gente podría leer eso y pensar que significa un atributo masculino o femenino en particular. Lo que debemos buscar es lo que dicen los diccionarios de biología o las enciclopedias de biología y cómo definen el término. - Crossroads, 04:37, 29 de marzo de 2021 ( UTC)
4. "Prueba" atributo ". [Por ejemplo,] 'El sexo es el atributo del macho o la hembra en los organismos que propagan la especie a través de la reproducción sexual' ”. Crossroads, 17:57, 30 de marzo de 2021.
5. "'El sexo es un atributo masculino o femenino' no tiene sentido y suena como si se estuviera describiendo algún otro atributo. ['El sexo es el atributo de hombre o mujer'] está bien porque es el atributo 'en' organismos". - Crossroads, 03:06, 12 de abril de 2021
6. “'El sexo es un atributo masculino o femenino' está sintácticamente descompuesto. Detén a WP: Edita la guerra por esto '”. Crossroads, 03:28, 12 de abril de 2021
7. "'El sexo es un atributo masculino o femenino' no tiene sentido gramatical. Supuestamente, el preexistente ['El sexo es el atributo de masculino o femenino'] violó alguna regla gramatical, aunque no tengo claro cuál es. Sexo es el atributo de hombre o mujer. Ese atributo está en el organismo, etc. '”- Crossroads, 03:43, 12 de abril de 2021 (UTC)

Los valores atípicos incluyen el uso irreal de Crossroads de "might" en la tercera cita y el uso imperativo de "should" y "try" en las citas tercera y cuarta. Todo lo demás se expresa como hechos estativos o indicativos. En la ley, decimos que tales declaraciones no probatorias son "concluyentes". En lógica, son ipse dixits. En nombre de Crossroads, debo señalar el crecimiento en la postura desde (aparentemente) rechazar el "atributo" en la declaración 3 hasta abrazarlo en la declaración 4. Desde un punto de vista estrictamente vocacional, todavía tiene una calificación baja en el reconocimiento de los diversos significados de lo que "atributo" ”Implica.

Me sorprendió un poco que Crossroads ofreciera la frase "El sexo es un rasgo ..." dada su objeción inicial, por motivos de fuente, a "El sexo es un atributo ..." Eso es lo que me hizo aplicar el algoritmo semántico a TODOS sus comentarios para encontrar que hay sin continuidad con respecto a gran parte de la lógica subyacente a sus diversas declaraciones.

Al final, espero que esté feliz. Por favor, no le digas que dio un giro de 180 grados con respecto a su punto de vista sobre lo que significa "sexo". su definición atributiva versus nominal. Tengo la sensación de que si se da cuenta de que en última instancia abogó por la misma idea que sugerí inicialmente (en lugar de creer que la definición actual fue su creación), podría renegar de su apoyo al consenso.

Hablando de "renegar ..." Si de verdad te consideras un logophile, por favor únete a mí cuando monte una refutación al intento de la cultura de la cancelación de erradicar la palabra, haciéndome eco de los mismos motivos utilizados cuando criticaron " tacañosamente hace unos 20 años. " - Kent Dominic · (charla) 04:04, 8 de mayo de 2021 (UTC)

@ Kent Dominic : no le digas a quién qué? CycoMa ( charla ) 06:37, 8 de mayo de 2021 (UTC)

Kent, algunos de esos intentos probablemente estén condenados, desafortunadamente. Recuerdo la niggardly volver controversia cuando, lo cual me pareció cringeworthy. Pensé que uno era una causa perdida. Hay una palabra para un cambio en el uso, que traduce aproximadamente el concepto de "el mal sentido expulsa el bien", pero no puedo recordarlo ahora. Quizás sepas lo que es. Mathglot ( charla ) 08:50, 8 de mayo de 2021 (UTC)

Lo siento, no. Reprobó su prueba. Mi prueba de hoy: análisis lingüístico de la palabra "gob-so-smacking-lutely". En la caja de herramientas:

• baúl (es decir, de asombro y absolutamente)
• neologismo
• compuesto re. asombroso
• recorte de re. "-lamente"
• tmesis e infijo re. "asi que."

Pobre Kelly, la mujer que tradujo la novela del inglés al coreano. Según ella, no hay equivalente en coreano para ese neologismo. Le dije que se inventara uno. A diferencia de Wikipedia, la ficción prospera con el quirófano imaginativo. - Kent Dominic · (charla) 13:56, 8 de mayo de 2021 (UTC)

Su búsqueda de Google Académico - "gob-so-smacking-lutely" - no coincide con ningún artículo. ¡De eso estoy hablando! Si hubiera habido coincidencias, mis esfuerzos por la proclividad del personaje de investigación original a la improvisación habrían sido en vano. - Kent Dominic · (charla) 16:55, 8 de mayo de 2021 (UTC)

Ahora es el momento de compilar mi lista WP: RFD :

• reírse
• risa disimulada
• calzoncillo
• Los Knicks de Nueva York
• queja
• niggler
• cualquier palabra que comience con "N"

- Kent Dominic · (charla) 17:06, 8 de mayo de 2021 (UTC)

Kent , en realidad, Steve Pinker (bastante seguro de que era él) hizo un análisis de ab-tan-jodidamente-lujuriosamente , y toda una serie de inserciones similares sobre principios lingüísticos, e incluso analizó por qué no es posible que sea ab-tante-tan- lutamente . Si puedo encontrarlo, lo vincularé por ti.

Por cierto, a veces me estremezco cuando mencionas a otros usuarios de una manera que tal vez no les guste, o al menos deseen poder responder. Y sé que su "No le digas al usuario: ejemplo, pero ..." es irónico, ya que todo Internet puede leer esto, pero todavía se ve un poco U y no U, y quiero que todos se sientan bienvenidos aquí. . No estoy diciendo que no pueda decir exactamente lo que quiera aquí, pero no se olvide de AGF, y también hay una guía o recomendación en alguna parte que requiere vincular un nombre de usuario cuando se menciona por primera vez en una discusión. Además, el TP del editor C no suele ser el lugar adecuado para que los editores A y B hablen algo. De todos modos, todo está bien, pero sé amable.

Todavía estoy tratando de encontrar la palabra de "mal significado"; es un análogo de la ley de Gresham , solo en el campo del cambio de lenguaje en lugar de en la economía. Mathglot ( charla ) 17:58, 8 de mayo de 2021 (UTC)

Siguiendo la pista de la cita de Pinker (?); aún no lo he encontrado, pero es posible que le guste este ensayo relacionado de él. Muy NSFW. Mathglot ( charla ) 18:06, 8 de mayo de 2021 (UTC) Aquí hay un enlace posiblemente mejor ; excepto por la molesta ventana emergente. Mathglot ( charla ) 18:13, 8 de mayo de 2021 (UTC)

Mmm; ¿posiblemente no era Pinker después de todo? Vea esta publicación de blog . Mathglot ( charla ) 18:15, 8 de mayo de 2021 (UTC)

Daría la bienvenida a cualquier cosa que pueda encontrar. lo anterior, pero terminé mi propio análisis de gob-so-golpe-lutely anoche. Y respetaré los parámetros que prefiera aquí. Sospecho, sin embargo, que a los editores que no pertenecen a la U ni a la Me les importaría poco y comprenderían menos todo el análisis gramatical, semántico, lingüístico y textual que digo. Con un grito tardío a Crossroads , siempre doy la bienvenida a una refutación sólida de mis observaciones, y valoro la retroalimentación que demuestra fallas en mi razonamiento más de lo que solicito el acuerdo de la cámara de eco. Mis conclusiones siempre están sujetas a cambios. También lo es mi confianza en premisas que han demostrado ser inválidas.

Hasta ahora, según mi experiencia aquí, eres el único otro editor con los antecedentes y el interés en reconocer los seis tonos de importancia semántica que subyacen a la tonelada de palabras que vuelan por las páginas de discusión, ediciones y resúmenes de edición. (Mi mandíbula se habría caído al suelo si Crossroads hubiera señalado espontáneamente que mi edición del 26 de marzo de 2021 para el sexodebería haber dicho "por" en lugar de "en" como una razón para la reversión. Demasiado tarde, Crossroads: solo tengo que agradecer a mí, no a ti, por ese poco de vergüenza que soporté en privado sin ni una página de charla bien merecida ni una edición de resumen disfrazada. De hecho, su reversión resaltó "categorizado" y "características" como deficientes cuando, en retrospectiva, "en" fue el culpable). Sin embargo, sé que me arriesgo a aburrir incluso a usted, Mathglot, con toda mi perorata semántica aquí y en otros lugares. Y permítanme decir esto: no siento ninguna falta de respeto cuando la perorata se ignora por completo, como suele ser el caso de Crossroads, o cuando no responden mis cosas. O no leído y eliminado. Algunos editores se beneficiarían si hicieran más de eso. - Kent Dominic · (charla) 23:25, 8 de mayo de 2021 (UTC)

Acabo de leer el artículo de Steve Pinker. Él y yo estamos en la misma página, pero tengo esta observación molesta: es cierto que "jodidamente" en "jodidamente brillante" sería un adverbio si se clasificara en una parte tradicional del discurso. En mi léxico, es un participio continuativo adverbial . (Evito el uso del participio presente .) Y uso la categoría léxica , no la parte del discurso . Entonces, el "jodido" en "jodidamente brillante" constituye cualquiera de los siguientes:

• adverbio (como se da tradicionalmente)
• participio continuo adverbial
• expletivo
• interjección
• relleno (quizás; depende de la intención y la prosodia de Bono)
• obscenidad (mi llamada a partir de hoy, pregúntame de nuevo la semana que viene)
• vulgaridad (es decir, no para usar en presencia de Su Majestad)

- Kent Dominic · (charla) 23:50, 8 de mayo de 2021 (UTC)

Kent , no es el enlace que estaba buscando con respecto a ab-tan-effing-lutely, pero pensó en infijación de improperio , que puede tener más sobre esto. Mathglot ( charla ) 00:10, 11 de mayo de 2021 (UTC)

Gracias. Mi dilema: adónde dirigir a mis propios lectores. Me inclino hacia tmesis e infijo respectivamente, lo que lleva a la misma idea. - Kent Dominic · (charla) 09:05, 11 de mayo de 2021 (UTC)

Una pregunta sobre esto

¿Puede explicar lo que quiere decir con eso?

Aqui

https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:MobileDiff/1022058571&type=revision CycoMa ( charla ) 06:34, 8 de mayo de 2021 (UTC)

@ CycoMa :, Básicamente, tiene que ver con la diferencia central entre identidad de género y expresión de género , que son conceptos elementales de género. David ReimerSiempre fue un niño, aunque no se veía como uno mientras crecía debido a la cirugía y las hormonas feminizantes que le administraron según el "experimento de los gemelos" de Money, y no estaba vestido como tal, porque sus padres lo vestían y lo trataban como un chica en la dirección de Money, porque le creyeron al Dr. Money. Incluso sin pene y cirugía feminizante, hormonas femeninas, ropa de niña y todos tratándolo como a una niña, siempre supo que algo andaba mal, pero de niño no podía articularlo. En el momento en que supo la verdad, inmediatamente volvió a ser un niño por fuera, cambió su nombre de nuevo a masculino y exigió que lo trataran como un niño. El caso es que siempre fue un niño, e incluso la vulva, los senos, el nombre femenino y la ropa de niña no podían cambiar su sentimiento interno de quién era; ese's cuán poderosa era su identidad de género masculina. Nunca tuvo una identidad de género femenina; simplemente tenía métodos femeninos de expresión forzados, pero nunca se sintió cómodo con eso. Descubrir la verdad de su cirugía, y "tratamiento", simplemente confirmó la identidad masculina con la que nació, y que incluso años de ser tratado como una niña forzada a él no pudieron cambiar. Lo que cambió fue solo su presentación exterior: la ropa que vestía, el cabello, etc. se volvió masculina, en lugar de femenina. Su identidad de género siguió siendo la que siempre fue: "chico". ¿Tiene sentido ahora?simplemente confirmó la identidad masculina con la que nació, y que ni siquiera los años de ser tratado como una niña a la que se le obligó a cambiar. Lo que cambió fue solo su presentación exterior: la ropa que vestía, el cabello, etc. se volvió masculina, en lugar de femenina. Su identidad de género siguió siendo la que siempre fue: "chico". ¿Tiene sentido ahora?simplemente confirmó la identidad masculina con la que nació, y que ni siquiera los años de ser tratado como una niña a la que se le obligó a cambiar. Lo que cambió fue solo su presentación exterior: la ropa que vestía, el cabello, etc. se volvió masculina, en lugar de femenina. Su identidad de género siguió siendo la que siempre fue: "chico". ¿Tiene sentido ahora?Mathglot ( charla ) 07:53, 8 de mayo de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: estilo de Wikipedia y solicitud de nomenclatura para comentarios

Sus comentarios se solicitan en Talk: Rah sobre una solicitud de comentarios de "estilo y nomenclatura de Wikipedia" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 15:30, 8 de mayo de 2021 (UTC)

Quiested; discutible. Mathglot ( charla ) 21:47, 18 de mayo de 2021 (UTC)

Bharat

¡Hola! Hiciste una pregunta en Talk: Bharat # Movimiento solicitado el 2 de mayo de 2021 : perdón por volver tan tarde. La respuesta corta es: no, no sigo ningún proceso en particular. En ese caso, procedía principalmente de mi participación en el área temática, y los datos que miré fueron principalmente los que presenté en la nominación. Sin embargo, también tomé en cuenta las páginas vistas: nunca son determinantes, pero son muy fáciles de acceder y, a menudo, pueden proporcionar sugerencias iniciales útiles. Mis dos reglas generales para las páginas vistas son: 1) si X es un artículo con una nota de sombrero que enlaza con X (desambiguación) , entonces probablemente no debería ser un tema principal si obtiene menos de 10 veces las vistas de la página dab; 2) Si Y es una redirección a X, con una nota de sombrero similar a Y (desambiguación) , por lo general no hay un tema principal para "Y" a menos que la página de DAB obtenga menos de la mitad de las vistas del redireccionamiento.

Si está interesado, puede ponerse en contacto con los editores detrás de Wikipedia: WikiProject Bluelink patrol . A menudo tratan con malos temas primarios e imagino que habrán desarrollado un mejor conocimiento sobre cómo identificarlos. - Uanfala (conversación) 13:38, 13 de mayo de 2021 (UTC)

@ Uanfala : ¡Gracias! Mathglot ( charla ) 16:12, 13 de mayo de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios de la sociedad, los deportes y la cultura

Sus comentarios se solicitan en la charla de Wikipedia: WikiProject Football sobre una solicitud de comentarios sobre "Sociedad, deportes y cultura" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 16:30, 15 de mayo de 2021 (UTC)

¯ \ _ (ツ) _ / ¯ Mathglot ( charla ) 21:40, 18 de mayo de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: todas las solicitudes de comentarios de RFC

Sus comentarios se solicitan en Charla: cuerpo de prensa de la Casa Blanca sobre una solicitud de comentarios de "Todos los RFC" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 14:30, 17 de mayo de 2021 (UTC)

 Hecho Mathglot ( charla ) 21:30, 19 de mayo de 2021 (UTC)

Wikipedia: List_of_Wikipedians_by_article_count

Busque cualquier nombre relevante actualmente en esta lista. Hice esta lista, y recientemente agregué una función para ocultar las 100 clasificaciones principales para evitar hábitos de creación de artículos poco saludables por parte de algunos editores que intentan ser el número 1, como se discutió en la página de discusión de la lista Wikipedia_talk: List_of_Wikipedians_by_article_count # Top_100_protected en particular las ideas / investigaciones realizadas por el usuario FOARP. - Green C 18:07, 17 de mayo de 2021 (UTC)

¿Qué te hace pensar que soy un esencialista de género?

Oye, recuerdo que en una discusión anterior dijiste algo parecido a lo que estaba diciendo que era un punto de vista muy querido esencialista.

Solo para asegurarme de que sepa que realmente no me importa el lado sociológico del sexo o el género. Solo investigo en diez aspectos biológicos. CycoMa ( charla ) 03:21, 18 de mayo de 2021 (UTC)

@ CycoMa :, no recuerdo a qué te refieres; si puede vincularlo, puedo responder mejor. Pero si tu primera frase es correcta, entonces no te estoy atribuyendo ningún punto de vista; esa primera oración dice que una afirmación tuya coincide con un punto de vista esencialista de género, si eso es lo que sucedió; no significa que lo estés. Entonces, en ese caso, la respuesta a su pregunta es "Nada". Es decir, nada me hace pensar que eres un esencialista de género. Espero que esto ayude, Mathglot ( charla ) 03:30, 18 de mayo de 2021 (UTC)

Se trataba de género y distinción de sexos . Justo aquí. CycoMa ( charla ) 03:34, 18 de mayo de 2021 (UTC)

Bien, y dije: "... No puedo imaginar que eso es lo que estás insinuando". Esa fue una invitación abierta para que aclararas lo que estabas tratando de decir, porque tu comentario salió como una posición esencialista de género, y asumí que eras de la opinión diametralmente opuesta. Si estaba confundido acerca de lo que estaba diciendo, probablemente otras personas también lo estaban, y pensé que querría saberlo. Mathglot ( charla ) 03:36, 18 de mayo de 2021 (UTC)

Lo siento, creo que debería haber dicho que la razón de la separación fue principalmente por razones sociológicas o sociales. Decir que era político fue honestamente negativo de mi parte.

Entiendo un poco por qué el sexo y el género son dos cosas diferentes. Pero, al mismo tiempo, me resulta difícil de entender.

También perdóname si puedo parecer confuso, estaba confundido en ese momento y me confundo mucho para ser honesto.

Estoy comentando esto porque, honestamente, estaba un poco preocupado de que asumieras que era una especie de misógino. CycoMa ( charla ) 03:52, 18 de mayo de 2021 (UTC)

@ CycoMa :, no se preocupe, no es un problema. Y no tienes que disculparte (aunque es amable si crees que cometiste un error, pero no creo que tengas nada de qué disculparte aquí), y en particular, no tienes que preocuparte por lo que pienso. , cualquiera. No es como si fuera un administrador o algo así (e incluso si lo fuera, sería agradable;. ) Oye, todos somos humanos; Sé que a veces puedo ser confuso, con creces. ¡Cuídate! Mathglot ( charla ) 03:58, 18 de mayo de 2021 (UTC)

Hopelesswiki está de vuelta ...

Wikipedia: Sockpuppet_investigations / Hopelesswiki

Por favor, eche un vistazo a estas dos direcciones IP. Gracias.

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/49.180.150.196

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/49.195.227.54

Lo más probable es que haya más direcciones IP, pero hasta ahora solo encontré estas dos. 2600: 387: C: 6D36: 0: 0: 0: 7 ( conversación ) 10:01, 20 de mayo de 2021 (UTC)

IP 2600, excelente trabajo para encontrar estos dos; ¿Te importaría decirme qué te avisó? Además, ¿cómo supiste encontrarme? Su rápido trabajo para encontrarlos hace que sea más fácil lidiar con ellos a través de deshacer y deshacer, antes de que sus ediciones sean enterradas en otras ediciones válidas de otros usuarios. ¡Muchas gracias por esto! Mathglot ( charla ) 21:05, 20 de mayo de 2021 (UTC)

Seguimiento de estos:

• 49.180.150.196  ( hablar  · contribuciones )
• 49.195.227.54  ( hablar  · contribuciones )

No hay duda de que estos dos son Hopelesswiki  ( talk  · contribs ), así que felicitaciones a IP 2600 por encontrarlos. He notificado a las dos direcciones IP a través de sus respectivas páginas de conversación y he completado las operaciones de deshacer y deshacer. También agregué un comentario en la charla del usuario: 101.187.83.6 # noviembre de 2020, pero creo que ese no es el lugar adecuado para ello. Mathglot ( charla ) 00:55, 21 de mayo de 2021 (UTC)

Ahora también estoy viendo Coronantivirus ( talk · contribs ). Es probable que esta sea una cuenta legítima, pero tuvieron algunas reversiones sospechosas para restaurar versiones de los mismos artículos editados por las dos cuentas de IP anteriores. Se unió el 8 de septiembre de 2020, 2 advertencias de TP, un bloque de 24 horas para ew. Intenté restaurar las ediciones 49.180.150.196. Editor Interaction Analyzer (49.180.150.196, 49.195.227.54, Coronantivirus) Mathglot ( charla ) 06:12, 21 de mayo de 2021 (UTC)

Kagyu

@ Mathglot : gracias por sus ediciones. ¿Puedes echar un vistazo? Vuelva a verificar y envíeme un ping si hice algo mal. :-) Lotje ( charla ) 04:45, 21 de mayo de 2021 (UTC)

@ Lotje :, gracias por tu pregunta. Te respondí en Talk: Kagyu # Arreglando enlaces muertos . Mathglot ( charla ) 05:35, 21 de mayo de 2021 (UTC)

Gracias Mathglot. Un montón de enlaces podridos y URL desnudas, todos manos a la obra, diría. Lotje ( charla ) 05:36 21 de mayo de 2021 (UTC)

@ Lotje : Sí  , asegúrese de enviarme un ping en caso de que tenga algún problema para rescatar los enlaces muertos. Archive.org es el mejor lugar para comenzar a buscarlos. Mathglot ( charla ) 05:38, 21 de mayo de 2021 (UTC)

@ Mathglot : ¿puedes ayudarme con el rock gótico ? Gracias. Lotje ( charla ) 06:21, 21 de mayo de 2021 (UTC)

Hablante nativo de lengua inglesa

Solo yo otra vez ... de su página de usuario supongo que es un hablante nativo del idioma inglés. Me pregunto si "prounciación" es o era una palabra en inglés, o simplemente otro error tipográfico. Gracias por tu tiempo. Lotje ( charla ) 05:40 21 de mayo de 2021 (UTC)

Sí lo soy. Que yo sepa, la pronunciación no es, y nunca ha sido una palabra en inglés, solo un error tipográfico. Puede consultar Merriam-Webster ( mw.com ) que no lo tiene, u otros diccionarios, y creo que encontrará lo mismo. Mathglot ( charla ) 06:22, 21 de mayo de 2021 (UTC)

Añadir de ping: @ Lotje : . Mathglot ( charla ) 08:12, 21 de mayo de 2021 (UTC)

Relaciones exteriores de Camboya

@ Mathglot :, ¿ puede darme un ejemplo de cómo abordaría este enlace muerto? ( Wayback indica que Orange indica que no se encontró la URL (4xx). Gracias Lotje ( charla ) 11:46, 22 de mayo de 2021 (UTC)

@ Lotje :, eso es lo que se llama WP: BAREURL , y es desafortunado, porque si hubieran incluido un título de la página original, tal vez hubiera sido posible encontrarlo en el archivo de Internet, pero con solo una URL muerta, que está marcado como "intento de reparación" desde 2017, es más difícil. Puede probar otros sitios de archivo, como archive.is, wikiwix, archive.today, etc. Finalmente encontré una copia y la agregué al artículo. Al escribir citas, asegúrese de agregar siempre al menos un título junto con la URL, ya que hace que sea mucho más fácil encontrarla de nuevo si la URL no funciona. Saludos, Mathglot ( charla ) 05:07, 27 de mayo de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: todas las solicitudes de comentarios de RFC

Sus comentarios se solicitan en Talk: Buffalo, Nueva York sobre una solicitud de comentarios de "Todos los RFC" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 18:31, 25 de mayo de 2021 (UTC)

 Hecho Mathglot ( charla ) 17:35, 27 de mayo de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: todas las solicitudes de comentarios de RFC

Sus comentarios se solicitan en Talk: Human sobre una solicitud de comentarios de "Todos los RFC" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 07:30, 26 de mayo de 2021 (UTC)

Cerrado. Mathglot ( charla ) 10:16, 5 de junio de 2021 (UTC)

Re: Cirugía de reasignación de sexo, etc.

¡Hola! Estoy un poco sorprendido de que decidieras quitar mis ediciones porque pensé que investigué ese tema en profundidad y realmente contribuí y expandí la sección, ya que creo que carecía de detalles importantes. Tampoco estoy seguro acerca de las citas que pensó que eran irrelevantes, ya que realmente me esforcé en encontrar artículos científicos revisados ​​por pares sobre el tema; agradecería sus comentarios y sus consejos al respecto. Las intervenciones cosméticas son mi pasión, ya que yo mismo he hecho muchas de ellas y de ahí mi interés en ellas y mi deseo de contribuir a la falta de información, información incompleta o información errónea. Apreciaré mucho sus comentarios / respuesta sobre los puntos anteriores. ¡Gracias! - Comentario anterior sin firmar agregado por Beautydepot ( hablar• contribuciones ) 02:15, 27 de mayo de 2021 (UTC)

Respondió en su página de discusión. Mathglot ( charla ) 03:36, 27 de mayo de 2021 (UTC)

Movido a Charla de usuario: Beautydepot § Re: Cirugía de reasignación de sexo, etc.

Identidad de género

Revertiste mi edición de la palabra "superficial" en el artículo "Identidad de género" afirmando que no había fuentes. El artículo actualmente se lee como si la cirugía de reasignación de sexo alterara los procesos biológicos del cuerpo humano, de modo que los factores sexuales biológicos se reformatean a través de este procedimiento quirúrgico puramente cosmético. El artículo Cirugía de reasignación de sexo se refiere a la cirugía como "alteración para parecerse" al otro sexo. Tenga en cuenta la distinción entre "alterar para parecerse" y "reasignar". Una alteración sólo por semejanza es lo que se llama alteración "superficial". Tal vez haya una barrera de idioma entre nosotros, ya que obviamente eres políglota y mi edición es evidente.información universalmente aceptada que se indica claramente en la introducción al artículo sobre Cirugía de reasignación de sexo que también maneja en gran medida. Si no es así, ¿por qué no edita el artículo Cirugía de reasignación de sexo para indicar que "sus características sexuales existentes se modifican paraparecerse a los asociados socialmente con su género identificado "para ser coherentes con la afirmación patentemente falsa de que la reasignación de características sexuales no es exclusivamente superficial" Edité la página de identidad de género para transmitir la misma información fáctica que está presente en el encabezado de la reasignación de sexo Surgery, y lo editó para contradecir dicha información fáctica. - Comentario anterior sin firmar agregado por Uchiha Itachi 25 ( charla • contribuciones ) 19:57, 27 de mayo de 2021 (UTC)

@ Uchiha Itachi 25 :, nuestros mensajes se cruzaron; vea su página de Talk.

Con respecto a su discusión anterior sobre por qué su contenido debería ser aceptable en Identidad de género , agradezco sus comentarios, pero este es el lugar equivocado para ello. El lugar correcto es Talk: Gender identity , y puede copiar estos comentarios allí, si lo desea, o comenzar una nueva discusión allí, si aún no está en el proceso de hacerlo. Gracias, Mathglot ( charla ) 20:16, 27 de mayo de 2021 (UTC)

El talón de hierro

Hola Mathglot, el 26 de mayo agregué información a la página The Iron Heel en Wikipedia sobre una adaptación teatral de The Iron Heel que tuvo una presentación de 3 semanas en el Teatro ganador del Premio Pulitzer para la Ciudad Nueva en la ciudad de Nueva York desde el 24 de septiembre - 11 de octubre de 2009. Acabo de notar que eliminó mi contribución al día siguiente, 27 de mayo. ¿Puede informarme el motivo por el que lo hizo y qué puedo hacer para restaurar este historial relevante en la página? ¡Muchas gracias! 72.69.161.2 ( conversación ) 03:08, 28 de mayo de 2021 (UTC)

Es porque agregaste material al artículo que no tenía fuentes. Consulte la política de Wikipedia sobre WP: Verificabilidad y el uso de WP: CITATIONs en una WP: Fuente confiable . Gracias, Mathglot ( charla ) 03:16, 28 de mayo de 2021 (UTC)

Hola de nuevo, Mathglot. He revisado la información que enviaste sobre las fuentes citadas, y todavía me pregunto qué se consideraría material fuente aceptable para una producción teatral efímera. Por supuesto, la gente puede ponerse en contacto con Theatre for the New City (TNC) en Nueva York para verificar que la producción tuvo una duración completa de 3 semanas. La producción se incluyó en 2009 en el sitio web de TNC, que se actualiza constantemente. El escritor / director de la producción fue entrevistado en varios programas de radio de Nueva York, incluidos 3 programas distintos en WBAI Radio en Nueva York. El proceso de creación de la producción y la producción en sí fueron ampliamente documentados con fotografías de la destacada fotógrafa germano-estadounidense Marlis Momber. Estas fotografías han estado disponibles para que el público las vea en sitios web en línea desde 2009.La actuación también fue documentada con una grabación de video de larga duración realizada por el cineasta con sede en Nueva York, Charles Krezell. En las semanas previas a las fechas de producción, se publicaron artículos en muchos formatos de noticias impresos y en línea, incluido el periódico Villager y Broadway World, donde se enumeran claramente las fechas de producción del 24 de septiembre al 11 de octubre de 2009. La producción se incluyó en Village Voice, Time Out New York, el calendario de ex alumnos de la Universidad de Columbia y otras publicaciones impresas y en línea durante las 3 semanas de duración del espectáculo. A las presentaciones asistieron académicos de Jack London de todo el país, quienes participaron en conferencias posteriores al espectáculo en Theatre for the New City. Una de estas conferencias fue grabada en video. La producción estuvo bien documentada en las redes sociales y generó amplios comentarios y diálogos de los asistentes.Unió a los artistas del teatro y los admiradores de Jack London y también atrajo a las personas de la comunidad que tradicionalmente están subrepresentadas por el teatro. Se mantuvo fiel a la visión de Jack London al tiempo que contribuyó con una nueva visión del material con lenguaje lírico y técnicas de interpretación innovadoras, así como con 20 nuevas canciones inspiradas en el texto de Londres. Las canciones y extractos de la producción se presentan periódicamente en eventos públicos, incluido el Teatro para el 26 ° Festival de las Artes del Lower East Side anual de la Ciudad Nueva, que tuvo lugar el fin de semana pasado y se anunció en los principales medios de comunicación de Nueva York.s visión al tiempo que aporta una nueva visión del material con lenguaje lírico y técnicas de interpretación innovadoras, así como 20 nuevas canciones inspiradas en el texto de Londres. Las canciones y extractos de la producción se interpretan periódicamente en eventos públicos, incluido el Teatro para el 26 ° Festival de las Artes del Lower East Side anual de la Ciudad Nueva, que tuvo lugar el fin de semana pasado y se anunció en los principales medios de comunicación de Nueva York.s visión al tiempo que aporta una nueva visión del material con lenguaje lírico y técnicas de interpretación innovadoras, así como 20 nuevas canciones inspiradas en el texto de Londres. Las canciones y extractos de la producción se interpretan periódicamente en eventos públicos, incluido el Teatro para el 26 ° Festival de las Artes del Lower East Side anual de la Ciudad Nueva, que tuvo lugar el fin de semana pasado y se anunció en los principales medios de comunicación de Nueva York.

La producción en Nueva York de Theatre for the New City en 2009 de THE IRON HEEL es anterior a la producción en Nueva York de 2016 de Untitled Theatre Company, que se incluye en la sección Adaptaciones de la página de Wikipedia sobre THE IRON HEEL. Si bien la producción de 2016 de Untitled Company no presenta canciones originales, recuerda las opciones de producción específicas de Theatre para la producción anterior de New City (2009) de muchas maneras significativas. Además, la producción de 2009 (realizada en el espacio teatral más grande de TNC en un set diseñado para la producción) incluyó profesionales del teatro afiliados y conocidos por el director de la producción de Untitled de 2016 (una producción itinerante realizada en una escala más pequeña en salas de reuniones específicas del sitio o en formato de audio). Tanto las producciones de 2009 como las de 2016 recibieron una Beca de la Fundación Puffin.

La producción de TNC en 2009 había estado en proceso desde mediados de la década de 1980. El prólogo y un borrador del guión se escribieron en 1984. En una conversación telefónica en 1986, el escritor / director se sintió complacido de recibir la seguridad de Milo Shepard, un pariente de Jack London y guardián de su legado, de que EL TALÓN DE HIERRO estaba en el dominio público y ella era libre de adaptarlo y realizarlo como quisiera.

Por favor, hágamelo saber, si puede, qué documentación sería aceptable para que el influyente trabajo de 2009 ocupe su lugar entre las adaptaciones de la página de Wikipedia sobre EL TALÓN DE HIERRO. 72.69.161.2 ( conversación ) 22:52, 31 de mayo de 2021 (UTC)

Estimado Mathglot, ¿hay una respuesta a mi consulta de seguimiento del 31/05/21 (arriba) sobre la producción de 2009 de THE IRON HEEL? Por favor hagamelo saber. Gracias. 72.69.161.2 ( conversación ) 16:10, 7 de junio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: todas las solicitudes de comentarios de RFC

Sus comentarios se solicitan en Talk: Ages of consent in Europe sobre una solicitud de comentarios de "Todos los RFC" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 19:32, 30 de mayo de 2021 (UTC)

Discutible; Cabecera rfc eliminada por ser incorrecta. La sección está aquí: Charla: Edades del consentimiento en Europa # Rumania, vandalismo repetido . Mathglot ( charla ) 10:14, 5 de junio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: todas las solicitudes de comentarios de RFC

Sus comentarios se solicitan en Talk: Elliot Page sobre una solicitud de comentarios de "Todos los RFC" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 03:31, 3 de junio de 2021 (UTC)

Discutible; cerrado el mismo día. Mathglot ( charla ) 10:11, 5 de junio de 2021 (UTC)

Cuba

Hola. Te escribí en español, porque eres mexicano, ¿verdad? (al menos, que la información sobre su información personal). ¿Necesitas que te escriba en inglés? De nada. Ahora, ¿podrías explicarme por qué revertiste los cambios que hice en el artículo de Cuba, específicamente en la sección "Medios"? Es solo una actualización en una sección con mucha información antigua (y desinformación también, especialmente citando fuentes bien conocidas por sus ataques contra Cuba) y pongo sitios web cubanos como prueba de las mentiras sobre la venta de computadoras en Cuba. ¿Cómo podría BORRAR esa mentira ?. Por cierto, trabajo en Wikipedia desde hace años y, por ejemplo, los artículos sobre el ejército cubano, o las fuerzas especiales cubanas, fueron iniciados por mí. Gracias por sus mensajes y los detalles técnicos. En las próximas horas agregaré contenido nuevo a la sección de música,donde se citan "Celia Cruz" o "Gloria Estefan", aunque NO SON las figuras más representativas de la música cubana. Porque, por ejemplo, Gloria Estefan NUNCA hizo carrera en Cuba y Celia Cruz se fue de Cuba hace 60 años. (charla ) - Comentario anterior sin firmar agregado por AdrianCubano ( charla • contribuciones ) 16:09, 3 de junio de 2021 (UTC)

AdrianCubano , no soy mexicano, y eso no está en mi información personal; tal vez me tengas confundido con otra persona. La razón para escribir en inglés es porque se trata de Wikipedia en inglés, y escribir en español puede excluir a otros que deseen participar en la conversación. Mathglot ( charla ) 08:38, 6 de junio de 2021 (UTC)

Probablemente leí en la página de otro usuario. Lo siento. AdrianCubano 11:49, 7 de junio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios sobre religión y filosofía

Sus comentarios se solicitan en Talk: F. Murray Abraham en una solicitud de comentarios sobre "Religión y filosofía" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 07:30, 7 de junio de 2021 (UTC)

Masacre de Oradour-sur-Glane

Perdón por mi edición que quitó los comentarios ocultos que agregaste. Hasta ahora no me di cuenta de que los acababa de agregar para ayudarlo en el proceso de agregar referencias en línea. Espero no haberte arruinado demasiado las cosas. Mis disculpas. Beyond My Ken ( charla ) 22:55, 7 de junio de 2021 (UTC)

Beyond My Ken , no te preocupes, ¡gracias por el aviso! Mathglot ( charla ) 00:55, 8 de junio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios de la sociedad, los deportes y la cultura

Sus comentarios se solicitan en Talk: Lew Hoad sobre una solicitud de comentarios sobre "Sociedad, deportes y cultura" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 01:30, 9 de junio de 2021 (UTC)

Perdón por esa discusión pasada

Oye, lamento esa discusión en Sexo y distinción de género . No quise perder tu tiempo allí. CycoMa ( charla ) 18:03, 9 de junio de 2021 (UTC)

@ CycoMa :, sin preocupaciones / nada de qué disculparse; Sé que estás aquí para mejorar la enciclopedia, así que ambos buscamos lo mismo. Mathglot ( charla ) 06:21, 21 de junio de 2021 (UTC)

Capitalización de títulos de libros

Hola Mathglot, te vi revertir algunas de mis ediciones con el resumen de edición "Por favor, no cambies las mayúsculas de los títulos, si usan mayúsculas y minúsculas en oraciones y no mayúsculas y minúsculas". He estado siguiendo MOS: TITLECAPS , donde dice "En los títulos (incluidos los subtítulos, si los hay) de obras en inglés (libros, poemas, canciones, etc.), cada palabra, excepto los artículos definidos e indefinidos, conjunciones breves de coordinación , y las preposiciones cortas se escriben con mayúscula. " ¿Eso explica mis ediciones o me falta algo? Gracias,  SchreiberBike  |  ⌨  20:39, 9 de junio de 2021 (UTC)

@ SchreiberBike :, Hmm, sí dice eso; y, sin embargo, la guía de estilo de citas (tendré que ir a buscarla) dice, iirc, que usamos las mayúsculas del original. O recuerdo mal o hay un conflicto entre las dos guías, que requerirá una discusión en una de las páginas de la guía de estilo para resolverlo. Mientras tanto, no lo revertiré si realiza más ediciones de este tipo, ya que la guía parece respaldarlo, e incluso si la otra no lo hace, probablemente sea lo suficientemente bueno. ¡Gracias por informarme sobre esto y feliz edición! Mathglot ( charla ) 22:23, 9 de junio de 2021 (UTC)

Charla de protesta contra el encierro

En primer lugar, gracias por tu publicación en mi página. Es fantástico aprender más sobre el funcionamiento de Wikipedia.

Hoy miré hacia atrás en la página de discusión para ver las protestas contra el bloqueo de COVID-19 en el Reino Unido , y la publicación original que hice estaba redactada a la perfección. Pero mis puntos fueron ignorados y usted se quejó casi de inmediato de una serie de ediciones con las que en su mayoría no tuve nada que ver. Fue cuesta abajo desde allí mientras los dos estábamos hablando uno al lado del otro.

La historia de The Guardian dice que "La invasión de Westfield se produjo después de una marcha masiva de unas 12 millas a través de Londres, comenzando en Parliament Square y llegando tan al oeste como Acton. En su apogeo, parecía haber cientos de miles de personas participando". Si esto "contradice directamente" las otras fuentes "impecables" que publicó, entonces la fuente de The Guardian, que también publicó, sigue siendo "impecable". Creo que es una locura describir cualquier medio de comunicación como impecable.

Creo que tendré que reafirmar mi caso en una fecha futura. - Comentario anterior sin firmar agregado por Raptor252 ( charla • contribuciones ) 00:26, 10 de junio de 2021 (UTC)

@ Raptor252 :, dado que esta parece ser su segunda publicación con este nombre de usuario, supongo que es un antiguo editor de IP principalmente en Talk: COVID-19 anti-lockdown protestas en el Reino Unido con quien he interactuado antes. y su página de conversación sobre IP. ¡Felicitaciones por registrarse para obtener un nombre de usuario y bienvenido! (Esto hace que sea mucho más fácil comunicarse; por un lado, recibirá una alerta debido a mi uso de la plantilla {{ Responder }} al comienzo de este mensaje). No quiero hablar con usted, así que No estoy haciendo suposiciones, ni estoy diciendo aquí, quién creo que eres. (Se le permite hacerlo, si lo desea, pero no es necesario; sin embargo, otros no deben hacerlo ).

Tiene razón en que revertí algunas ediciones en el artículo, pero solo tengo dos ediciones de por vida en el artículo, una de Usuario revertido: Zerbstill ( aquí ) y una IP revertida 86.4.148.164 ( aquí ). Toda mi otra actividad ha estado en la página de Discusión. Arriba, dijiste que yo:

me quejé casi de inmediato de una serie de ediciones con las que en su mayoría no tenía nada que ver

eso bien puede ser cierto, y no estoy en desacuerdo. Había al menos un usuario registrado y cuatro direcciones IP involucradas en una actividad similar en el artículo iirc, por lo que sin duda me refería principalmente a otra persona (o cuatro personas más). En cuanto a este comentario:

Creo que es una locura describir cualquier medio de comunicación como impecable.

aunque utilicé la palabra "impecable", fue principalmente para enfatizar que las fuentes que tenemos en el artículo para "cientos" de manifestantes en Parliament Square son fuentes sólidas, mucho más allá de lo normal para una " fuente confiable", incluidos Reuters, The New York Times, The Independent, etc. Eso es lo que quise decir con" impecable ", aunque supongo que tienes razón en que, en la medida en que eso significa sin culpa, es una exageración, ya que ninguna fuente alcanza ese umbral. . (Pero uno de los criterios de una fuente confiable es que, si bien los errores son ocurrencias relativamente raras, una fuente confiable emite retractaciones cuando ocurren, y todas esas fuentes cumplen fácilmente con ese estándar). usted sobre el significado de "impecable", sin embargo, la verdadera conclusión aquí es que Wikipedia sigue lo que la preponderancia de fuentes confiables dicen sobre un tema, sin importar si lo que dicen es cierto o no;y que el punto de controversia planteado por el OP en la discusión fue sobre el número de manifestantes el 29 de mayo en la Plaza del Parlamento y estaba muy claro que un gran número de fuentes [impecables] estaban de acuerdo en que el número era de "cientos". . Lo que sea que haya sucedido en cualquier otro lugar de Londres ese día, antes o después, es un tema aparte, y con todos los usuarios y los IP saltando con sus propias teorías y afirmaciones, es posible que las cosas se hayan confundido.

Raptor252, no tengo ningún problema contigo y te doy la más sincera bienvenida a la enciclopedia. Si empezamos con el pie izquierdo debido a una situación confusa en ese artículo, dejémoslo atrás. Por su razonamiento en la página de Discusión, independientemente de si estoy de acuerdo o no, puedo ver que podría convertirse en un buen editor aquí y en un activo para el proyecto. Sin embargo, será crucial que se adhiera a esa regla, que a algunos les resulta difícil de tragar, y eso es esto (y sé que me estoy repitiendo aquí): Wikipedia resume e informa lo que la mayoría de fiable , independiente , secundarias fuentes tienen que decir sobre un tema, independientemente de la verdad del asunto. En particular, el conocimiento y la experiencia personal de un editor individual, incluso si estuvo personalmente en el evento, incluso si es el * orador principal * o el * autor del trabajo definitivo sobre el tema * no se puede utilizar en Wikipedia (la palabra de moda aquí es WP: investigación original ), a menos que esté preparado para incluir una cita de una fuente confiable a tal efecto. Si puedes aceptar ese punto (no todos pueden), creo que serás un buen editor aquí. Espero que lo haga, y siéntase libre de venir aquí para hacer preguntas en cualquier momento. (También está el WP: Tea house y el WP: Ref desk ). Gracias por comunicarte, Mathglot ( charla ) 01:07, 10 de junio de 2021 (UTC)

Re "clovergender" y "trans-age"

Aprecio que intentaste evitar las mordeduras de novatos , pero se ha informado que tanto "clovergender" como "trans-age" son engaños anti-LGBT y pro-pedofilia con vínculos con la extrema derecha. Solo quería informarle, para futuras referencias ezlev ( user / tlk / ctrbs ) 04:16, 12 de junio de 2021 (UTC)

@ Ezlev :, está bien, gracias. Tal vez alguien que sepa más sobre esto debería publicar una advertencia en WT: LGBT , tal vez incluso WP: VPM como una advertencia para estar atento. Mathglot ( charla ) 05:27, 12 de junio de 2021 (UTC)

Usuario SlimVirgin

Buen trabajo en la página de Simone de Beauvoir. Noté que intentó hacer ping al usuario SlimVirgin . Es posible que desee echar un vistazo a su página de discusión. Saludos. TwoTwoHello ( charla ) 10:16, 12 de junio de 2021 (UTC)

@ TwoTwoHello :, Oh no, eso es tan triste ... Gracias por transmitir la noticia. Mathglot ( charla ) 02:32, 13 de junio de 2021 (UTC)

¡Hasta luego, Cuba !

Hola Mathglot, voy a quitar a Cuba de mi lista de seguimiento. Mi interés inicial en la edición se debió únicamente a la necesidad de vincular el artículo en función de su relevancia con mi propia definición de "hispano". Después de hacer esta edición , ha sido una experiencia asombrosa y sorprendente ver la cantidad de ediciones extravagantes en la página. Por favor, hazme un ping si necesitas que te ayuden a soportar el loco tráfico que hay allí. Mientras tanto, continúe con su trabajo A +. Solo curiosidad: si no te importa decirlo, ¿qué te interesa del artículo? ¿Y tu puedes hablar español? Salud. - Kent Dominic · (charla) 12:39, 13 de junio de 2021 (UTC)

Hola, Kent , sí, es una locura allí, con un poco de edición POV, además de una edición no colaborativa de muchos usuarios prohibidos Krajoyn ( talk · contribs ) que aparecen de vez en cuando en ese artículo, y un pocos otros. No estoy seguro de cuánto tiempo has estado viendo Cuba , pero mira estas discusiones: #Un editor nuevo está agregando contenido sin fuente y #Revirtiendo ediciones con calcetines que evitan bloques .

Yo sí hablo español ( hablas sería más idiomático que puedes hablar , y dejaría el tu de cualquier manera) y no sé cómo terminé en el artículo de Cuba , probablemente a través de sub-artículos como One Hundred Days Government o Sergeants ' Revuelta , que yo creé. Muchos editores piensan que con más de 6 millones de artículos en Wikipedia, no queda nada significativo o interesante por escribir, pero eso está lejos de ser cierto. Me asombra constantemente, a veces me sorprende, las lagunas de la enciclopedia y disfruto llenarlas. Un par de choques recientes de ese tipo me llevaron a crear Liberation of France , y War: la pregunta de culpabilidad.—¿Puedes creer que no los teníamos? O, más recientemente, asociaciones de género de rosa y azul (todavía es un trozo que necesita mejorarse). Como puede ver, todavía quedan muchas cosas interesantes por hacer. Encontrar los agujeros puede ser como identificar la carta que falta en una baraja de cartas, pero hay algunas herramientas que ayudan; si está interesado, hágamelo saber. Mathglot ( charla ) 18:03, 13 de junio de 2021 (UTC)

( acosador de la página de conversación ) ¡Lacunae! Puede que tenga que cambiar mi nombre de usuario. —Valereee ( conversación ) 19:41, 13 de junio de 2021 (UTC)

Valereee , antes de hacerlo, es posible que desee leer La Disparition de Georges Perec (en francés; artículo fr-wiki en fr: La Disparition (roman) ). O, en uno de los tours de force de traducción de todos los tiempos, A Void (en inglés), del traductor Gilbert Adair. Mathglot ( charla ) 19:56, 13 de junio de 2021 (UTC)

No creo que sea lo suficientemente intelectual para esta charla de usuario. —Valereee ( conversación ) 20:10, 13 de junio de 2021 (UTC)

Mathglot, lo que aprendí en la escuela alta es todo que recuerdo. Estoy escribando ésto sín transductor de Google, así perdóname. Me siento mucho mi un semestre de español. Para divertido, mires: "Un semestre de canción de amor en español" . - Kent Dominic · (charla) 03:21, 14 de junio de 2021 (UTC)

Kent , Vaya, hay algunos pequeños problemas, pero si es solo un semestre, ¡es fantástico! Habría adivinado al menos uno o dos años. Bien hecho. Debes tener una gran memoria. Estoy celoso. Mathglot ( charla ) 03:34, 14 de junio de 2021 (UTC)

(Shh ... Nuestro secreto: fue más de un semestre. Me avergüenza admitir cuántos.) - Kent Dominic · (charla) 03:51, 14 de junio de 2021 (UTC)

Información sesgada que se eliminó.

Hola, Mathglot. Eliminaste algunas de las modificaciones que hice en la página de Cuba. Lamento no haberle explicado por qué hice esas modificaciones. Intentaré hacerlo aquí ... Me di cuenta de que parte de la información era incorrecta o sesgada y sus fuentes no eran confiables porque eran ... ¡el propio gobierno cubano! Yo mismo soy cubano, nacido y criado. Como probablemente sepa, Cuba ha vivido bajo un régimen totalitario durante más de 60 años y el gobierno tiene un control absoluto sobre los medios de comunicación. Por lo tanto, cualquier información proveniente del propio gobierno cubano y de sus múltiples instituciones sería "menos que neutral" como usted mismo dijo. Particularmente, noté mucha información que era convenientemente favorable al régimen sin datos que la respalden (para ser honesto, mentiras descaradas).También debo decir que algunas partes del artículo fueron obviamente editadas por fuerzas de contrainteligencia cubanas porque su inglés terrible y su estilo absolutamente propagandístico son inconfundibles. Como cubano, creo que muchos extranjeros ya suelen estar mal informados sobre mi país, porque toda la información que sale de Cuba es fabricada y difundida por el propio gobierno. Esto es injusto para el pueblo cubano que vive bajo el régimen y definitivamente tampoco es neutral. Si moderas este artículo debes estar atento a los esfuerzos que el propio gobierno cubano pone en mantener páginas como esta favorables para ellos. Les importa mucho la opinión extranjera porque así ganan dinero, gracias a los turistas y "aliados" del sistema.porque toda la información que sale de Cuba es fabricada y difundida por el propio gobierno. Esto es injusto para el pueblo cubano que vive bajo el régimen y definitivamente tampoco es neutral. Si moderas este artículo debes estar atento a los esfuerzos que el propio gobierno cubano pone en mantener páginas como esta favorables para ellos. Les importa mucho la opinión extranjera porque así ganan dinero, gracias a los turistas y "aliados" del sistema.porque toda la información que sale de Cuba es fabricada y difundida por el propio gobierno. Esto es injusto para el pueblo cubano que vive bajo el régimen y definitivamente tampoco es neutral. Si moderas este artículo debes estar atento a los esfuerzos que el propio gobierno cubano pone en mantener páginas como esta favorables para ellos. Les importa mucho la opinión extranjera porque así ganan dinero, gracias a los turistas y "aliados" del sistema.s cómo ganan dinero, gracias a los turistas y "aliados" del sistema.s cómo ganan dinero, gracias a los turistas y "aliados" del sistema.98.116.102.242 ( conversación ) 14:04, 14 de junio de 2021 (UTC)

98.116.102.242, respondí en Charla de usuario: 98.116.102.242 # Su comentario sobre Cuba en mi página de Charla . Mathglot ( charla ) 16:52, 14 de junio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios en matemáticas, ciencias y tecnología

Sus comentarios se solicitan en Charla: geometría riemanniana sobre una solicitud de comentarios de "Matemáticas, ciencia y tecnología" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 19:31, 14 de junio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios sobre historia y geografía

Sus comentarios se solicitan en Talk: Pahonia sobre una solicitud de comentarios sobre "Historia y geografía" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 02:30, 15 de junio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios de propuestas de Wikipedia

Sus comentarios se solicitan en Wikipedia: fuentes confiables / Tablón de anuncios sobre una solicitud de comentarios de "propuestas de Wikipedia" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 00:30, 16 de junio de 2021 (UTC)

Oración periódica

Hola Mathglot, ¿podrías mirar la página de discusión de este artículo y archivar la sección "Discusión: oración periódica" o, si no quieres hacerlo, dime cómo se hace para que pueda hacerlo y tomar la culpa? ? Además, me gustaría su opinión sobre mi intención de eliminar (o editar masivamente) la primera oración en la sección "Rechazar" del artículo. Irónicamente, esa oración en sí misma es un ejemplo de una oración periódica, que no está en declive, excepto por la variedad del período romántico que se extrae más adelante en el artículo. Salud. - Kent Dominic · (charla) 01:20, 16 de junio de 2021 (UTC)

Kent , Ajá, entonces la sentencia es autológica, ¿eh? Echaré un vistazo ... Mathglot ( charla ) 01:30, 16 de junio de 2021 (UTC)

"Autológico". Buena palabra. Yo nunca lo he usado y tengo que desempolvar mi memoria por su significado cada vez que lo encuentro. La última vez que lo vi fue en el artículo de oxímoron , que dice: "La palabra oxímoron es autológica ". No estoy de acuerdo con la redacción "es", pero me resistí a cambiarla por "era". O, alternativamente, "La palabra oxímoron es etimológicamente autológica". ¡Por lo tanto, allí! Aún así, ¿a muchos usuarios realmente les importa cómo el griego latinizado afecta al inglés? Suponiendo que el colaborador entendió bien la etimología, en realidad agradezco conocer esa trivia en caso de que alguna vez me convierta en un Jeopardy. concursante. - Kent Dominic · (charla) 03:49, 16 de junio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios de los medios, las artes y la arquitectura

Sus comentarios se solicitan en Talk: The Wire (India) sobre una solicitud de comentarios sobre "Medios de comunicación, artes y arquitectura" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 22:31, 16 de junio de 2021 (UTC)

wrylie

Hola Mathglot, si tienes tiempo e interés, podrías considerar si vale la pena adaptar el material que publiqué aquí como artículo de Wikipedia. Lo publiqué principalmente para el colaborador que estúpidamente revirtió una gran parte de la etimología, como verá al leer el historial de ediciones de la página asociada. También notará cómo ese mismo contribuyente era / es ignorante de una comprensión de la catacresis más allá de su uso como una forma de hablar. No obstante, hizo un buen punto de que había una forma más sencilla de exponer mi punto relevante. Salud. - Kent Dominic · (charla) 09:20, 20 de junio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: todas las solicitudes de comentarios de RFC

Sus comentarios se solicitan en Talk: Turks in Germany sobre una solicitud de comentarios de "Todos los RFC" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 14:31, 20 de junio de 2021 (UTC)

Parcialmente hecho. Mathglot ( charla ) 06:17, 21 de junio de 2021 (UTC)

Notificación de discusión en Charla: Cirugía de reasignación de sexo

Discusión en la charla: Cirugía de reasignación de sexo § WP: ¿OTROS NOMBRES para usar en la primera oración?

 Está invitado a unirse a la discusión en Charla: Cirugía de reasignación de sexo § WP: ¿OTROS NOMBRES para usar en la primera oración? . RoxySaunders ( charla  · contribuciones ) 20:51, 21 de junio de 2021 (UTC) RoxySaunders ( charla  · contribuciones ) 20:51, 21 de junio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios de la sociedad, los deportes y la cultura

Sus comentarios se solicitan en Talk: Jessica Yaniv sobre una solicitud de comentarios sobre "Sociedad, deportes y cultura" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 22:30, 21 de junio de 2021 (UTC)

Página de discusión de Ariana Williscroft y un comentario tuyo reciente

Muchas gracias por firmar el comentario que dejé para ti en mi página de discusión. Fue muy amable de su parte. Olvidé que se suponía que debía firmarlo porque no he usado Wikipedia en un tiempo. Lo haré a partir de ahora y agradezco que me recuerde ese procedimiento. Además, lamento decir que su comentario fue transfóbico. No lo fue. Sin embargo, pensé que era en ese momento, pero ahora he pensado más profundamente en lo que dijiste y me he dado cuenta de que estaba equivocado al respecto. Sin embargo, sigo apoyando todo lo demás que dije. Por último, ¿te importaría explicar el comentario que me dejaste sobre el artículo 'Atracción a las personas transgénero' (en el que hablabas sobre la autorreversión), ya que no entendí nada de lo que dijiste? - Ariana Williscroft · (charla) 11:04, 22 de junio de 2021 (UTC)

Además, realmente aprecio que me envíes un mensaje de bienvenida en mi página de discusión. Eso fue muy amable de tu parte. Aunque, no tenías que hacer eso ya que he sido miembro durante cuatro años jajajaja - Ariana Williscroft · (charla) 11:20, 22 de junio de 2021 (UTC)

@ Ariana Williscroft : sí, sabía que había estado aquí por un tiempo, pero el número total de ediciones es bajo, así que pensé que aún merecía una bienvenida y que los enlaces en el mensaje podrían serle útiles. Espero que lo sean. Parece que su mensaje aquí, cruzado con uno que le estaba escribiendo en ese momento; vea mi respuesta en su página de Discusión. Mathglot ( charla ) 10:33, 22 de junio de 2021 (UTC)

Ah bien. Muchas gracias. Fue muy amable de su parte :) Ariana Williscroft ( charla ) 11:42 , 22 de junio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: todas las solicitudes de comentarios de RFC

Sus comentarios se solicitan en Wikipedia: Bomba de pueblo (propuestas) sobre una solicitud de comentarios de "Todos los RFC" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 13:31, 26 de junio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios sobre historia y geografía

Sus comentarios se solicitan en Talk: Eoin Ó Broin sobre una solicitud de comentarios sobre "Historia y geografía" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 08:30, 2 de julio de 2021 (UTC)

 Hecho Mathglot ( charla ) 18:06, 10 de julio de 2021 (UTC)

InternetArchiveBot

Con respecto a esta reversión , consulte esta discusión . Saludos , M.Bitton ( charla ) 12:52, 5 de julio de 2021 (UTC)

@ M.Bitton :, gracias por el aviso . Mathglot ( charla ) 19:09, 5 de julio de 2021 (UTC)

Por todo lo que haces por aquí ~

	Es un laberinto de pasadizos sinuosos por todos lados. A veces, es difícil sentirse apreciado y te mereces un poco de amor. Este laberinto en forma de corazón es para agradecerle por todo su arduo trabajo. Aprecio que estés aquí, realmente lo hago, ¡y también estos píos!
	También puedes compartir algo de wikiKind wikiLove agregando {{ subst: Heart Labyrinth }} a cualquier página de discusión con tu propio mensaje.

~ Gwennie 🐈｟ 💬  📋｠ 18:16, 10 de julio de 2021 (UTC)

¡Gracias Gwennie ! Mathglot ( charla ) 16:10, 12 de julio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios de los medios, las artes y la arquitectura

Sus comentarios se solicitan en Talk: Prodigal Son (serie de televisión) sobre una solicitud de comentarios sobre "Medios, artes y arquitectura" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 14:31, 12 de julio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios en matemáticas, ciencias y tecnología

Sus comentarios se solicitan en Charla: Deficiencia de 5α-reductasa en una solicitud de comentarios de "Matemáticas, ciencia y tecnología" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 01:31, 14 de julio de 2021 (UTC)

Preocupación por el borrador: Plantilla: Uw-gentle-medrs / doc

Hola, Mathglot. Este es un mensaje enviado por un bot que le informa que Draft: Template: Uw-gentle-medrs / doc , una página que creó, no se ha editado en al menos 5 meses. El espacio de borrador no es una ubicación de almacenamiento indefinida para contenido que no es apropiado para el espacio de artículos .

Si su envío no se edita pronto, podría ser nominado para su eliminación bajo CSD G13 . Si desea intentar guardarlo, deberá mejorarlo. Puede solicitar la userificación del contenido si cumple con los requisitos.

Si la eliminación ya se ha producido, instrucciones sobre cómo usted puede ser capaz de recuperarlo están disponibles aquí .

Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( charla ) 00:02, 18 de julio de 2021 (UTC)

Movido. Mathglot ( charla ) 00:09, 18 de julio de 2021 (UTC)

Sobre el nombre de Hungría, que probablemente se originó a partir del nombre de Onoguria

En su última vuelta al idioma húngaro , en una sección titulada "Controversia histórica sobre los orígenes", mostró la incompetencia, la insuficiencia en el tema, desafortunadamente, sin ser consciente del hecho de que la teoría " Onogur " para el nombre "Hungría", es la teoría más fuerte, por lo tanto, nombrarla "marginal" no es más que una afirmación desafortunada, lo siento.

Leámoslo juntos, aquí Etimología del nombre Hungría :

"La" H "en el nombre de Hungría (y el latín Hungaria) probablemente se deba a asociaciones históricas fundadas con los hunos, que se habían establecido en Hungría antes de los ávaros. El resto de la palabra proviene de la forma latinizada del griego bizantino Oungroi (Οὔγγροι). El nombre griego fue tomado del antiguo búlgaro ągrinŭ, a su vez tomado de Oghur-Turkic Onogur ('diez [tribus de] Ogurs'). Onogur era el nombre colectivo de las tribus que más tarde se unieron a la confederación tribal búlgara que gobernó las partes orientales de Hungría después de los ávaros ".

Buenos días.

Karak1lc1k ( conversación ) 22:57, 18 de julio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios de propuestas de Wikipedia

Sus comentarios se solicitan en Wikipedia: Bomba de pueblo (propuestas) sobre una solicitud de comentarios de "propuestas de Wikipedia" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 23:31, 18 de julio de 2021 (UTC)

Spam eliminado por Jefferymo923

PROMO eliminado anteriormente en este espacio, agregado por Jefferymo923 ( talk · contribs ) a las 2:14 del 20 de julio de 2021 (UTC) y le advirtió en su UTP. Mathglot ( charla ) 02:34, 20 de julio de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios sobre historia y geografía

Sus comentarios se solicitan en Charla: protestas cubanas 2021 sobre una solicitud de comentarios sobre "Historia y geografía" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 14:31, 22 de julio de 2021 (UTC)

 Hecho Mathglot ( charla ) 08:59, 24 de julio de 2021 (UTC)

Pregunta: pseudoanglicismos coreanos

Hola, revirtió dos palabras coreanas que agregué al artículo de pseudoanglicismo. Como dice el artículo, un pseudo-anglicismo es una palabra en otro idioma que se forma a partir de elementos del inglés y puede parecer inglés, pero que no existe como una palabra en inglés con el mismo significado.

Revertiste estas dos palabras como si fueran palabras reales en inglés.

• comer en exceso - "vomitar" (오바이트 [o.ba.i.tʰɯ])
• teléfono de mano - "teléfono móvil" (핸드폰 [hɛn.dɯ.pon])

Pero como dice lo anterior, ambos * no existen como una palabra en inglés con el mismo significado *. En inglés, "overreat" no tiene ninguna imagen de vómitos y, a menos que seas alemán o esquizofrénico (y hables con tu mano), no llamarías a tu teléfono móvil un teléfono "hand" en inglés. Así que agregaré esas palabras a menos que no esté de acuerdo. Saludos, Nesnad ( charla ) 12:59, 25 de julio de 2021 (UTC)

@ Nesnad :, esa no es la definición correcta que yo sepa, alguien debe haberla cambiado. Un pseudoanglicismo tiene partes que parecen inglesas, pero el conjunto no es una palabra inglesa, como tennisman o rally-paper . Puede intentar volver a colocarlo, pero creo que está sujeto a obtener la definición correcta allí. Es posible que tenga un caso con "teléfono de mano" que tiene partes en inglés, pero no suena como un compuesto de dos palabras en inglés; comer en exceso, por supuesto, * es * una palabra en inglés, por lo que no es pseudo-cualquier cosa, es una palabra en inglés real que simplemente se toma prestada al coreano, pero con un significado diferente. Las palabras en inglés cambian de significado en inglés (intente seguir los cambios en tonto ), que 'es solo una característica normal del lenguaje.

Pero ese ni siquiera es el principal problema con estas palabras. El problema principal es que no ha proporcionado una fuente. He etiquetado las palabras como que necesitan una cita, para darte algo de tiempo para encontrar fuentes que digan que se trata de pseudoanglicismos. Según WP de Wikipedia : política de verificabilidad , cualquier material que sea cuestionado " debe incluir una cita en línea a una fuente confiable que respalde directamente el material ". Asegúrese de comprender WP: SYNTHesis antes de buscar fuentes; en particular, dos referencias de diccionario sobre la misma palabra, donde uno apoya el significado de comer en excesoy el otro apoya el significado de '오바이트' * no * cumple con los requisitos de verificabilidad de la palabra; tendrá que encontrar una referencia que mencione '오바이트' y diga que es un pseudo-anglicismo, de lo contrario es una violación de SYNTH. ¿Sería suficiente una semana para encontrar sus fuentes?

Por cierto, como se trata de un problema sobre el contenido del artículo, una página de Charla de usuario como esta no es el lugar adecuado para plantear esta discusión, ya que nadie más la verá aquí. En el futuro, si tiene un desacuerdo de contenido con un editor sobre un tema en cualquier artículo, por favor plantee la discusión en la página Discusión del artículo, para que otros editores también puedan contribuir, si así lo desean. Gracias, Mathglot ( charla ) 18:10, 25 de julio de 2021 (UTC)

Mi problema era contigo, no con el contenido de la página. Como puede ver en el historial, la descripción que adjunté era la MISMA cuando la eliminó. Está tratando de hacer su propia idea sobre lo que está bien o no y convertirse en un guardián de la puerta. Es por eso que te contacté, pero eres claramente uno de esos orgullosos usuarios de Wiki "más santos que tú" que simplemente intentarán encontrar reglas educadamente como una forma de atacarme en lugar de discutir cualquier cosa conmigo, así que supongo que no vale la pena. tiempo. Por cierto, todas esas palabras eran de fuentes de Wikimedia. No los inventé yo. De todos modos, supongo que sí. Saludos, Nesnad ( charla ) 02:20, 26 de julio de 2021 (UTC)

@ Nesnad :, ¿ le pido perdón? Estoy realmente, realmente sorprendido por su respuesta; sorprendido, incluso. No te estoy atacando y estoy dispuesto a discutir lo que quieras. Agregó dos afirmaciones sin fuente sobre palabras coreanas, que revirtí según WP: Política de verificabilidad , una vez y solo una vez. Luego reinsertó los mismos elementos, al contrario de WP: BRD, y sin esperar discusión, y aún sin citas. En lugar de revertir su guerra de edición, simplemente etiqueté los dos elementos como fuentes faltantes. ¿Y dices * yo * soy el que tiene problemas en el artículo? Usted es un usuario experimentado con una insignia de dieciséis años aparentemente, y no debería necesitar que le cite la póliza, o que le diga que una vez que el material sin origen se ha eliminado por una causa, no puede simplemente reinsertar el mismo material nuevamente sin agregar una cita a una fuente confiable para respaldarlo. Si vuelve a leer mi respuesta anterior, eso es todo lo que le estaba pidiendo que hiciera, y todavía es todo lo que le estoy pidiendo que haga.

En cuanto a ser atacado: los ataques personales están estrictamente prohibidos ; Si cree que lo he atacado, puede tomar esto en el Tablón de anuncios del administrador y nombrarme allí, para una mayor investigación.

En cuanto al artículo, ahora tiene dos etiquetas {{ cita requerida }} en los dos elementos coreanos que agregó y reinsertó. Proporcione citas para ellos, a su conveniencia. Si permanecen sin fuente después de un intervalo decente, están sujetos a eliminación según la política de Wikipedia. Pero estoy seguro de que ya lo sabes. Saludos, Mathglot ( charla ) 02:46, 26 de julio de 2021 (UTC)

Gracias por su amable oferta para discutir. No tengo nada contra ti como persona. Como mencionaste, llevo mucho tiempo aquí. He visto a muchos usuarios como usted a quienes les gusta proporcionar enlaces tontos a políticas y lo que sea en lugar de simplemente intentar mejorar la Wiki. Por ejemplo, es fácil para usted quejarse de que no hay citas, pero ¿por qué no hacer el esfuerzo de encontrar las citas que necesita? Después de todo, este es un esfuerzo de colaboración. No obstante, confiaré en ti en que no me estabas atacando. Espero que sea así y les deseo un buen día. Saludos, Nesnad ( charla ) 03:10, 26 de julio de 2021 (UTC)

Gracias por tu respuesta y de nada. Entiendo sus sentimientos sobre el abastecimiento, ya que esta es una respuesta muy natural, que surge todo el tiempo:

... pero ¿por qué no esforzarse en encontrar las citas que necesita usted mismo?

La razón por la que no, se describe en la política de Verificabilidad, en la parte en negrita aquí: WP: UNSOURCED. Esto tiene sentido, porque si fuera al revés, y si la persona "se queja" de la falta de abastecimiento para agregar fuentes, piense en lo que sucedería con la enciclopedia: tendría una avalancha de direcciones IP y nuevos usuarios. o incluso vándalos o usuarios pagados que trabajan para empresas o gobiernos u otros intereses que introducen material no obtenido en artículos lo más rápido posible, y un número cada vez menor de luchadores contra el vandalismo que intentan detener la marea, que eventualmente se enojarían y frustrarían por gastar todo su tiempo limpiar el desorden de otra persona y dejar el proyecto con disgusto. Por lo tanto, tiene que ser así, con la carga de agregar fuentes directamente sobre la persona que agrega el material. De cualquier otra forma, rápidamente se convertiría en un caos. Estamos bien, gracias de nuevo por tu comentario y espero que esto te ayude.Mathglot ( charla ) 04:16, 26 de julio de 2021 (UTC)

Sé que la carga recae en la persona que agregó, pero este es un esfuerzo colectivo y sabes que no soy un vándalo, por lo que no tratar de ayudar a encontrar fuentes es simplemente aumentar la limitación de Wiki en lugar de expandirla. Además, su explicación de la razón es errónea. Siguiendo la misma lógica, los vándalos de la propiedad intelectual podrían inundar las páginas con cada palabra etiquetada sin fuente y desmotivar a los editores que no pudieron encontrar fuentes para cada palabra agregada. Sea lo que sea, estamos recibiendo la sección de "semántica" de una discusión de Wiki. No estará de acuerdo con más enlaces de políticas o afirmaciones sobre mí y lo que sea, las personas de mentalidad burocrática de Wiki realmente pueden cerrar los esfuerzos para ayudar. Espero que alguien obtenga esas adiciones ya que son válidas. Saludos, Nesnad ( charla ) 04:33, 26 de julio de 2021 (UTC)

@ Nesnad : Veo tu punto de vista, hasta cierto punto. Estoy de acuerdo contigo en que es un esfuerzo colectivo y, por supuesto, sé que no eres un vándalo. Además de la cuestión política de la carga de la prueba, existe el simple hecho de que la enciclopedia es un esfuerzo voluntario y la gente trabaja en aquello en lo que disfruta. Disfruté trabajando en este artículo durante un tiempo de manera bastante intensiva, convirtiéndolo de una lista más o menos sin fuentes de supuestos pseudoanglicismos (algunos de los cuales lo eran y otros no) en un artículo que discutía los aspectos lingüísticos del mismo. , obteniendo numerosos investigadores sobre el tema. Creo que mi elección, como editor voluntario aquí, de no buscar para obtener todos los ejemplos que otras personas agregan sin obtenerlos, es natural, y de ninguna manera ".agregue [s] a la limitación de la Wiki en lugar de la expansión de la misma ". Difícilmente puedo ser acusado de no ser parte del esfuerzo colectivo para mejorar este artículo: de acuerdo con xtools pagestats , soy uno de los principales contribuyentes de la página . Tal como está ahora, la mayor parte del texto original del artículo sobre la sección de ejemplos proviene del material que agregué, después de hacer una investigación básica sobre el tema, que no se había hecho antes de eso. Por lo tanto, he sido un jugador principal, quizás * el * jugador principal, en la expansión del artículo, mientras que usted contribuyó con 41 bytes en tres ediciones. ¿Y me está acusando de no expandirlo? Eso es un poco descarado.

Puedo ver que no está de acuerdo con mi defensa de WP: BURDEN , pero los vándalos de la propiedad intelectual no están en el negocio de etiquetar cada palabra en los artículos con "cita requerida"; si lo hicieran, simplemente los revertiríamos; por un lado, serían fáciles de detectar, porque las etiquetas cn son visibles en la página del artículo cuando lo ve. Entonces, eso es una especie de pista falsa.

Y no estoy haciendo afirmaciones sobre usted, simplemente estoy tratando de defender lo que tiene que ser la declaración de política más básica en toda Wikipedia, que es una oración de la política de Verificabilidad que dice esto:

Cualquier material que carezca de una cita en línea de una fuente confiable que apoye directamente el material puede ser eliminado y no debe restaurarse sin una cita en línea de una fuente confiable.

Ese es el principio fundamental de Wikipedia, si es que alguna vez hubo uno, y además de aumentar la base científica del artículo basado en la investigación lingüística, eso es todo lo que he estado tratando de hacer en este artículo. El hecho es que el artículo atrae una gran cantidad de adiciones inesperadas por parte de editores bien intencionados, algunas de las cuales son válidas pero sin fuentes, y muchas de las cuales no son válidas. Esos necesitan ser eliminados.

Pero déjame hacerte la misma pregunta que tú me hiciste, porque hay algo que realmente no entiendo. Si te entiendo correctamente, piensas que mi incapacidad para ayudar a buscar fuentes para las palabras coreanas, lo que admito libremente, equivale a que " no intente ayudar a encontrar fuentes [y] simplemente agregue a la limitación de la Wiki en lugar de la expandiéndolo."¿Te leí bien? Bien, digamos que tienes razón, y estoy limitando el artículo y la Wiki. En ese caso, ¿por qué no agregar citas para esas palabras también" se suma a la limitación de la Wiki "de la misma manera? Parece que lo que estás diciendo es que cuando agregas cosas nuevas al artículo es algo bueno, y que alguien más viene después de ti y no busca fuentes para tus adiciones "Limitando el Wiki" cuando lo hacen, pero no cuando lo haces. Como dices, " Espero que alguien obtenga esas adiciones porque son válidas."¿Por qué" alguien "? ¿Tienen que agregar fuentes para tus adiciones, pero tú no? ¿Y simplemente tomamos tu palabra de que son válidas, si no puedes, o no quieres, obtenerlas? ¿Por qué? ¿No le gustaría obtenerlos, ya que eso mejora el Wiki, verdad? Realmente no sigo su lógica.

Sé que esto es mucho en lo que pensar, y es un proyecto de voluntariado para ti, al igual que lo es para mí; así que si no tiene ganas de responder, no lo haga; y si te apetece, eres más que bienvenido. Mathglot ( charla ) 07:35, 26 de julio de 2021 (UTC)

2021 protestas cubanas y análisis de fuentes

Solo quería agradecerle sus comentarios y decirle que lo que hizo aquí es lo que debería hacerse para cualquier RfC, RfD, etc. Como creo que hizo un buen trabajo para eso, me preguntaba si podría hacer algo similar para otro artículo, que yo y varios otros descubrimos que viola más de una política. No quiero ocupar tanto espacio para su página de discusión, ya que no pude resumir, aunque hice todo lo posible para formatearla de manera que pueda leerla poco a poco, así que solo voy a enlaza lo que escribí a través de mi caja de arena aquí. Tómese todo su tiempo para leerlo y léalo poco a poco, pero por favor avíseme si está interesado o no en ayudarme con este análisis de fuentes, y si mi análisis de fuentes fue bueno. Puede consultar los Archivos para verificar cualquier cosa y comprender más, aunque fue una discusión tan larga, que no llevó a ninguna parte, la última vez que revisé a principios de este año y que me hizo tomar un descanso de la discusión y los artículos controvertidos durante varios meses. Davide King ( charla ) 00:36, 27 de julio de 2021 (UTC)

Davide King , gracias por las amables palabras. No estoy seguro de tener tiempo para eso ahora mismo, ya que hice muchas otras cosas para hacer eso, a lo que necesito volver. Si su solicitud no tiene fecha límite, recuérdenme nuevamente dentro de unos meses y tal vez pueda responder. En el caso del artículo sobre las protestas de Cuba, no tengo ningún interés especial en ese tema, y ​​nunca habría oído hablar de Rfc si no fuera por la solicitud del bot de Feedback anterior. Podría haber ignorado el Rfc, pero estaba interesado en él debido a lo que veo como un malentendido o falta de conocimiento sobre WP: DUE entre algunos editores que juegan allí, y cómo puede conducir a resultados deformados en algunos Rfc. Fue más un laboratorio para mí, ver cómo un WP: V vs. WP: DUEEl conflicto se desarrollaría, aunque nunca dudé realmente del resultado. En algún momento, puedo abordar esto en una de las páginas de Discusión de políticas (probablemente NPOV) y usar ese Rfc como un ejemplo de cómo las cosas pueden ir hacia los lados; pero eso también está muy por debajo de mi lista, aunque me gustaría llegar a él en algún momento. Saludos, Mathglot ( charla ) 10:55, 29 de julio de 2021 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta, puedes tomarte todo el tiempo que necesites, solo espero y deseo que lo encuentres para hacer este análisis porque realmente lo agradecería y lo encontré útil, sobre todo porque si terminas estando de acuerdo conmigo y los demás usuarios, estoy seguro de que podrá explicar y resumir mejor el argumento. Si pudiera encontrar un camino, me preguntaría directamente a algunos de los que están acostumbrados a apoyarlo, a los especialistas en genocidio y a los estudiosos de los comunistas qué piensan de esos artículos y si reflejan la literatura. Porque tengo entendido que ni siquiera hay un acuerdo entre los eruditos del genocidio y los comunistas sobre esto, y también hay desacuerdo entre ellos. Si puede despertar su interés, estees un ejemplo de cómo se deben fusionar y debatir ambos artículos (utilizando expertos reales en el campo, no seleccionados), y estoes lo que debería ser el tema principal de ambos artículos, es decir, discutir la teoría, la narrativa, los conceptos y cosas por el estilo, en lugar de discutir una y otra vez los eventos en sí mismos (son resúmenes seleccionados cuidadosamente del artículo principal del artículo para respaldar la descripción de los mismos como apropiados la sección de Terminología; solo incluyen aquellos que apoyan el artículo, y en algunos casos están en contradicción con el artículo principal o lo que dicen los historiadores del comunismo sobre los eventos), que luego se agrupan para respaldar los artículos, pero la mayoría de esos eventos no se describen como crímenes de lesa humanidad y asesinatos en masa, hay desacuerdo entre los eruditos del genocidio y comunistas tanto entre los dos campos como dentro de ellos, y muy pocos tienen un consenso abrumador en que sean genocidio o asesinatos en masa),para lo cual ya tenemos artículos individuales y el estado comunista individual y sus artículos de historia, que es donde la síntesis y la investigación original vienen en mi opinión y en la de otros usuarios, y la redundancia y la bifurcación de POV.

Creo que es una pena que no viniera antes porque creo que más usuarios no habrían estado tan convencidos de mirar las fuentes proporcionadas y decir 'sí'. También tengo mucha curiosidad sobre la verificación frente al debido conflicto. De hecho, desearía que hubiera una enciclopedia como esta donde hubiera diferentes versiones del mismo artículo, como una que siga a Wikipedia y la mayoría de las enciclopedias y reglas académicas para ser (1) muy buena para resumir y buscar fuentes, (2) otra más detallada y mucho más largo, otro que pone más énfasis en la verificabilidad, etc. En cierto modo, esto ya es posible, ya que tenemos cajas de arena para esto, pero sería genial si se hiciera más oficial al tener varias versiones no oficiales del mismo artículo directamente en las que se puede hacer clic. ; Creo que esto también evitaría muchos conflictos,ya que uno puede aceptar mucho más fácilmente la eliminación de algo de (1) pero eso estaría bien para (2). Desafortunadamente, muchos artículos siguen (2) en lugar de (1), y aunque en realidad me gustan (2) y diferentes versiones del mismo artículo y tema, creo que, en última instancia, deberíamos seguir y respetar nuestras políticas y directrices, e ir por (1 ).

Realmente espero que encuentre la voluntad y el tiempo para analizar las fuentes de los artículos que mencioné y abordar cuestiones de RfC como este, especialmente la verificabilidad frente al conflicto debido, y cómo los argumentos "por fuentes" se toman demasiado a la vista. valor, tal vez porque las fuentes dadas se toman sin el escepticismo y la verificación necesarios para representar a la mayoría y el resultado de una investigación e investigación neutrales, no analizadas completamente, y el análisis de las fuentes dan como resultado mensajes largos que se descartan como TLDR. Davide King ( charla ) 23:15, 1 de agosto de 2021 (UTC)

Por cierto, sí, mi solicitud no tiene fecha límite, así que tómate todo el tiempo que necesites. Desde que estoy aquí, como ya escribí aquí , ¿ha notado algún cambio en las fuentes sobre las protestas cubanas de 2021 desde que comenzaron? Encontré un artículo reciente de Reuters que decía que "[miles] de personas salieron a las calles de la capital, La Habana y otras ciudades el 11 de julio para expresar su ira por la escasez generalizada de alimentos, medicinas y otros bienes básicos, los frecuentes cortes de energía y la falta de libertades civiles ”, que es lo que ya decimos, salvo cortes de energía. Davide King ( charla ) 15:50, 5 de agosto de 2021 (UTC)

Aviso RfC

Este es un aviso neutral enviado a todos los usuarios registrados no bot / no bloqueados que editaron la charla de Wikipedia: WikiProject Linguistics en el último año de que hay una nueva solicitud de comentarios en la charla de Wikipedia: WikiProject Linguistics § RfC: ¿Dónde deberían los llamados ¿Se cubrirán las aproximaciones sin voz? . Nardog ( charla ) 10:55, 27 de julio de 2021 (UTC)

Prohibiciones del editor TP

(recordatorio para mí mismo) Lista de editores que han solicitado que no publique en su página de Discusión:

• Uchiha Itachi 25 ( charla · contribuciones ) el 16 de julio de 2021 , ocupa un lugar de honor como mi primera prohibición de un usuario TP, iirc. Aparentemente en respuesta a mi publicación sobre su # Editar-guerra en Zoe Quinn . (Tengo 6 ediciones de por vida en la página de Discusión de este usuario ). Al observar las respuestas de este nuevo usuario a varios editores en su TP, parece ser uno de los usuarios nuevos y no vándalos más espinosos que he visto en mucho tiempo. Con suerte, se asentarán y obtendrán algunas habilidades en el departamento de colaboración y civismo. Mathglot ( charla ) 10:45, 29 de julio de 2021 (UTC)

Revertir consulta

Mathglot, ¿hiciste revertir esto sin leer el artículo Talk page? Su resumen de edición no parece reconocer nada de la (bastante extensa) discusión de Talk, que apuntaba a un camino bastante diferente a seguir. Newimparial ( charla ) 12:26, ​​4 de agosto de 2021 (UTC)

Auto-reversión inmediata por solicitud del usuario. Mathglot ( charla )

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios en matemáticas, ciencias y tecnología

Sus comentarios se solicitan en Talk: Pythagorean triple sobre una solicitud de comentarios de "Matemáticas, ciencia y tecnología" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 10:30, 10 de agosto de 2021 (UTC)

Por favor, no vuelvas a usar mi página de discusión para intimidarme.

En esta edición de mi página de discusión del 9 de agosto, intentaste intimidarme poniendo en duda mi evaluación de tu comportamiento a largo plazo en Talk: Czech Republic # Movimiento solicitado el 25 de julio de 2021. Para ser breve, tu edición, que selectivamente cité mi respuesta a favor de un argumento que estabas haciendo es más o menos la definición de argumentación de mala fe. Esto, junto con el comportamiento francamente horrible de algunos de los relatos en esa discusión, es lo que desalienta a las personas de participar en Wikipedia y conduce al tipo de falso consenso al que siempre llegan esas discusiones: aunque solo sea porque son las mismas personas, sacando a relucir el mismos argumentos, ahogando a todos los demás. Creo que la discusión es un buen ejemplo. Por favor, nunca más vuelvas a dejar un comentario en mi página de discusión. También me gustaría señalar que hay un usuario en el campo opuesto de esa discusión que tiene un largo historial de eliminar el término Chequia de los artículos, y puede verlo aquí: https://en.wikipedia.org/w/ index.php? title = European_High-Performance_Computing_Joint_Undertaking & diff = 912749475 & oldid = 911405759

Intente relacionarse con otros de acuerdo con el espíritu y la ética de la comunidad que promueve Wikipedia. Adiós.

Luxofluxo ( charla ) 13:36, 10 de agosto de 2021 (UTC)

@ Luxofluxo :, lamento mucho que se sintiera ofendido por el mensaje bastante suave que dejé en su página de Talk titulado " Asumiendo buena fe " con el resumen de edición, " En Talk: República Checa, hable sobre la mejor manera de mejorar el artículo , no sobre sus evaluaciones de los motivos de otros editores o la falta de buena fe " . Lejos de ser un intento de intimidarlo, fue un intento de explicarle la importante pauta de comportamiento de la Asunción de buena fe , que ya había transgredido en dos ediciones en la página de discusión de la República Checa ( aquí , y aquí ("... es demasiado partidista para involucrarse en esta discusión ")).

Es inevitable en Wikipedia que te encuentres con otros editores con opiniones diferentes a la tuya sobre varios temas, o contrarias a la tuya, pero es un eje de nuestra política de colaboración y consenso que incluso si un editor no está de acuerdo contigo, la suposición básica es que ellos están aquí por la misma razón que usted, a saber: "para mejorar la enciclopedia", y debe aceptar que su desacuerdo con usted no es necesariamente un indicador de que están aquí con propósitos nefastos. Asumir la buena fe significa que no cuestionamos los motivos de otros editores en las páginas de discusión del artículo; en cambio, nos ceñimos a cuestiones de contenido.

Si realmente cree que un editor está aquí con algún propósito nefasto, entonces, como mencioné en mi mensaje, el lugar adecuado para los comentarios sobre el comportamiento de otro usuario es en la página de Discusión del usuario. Dado que aparentemente cree que tengo algunos problemas de comportamiento en Wikipedia, esta página de Discusión es el lugar adecuado para tales comentarios, así que gracias por traerme esto a la atención aquí.

Me di cuenta de que después de intentar plantear cuestiones de buena fe en su página de Discusión, su siguiente edición fue eliminarlo ( diff ) en lugar de comentarlo. Eso depende completamente de ti; es tu página de discusión y puedes borrar lo que quieras. Pero incluso si no comentó en el texto, lo hizo en su resumen de edición sobre la eliminación, que decía:

No está interesado en mejorar el artículo, está interesado en intimidar a las personas para que no aparezcan en la enciclopedia. De ahí su falta de compromiso real con los argumentos presentados. Intente editar de acuerdo con el espíritu comunitario de la enciclopedia.

Es más que un poco irónico que, además del hecho de que ese tipo de resumen es contrario al propósito de editar resúmenes , en lugar de entablar una discusión sobre el principio de AGF en su página de discusión, eligió ir al ataque, imputando al menos dos motivaciones de mala fe adicionales para mí en su resumen de edición, como su respuesta.

Pero aparentemente eso no fue suficiente para ti, ya que simultáneamente me dejaste el mensaje al que estoy respondiendo aquí. En su primera oración, dijo que " intenté intimidarlo ", y en la segunda oración, dijo que mi comportamiento en la República Checa es "más o menos la definición de argumentación de mala fe". Ninguna de estas afirmaciones se sostiene, como cualquier lector verá al revisar los mensajes. Mi mensaje para usted en su TP fue una descripción neutral de la política de buena fe; es normal que los usuarios relativamente nuevos o con menos experiencia reciban un mensaje como esto, o incluso usuarios más experimentados si sucumben a las pasiones del momento. Todos somos humanos. No es el fin del mundo, y no requiere una respuesta en el campo de batalla, ni siquiera ninguna respuesta, y es no es tan grave cuando ocurre de forma aislada.

Si se convierte en parte de un patrón, entonces es un poco más serio. Si el simple aviso de posibles problemas de AGF en su página de Talk provoca una respuesta tan furiosa, cargada de más casos de falta de suposición de buena fe, entonces eso es un problema. Debido a que ahora ha hecho numerosas declaraciones de mi mala fe en un período corto, y debido a que esta es mi página de Discusión donde otros que pasen pueden ver esto y preguntarse al respecto, siento que no tengo más remedio que dejar las cosas claras. una serie de errores de su parte:

No estás interesado en mejorar el artículo ...

• Esa es una acusación infundada. Tengo una edición de por vida en la República Checa (de 2018) y sigue en vivo hoy. En cuanto a otros artículos, mejorarlos es mi única motivación cuando edito.

te interesa intimidar a la gente fuera de la enciclopedia ...

• Otra acusación infundada. Como miembro del comité WP: Welcome , dejé cientos de mensajes de bienvenida y ayudé a guiar a muchos usuarios. He desarrollado o mejorado numerosas plantillas que ahora son ampliamente utilizadas por los miembros del comité de bienvenida. No he "intimidado" a nadie de la enciclopedia (aunque he hecho algunos intentos desesperados para evitar que varios editores espinosos sean bloqueados indefinidamente, no siempre con éxito, cuando casi todo el mundo estaba impaciente por bloquearlos ).

En esta edición de mi página de discusión el 9 de agosto, intentaste intimidarme ...

• No, les dejé esta descripción neutral de sus ediciones en Talk: Czech Republic , junto con una descripción sobre WP: AGF .

... poniendo en duda mi evaluación de su comportamiento a largo plazo en Talk: República Checa # Movimiento solicitado 25 de julio de 2021

• No estoy del todo seguro de lo que quiso decir con esto. No tengo ningún comportamiento a largo plazo en Talk: República Checa ; mi primera edición fue hace dos semanas ( 30 de julio ) y la última fue el 12 de agosto . Pero en lo que respecta al corto plazo, ciertamente pongo en duda su evaluación de mi comportamiento allí, que no ha sido más que completamente compatible con todas las políticas de comportamiento (y de corta duración).

Por favor, no vuelvas a usar mi página de discusión para intimidarme.

• Lo eligió para el encabezado de la sección de esta discusión, por lo que un cuasiataque está allí en letra grande y negrita para que todos lo vean. Solo que, en realidad, cuestiona su comportamiento y motivación, no la mía, por lo que no tengo reparos en dejarlo allí hasta que se archive.

Por favor, nunca más vuelvas a dejar un comentario en mi página de discusión.

• Respetaré su deseo (excepto cuando la política lo requiera). Mientras tanto, puedes comentar aquí.

Para que quede claro, entiendo que recibir incluso un consejo leve sobre la Asunción de buena fe puede parecer un reproche, pero la intención era informar y ayudarlo a ser un mejor editor. Hay toneladas de pautas y políticas por aquí, y se espera que nadie sepa todo a la vez; Además, tengo entendido que está saliendo de un período prolongado sin editar, y tal vez le lleve algo de tiempo volver a familiarizarse con la forma en que funcionan las cosas. Ciertamente los comentarios iniciales en Talk: Czech Republicque señalé en su página de Discusión eran transgresiones bastante menores, y ese debería haber sido el final. En lugar de simplemente tomárselo con calma, parece que te has duplicado con más de lo mismo, lo cual es un poco preocupante, pero espero que lo dejes ir ahora, ten en cuenta el principio AGF cuando trates con otros editores, y Ambos volvemos a la tarea de mejorar la enciclopedia, que es, después de todo, la razón por la que estamos aquí, ¿verdad? ¡Feliz edición! Mathglot ( charla ) 07:06, 17 de agosto de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios sobre historia y geografía

Sus comentarios se solicitan en la charla de Wikipedia: WikiProject Politics sobre una solicitud de comentarios sobre "Historia y geografía" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 23:30, 12 de agosto de 2021 (UTC)

 Hecho Mathglot ( charla ) 08:47, 17 de agosto de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: todas las solicitudes de comentarios de RFC

Sus comentarios se solicitan en Wikipedia: Fuentes confiables / Tablón de anuncios sobre una solicitud de comentarios de "Todos los RFC" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 06:32, 13 de agosto de 2021 (UTC)

¯ \ _ (ツ) _ / ¯ Mathglot ( charla ) 09:25, 17 de agosto de 2021 (UTC)

Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios de los medios, las artes y la arquitectura

Sus comentarios se solicitan en la charla de la plantilla: Artista de Infobox sobre una solicitud de comentarios sobre "Medios, artes y arquitectura" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje entregado con amor por Yapperbot  :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 19:31, 14 de agosto de 2021 (UTC)

¯ \ _ (ツ) _ / ¯ Mathglot ( charla ) 09:41, 17 de agosto de 2021 (UTC)