![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Wikimedia_Sustainability_Initiative_Logo.svg/310px-Wikimedia_Sustainability_Initiative_Logo.svg.png)
Tutoriales de escritura de autoayuda:
- Ejercicios para eliminar las pelusas del texto del artículo
- Ejercicios de edición avanzados
- Detecta la ambigüedad
- Desarrolle sus habilidades de vinculación
- Usar guiones y guiones
- Conceptos básicos de corrección de estilo, parte de la Academia de Historia Militar
editar
...![]() Rangos de porcentaje
22-28% , no 22% -28% . Lee mas ...
Agregue esto a su página de usuario escribiendo {{Styletips}} |
Sigma Coatings doble entrada
Estimado Tony, Gracias por hacer las ediciones, pero me gustaría preguntarle cómo puedo salir de un lío que yo mismo creé :-) He traducido el artículo holandés sobre Sigma Coatings y hago 2 copias: https: // pl .wikipedia.org / wiki / Sigma_Coatings https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Sigma_Coatings Obviamente, el borrador debe eliminarse y el artículo principal debe permanecer. ¿Cómo puedo estar seguro de que esto suceda? He etiquetado el borrador con un "Db-a10 | Sigma Coatings" en la parte superior. ¿Es eso suficiente y este sitio https://pl.wikipedia.org/wiki/Sigma_Coatings permanecerá? ¡Gracias! PvB73 ( conversación ) 09:31, 4 de enero de 2021 (UTC)
Hola, ¿por qué no borra el borrador usted mismo? ¿Es un sistema automatizado que lo ha etiquetado como eliminación rápida? Si es así, no funciona como debería. La versión polaca en pl.WP no se verá afectada por nada de lo que suceda en en.WP. Tony (charla) 12:27, 4 de enero de 2021 (UTC)
¡Gracias Tony! Creo que lo resolví finalmente :-) PvB73 ( charla ) 19:24, 4 de enero de 2021 (UTC)
En el conflicto Cartel de Sinaloa-Cartel del Golfo se borran las banderas, ¿por qué ??? ¿Por qué eliminas las banderas ??? No sé por qué, pero si no colocas las banderas, te informaré. Así que vamos, inserte las banderas AHORA - Comentario anterior sin firmar agregado por D10s Maradona ( charla • contribuciones ) 07:53, 7 de enero de 2021 (UTC)
- No sé qué significa "inserecto". Tony (charla) 09:50, 7 de enero de 2021 (UTC)
tu opinion por favor...
Comenzó Usuario: Tony1 / How_to_improve_your_writing el 2006-05-19. ¿Sabías que, en 2008 y 2014, otros colaboradores crearon redireccionamientos a tu ensayo desde el espacio de nombres de wikipedia?
Le he pedido a las personas que crearon redireccionamientos desde el espacio de nombres de wikipedia a sus ensayos que consideren mover el ensayo por completo al espacio de nombres de wikipedia.
¿Qué opinas de que tu ensayo esté vinculado desde el espacio de nombres de wikipedia?
¡Salud! Geo Swan ( charla ) 22:27, 9 de enero de 2021 (UTC)
- Geo , ¿puedes indicarme esos redireccionamientos para que pueda ver cómo se ven? Me gustaría mantener los tutoriales en mi espacio de nombres. Tony (charla) 07:21, 10 de enero de 2021 (UTC)
Eliminación inexplicable de parámetros de infobox
¿Por qué se eliminaron los parámetros del cuadro de información en esta edición ? Alansohn ( charla ) 13:34, 20 de enero de 2021 (UTC)
- Arreglado mi error. Disculpas. Además, @ Ohconfucius :, ¿hay una solución para esto ? Tony (charla) 22:22, 20 de enero de 2021 (UTC)
- No culpable, señor.
- OHC ¡Dígame! 23:23, 22 de enero de 2021 (UTC)
- No culpable, señor.
Punto porcentual
Si cree que 44% - 40% no es 4%, consulte https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Percentage_point para ver las razones de la modificación que acaba de revertir. Por favor, reconsidere su reversión. Mirando tu respuesta. 88.101.38.41 ( conversación ) 10:58, 21 de enero de 2021 (UTC)
- Me hice vistazo a sus argumentos. Ninguno de ellos cambia la ambigüedad. El riesgo aumentará del 18% al 28%: ¿el aumento del "10%" es el 10% del 18% (1,8 puntos) o el 10% de 100 (10 puntos)? Por eso, por ejemplo, los márgenes electorales se expresan como, por ejemplo, una ventaja de 4 puntos (52-48) o una variación de 2 puntos (del 49% al 51%). Tony (charla) 06:35, 22 de enero de 2021 (UTC)
Febrero 2021 en Women in Red
![]()
|
- Rosiestep ( conversación ) 15:00, 27 de enero de 2021 (UTC) a través de MassMessaging
Capitalización del nombre de la empresa
Esta edición cambió el nombre de una empresa a minúsculas. ¿Se trata de un error en el script o es algo que debe corregirse manualmente? Alansohn ( charla ) 13:46, 29 de enero de 2021 (UTC)
- @ Alansohn : Gracias por recoger esto, Alan. Esta función en la secuencia de comandos necesita un replanteamiento en cuanto a si se puede restringir a las ocupaciones y roles habituales separados por comas (o deshabilitar). Mientras tanto, vigilaré este problema. @ Ohconfucio :
Especial: WantedTemplates
Hola, he estado ayudando con un esfuerzo para aclarar falsos positivos en Special: WantedTemplates y descubrí que 9 de las entradas se remontan al Usuario: Tony1 / monobook.js . Por ejemplo, si marca Special: WhatLinksHere / Template: Dts-simple \ , verá que el servidor está informando que User: Tony1 / monobook.js está incorporando esa plantilla. Claramente, esta es una peculiaridad en la forma en que el software de backend analiza las páginas de JavaScript, pero hace que sea más difícil encontrar las páginas con problemas reales. Sería genial si pudieras poner
//
en la parte superior de la página del guión y
//
en la parte inferior de la página del guión. Dado que estos están comentados, no romperá el javascript, pero evitará que el software de backend analice la {{dts-simple\|
transclusión como una plantilla. Alternativamente, si ya no usa monobook, puedo eliminar la página por usted (la mayoría de los editores están usando vector en estos días). ¡Gracias! Plastikspork ―Œ (charla) 22:22, 3 de febrero de 2021 (UTC)
- Gracias a este, @ Plasticspork : . ¿Que haríamos sin ti? La mayor parte de su mensaje está muy por encima de mi cabeza, pero estoy haciendo ping a @ Ohconfucius :, quien desarrolló y mantiene el script compuesto que uso. Agregaré esas dos líneas comentadas. En cuanto al vector, no sé nada; tal vez haría que el script se ejecutara con mayor fluidez. Tony (charla) 05:25, 4 de febrero de 2021 (UTC)
Editar en Lights Up
Hola Tony1, disculpas por este mensaje aleatorio. Me di cuenta de que hiciste una edición de texto del artículo que realmente aprecio. Solo quiero comunicarme y hacer algunas preguntas, ya que el artículo se encuentra actualmente en revisión por pares. ¿Eliminó los enlaces wiki en guitarras, piano y teclados porque son términos de uso común y, por lo tanto, no deberían vincularse? Además, para esta edición , cambié "Lights Up" de nuevo a "it" ya que la línea anterior ya usa el título de la canción, por lo que podría volverla repetitiva. Espero que te parezca bien. Gracias. - ¡ Ashley tu sonrisa! 07:44, 5 de febrero de 2021 (UTC)
- Hola, los términos comunes no deberían estar vinculados. "Está bien. Tony (charla) 07:48, 5 de febrero de 2021 (UTC)
Por favor ayuda
Hola, ¿puedes ayudarme con un borrador que quiero que sea aceptable para un artículo? https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Mike_Devoe Syent713 ( charla ) 03:15, 10 de febrero de 2021 (UTC)
Brownhills
Por información: [4] - ChrisTheDude ( charla ) 08:44, 25 de febrero de 2021 (UTC)
- Buen hallazgo, Chris. Tony (charla) 08:48, 25 de febrero de 2021 (UTC)
Marzo de 2021 en Women in Red
![]()
|
- Rosiestep ( conversación ) 18:49, 26 de febrero de 2021 (UTC) a través de MassMessaging
"Cláusula de pozo seco" listada en Redirecciones para discusión
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la cláusula de redireccionamiento del pozo seco . La discusión tendrá lugar en Wikipedia: Redirects for Discussion / Log / 2021 March 4 # Cláusula de pozo seco hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. Shhhnotsoloud ( charla ) 08:39, 4 de marzo de 2021 (UTC)
Saludos
Hola Tony1, espero que estés bien. Imagino que usas bots para limpiar artículos, y acabo de hacer una edición similar a un bot en DVT para limpiar lo que creo que es basura, que expliqué aquí . Hubo alguna presencia / entrada en wiki de un representante de esta compañía en una página de discusión de bot, y de alguna manera se otorgó la aprobación a las citas de spam con enlaces inútiles a su sitio web, según tengo entendido. Quizás, si tienes el tiempo o las ganas, liderarás un esfuerzo para librar a la wiki de tales tonterías o quizás decidas que mi opinión es injustificada. De todos modos, es algo que creo que merece la pena prestar atención y tal vez podrías husmear si te apetece. ¡Los mejores deseos! Biosthmors ( charla ) 02:12, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- Hola, usuario: Biosthmors , ¿estás interesado en conseguir un bot para hacer ese tipo de cosas? Usuario: Ohconfucius desarrolló y mantiene los bot (s) que utilizo, ¿así que podrías hablar con él? Tony (charla) 02:17, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- ¡Sí, me interesaría eso! Sin embargo, probablemente deba haber un consenso que se desarrolle en algún lugar antes de que pueda pedir que eso suceda. Parece que hubo un micro-consenso que se desarrolló en alguna parte para permitir que sucediera que creo que fue inapropiado. En este momento, no siento que tenga el tiempo ni la energía para identificar ese microconsenso histórico e intentar revertirlo, desafortunadamente. Biosthmors ( charla ) 02:23, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿Qué propondría, en un RfC, con las principales justificaciones? Tony (charla) 02:36, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- Una solicitud de tarea de bot es probablemente la forma más sencilla de hacerlo. Haga una solicitud y habrá una discusión subsiguiente para afinar el consenso. Una vez hecho esto, alguien pensará en un enfoque para eliminar el "spam" ofensivo. - OHC ¡Dígame! 08:56, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias por ese consejo Ohc . Para responder a tu pregunta, Tony, diría que tener estos enlaces de Semantic Scholar (S2CID) en citas de recursos científicos con demasiada frecuencia viola los principios de Wikipedia. Wikipedia no es una colección indiscriminada de enlaces y no es el lugar para el spam de enlaces . Un representante de la organización expresó una motivación original para agregar este enlace. Es " para que los usuarios de Wikipedia exploren nuestro gráfico de literatura abierta y encuentren información adicional relevante que es poco probable que encuentren en otro lugar " . [5] Por el contrario, la razón por la que citamos fuentes es "permitir que los usuarios verifiquen que la información proporcionada es respaldado por fuentes confiables ". La propuesta inicial que encontré fue en github de una persona con un COI. (Esto se identificó gracias a una edición del Usuario: Izno . El hilo de discusión allí , en Charla del usuario: Bot de citas, no muestra consenso para este cambio en mi opinión). La discusión inicial que encontré en Wikipedia , que era muy técnica y centrado en cómo diseñar el cambio, también vino originalmente de un editor con un COI que representaba el sitio web. Para ofrecer un vistazo muy breve a la utilidad actual de este parámetro, elegí los primeros 3 S2CID que encontré en esta versión de embolia pulmonar . Dos de esos tres enlaces no proporcionan información que ayude a verificar nada y son simplemente spam de enlaces. El otro proporciona un enlace a una URL que supuestamente contiene el PDF (una dirección de punto com de dickyricky; ¿hay algún problema de seguridad al proporcionar enlaces que animen a otros a acceder a estos PDF?). Según tengo entendido, no nos preocupan las violaciones de derechos de autor. Entonces, de esta muestra, 2 de los 3 enlaces no ayudan a los lectores a verificar la información. Propongo eliminar la funcionalidad de agregar enlaces S2CID a través de cualquier bot que agregue este parámetro. Para ser claros, todavía no estoy en contra de que este parámetro se use nunca, simplemente estoy en contra de que se use indiscriminadamente. En mi intento más reciente de mejorar la calidad de la trombosis venosa profunda (TVP), eliminé todos los enlaces de Semantic Scholar, ya que los vi como muy probablemente inútiles. De los 1500 a 2000 visitantes de DVT por día, me pregunto cuántos realmente encontraron algo útil en términos de verificación de los enlaces de Semantic Scholar cuando aproximadamente la mitad de las referencias citadas son de libre acceso. Supongo que un promedio de aproximadamente 0 personas al día usa los enlaces allí. Existen sitios web como Sci-Hub para aquellos que realmente buscan obtener versiones de texto completo de PDF detrás de los muros de pago. El hecho de que un representante de la organización afirme que un lector podría encontrar valor allí no significa que debamos operar bots para agregar enlaces allí sin fundamentos específicos, caso por caso. De hecho, apoyaría una solicitud de bot que "limpia la casa" eliminando todos los S2CID y solo permitiendo lecturas cuando se cumplen ciertas circunstancias (como un PDF seguro al que se puede acceder allí, o si una tabla o imagen del artículo allí realmente verifica la prosa que apoya en Wikipedia). Ping Usuario: RexxS y Usuario: WhatamIdoing , ya que también les he expresado inquietudes, ¡y escribir todo esto tomó mucho tiempo! Mis mejores deseos a todos. ¿Algún consejo o pensamiento? (Estoy feliz de que este paso continúe en mi página de conversación de usuario si se vuelve demasiado perturbador para ti aquí, Tony). Biosthmors ( charla ) 17:29, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- Esa propuesta podría prepararte para un debate WP: CITEVAR . Tal vez deberíamos tener una conversación general sobre los formatos de citas para los artículos de revistas médicas. Tengo una nota en alguna parte (probablemente en WT: MEDMOS ) sobre los números de página. El formato de cita tradicional es proporcionar el rango de páginas completo (la mayoría de los artículos de revistas tienen un puñado de páginas, incluida la lista de referencias), pero algunos editores piensan que idealmente todas las citas deberían reducirse a un máximo de dos páginas. Creo que tenemos un consenso práctico para el formato tradicional, en el sentido de que es lo que todos hacen. WhatamIdoing ( charla ) 19:39, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias por ese consejo Ohc . Para responder a tu pregunta, Tony, diría que tener estos enlaces de Semantic Scholar (S2CID) en citas de recursos científicos con demasiada frecuencia viola los principios de Wikipedia. Wikipedia no es una colección indiscriminada de enlaces y no es el lugar para el spam de enlaces . Un representante de la organización expresó una motivación original para agregar este enlace. Es " para que los usuarios de Wikipedia exploren nuestro gráfico de literatura abierta y encuentren información adicional relevante que es poco probable que encuentren en otro lugar " . [5] Por el contrario, la razón por la que citamos fuentes es "permitir que los usuarios verifiquen que la información proporcionada es respaldado por fuentes confiables ". La propuesta inicial que encontré fue en github de una persona con un COI. (Esto se identificó gracias a una edición del Usuario: Izno . El hilo de discusión allí , en Charla del usuario: Bot de citas, no muestra consenso para este cambio en mi opinión). La discusión inicial que encontré en Wikipedia , que era muy técnica y centrado en cómo diseñar el cambio, también vino originalmente de un editor con un COI que representaba el sitio web. Para ofrecer un vistazo muy breve a la utilidad actual de este parámetro, elegí los primeros 3 S2CID que encontré en esta versión de embolia pulmonar . Dos de esos tres enlaces no proporcionan información que ayude a verificar nada y son simplemente spam de enlaces. El otro proporciona un enlace a una URL que supuestamente contiene el PDF (una dirección de punto com de dickyricky; ¿hay algún problema de seguridad al proporcionar enlaces que animen a otros a acceder a estos PDF?). Según tengo entendido, no nos preocupan las violaciones de derechos de autor. Entonces, de esta muestra, 2 de los 3 enlaces no ayudan a los lectores a verificar la información. Propongo eliminar la funcionalidad de agregar enlaces S2CID a través de cualquier bot que agregue este parámetro. Para ser claros, todavía no estoy en contra de que este parámetro se use nunca, simplemente estoy en contra de que se use indiscriminadamente. En mi intento más reciente de mejorar la calidad de la trombosis venosa profunda (TVP), eliminé todos los enlaces de Semantic Scholar, ya que los vi como muy probablemente inútiles. De los 1500 a 2000 visitantes de DVT por día, me pregunto cuántos realmente encontraron algo útil en términos de verificación de los enlaces de Semantic Scholar cuando aproximadamente la mitad de las referencias citadas son de libre acceso. Supongo que un promedio de aproximadamente 0 personas al día usa los enlaces allí. Existen sitios web como Sci-Hub para aquellos que realmente buscan obtener versiones de texto completo de PDF detrás de los muros de pago. El hecho de que un representante de la organización afirme que un lector podría encontrar valor allí no significa que debamos operar bots para agregar enlaces allí sin fundamentos específicos, caso por caso. De hecho, apoyaría una solicitud de bot que "limpia la casa" eliminando todos los S2CID y solo permitiendo lecturas cuando se cumplen ciertas circunstancias (como un PDF seguro al que se puede acceder allí, o si una tabla o imagen del artículo allí realmente verifica la prosa que apoya en Wikipedia). Ping Usuario: RexxS y Usuario: WhatamIdoing , ya que también les he expresado inquietudes, ¡y escribir todo esto tomó mucho tiempo! Mis mejores deseos a todos. ¿Algún consejo o pensamiento? (Estoy feliz de que este paso continúe en mi página de conversación de usuario si se vuelve demasiado perturbador para ti aquí, Tony). Biosthmors ( charla ) 17:29, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- Una solicitud de tarea de bot es probablemente la forma más sencilla de hacerlo. Haga una solicitud y habrá una discusión subsiguiente para afinar el consenso. Una vez hecho esto, alguien pensará en un enfoque para eliminar el "spam" ofensivo. - OHC ¡Dígame! 08:56, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿Qué propondría, en un RfC, con las principales justificaciones? Tony (charla) 02:36, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- ¡Sí, me interesaría eso! Sin embargo, probablemente deba haber un consenso que se desarrolle en algún lugar antes de que pueda pedir que eso suceda. Parece que hubo un micro-consenso que se desarrolló en alguna parte para permitir que sucediera que creo que fue inapropiado. En este momento, no siento que tenga el tiempo ni la energía para identificar ese microconsenso histórico e intentar revertirlo, desafortunadamente. Biosthmors ( charla ) 02:23, 7 de marzo de 2021 (UTC)
FYI Tony1 Te envié un correo electrónico. Los mejores deseos. Biosthmors ( charla ) 14:53, 30 de abril de 2021 (UTC)
¿Que está pasando aqui?
Según WP: RETAIN , los formatos de fecha deben permanecer como están a menos que haya una buena razón, como fuertes lazos nacionales, para cambiarlos. Tu edición aquí viola esto. Restaure el formato correcto. - Pete ( charla ) 23:12, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- Pete , gracias por señalar esto. Que era un error (hace seis meses), por lo que voy a poner de nuevo a DMY ahora. Tony (charla) 00:35, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias. Luego fui y revisé algunos de tus otros trabajos y parecías estar haciendo lo correcto, así que supuse que era algo inadvertido. - Pete ( charla ) 01:43, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Ocasionalmente cometo errores. Espero que no a menudo. Tony (charla) 06:01, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias. Luego fui y revisé algunos de tus otros trabajos y parecías estar haciendo lo correcto, así que supuse que era algo inadvertido. - Pete ( charla ) 01:43, 8 de marzo de 2021 (UTC)
Más preocupaciones sobre la fecha
Hola Tony1, según WP: CITESTYLE y MOS: DATE el formato AAAA-MM-DD es bienvenido donde la brevedad y la claridad son importantes, como en las citas. No cambie este formato de fecha a menos que haya una buena razón para hacerlo, según WP: RETAIN . Lo mejor, Mr. Choppers | ✎ 05:12, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- Una pista: para garantizar un formato de fecha de plantilla de cita coherente, es más fácil agregar una plantilla como {{ use dmy date }} en la parte superior de un artículo que modificar las fechas individualmente. En este artículo , por ejemplo, habría sido suficiente cambiar la plantilla en la parte superior; no hubo necesidad de modificar todas las fechas en las plantillas de citas. - Jonesey95 ( charla ) 14:29, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿Quién vendrá y arreglará manualmente el dmy incorrecto para un músico estadounidense? Toda una tarea sin automatización supervisada. Tony (charla) 20:47, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo siento si no estaba claro. En el siguiente que vea, intente agregar solo {{ use mdy date }} y luego observe los resultados. Debería ver que todas las fechas de la plantilla de citas se representan en el estilo mdy, sin que tenga que ejecutar un script o dejar una diferencia muy ocupada. - Jonesey95 ( charla ) 21:14, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- Sí, era muy consciente de que ciertas partes de la función del script se habían vuelto "intrascendentes" porque el software MW cambia automáticamente todas las fechas, pero generalmente no hay nada de malo en alinear las fechas independientemente de lo que haga el software. Para detener la conversión, tendré que modificar el script, pero por ahora tengo poco tiempo de sobra. Lo tendré en cuenta como próximo proyecto. - OHC ¡Dígame! 09:26, 18 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo siento si no estaba claro. En el siguiente que vea, intente agregar solo {{ use mdy date }} y luego observe los resultados. Debería ver que todas las fechas de la plantilla de citas se representan en el estilo mdy, sin que tenga que ejecutar un script o dejar una diferencia muy ocupada. - Jonesey95 ( charla ) 21:14, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿Quién vendrá y arreglará manualmente el dmy incorrecto para un músico estadounidense? Toda una tarea sin automatización supervisada. Tony (charla) 20:47, 17 de marzo de 2021 (UTC)
Precioso aniversario
![]() |
¡Nueve años! |
---|
- Gerda Arendt ( charla ) 07:34, 20 de marzo de 2021 (UTC)
¿Nueve años desde qué? Tony (charla) 07:36, 20 de marzo de 2021 (UTC)
- Hay un enlace, ¿no? De todos modos, ¡gracias por sus mejoras (hace años) para el TFA el domingo de Pascua que jugó un papel en mi vida! - Gerda Arendt ( charla ) 14:40, 4 de abril de 2021 (UTC)
Edición de abril de Women in Red
![]()
|
- Megalibrarygirl ( charla ) 20:17, 22 de marzo de 2021 (UTC) a través de MassMessaging
Tirey L. Ford, Jr. Ediciones
Gracias por sus recientes ediciones en la que Tirey L. Ford Jr. página. Agradezco tus comentarios. Una pregunta, ¿por qué eliminó en el Infobox, el cónyuge y no. de campos infantiles? Por plantilla: titular de oficina de Infobox / ejemplo, puede agregar esta información. - Greg Henderson ( charla ) 15:50, 28 de marzo de 2021 (UTC)
- Hola Greg. (1) Estas afirmaciones no fueron verificadas (y existen reglas estrictas sobre la verificación de artículos biográficos). (2) Aparte de eso, muchos editores se preguntan por qué los familiares aparecen de manera tan prominente (en algunos infoboxes, pero no en la mayoría), a menos que sean importantes para comprender el tema. (3) Matrimonios, divorcios, muertes: ¿realmente vale la pena exponer asuntos privados en la parte superior del artículo? Tony (charla) 00:46, 29 de marzo de 2021 (UTC)
👍
👍 E Eng 08:27, 10 de abril de 2021 (UTC)
¿Error?
En Ancient Dreams in a Modern Land , realizaste una edición que cambió todos los formatos de fecha para referencias y apariciones en prosa. El artista del álbum es un artista galés y los artículos galeses no utilizan el formato de fecha estadounidense. Según MOS: RETAIN , este formato no debería cambiar sin llegar a un consenso primero. ¿Podrías ajustar tu edición en consecuencia? Carbrera ( charla ) 17:21, 19 de abril de 2021 (UTC).
- Carbrera , sí, un error lamentable, cuando aparece "galés" en la oración inicial. Lo he arreglado ahora. Gracias por mencionar este tema. Tony (charla) 02:54, 20 de abril de 2021 (UTC)
Banderas en listas largas de países
Hola Tony1,
En lugar de revertir nuevamente la eliminación de los íconos de banderas en la Lista de países por tamaño de la red de transporte ferroviario , pensé que vendría aquí primero y trataría de convencerlo de que tal eliminación no mejora ese artículo de la lista.
Los íconos de banderas, en mi experiencia, no son "mera decoración", como usted argumenta en su último resumen de edición; de hecho, yo diría que son necesarios para mantener legible dicha lista (de la mayoría de los países del mundo). Este mes uso esta lista en particular casi a diario para un proyecto paralelo, por lo general, la abro para comprobar tal o cual país. Tal vez una debilidad mía, conozco las banderas de la mayoría de los países y puedo identificar la que necesito en esta larga lista mucho más rápido que leyendo. No diría que todos trabajan igual, pero al menos para este usuario, la experiencia ha empeorado con su eliminación, mientras que lucho por ver cómo podría mejorarse para cualquiera: su pequeño tamaño hace que sea difícil argumentar que desordenar la página. En general, diría que las banderas del tamaño de un icono funcionan bien como un atajo visual, especialmente para los datos que se muestran en forma de lista. Puedo entender su irrelevancia en artículos sobre individuos, o incluso características geográficas físicas, pero las listas de países parecen uno de los lugares más aptos para exhibirlas; de hecho, la directriz de MoS a la que se refirió en su primera edición no menciona artículos de lista, solo cuadros de información, y hace una excepción para la geografía humana: los sistemas ferroviarios se incluyen en esa categoría.
Espero haberte convencido de la utilidad de los iconos de banderas en este artículo de lista al menos; Me parece que se necesitaría consenso para llevar a cabo tal eliminación y, por lo tanto, agradecería sus argumentos a favor de no revertirlo. GDarley ( charla ) 00:17, 22 de abril de 2021 (UTC)
- No estoy convencido. Reconoce que sus argumentos se aplican mucho a usted como lector. Pero el artículo es para el público en general; Quiero decir, ¿quién diablos sabe que la bandera de Ucrania es azul sobre amarillo?
- Éstas son las razones para conservar los nombres de los países sin las banderas adyacentes:
- Para la mayoría de las personas, falta el factor de reconocimiento para todas las banderas, excepto para algunas. No son en absoluto un atajo visual aparte de algunas banderas bien conocidas; incluso entonces, muchos lectores estarían encantados de leer solo los nombres de los países. Usted no, por supuesto, ha sido capaz de memorizar las relaciones entre la bandera y el país. Tenga en cuenta, por cierto, que las banderas de Australia y Nueva Zelanda necesitan una lupa para distinguirse.
- Las banderas ocupan mucho espacio, lo que es especialmente perjudicial para la experiencia del lector en un dispositivo móvil. Incluso en mi monitor grande, los nombres de países de dos palabras (Estados Unidos, Sudáfrica, etc.) se dividen diagonalmente en una presentación desgarbada, duplicando la altura de algunas filas.
- Las banderas distraen (en algunos casos, chillonas / saturadas). Sospecho que te gusta el aspecto decorativo y encuentras la lista un poco gris sin ellos: pero la gente viene a WP en busca de información , y el mensaje clave es qué país y en qué orden, con toda la información que lo acompaña. Esto está mucho más orientado a la información que esto .
- Éstas son las razones para conservar los nombres de los países sin las banderas adyacentes:
- Hablando de color, ¿podríamos hacer que el mapa mundial codificado por colores en la parte superior sea más grande (como un 40% más grande) para que los lectores puedan leer la clave y descifrar algunos de los países más pequeños? Eso sería útil.
- Los objetivos de enlace específicos son muy buenos, conectados a artículos de ferrocarriles en el país. Ah, hablé demasiado pronto: algunos de esos enlaces de nombres de países no son a artículos específicos, sino que llevan al desafortunado lector al artículo completo del país, lo que será molesto. Sugiero desvincular los nombres de países que no están canalizados, para que los lectores sepan cuál es cuál.
- Yo cuestiono el uso de "nacionalizado" en lugar de "público": apuesto a que algunos de esos sistemas eran públicos desde el principio, mientras que la nacionalización es un proceso posterior de convertir lo privado en público. No me interesa continuar con eso, pero es posible que esté dispuesto a plantear el problema. Tony (charla) 01:33, 22 de abril de 2021 (UTC)
Aquí hay algunas alas
![]() | Alas de búfalo | |
De un tipo en un suburbio en Buffalo, Nueva York y un fanático de las alas, aquí tienes algunas alas para tus pautas de escritura y estilo que no solo me hicieron consciente más de MOS y pautas mientras escribía, sino que también me hicieron ser cauteloso con más cosas. No pensé que hubiera diferencia entre un guión y un signo menos, y el hecho de que un signo menos no sea lo mismo que un guión que indique un número negativo, pero gracias a tu trabajo, ahora sí, jejeje. Grandes contribuciones a otras partes de esta enciclopedia en línea también. 👨x🐱 ( hablar ) 16:11, 22 de abril de 2021 (UTC) |
- Eso es muy amable de tu parte, H × A. Tony (charla) 01:25, 23 de abril de 2021 (UTC)
Revisión por pares
Oye. Me preguntaba, si tiene algo de tiempo libre e interés, si podría echar un vistazo a Wikipedia: revisión por pares / asesinatos de Koh Tao / archivo1 ? ProcrastinationReader ( charla ) 09:37, 24 de abril de 2021 (UTC)
Abril de 2021
No elimine el contenido o las plantillas de las páginas de Wikipedia, como lo hizo con Nick Champion , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . Su eliminación de contenido no parece ser constructiva y se ha revertido . Si solo pretendía hacer una edición de prueba, use su caja de arena para eso. De nuevo, está utilizando resúmenes de edición engañosos para eliminar el contenido de origen. Te lo planteé anteriormente y no respondiste [6] . Si tiene un problema con este parámetro de cuadro de información, indíquelo en Charla de plantilla: titular de oficina de cuadro de información . Ivar the Boneful ( charla ) 04:46, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Ivar el Huesudo No. Lo que eliminé fue información no verificada. Por lo tanto, ahora necesita encontrar una fuente confiable para ello, o lo eliminaré nuevamente. Recuerde que los artículos biográficos tienen estándares de verificación aún más altos. Tony (charla) 07:00, 28 de abril de 2021 (UTC)
Mayo 2021 en Women in Red
![]()
Facebook | |
- Rosiestep ( conversación ) 21:37, 28 de abril de 2021 (UTC) a través de MassMessaging
Sentirse triste
sobre Sarah – SlimVirgin . Tony (charla) 06:59, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Sé que probablemente no ayude mucho, pero no estás solo. - Ched ( charla ) 13:03, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Es muy amable de su parte decirlo. Sarah y yo solíamos intercambiar correos electrónicos varias veces al año; eran experiencias abiertas y personales. También reconozco tu tristeza. Tony (charla) 13:07, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- también triste, mira mi charla (in memoriam) y la de ella (Impact) - Gerda Arendt ( charla ) 13:10, 12 de mayo de 2021 (UTC)
Gracias
Esta es una de las mejores y más reflexivas ideas que he visto en muchos años en wiki. Gracias por eso. - Ched ( charla ) 13:02, 12 de mayo de 2021 (UTC)
Utilice la vista previa
Esta edición rompió una plantilla. Utilice la vista previa. - Jonesey95 ( charla ) 02:12, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Usuario: Jonesey95 - No lo veo. ¿A qué plantilla te refieres? Además, un editor posterior ha cambiado los formatos de fecha de mdy a dmy. ¿Hay alguna razón para eso? Tony (hablar)
- Mis más sinceras disculpas. Estaba viendo la combinación incorrecta de diff / editor. Fue esta edición posterior de Dl2000 la que rompió la plantilla. No sé por qué los formatos de fecha se cambiaron de un lado a otro sin una discusión aparente en la página de discusión. - Jonesey95 ( charla ) 02:20, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- No hay problema. Veré cuál era el historial de formato de fecha y volveré a mdy si se aplica WP: RETAIN. Tony (charla) 02:21, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Mis más sinceras disculpas. Estaba viendo la combinación incorrecta de diff / editor. Fue esta edición posterior de Dl2000 la que rompió la plantilla. No sé por qué los formatos de fecha se cambiaron de un lado a otro sin una discusión aparente en la página de discusión. - Jonesey95 ( charla ) 02:20, 15 de mayo de 2021 (UTC)
UE de próxima generación
Estimado Tony1,
Gracias por editar los errores gramaticales. Sin embargo, no entendí por qué eliminó algunos "enlaces de inserción externos". Por ejemplo, el Fondo de recuperación y resiliencia . Y, por favor, no elimine toda la oración, como lo hizo en este artículo, ¡eso podría cambiar el contenido si no está familiarizado con el tema! No es así como se supone que es la revisión por pares.
- Comentario anterior sin firmar agregado por SyhnSnmz10 ( charla • contribuciones ) 23:37, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- No puedo ver la oración que eliminé. Por favor señale. Lo que veo es una capitalización indeseable: los abogados de la UE pueden permitirse capitalizar términos comunes (se llama enfermedad de los abogados), pero este artículo no debería ser una réplica de su texto, que estaría en contra de la política sobre plagio y paráfrasis cercanas. Tony (charla) 01:38, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- He escaneado el artículo y encuentro que el tono es muy promocional, si no que repite directamente la posición de la UE. Sin embargo, no he comprobado su parecido con los textos oficiales, pero no me sorprendería encontrar que se hayan copiado grandes porciones del sitio web oficial o de los comunicados de prensa. Una bandera son los casos de
"in order to"
abundancia, al igual que en las burocracias oficiales. Cuando un artículo se ha copiado de otra fuente en WP, debe eliminarse rápidamente como una violación de derechos de autor . Como mencionó el tema, [https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/recovery-coronavirus/recovery-and-resilience-facility_en Recovery and Resilience Facility], que está en línea con un artículo, es un ejemplo de un enlace de spam que debe evitarse. Su eliminación es totalmente apropiada. - OHC ¡Dígame! 10:12, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- He escaneado el artículo y encuentro que el tono es muy promocional, si no que repite directamente la posición de la UE. Sin embargo, no he comprobado su parecido con los textos oficiales, pero no me sorprendería encontrar que se hayan copiado grandes porciones del sitio web oficial o de los comunicados de prensa. Una bandera son los casos de
Pregunta
Tony, a menudo veo tu edición por su valor educativo. Intento no molestarte con preguntas sin sentido porque valoro tu tiempo, sin embargo, una edición reciente me dejó preguntándome por qué. Cambiaste ... el propósito era recopilar información sobre la brecha de género existente
para ... el propósito era recopilar información sobre la brecha de género existente
. Incluso después de investigar las preposiciones , todavía tengo un poco de claridad sobre el uso. ¿Se debe el cambio a (¿debido a?) La formalidad del tema? - Ched ( charla ) 10:25, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Ched, son intercambiables hasta cierto punto. Y aquí fui con mi instinto de usar la alternativa más corta y fluida. Vuelve a cambiar si quieres. Tony (charla) 11:40, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- No es necesario volver a cambiarlo, y en realidad parece ser la versión preferida. Cuanto más leía en él, un ejemplo que me ayudó a entender un poco más: "libro de texto" ser los usos más formales sobre y más recreativo de lectura "libro sobre jardinería" usos aproximadamente . Aunque mi educación formal terminó hace unos 50 años, sé que las preposiciones son difíciles para mí; entonces, sigo estudiando esa área. Mis instintos no están tan bien afinados como los tuyos. :-) Gracias por su tiempo, se lo agradezco. - Ched ( conversación ) 12:57, 17 de mayo de 2021 (UTC)
Corrección de secuencia de comandos incorrecta
Hola. Solo llamo su atención sobre un reciente pase asistido por guión que hizo en un artículo que rompió al menos un enlace, solo para que pueda corregir sus guiones. esta edición descapitalizó el nombre de una empresa en el cuadro de información, rompiendo así el vínculo. Salud. Charla de Canterbury Tail , 18:00, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Ah, gracias por eso, Usuario: Canterbury Tail . Haciendo ping @ Ohconfucius : . Tony (charla) 01:38, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Es lamentable que un enlace se haya roto al descargar, pero ¿no deberíamos mirar más de cerca lo que la gente pone en el
|occupation=
campo de infobox? ¿No estarían de acuerdo los actualmente reunidos en que haber fundado una empresa determinada no es una ocupación sino un acto de espíritu empresarial? - OHC ¡Dígame! 07:51, 22 de mayo de 2021 (UTC)- Tienes un punto, OC. Tony (charla) 07:54, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Usuario: EEng , me halaga que tenga mi página en su lista de seguimiento. Tony (charla) 10:28, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Me haces demasiado honor. E Eng 10:44, 22 de mayo de 2021 (UTC) En serio, sí.
- Usuario: EEng , me halaga que tenga mi página en su lista de seguimiento. Tony (charla) 10:28, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Tienes un punto, OC. Tony (charla) 07:54, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Es lamentable que un enlace se haya roto al descargar, pero ¿no deberíamos mirar más de cerca lo que la gente pone en el
- Vladimir Popović (diplomático) josip broz tito, urss , estados unidos, china y vietnam , la asamblea federal de yugoslavia ... wbm1058 ( charla ) 14:31, 2 de junio de 2021 (UTC)
- no, ninguna de esas son ocupaciones . El campo está mal poblado por elementos más adaptados a
|know for=
. "Político" y "diplomático" son mejores descriptores para el campo "ocupación" - OHC ¡Dígame! 19:14, 2 de junio de 2021 (UTC)
- no, ninguna de esas son ocupaciones . El campo está mal poblado por elementos más adaptados a
- wbm1058 , de hecho, había demasiados detalles en ese campo del cuadro de información. Te he hecho el servicio de cambiar esa verborrea a lo que era una pista bastante corta. Ahora bien, si pudieras resolver la ambigüedad de la última frase "hasta su muerte en 1972" ... ¿todas esas publicaciones, o solo la última publicación? 01:01, 3 de junio de 2021 (UTC)
Eliminación de protocolo de enlace externo en Chris Minns
Hola Tony,
Su edición eliminó el protocolo de la URL del sitio web de infobox. Wikipedia: External_links # Specifying_protocols dice "http: o https: debe especificarse explícitamente como apropiado para el sitio de destino (prefiriendo https :, donde esté disponible)". ¿Fue este cambio a propósito?
Griffedge ( charla ) 13:18, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Griffedge , Usuario: Ohconfucius ha configurado el script para hacer esto. No entiendo el problema: hay menos caracteres y sigue funcionando perfectamente. Tony (charla) 13:26, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- El script NO debería hacer esto. Esto no implica un WP: Enlace externo , sino un sitio web especificado con . La documentación de esa plantilla dice que agrega automáticamente http :, por lo que está bien que la secuencia de comandos la elimine. Pero el protocolo más seguro https: debería permanecer si existe, de lo contrario, el enlace se generará con el menos seguro http: MB 14:02, 28 de mayo de 2021 (UTC).
{{url}}
- @ Ohconfucius : Tony (charla) 14:15, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- El script NO debería hacer esto. Esto no implica un WP: Enlace externo , sino un sitio web especificado con . La documentación de esa plantilla dice que agrega automáticamente http :, por lo que está bien que la secuencia de comandos la elimine. Pero el protocolo más seguro https: debería permanecer si existe, de lo contrario, el enlace se generará con el menos seguro http: MB 14:02, 28 de mayo de 2021 (UTC).
Junio de 2021 en Women in Red
![]()
Facebook | |
- Rosiestep ( conversación ) 18:51, 28 de mayo de 2021 (UTC) a través de MassMessaging
Wikipedia: revisión de artículo destacado / Punk rock / archive2
Usted participó en el primer artículo de FAR sobre " punk rock ", así que lo invito a Wikipedia: Revisión de artículo destacado / Punk rock / archive2 . - George Ho ( charla ) 23:34, 6 de junio de 2021 (UTC)
Julio 2021 en Women in Red
![]()
Facebook | |
- Rosiestep ( conversación ) 16:06, 22 de junio de 2021 (UTC) a través de MassMessaging
Obituario del poste indicador de Wikipedia
Si estás en medio de una edición compleja de 20 minutos, es posible que te haya producido un conflicto de edición sin darme cuenta, así que tal vez guarde en un archivo de texto o algo antes de presionar guardar. Ceoil ( charla ) 01:41, 26 de junio de 2021 (UTC)
Junio gracias
Algunas impresiones de lugares, flores y música para ti, con agradecimiento por tus esfuerzos por el obituario que finalmente apareció. Ayer (ver abajo), tuve la oportunidad de tomar una foto de tres personas "con un artículo" ayer, - no había sucedido antes. La Reforma de Sibelius y Mendelssohn fue una ocasión maravillosa, - escuchando el primer concierto en vivo de este año, en vivo en la versión de hoy (- discurso del presidente, + otro Mendelssohn ). - Gerda Arendt ( charla ) 21:53, 27 de junio de 2021 (UTC)