Archivo |
---|
.tmp hasta agosto de 2016 Septiembre-diciembre de 2016 2017 ( enero-junio , julio-diciembre ) 2018 ( enero-junio , julio-diciembre ) 2019 ( enero-junio , julio-diciembre ) 2020 ( enero-junio , julio-diciembre ) |
Proyecto
Re: la página de desambiguación de Arcana: Por favor, absténgase de usar la palabra "proyecto" cuando se refiera a una banda o álbum. ¿Sabes de dónde sacaste ese uso? Me gustaría saber. Utilice "banda" para banda y "álbum" para álbum. Mantenlo simple. Gracias.
Vmavanti ( charla ) 01:28, 4 de enero de 2021 (UTC)
- Lo siento, este era el texto de la versión anterior de la página de lenguado: supongo que debería haber prestado más atención y haber intentado incorporar los cambios intermedios. - Uanfala (conversación) 01:44, 4 de enero de 2021 (UTC)
Eliminación rápida
No entiendo, ¿cómo es que la Primera Guerra Mundial (desambiguación) no es elegible para una eliminación rápida? La página de desambiguación termina en "(desambiguación)" y solo enumera otro artículo existente.
WP: G14 establece que "páginas de desambiguación que tienen títulos que terminan en" (desambiguación) "pero eliminan la ambigüedad sólo una página existente de Wikipedia". Pero está bien, solo nominaré el artículo en WP: PROD .
Saludos cordiales, PyroFloe ( charla ) 13:43, 4 de enero de 2021 (UTC)
- Tiene dos vínculos: a la Primera Guerra Mundial y al aeropuerto Woodie Woodie . El enlace al tema principal cuenta: es por eso que una página cuyo título termina en (desambiguación) será elegible para WP: G14 si tiene un enlace, a diferencia de otras páginas dab, donde el umbral para el número de enlaces es cero. - Uanfala (conversación) 14:00, 4 de enero de 2021 (UTC)
Sarazi
Oye,
Si Sarazi es un idioma, con suerte debería tener un código de idioma. sira1263 debería serlo. Los dialectos enumerados para un idioma a menudo son incorrectos. Realmente, no deberíamos vincularnos a códigos de dialectos en Glottolog. Mi culpa, eso. - kwami ( conversación ) 21:41, 18 de enero de 2021 (UTC)
- Glottolog tiene un "idioma" llamado Sirajic , con dos "dialectos": Rambani y Siraji de Doda . Por lo que puedo recordar, Sirajic aquí es una invención de Glottolog, y las dos variedades de Siraji y Rambani, aunque indudablemente relacionadas, no están agrupadas de otra manera. No tenemos un artículo sobre Rambani (aunque he tenido la intención de crear un esbozo al respecto), y el lenguaje Sarazi trata sobre el "Siraji de Doda", sin que Rambani caiga dentro de su alcance. La entidad de Glottolog que coincide con el alcance del artículo es "Siraji of Doda", no "Sirajic". - Uanfala (conversación) 16:59, 19 de enero de 2021 (UTC)
Por lo general, ignoro las cosas del dialecto porque son un espejo de MultiTree y, por lo tanto, no RS. Pero parece que en este caso Glottolog los agrupó intencionalmente como un solo idioma, lo que significa que, a su juicio, son mutuamente inteligibles. De todos modos, continúa a continuación. - kwami ( conversación ) 23:12, 2 de febrero de 2021 (UTC)
Wikipedia: Patrulla de WikiProject Bluelink
Dos son la compañía, tres es multitud, cuatro es un WikiProject. Regístrese si lo considera oportuno ...
Certes y yo nos cruzamos en 2018 y realizamos una campaña sobre tsxonomistas mononímicos. Arreglamos alrededor de 1.500 enlaces. Me tomó quince días (trabajo lento; mucho no fue fácil; me dieron el equivalente de Wikispecies de WP: AP , porque estaba siendo una molestia). Conozco las circunstancias, pero me parece que Certes y GoingBatty descubrieron más recientemente que ambos estaban atacando los mismos problemas difíciles de encontrar. Entonces, tuve esta Idea para una colaboración centralizada, explícitamente desconectada de discusiones WP: RM / WP: PTOPIC tontamente argumentadas y cerradas (podría citar al menos tres ejemplos importantes sin respirar). Alguien tiene que recoger los pedazos; un WP: MR podría ser una pérdida de aliento; Obtener la información correcta es lo único que importa.
Años , Narky Blert ( charla ) 23:07, 30 de enero de 2021 (UTC)
- Narky Blert , creo que este proyecto es una gran idea. No creo que tenga tiempo para involucrarme en este momento, pero ocasionalmente he intentado arreglar enlaces a temas primarios dudosos en el pasado, y probablemente lo volveré a hacer en el futuro. - Uanfala (charla) 18:30, 2 de febrero de 2021 (UTC)
Secciones de la página de desambiguación
Hola. ¿Qué recomienda como título para una sección de página de desambiguación que enumera tanto personas individuales con el nombre como artículos sobre un grupo étnico? WP: LONGDAB sugiere "Personas". ¿O cree que esas cosas no deberían estar en la misma sección? ¿"Personas y grupos étnicos"? Interesado en tu opinión, y espero que todo te vaya bien, Shhhnotsoloud ( charla ) 10:18, 1 de febrero de 2021 (UTC)
- @ Shhhnotsoloud : La única razón por la que puedo ver por qué alguien podría querer poner individuos y grupos étnicos en una sola sección, es la existencia de dos significados de personas : 1) el plural de persona ; 2) un sustantivo singular que significa 'grupo étnico'. No creo que la agrupación deba depender por completo de la ambigüedad de una palabra, especialmente cuando las dos categorías no encajan conceptualmente. Las personas individuales pueden agruparse con, digamos, animales individuales o con individuos ficticios; Los grupos étnicos pueden, en principio, agruparse con otras colecciones de personas, como naciones, empresas u organizaciones. Aún así, los contextos pueden variar y si en algún lugar se considera necesario agruparlos (por ejemplo, todos los individuos están asociados de manera prominente con el grupo étnico), entonces el título de la sección debe ser explícito sobre lo que se incluye. "Gente y pueblos" sería más conciso, pero eso es confuso, así que evitaría la palabra "gente" por completo y elegiría algo como "Personas y grupos étnicos". Y en cuanto a WP: LONGDAB, este es el ensayo de un editor (tiene algunos buenos consejos, pero sigue siendo solo un ensayo ); aún así, dice que los grupos étnicos deben enumerarse por separado de los individuos, lo que entiendo que significa que deben ir en secciones separadas. - Uanfala (charla) 18:30, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- Gracias, eso es útil. (Creo que lo que es menos útil es tu edición de WP: LONGDAB : como sabes, se etiquetó como un suplemento explicativo hasta que ayer lo reclasificaste como ensayo. La diferencia es sutil y discutir sobre ello probablemente generaría más calor que luz. y molestar a los editores más que cualquier otra utilidad que pueda obtenerse cambiando el status quo. He usado WP: BRD, pero le insto a que no levante más la tapa de esa lata de gusanos, pero por supuesto que tiene el derecho para hacerlo y puede discutirlo en la página de Discusión de esa página si lo desea). Saludos, Shhhnotsoloud ( charla ) 08:38, 3 de febrero de 2021 (UTC)
- Sí, no voy a insistir aquí. Pero se considera que los suplementos, con razón o no, tienen más peso que los ensayos, y esto implica algún tipo de consenso explícito más allá de la autocertificación de un editor. Necesitaría consenso para tenerlo, no para eliminarlo, similar a lo que haría con el texto sin fuente en el espacio principal: eso se puede eliminar de forma predeterminada independientemente del tiempo que haya logrado sobrevivir, y mantenerlo es lo que requeriría consenso explícito. - Uanfala (conversación) 17:50, 4 de febrero de 2021 (UTC)
- Gracias, eso es útil. (Creo que lo que es menos útil es tu edición de WP: LONGDAB : como sabes, se etiquetó como un suplemento explicativo hasta que ayer lo reclasificaste como ensayo. La diferencia es sutil y discutir sobre ello probablemente generaría más calor que luz. y molestar a los editores más que cualquier otra utilidad que pueda obtenerse cambiando el status quo. He usado WP: BRD, pero le insto a que no levante más la tapa de esa lata de gusanos, pero por supuesto que tiene el derecho para hacerlo y puede discutirlo en la página de Discusión de esa página si lo desea). Saludos, Shhhnotsoloud ( charla ) 08:38, 3 de febrero de 2021 (UTC)
Sirazi
Hola. 'Sirazi of Doda' es una clasificación MultiTree, no Glottolog, y MultiTree no es una RS. Yo hice ese cambio.
En cuanto a Poguli, su nombre ISO ahora es Khah. Si eso está mal, aún deberíamos decir por qué los lectores se dirigen allí desde ese nombre, y alguien deberá enviar una solicitud de cambio a ISO. - kwami ( conversación ) 22:43, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- Poguli ahora tiene un artículo propio. El nombre "Siraji de Doda", si no me equivoco, se remonta a Grierson, y fue acuñado para distinguir este Siraji (o Sarazi) de los otros dos dialectos con el mismo nombre hablados en Himachal. - Uanfala (conversación) 22:45, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- Sí, lo vi cuando fui a recrearlo y luego a restaurar el código ISO. - kwami ( conversación ) 22:54, 2 de febrero de 2021 (UTC)
Puede ser, pero de acuerdo con Glottolog, sira1263 es el idioma, y todas las referencias de Glottolog se aplican a esta variedad, por lo que está calificando su juicio como más confiable que el de Glottolog. A menos que prefieras crear un nuevo artículo en * idioma * Sirazi * y moverlo al dialecto Sirazi de Doda del idioma Sirazi. - kwami ( charla ) 22:51, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- El "Sirajic" de Glottolog es probablemente una creación falsa. No creo que haya ninguna fuente que agrupe a Sarazi y Rambani de esa manera. - Uanfala (conversación) 22:53, 2 de febrero de 2021 (UTC)
Veo que ahora ha creado un artículo en Rambani . Eso marca la diferencia.
Lo que tenemos en Glottolog es que hay un idioma "Siraji" (Harald cambia el árabe-persa -i al inglés -ic, que es extraño pero sin importancia) con las fuentes proporcionadas. Una de esas fuentes es Kaul (2006). El código sira1263 también cubre el idioma en Parihar & Dwivedi (2019) A Grammar of Sarazi , y, según la evaluación de Glottolog, el de Bhat (2012) A Morphological Study Of Siraji: Language hablado en el distrito Doda de Jammu y Cachemira. Glottolog los evaluó junto con Grierson 1919 y determinó que Siraji de Dodi y Rambani eran un solo idioma, [sira1263]. Es de suponer que se trata de un juicio de inteligibilidad mutua.
Entonces estás juzgando que el juicio de Glottolog es incorrecto. Puede ser, pero ¿ha concluido de Kaul que los idiomas no son mutuamente inteligibles, o simplemente no ha visto una demostración de que son mutuamente inteligibles? - kwami ( conversación ) 23:10, 2 de febrero de 2021 (UTC)
Además, necesitamos vincular estos artículos de los artículos familiares. Podemos agregar, por ejemplo, Rambani a Western Pahari per Kaul y a Lahnda per Glottolog, o como sin clasificar dentro de Indic, lo que crea que son las fuentes que mejor respaldan, pero las personas deberían poder encontrar los idiomas de una familia en el artículo sobre eso. familia. - kwami ( conversación ) 23:19, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- No tengo idea de si los idiomas son mutuamente inteligibles; no se han realizado estudios al respecto. Pero eso no viene al caso. Cualquiera que sea la relación exacta entre esas dos variedades, siempre se tratan como entidades separadas (ya sean idiomas o dialectos) y, aparte de Glottolog, la etiqueta Siraji siempre se referirá a solo una de ellas. No sé si ayuda a aclarar las cosas aquí, pero Sarazi , Siraji y Siraji de Doda son sinónimos exactos; El paso original de Glottolog es agrupar a Sarazi y Rambani y luego llamar a esto nuevo Sarazi . Cualquier ejemplo de Sarazi que pueda ver en la literatura se referirá a "Sarazi", no a "Sarazi + Rambani". Las fuentes enumeradas por Glottolog son sobre Sarazi, no se ha publicado nada en Rambani desde la LSI, Kaul incluso conjetura que la variedad puede haberse extinguido. Rambani no figura en la lista de dialectos sarazi de Parihar y Dwivedi, y Kaul también trata a los dos por separado; No he visto el periódico de Bhat. Las dos variedades son claramente intermedias entre Kashmiri y Western Pahari; la mayor parte de la literatura reciente parece ubicarlos con este último, pero eso no es muy riguroso. Kaul, por ejemplo, tiene enumeraciones muy detalladas de características compartidas con Pahari, pero no hace ningún esfuerzo por distinguir las innovaciones compartidas de las retenciones compartidas o préstamos probables. Siéntase libre de mencionarlos en los artículos de ambos grupos de idiomas, pero no en Lahnda : la ubicación de "Sirajic" de Glottolog debajo de Lahnda es falsa. - Uanfala (conversación) 00:00, 3 de febrero de 2021 (UTC)
Gracias. Sí, eso aclara mucho las cosas. ¿Qué hay de la conexión de Poguli con Khah? ¿Eso es solo nacionalismo, o crees que hay algo en eso? (Por ejemplo, Dhar Nazir Ahmed (2013) 'Una nota sobre la morfología de Khah', Revista Interdisciplinaria de Lingüística , U Kashmir, p 111-124.) - kwami ( charla ) 00:13, 3 de febrero de 2021 (UTC)
Mi razón para vincularme a Khasha fue precisamente para mostrar que es una afirmación grandiosa. ¿Por qué más llamarlo 'Khah'? ¿Alguno de los RS lo llama Khah, o ISO fue engañado?
Si los RS no usan 'Khah', probablemente no deberíamos tenerlo a la cabeza.
Además, si 'Panchali' no es lo mismo, revísame. Acabo de notar que la mayoría de las fuentes utilizadas para la solicitud ISO eran para 'Panchali'. - kwami ( charla ) 00:17, 3 de febrero de 2021 (UTC)
- Y también está esto de la misma persona que solicitó el nuevo código ISO. Si mal no recuerdo, la afirmación es que "Khah" tiene vigencia entre los propios hablantes. No me sorprendería que un nombre local popular se hubiera perdido en estudios anteriores. Tampoco es muy descabellado, ya que hay nombres bien atestiguados en la región que se ven similares: está Khashali al este y Khāṣi al oeste. Aunque si solo los promotores del lenguaje están usando el término, y nadie más lo ha mencionado todavía, entonces tal vez tengas razón y no deberíamos usarlo a la cabeza. - Uanfala (charla) 00:34, 3 de febrero de 2021 (UTC)
Parece que afirma que Sirazi y Rambani son dialectos, y eso está implícito en la aceptación de ISO. - kwami ( charla ) 02:34, 3 de febrero de 2021 (UTC)
Minas
¿Eres fan de Tolkien?
Vmavanti ( charla ) 19:55, 16 de febrero de 2021 (UTC)
Mover la herramienta de historial
Hola, ¿recuerdas esta discusión en VPT? Bueno, acabo de hacer la herramienta que quería: Usuario: Nardog / MoveHistory . Ha sido mi guión más popular hasta ahora, lo cual fue inesperado. Probablemente debería ser una herramienta PHP alojada en Toolforge en lugar de un script del lado del cliente, pero todavía no sé cómo hacerlo. De todos modos, pensé en avisarte. Nardog ( charla ) 01:44, 28 de febrero de 2021 (UTC)
- Ah, esta es una herramienta muy útil. ¡Buen trabajo! - Uanfala (charla) 02:12, 28 de febrero de 2021 (UTC)
Respecto al comportamiento reciente
Hola, ¿Tiene una RS que indique que el Libro de Mormón fue escrito en el siglo XIX? Night Wolf 1223 00:44, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- Se trata de esto , ¿verdad? Realmente no estoy seguro de qué hacer con tu pregunta. ¿Está sugiriendo que existe alguna duda legítima de que el Libro de Mormón no se compuso en el siglo XIX sino que en realidad se remonta a hace cuatro milenios? Si es así, entonces todo el artículo tendría que ser reescrito, con RS mostrando que el texto fue realmente creado entre el 2200 a. C. y el 421 d. C. la perspectiva de las comunidades religiosas para quienes estos textos son sagrados, pero deben seguir los mismos estándares que todo lo demás en Wikipedia. - Uanfala (conversación) 01:02, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Uanfala : Lo he decidido, debido a WP: NOTTRUTH , lo dejaré aquí. Buscaré, pero preferiría que sea un poco incorrecto en lugar de estar bloqueado por la guerra de edición. Gracias por tus comentarios.
Atentamente, Night Wolf 1223 01:39, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- No tendré objeciones muy fuertes a que ese campo se elimine por completo, aunque la información probablemente sea relevante para muchos lectores y existe la expectativa de que debería estar allí (un poco menos de dos tercios de los artículos que usan el cuadro de información lo tienen completado ). - Uanfala (conversación) 01:46, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- El problema es que no puedo encontrar un RS para ninguno de los lados. Lo que estoy pensando es poner mi versión pero luego insertar una nota en la parte inferior explicando la controversia en la parte inferior de la página. Déjame saber lo que piensas. Night Wolf 1223 03:06, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- No creo que haya ninguna controversia real de la que hablar: esta es una de esas situaciones frecuentes en las que los miembros de una comunidad tienen un punto de vista determinado, mientras que todos los demás comparten otro. No podemos presentar el punto de vista de los de adentro como si fuera objetivo. Puedes ver cómo se hace esto en otros artículos: el Libro del Génesis no afirma que el texto fue escrito en el segundo milenio antes de Cristo, ni Rigveda dedica ningún espacio a la idea de que ha existido por la eternidad. El único compromiso posible que veo aquí es simplemente eliminar esa información del cuadro de información; los lectores aún podrán sacar fácilmente sus conclusiones del artículo. - Uanfala (conversación) 21:13, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- El problema es que no puedo encontrar un RS para ninguno de los lados. Lo que estoy pensando es poner mi versión pero luego insertar una nota en la parte inferior explicando la controversia en la parte inferior de la página. Déjame saber lo que piensas. Night Wolf 1223 03:06, 17 de marzo de 2021 (UTC)
¡Una galleta para ti!
Acepte esto como una disculpa. Night Wolf 1223 03:00, 17 de marzo de 2021 (UTC) |
- No hay problema. Lo siento si me pareció brusco. - Uanfala (conversación) 21:13, 17 de marzo de 2021 (UTC)
Saraiki
Hombre, quiero hablar contigo sobre el artículo Saraiki Language - Comentario anterior sin firmar agregado por Siddiqmerani ( charla • contribuciones ) 05:38, 18 de marzo de 2021 (UTC)
- Siéntete libre, Siddiqmerani , aunque Talk: El idioma Saraiki podría ser un lugar mejor. No sé si esto es relevante, pero la edición que enfatizaba el punto de vista del dialecto ya se ha revertido. - Uanfala (conversación) 12:25, 18 de marzo de 2021 (UTC)
¿Por qué está eliminando todos los dialectos del punjabi? Punjab significa tierra de 5 ríos y Punjabi significa lengua de 5 ríos. Saraiki / Multani se habla en la tierra de Punjab, por lo que es parte de la familia lingüística Punjabi. El multani es un idioma dulce, pero es parte de la familia de idiomas Punjabi.
Ustedes, los multanis, son libres de desarrollar su idioma, pero no se metan con otros dialectos o podría tener que tomar medidas en su contra por tratar de ocultar los dialectos punjabíes. Wikisuperman07 - Comentario anterior sin firmar agregado por Wikisuperman007 ( charla • contribuciones ) 14:13, 22 de marzo de 2021 (UTC)
- Wikisuperman007, la política relevante aquí es WP: NPOV : seguimos lo que hacen las fuentes confiables y lingüísticamente informadas. No adoptamos el punto de vista de Punjabi (etnonacionalista) más de lo que adoptamos el de Saraiki: sus ediciones que insisten en que Saraiki es un dialecto de Punjabi se revierten, pero también lo hacen las ediciones de aquellos que lo presentan como más antiguo que Punjabi o aquellos que afirman que lo hablan hasta 50 millones de personas. Gran parte del tratamiento de este tema se acordó después de largas discusiones en 2016-2017: puede navegar por los archivos de Talk: Saraiki language . En cuanto a la eliminación de la sección sobre dialectos, las razones se explican en la sección Talk: Punjabi language # Dialects . - Uanfala (conversación) 14:33, 22 de marzo de 2021 (UTC)
- Arregle el ping a Wikisuperman007 . - Uanfala (conversación) 14:35, 22 de marzo de 2021 (UTC)
reversión de mis ediciones en Template: Afroasiatic languages
La razón por la que expandí mucho {{ Afroasiatic languages }} es para que uno pueda navegar por artículos de diferentes idiomas afroasiáticos usando una sola plantilla. La idea es que las plantillas {{ idiomas bereberes }}, {{ idiomas biu – mandara }}, {{ idiomas cushíticos }}, {{ idiomas del este del Chadic }}, {{ idiomas masa }}, {{ idiomas omóticos }} , {{ Idiomas semíticos }} y {{ Idiomas del oeste de Chadic }} se fusionarían gradualmente en {{ Idiomas afroasiáticos }} y se reemplazarían con diferentes parámetros seleccionados en diferentes artículos. ¿Por qué se permiten otras plantillas grandes, como {{ idiomas austronesios }} y {{ pandemia de COVID-19 }}, pero no esta? - PK2 ( conversación ) 01:09, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- El objetivo de un navbox es proporcionar una navegación fácil a los artículos relacionados: los lectores que estén en la página sobre un idioma echarán un vistazo al navbox, verán dónde se encuentra el artículo actual (eso es fácil debido a la negrita) y navegarán a los idiomas que están más estrechamente relacionados. Eso se vuelve mucho más difícil cuando el navbox le presenta los títulos de varias secciones contraídas, y el lector tendrá que saber dónde se encuentra exactamente el idioma en el esquema de clasificación antes de poder ubicar los idiomas más cercanos a él. No sé si es deseable tener una forma única de navegar a todos los idiomas en un grupo masivo como Afroasiatic, pero si lo es, entonces probablemente sea mejor hacerlo no al final de todos y cada uno de los artículos afroasiáticos, sino en un artículo separado. lista. Y está la consideración del tamaño: un navbox con 600 entradas es comparable en longitud de texto y en tamaño html a un artículo desarrollado decentemente, y es más grande que la mayoría de los artículos existentes (y con plantillas tan grandes, los navboxes probablemente nunca se habilitarán en dispositivos móviles). vista). {{ Idiomas austronesios }} es una monstruosidad, y yo apoyaría totalmente la división en plantillas más pequeñas. Puede ver Charla sobre plantillas: Idiomas indo-iraníes # Plantilla dividida para una discusión de un caso similar. Mencionas la idea de tener una plantilla maestra con diferentes parámetros seleccionados en cada artículo. No estoy seguro de poder imaginarme eso, ¿podrías explicarlo? Y una cosa más: cuando se hace un cambio a gran escala, generalmente es mejor no hacerlo audazmente, sino proponerlo primero y seguir adelante solo si hay apoyo, de esa manera no se arriesgará a perder tiempo en algo que eventualmente se revertirá. - Uanfala (conversación) 12:17, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- A continuación, se muestra un ejemplo de una plantilla que utiliza un parámetro seleccionado :
- arriba, el 'Ganado' o 'R.' grupo en {{ ganado de las Islas Británicas }} se expande mientras que los otros grupos se colapsan. - PK2 ( conversación ) 23:24, 2 de abril de 2021 (UTC)
- Oh ya veo. Esto elimina una de las dos preocupaciones principales que expresé anteriormente. El otro, el tamaño, permanece, por lo que todavía no creo que el cambio sea una mejora. Aún puede proponerlo y ver lo que piensan los demás: esto se hace mejor haciendo una propuesta en la página de discusión de la plantilla y dejando avisos en las páginas de discusión de las plantillas que usted cree que deberían ser reemplazadas. Si desea atraer a una multitud más grande, también puede publicar un aviso en WT: LANG . Si prefiere una discusión formal en su lugar, puede nominar las plantillas para fusionar, consulte WP: TFDHOW . - Uanfala (conversación) 01:10, 3 de abril de 2021 (UTC)
- La principal diferencia entre los {{ idiomas afroasiáticos }} y los {{ idiomas austronesios }} es que puede dividir fácilmente el primero mientras mantiene completamente el NPOV, mientras que esto es casi imposible para el segundo. Solo malayo-polinesio (MP) y dentro de MP, solo Oceanic son unidades grandes generalmente aceptadas, aparte de esto, tenemos muchos subgrupos relativamente compactos de MP. La estructura interna más amplia de MP sigue siendo debatida (por cierto, espero poder aumentar la "confusión" al publicar un artículo este año presentando otra propuesta de subgrupos). - Austronesier ( charla ) 09:04, 3 de abril de 2021 (UTC)
- Parece que la mayoría de los artículos en idioma austronesio, ya sea en cumplimiento de la NPOV o no, no usan el navbox grande, sino que tienen una u otra de las plantillas más pequeñas . - Uanfala (conversación) 13:04, 3 de abril de 2021 (UTC)
- Entonces, ¿por qué no existe todavía una propuesta para dividir las plantillas {{ idiomas austroasiáticos }} en varias plantillas, aunque esa también es bastante grande y solo un tercio más pequeña que las plantillas como {{ idiomas austronesios }}, como había con {{ lenguas indo-iraníes }} hace tres años y medio (ver aquí )? - PK2 ( conversación ) 05:57, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Plantilla: los lenguajes austroasiáticos tienen 150 entradas, lo que es casi manejable. Hay una gran diferencia entre 150 entradas y 500. Además, durante la mayor parte de su historia fue una tabla plana, y el formato actual que involucra sublistas fue el resultado de una conversión audaz en octubre. - Uanfala (conversación) 12:25, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Entonces, ¿por qué no existe todavía una propuesta para dividir las plantillas {{ idiomas austroasiáticos }} en varias plantillas, aunque esa también es bastante grande y solo un tercio más pequeña que las plantillas como {{ idiomas austronesios }}, como había con {{ lenguas indo-iraníes }} hace tres años y medio (ver aquí )? - PK2 ( conversación ) 05:57, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Parece que la mayoría de los artículos en idioma austronesio, ya sea en cumplimiento de la NPOV o no, no usan el navbox grande, sino que tienen una u otra de las plantillas más pequeñas . - Uanfala (conversación) 13:04, 3 de abril de 2021 (UTC)
- La principal diferencia entre los {{ idiomas afroasiáticos }} y los {{ idiomas austronesios }} es que puede dividir fácilmente el primero mientras mantiene completamente el NPOV, mientras que esto es casi imposible para el segundo. Solo malayo-polinesio (MP) y dentro de MP, solo Oceanic son unidades grandes generalmente aceptadas, aparte de esto, tenemos muchos subgrupos relativamente compactos de MP. La estructura interna más amplia de MP sigue siendo debatida (por cierto, espero poder aumentar la "confusión" al publicar un artículo este año presentando otra propuesta de subgrupos). - Austronesier ( charla ) 09:04, 3 de abril de 2021 (UTC)
- Oh ya veo. Esto elimina una de las dos preocupaciones principales que expresé anteriormente. El otro, el tamaño, permanece, por lo que todavía no creo que el cambio sea una mejora. Aún puede proponerlo y ver lo que piensan los demás: esto se hace mejor haciendo una propuesta en la página de discusión de la plantilla y dejando avisos en las páginas de discusión de las plantillas que usted cree que deberían ser reemplazadas. Si desea atraer a una multitud más grande, también puede publicar un aviso en WT: LANG . Si prefiere una discusión formal en su lugar, puede nominar las plantillas para fusionar, consulte WP: TFDHOW . - Uanfala (conversación) 01:10, 3 de abril de 2021 (UTC)
- arriba, el 'Ganado' o 'R.' grupo en {{ ganado de las Islas Británicas }} se expande mientras que los otros grupos se colapsan. - PK2 ( conversación ) 23:24, 2 de abril de 2021 (UTC)
Pregunta de un maniquí: ¿puedo incrustar directamente una plantilla de orden inferior (como Plantilla: idiomas filipinos ) en una plantilla de orden superior (como Plantilla: idiomas austronesios ), o eso requiere una tercera plantilla que solo contenga la parte compartida del ¿código? Esto no hará que los idiomas de Template: Austronesian sean menos monstruosos, pero puede ayudar a sincronizar los datos. Me gustaría crear plantillas para Celebic y South Sulawesi, dos subgrupos aceptados y bastante grandes / estructurados, pero primero quiero ver si hay una manera de evitar redundancias. - Austronesier ( conversación ) 11:56, 12 de abril de 2021 (UTC)
- Puede conectar directamente la plantilla secundaria, como aquí , pero esto da como resultado un encabezado duplicado.
Alternativamente, debería haber una forma de seleccionar una parte específica del código de la plantilla secundaria para incrustarla en la plantilla principal mediante la transclusión de la sección etiquetada .Puede haber otras formas que no conozco (no hago mucho navboxes), así que tal vez valga la pena preguntar en la charla de plantillas: ¿ Navbox ? - Uanfala (conversación) 16:46, 12 de abril de 2021 (UTC)- ¡Genial gracias! Experimentaré con la transclusión de secciones etiquetadas. - Austronesier ( conversación ) 10:00, 13 de abril de 2021 (UTC)
Nominación de Guenoa (desambiguación) para supresión
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación / Guenoa (desambiguación) hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son de interés. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorar el artículo para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para supresión de la parte superior del artículo.
Shhhnotsoloud ( charla ) 15:28, 6 de abril de 2021 (UTC)
Reversión de PROD
- Su reversión de la picana colocada en Vimlanand Saraswati me pregunta si verifiqué las referencias en la página.
- La respuesta es sí, verifiqué todos los enlaces ISBN, ninguno de los cuales se encontró en Google Books. También verifiqué el motor de búsqueda programable que usamos en AfD.
- Su reversión y respuesta es preventiva. - Whiteguru ( charla ) 01:09, 10 de abril de 2021 (UTC)
- Bueno, en ese caso mi comentario debería haber sido menos mordaz, así que me disculpo. Pero la cobertura de Google Books no es universal y es particularmente escasa en esta área temática. (Este libro en particular existe, por cierto, e incluso está disponible en línea ). Por lo general, cuando se toman decisiones sobre la notoriedad en materias de humanidades relacionadas con la India, vale la pena tener en cuenta que gran parte de la literatura está fuera de línea, lo más probable es que esté en un idioma diferente al inglés, y lo poco que existe en inglés puede usar una transliteración diferente del nombre. - Uanfala (conversación) 02:09, 10 de abril de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: problemas técnicos de Wikipedia y solicitud de plantillas para comentarios
Sus comentarios se solicitan en la charla de plantillas: género poco claro en una solicitud de comentarios sobre "Problemas técnicos y plantillas de Wikipedia" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 12:30, 30 de abril de 2021 (UTC)
¡Un barnstar para ti!
La limpieza de derechos de autor Barnstar | ||
Gracias por ayudar en CCI. ¡Tu ayuda es muy apreciada! Sigan con el buen trabajo :) MrLinkinPark333 ( charla ) 17:55, 5 de mayo de 2021 (UTC) |
- Oh, pero solo dediqué 15 minutos a revisar algunas diferencias. ¿Quizás este barnstar es una indicación de que el lugar está atrasado y a todos los que han tenido un gusto se les da rutinariamente una dosis de zanahorias para atraerlos de nuevo? :) - Uanfala (charla) 18:08, 5 de mayo de 2021 (UTC)
"Palantir" en la lista de redirecciones para discusión
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección de Palantir . La discusión se llevará a cabo en Wikipedia: Redirects for Discussion / Log / 2021 May 7 # Palantir hasta que se alcance un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. 162 etc. ( charla ) 20:58, 14 de mayo de 2021 (UTC)
30em / xxem / | 2 / etc.
Hola, gracias por el interés en la plantilla de columnas. Ya veo, eres un tipo de plantilla, así que tal vez puedas arreglar la documentación para esa plantilla. Ahora todo es automático. Te engañaría, pero, en realidad, el tipo que no cambió el documento después de ese cambio de plantilla hace años se lo merece. Orz ... Feliz edición. G en Q uest "scribble" 16:38, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por contactarnos aquí. Me parece un poco desconcertante, así que pedí una aclaración en la charla de plantillas: Reflist # ¿Ancho de columna obsoleto? . - Uanfala (conversación) 16:53, 16 de mayo de 2021 (UTC)