La teoría de sistemas viables ( VST ) se refiere a los procesos cibernéticos en relación con el desarrollo / evolución de sistemas dinámicos . Se consideran sistemas vivos en el sentido de que son complejos y adaptables , pueden aprender y son capaces de mantener una existencia autónoma, al menos dentro de los límites de sus limitaciones. Estos atributos implican el mantenimiento de la estabilidad interna mediante la adaptación a entornos cambiantes . Se pueden distinguir dos vertientes de esta teoría: los sistemas formales y principalmente el sistema no formal. La teoría formal de sistemas viables se denomina normalmenteteoría de la viabilidad y proporciona un enfoque matemático para explorar la dinámica de sistemas complejos establecidos dentro del contexto de la teoría de control . En contraste, la teoría de sistemas viables principalmente no formales se ocupa de enfoques descriptivos para el estudio de la viabilidad a través de los procesos de control y comunicación , aunque estas teorías pueden tener descripciones matemáticas asociadas.
Historia
El concepto de viabilidad surgió con Stafford Beer en la década de 1950 a través de su paradigma de sistemas de gestión. [1] [2] [3] Su teoría de la viabilidad relativa formal comenzó su vida en 1976 con la interpretación matemática de un libro de Jacques Monod publicado en 1971 y titulado Chance and Necessity , y que se refería a procesos de evolución . [4] La teoría de la viabilidad se ocupa de la adaptación dinámica de sistemas evolutivos inciertos a entornos definidos por restricciones, cuyos valores determinan la viabilidad del sistema. Tanto los enfoques formales como los no formales se refieren en última instancia a la estructura y dinámica evolutiva de la viabilidad en sistemas complejos .
Un paradigma alternativo no formal surgió a fines de la década de 1980 a través del trabajo de Eric Schwarz., [5] que aumenta la dimensionalidad del paradigma de Beer [6] [7]
Teoría del sistema viable de la cerveza
La teoría de sistemas viables de Beer es más conocida a través de su modelo de sistemas viables [8] y se ocupa de organizaciones viables capaces de evolucionar. [9] A través del análisis tanto interno como externo, es posible identificar las relaciones y modos de comportamiento que constituyen la viabilidad. El modelo se sustenta en la comprensión de que las organizaciones son complejas y el reconocimiento de la existencia de la complejidad es inherente a los procesos de análisis. El paradigma de los sistemas de gestión de Beer se basa en un conjunto de proposiciones, a veces denominadas leyes cibernéticas. Dentro de este se encuentra su modelo de sistemas viables (VSM) y una de sus leyes es un principio de recursividad , de modo que así como el modelo se puede aplicar a las divisiones de un departamento, también se puede aplicar a los propios departamentos. Esto está permitido a través de la ley de viabilidad de Beer, que establece que todo sistema viable contiene y está contenido en un sistema viable . [10] Las leyes cibernéticas se aplican a todo tipo de sistemas de actividad humana [11] como organizaciones e instituciones.
Ahora bien, los paradigmas se ocupan no solo de la teoría, sino también de los modos de comportamiento dentro de la investigación. Una parte significativa del paradigma de Beer es el desarrollo de su Modelo de Sistemas Viables (VSM) que aborda situaciones problemáticas en términos de procesos de control y comunicación, buscando asegurar la viabilidad del sistema dentro del objeto de atención. Otro es el protocolo Syntegrity de Beer, que se centra en los medios por los cuales se pueden producir comunicaciones efectivas en situaciones complejas. VSM se ha utilizado con éxito para diagnosticar patologías organizacionales (condiciones de mala salud social). El modelo involucra no solo un sistema operativo que tiene ambas estructuras (por ejemplo, divisiones en una organización o departamentos en una división) de donde emana el comportamiento que se dirige hacia un entorno, sino también un meta-sistema, al que algunos han llamado el observador de el sistema. [12] El sistema y el meta-sistema son ontológicamente diferentes, de modo que, por ejemplo, cuando en una empresa de producción el sistema se ocupa de los procesos de producción y su gestión inmediata, el meta-sistema se ocupa más de la gestión del sistema de producción como un entero. La conexión entre el sistema y el meta-sistema se explica a través del mapa cibernético de Beer. [13] Beer consideró que los sistemas sociales viables deberían verse como sistemas vivos. [14] Humberto Maturana usó el término o autopoiesis (autoproducción) para explicar los sistemas biológicos vivos, pero se mostró reacio a aceptar que los sistemas sociales estuvieran vivos.
Teoría del sistema viable de Schwarz
La teoría de sistemas viables de Schwarz está más dirigida al examen explícito de cuestiones de complejidad que la de Beer. La teoría comienza con la idea de sistemas disipativos . Si bien todos los sistemas aislados conservan energía , en los sistemas no aislados se puede distinguir entre sistemas conservadores (en los que se conserva la energía cinética ) y sistemas disipativos (en los que se conserva la energía cinética y potencial total , pero en los que se cambia parte de la energía en forma y perdido). Si los sistemas disipados están lejos del equilibrio, "intentan" recuperar el equilibrio tan rápidamente que forman estructuras disipativas para acelerar el proceso. Los sistemas disipativos pueden crear puntos estructurados donde la entropía disminuye localmente y, por tanto, la negentropía aumenta localmente para generar orden y organización. Los sistemas disipativos involucran procesos lejos del equilibrio que son inherentemente dinámicamente inestables, aunque sobreviven a través de la creación de un orden que está más allá de los umbrales de inestabilidad.
Schwarz definió explícitamente el sistema vivo en términos de su metaestructura [15] que involucra un sistema, un metasistema y un meta-meta-sistema, siendo este último un atributo esencial. Al igual que con Beer, el sistema se ocupa de los atributos operativos. El meta-sistema de Schwarz se ocupa esencialmente de las relaciones, y el meta-meta-sistema se ocupa de todas las formas de conocimiento y su adquisición. Así, mientras que en la teoría de Beer los procesos de aprendizaje solo pueden discutirse en términos de procesos implícitos, en la teoría de Schwarz pueden discutirse en términos explícitos.
El modelo de sistema vivo de Schwarz es un resumen de gran parte del conocimiento de los sistemas adaptativos complejos, pero sucintamente comprimido como un metamodelo genérico gráfico . Es esta capacidad de compresión la que la establece como una nueva estructura teórica que va más allá del concepto de autopoiesis / autoproducción propuesto por Humberto Maturana , a través del concepto de autogénesis. Si bien el concepto de autogénesis no ha tenido la coherencia colectiva que tiene la autopoiesis, [16] [17] Schwarz lo definió claramente como una red de procesos de autocreación y lo integró firmemente con la teoría relevante en complejidad de una manera que no se había hecho anteriormente. El resultado ilustra cómo un sistema viable complejo y adaptativo es capaz de sobrevivir, manteniendo una existencia duradera autónoma dentro de los límites de sus propias limitaciones. La naturaleza de los sistemas viables es que deberían tener al menos independencia potencial en sus procesos de regulación, organización, producción y cognición. El modelo genérico proporciona una relación holística entre los atributos que explica la naturaleza de los sistemas viables y cómo sobreviven. Aborda el surgimiento y posible evolución de las organizaciones hacia la complejidad y la autonomía con la intención de referirse a cualquier dominio del sistema (por ejemplo, biológico, social o cognitivo).
Los sistemas en general, pero también los sistemas de actividad humana, son capaces de sobrevivir (en otras palabras, se vuelven viables) cuando se desarrollan:
(a) patrones de autoorganización que conducen a la autoorganización a través de la morfogénesis y la complejidad;
(b) patrones de evolución a largo plazo hacia la autonomía;
(c) patrones que conducen al funcionamiento de sistemas viables.
Esta teoría tenía la intención de abarcar la dinámica de los sistemas disipativos utilizando tres planos.
- Plano de energía.
- Plano de información.
- Plano de totalidad.
Cada uno de los tres planos (ilustrado en la Figura 1 a continuación) es un dominio ontológico independiente, conectado interactivamente a través de redes de procesos, y muestra la estructura ontológica básica del sistema viable.
Conectado con esto hay una espiral evolutiva de autoorganización (adaptado del artículo de Schwarz de 1997), que se muestra en la Figura 2 a continuación.
Aquí, hay 4 fases o modos por los que puede pasar un sistema viable. El modo 3 ocurre con uno de tres posibles resultados ( trifurcación ): muerte del sistema cuando se pierde la viabilidad; mas de lo mismo; y metamorfosis cuando el sistema viable sobrevive porque cambia de forma.
El proceso dinámico que tienen los sistemas vivos viables, a medida que pasan de la estabilidad a la inestabilidad y viceversa, se explica en la Tabla 1, refiriéndose a aspectos de las Figuras 1 y 2.
Paso | Movimiento hacia la evolución |
---|---|
1. Estabilidad | El sistema se inicia en una condición no aislada, con cierto grado de estabilidad. |
2. Deriva tropical | Los procesos disipativos aumentan y el sistema corre el riesgo de perder la robustez que tenga. En sistemas complejos, la deriva tropical permite actualizar los potenciales. La deriva saca al sistema de su posición estable y da lugar a tensiones entre el sistema y sus partes y / o entre el sistema y su entorno. |
3. ALEA (crisis) | Las tensiones, que siguen a la deriva tropical que alejó al sistema de su dominio estable, conducen al sistema a una condición no lineal de criticidad estructural. Si el sistema pierde robustez, las fluctuaciones se amplifican. |
4. Metamorfosis | El cambio morfogénico se induce mediante amplificación. Esto ocurre a través de la diferenciación. Si bien los pasos 103 anteriores ocurren en el plano de eventos, aquí aparecen más procesos relacionales en el sistema a través de la retroalimentación positiva y negativa y la integración. |
5. Homeostasis | Esto ralentiza la morfogénesis del paso 4, a través de la aparición de nuevos bucles de retroalimentación negativa funcional integradora. Sin embargo, un resultado incorrecto puede producir regresión, caos o destrucción. |
6. Derivación y complejidad de la información | Los pasos anteriores pueden repetirse aumentando la complejidad del sistema. Esto está representado en el plano lógico. |
7. Aparición de ciclos de autoproducción | Cuando la complejidad alcanza un nivel muy alto, puede surgir un nuevo tipo de supercircularidad: la autopoyesis. Este opera en el nivel lógico del sistema reforzando la red de producción. |
8. Autopoiesis | La complejidad puede continuar de una manera más segura que en el paso 6. Esto se debe a que existe una relación superlógica adicional entre los eventos que representan el sistema y su organización lógica. Cuando esto ha sucedido, el sistema ha aumentado su autonomía desde los pasos homeostáticos de 5 y 6, hasta la autoproducción. |
9. Autorreferencia | El aumento de la autonomía y el desarrollo de la identidad individual se produce con la autorreferencia en el plano lógico. En los pasos 5 y 6, el sistema podría compensar las variaciones inesperadas en el entorno a través de múltiples bucles homeostáticos (pasos 5 y 6). En los pasos 7 y 8, desarrolló la capacidad de aumentar su autonomía y complejidad. Aquí desarrolla la capacidad de autoidentificarse y dialogar consigo mismo sobre asuntos que incluyen su entorno. |
10. Deriva autorreferencial | Esto representa una intensificación de la autorreferencia. Esto va acompañado de un aumento del diálogo cualitativo y cuantitativo entre el sistema y su imagen dentro del sistema. Esto aumenta la autonomía y eleva el nivel de conciencia en un sistema vivo. Por tanto, solidifica la identidad individual. |
11. Autogénesis | Esto representa la autoproducción de las reglas de producción. Ocurre en el plano existencial. Define el estado de plena autonomía y está cerrado operativamente. Define el ser. |
La VST de Schwarz se ha desarrollado aún más, se ha establecido dentro de un contexto de conocimiento social y se ha formulado como teoría de la agencia autónoma . [18] [19]
Ver también
- Teoría de sistemas
- Enfoque de sistemas viables
Referencias
- ^ Introducción a la cibernética de la gestión. Instituto Cwarel Isaf. http://www.kybernetik.ch/en/fs_intromankyb.html
- ^ Stafford Beer, 1959, Cybernetics and Management, English University Press http://www.toolshero.com/change-management/management-cybernetics )
- ^ Stafford Beer, (1966), Decisión y control: el significado de la investigación operativa y la gestión cibernética, John Wiley & Sons, Reino Unido
- ^ Aubin, JP, Bayen, AM y Saint-Pierre, P. (2011). Teoría de la viabilidad: nuevas direcciones. Springer Science & Business Media
- ^ Schwarz, E., Aragno, M., Beck, H., Matthey, W., Remane, J., Chiffelle, F., Gern, JP, Dubied, PL, Bühle, P. (1988). La révolution des systems: une Introduction à l'approche systémique: conférences interfacultaires données à l'Université de Neuchâtel, Neuchâtel, Cousset: Secrétariat de l'Université, DelVal
- ^ Schwarz, E. (1992) Un modelo genérico para la aparición y evolución de sistemas naturales hacia la complejidad y la autonomía. Procedimientos de la 36ª reunión anual de la Sociedad Internacional de Ciencia de Sistemas, Denver, vol. II
- ^ Schwarz, E. (1997). Hacia una cibernética holística: de la ciencia a la epistemología al ser. Cibernética y conocimiento humano, 4, 17-50
- ^ The Basis for the Viable System Model, The Intellingence Organization Conference, Monterrey, México 1990. Capítulo 3, video: https://www.youtube.com/watch?v=BaLHocBdG3A
- ^ La teoría de la práctica Cwarel Isaf Institute. http://www.kybernetik.ch/en/fs_methmod3.html
- ^ Cerveza, S. (1959) Cibernética y gestión. English U. Press, Londres.
- ^ Banathy, B. (2016) A Taste of systemics 29/09/2016 www.isss.org/primer/bela6.html
- ^ Von Foerster, H. (2003). Cibernética de la cibernética. En Comprensión de la comprensión (págs. 283-286). Springer Nueva York
- ^ Livas, J. El estado cibernético. La unidad de la economía, el derecho y la política. http://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/JavierLivas_The-Cybernetic-State.pdf
- ^ Beer, S. (1980), Prefacio a la autopoiesis: la organización de los vivos, por Maturana, H., Varela, FJ, Boston Studies in the Philosophy of Science, vol. 42
- ^ Glosario global de la Universidad de St. Lawrence: Metasestructura http://it.stlawu.edu/~global/glossary/metastructure.html
- ^ Csányi, V. y Kampis, G. (1985), Autogénesis: la evolución de los sistemas replicativos, J. Theor. Biol., Vol. 114, págs.303-323
- ^ Drazin y Sandlelands, (1992) Autogénesis. Ciencias de la organización http://webuser.bus.umich.edu/lsandel/PDFs/Autogenesis.pdf
- ^ Yolles, M. (2006). Organizaciones como sistemas complejos: una introducción a la cibernética del conocimiento . Greenwich, CT, EE.UU .: Information Age Publishing, Inc.
- ^ Guo, K, J .; Yolles, MI; Fink, G .; Iles, P. (2016). La organización cambiante: un enfoque de agencia . Cambridge y Nueva York: Cambridge University Press.