El proyecto de ley Wade-Davis de 1864 (HR 244) fue un proyecto de ley "para garantizar a ciertos Estados cuyos gobiernos han sido usurpados o derrocados una forma de gobierno republicano", propuesto para la Reconstrucción del Sur . En oposición al plan más indulgente del diez por ciento del presidente Abraham Lincoln , el proyecto de ley hizo que la readmisión a la Unión de los estados ex Confederados dependiera de una mayoría en cada estado ex Confederado para tomar el Juramento Acorazado al efecto que nunca habían tenido en el pasado apoyó a la Confederación. El proyecto de ley fue aprobado por ambas cámaras del Congreso el 2 de julio de 1864, pero fue vetado por Lincoln y nunca entró en vigor. Los republicanos radicalesestaban indignados de que Lincoln no firmara el proyecto de ley. Lincoln quería enmendar la Unión llevando a cabo el plan del diez por ciento . Creía que sería demasiado difícil reparar todos los lazos dentro de la Unión si se aprobaba el proyecto de ley Wade-Davis. [1]
Fondo
El proyecto de ley Wade-Davis surgió de un plan presentado en el Senado por Ira Harris de Nueva York en febrero de 1863. [2]
Fue escrito por dos republicanos radicales , el senador Benjamin Wade de Ohio y el representante Henry Winter Davis de Maryland, y propuso basar la Reconstrucción del Sur en el poder del gobierno federal para garantizar una forma republicana de gobierno. El proyecto de ley también fue importante para el poder nacional y del Congreso. Aunque las condiciones de reconstrucción impuestas por el gobierno federal parecen lógicas retrospectivamente, había una creencia generalizada [¿ por quién? ] que el unionismo del sur devolvería los estados separados a la Unión después de que se rompiera el poder militar de la Confederación. Esta creencia no se abandonó por completo hasta más tarde en 1863. [ cita requerida ] Las disposiciones, se quejaron los críticos, eran virtualmente imposibles de cumplir, por lo que era probable que hubiera un control nacional permanente sobre los estados anteriormente en rebelión. [1]
Historia legislativa
Cámara de los Representantes
El proyecto de ley se presentó formalmente el 15 de febrero de 1864 [3] como HR 244. La votación final de la cámara fue 73–59. [4]
Votación del senado
La votación fue 18 a favor, 14 en contra. A favor, estuvieron los senadores Henry B. Anthony (R), Zachariah Chandler (R), Daniel Clark (R), John Conness (R), Solomon Foot (R), James Harlan (R), Ira Harris (R), Timothy O. Howe , James Henry Lane (R), Edwin D. Morgan (R), Samuel C. Pomeroy (R), Alexander Ramsey (R), John Sherman (R), William Sprague IV (R), Charles Sumner (R) ), Benjamin Wade (R), Morton S. Wilkinson (R) y Henry Wilson (R). En contra, estaban los senadores Charles R. Buckalew (D), John S. Carlile (U), Garrett Davis (UU), James Rood Doolittle (R), John B. Henderson (UU), Thomas A. Hendricks (D), Henry S. Lane (R), James A. McDougall (D), Lazarus W. Powell (D), George R. Riddle (D), Willard Saulsbury Sr. (D), John C. Ten Eyck (R), Lyman Trumbull (R) y Peter G. Van Winkle . [5]
Fiesta | sí | No |
---|---|---|
Republicano | 18 | 4 |
Democrático | 0 | 6 |
Unionista incondicional | 0 | 3 |
Unionista | 0 | 1 |
Veto de Lincoln
Una de las objeciones de Lincoln fue a la idea de que los estados separados necesitaban "volver a unirse" a la Unión (una idea que impregnaba todo el proyecto de ley). La filosofía de la guerra desde el punto de vista de Lincoln era que, constitucionalmente, no se permitía a los estados separarse en primer lugar y, por lo tanto, los llamados estados confederados todavía eran parte de la Unión, a pesar de que su regreso a una participación plena en la Unión lo haría. requieren el cumplimiento de algunas condiciones. Pero no creía que la guerra se estuviera librando contra Estados "traidores" como tales (ya que la negativa de la Unión a reconocer su derecho a separarse anulaba las ordenanzas de secesión) sino simplemente para "obligar a la obediencia de los rebeldes". El problema era que el lenguaje del proyecto de ley a veces socavaba el fundamento de la Unión para la guerra al afirmar claramente, por ejemplo, que los estados en rebelión ya no eran parte de la Unión. [6]
Además, el proyecto de ley obligaba a esos estados a redactar nuevas Constituciones que prohibieran la esclavitud, lo que era claramente inconstitucional en ese momento ya que, en ausencia de una enmienda constitucional sobre el tema (que pronto se aprobaría por derecho propio), el Congreso no tenía poder. para hacer frente a la esclavitud dentro de cada estado. [7]
En un nivel más pragmático, Lincoln también temía que el proyecto de ley saboteara sus propias actividades de reconstrucción en estados como Louisiana , Arkansas y Tennessee , todos los cuales habían aprobado ordenanzas de secesión pero estaban bajo la ocupación federal y el control de gobiernos pro-Unión. Creía que Wade-Davis pondría en peligro los movimientos de emancipación a nivel estatal en estados fronterizos leales como Missouri y, especialmente, Maryland . El proyecto de ley amenazaba con destruir las delicadas coaliciones políticas que Lincoln había comenzado a construir entre los moderados del norte y del sur. En términos más generales, subrayó la diferencia con la que Lincoln y los republicanos radicales veían a los confederados. El presidente pensó que debían ser convencidos de que volvieran a una coexistencia pacífica, mientras que Wade-Davis los trataba como traidores que debían ser castigados. Lincoln terminó matando el proyecto de ley con un veto de bolsillo , y no resucitó. [8] [9]
Las secuelas
Davis era un enemigo acérrimo de Lincoln porque creía que el presidente era demasiado indulgente en sus políticas para el sur. Davis y Wade emitieron un manifiesto "A los partidarios del gobierno" el 4 de agosto de 1864, acusando a Lincoln de utilizar la reconstrucción para asegurar electores en el sur que estarían "al dictado de su ambición personal", y condenando lo que consideraban sus esfuerzos por usurpar el poder del Congreso ("la autoridad del Congreso es primordial y debe ser respetada"). El Manifiesto fracasó, sin embargo, y aunque inicialmente causó mucho debate sobre la naturaleza de la Reconstrucción que se avecinaba, Winter Davis no fue nombrado nuevamente para su escaño en el Congreso en Maryland. [10] Sus ideas, en particular que el Congreso debería ser el principal impulsor del proceso de posguerra y que la Presidencia debería ser un cargo más débil (el Presidente "debe limitarse a sus deberes ejecutivos: obedecer y ejecutar , no hacer leyes -, para reprimir con las armas la rebelión armada y dejar la reorganización política al Congreso " [11] ), sí influyó en los republicanos del Congreso durante los años siguientes, sin embargo, eventualmente condujo al juicio político de Andrew Johnson . [ cita requerida ]
Lincoln sobrevivió a sus ataques y fortaleció enormemente su posición con una victoria aplastante en las elecciones de 1864 y la aprobación nacional de la 13ª Enmienda en febrero de 1865. Marginó momentáneamente a los radicales en términos de dar forma a la política de reconstrucción . Después de la muerte de Lincoln, los republicanos radicales lucharon contra el presidente Andrew Johnson, quien intentó implementar una versión del plan de Lincoln. Las elecciones de mitad de período de 1866 se convirtieron en un referéndum sobre la 14ª enmienda y la trayectoria de la política de Reconstrucción. Con la victoria de los republicanos, el Congreso tomó el control de Reconstrucción. Los radicales querían un plan mucho más severo, pero no intentaron volver a imponer los términos de Wade-Davis. En su lugar, implementaron las Leyes de Reconstrucción y tomaron el control de los antiguos estados rebeldes con el Ejército de los Estados Unidos , que registró a hombres negros como votantes y prohibió a algunos ex líderes confederados postularse para cargos públicos. [12]
Notas
- ↑ a b Harris, William C. (1997). Con Caridad para Todos: Lincoln y la Restauración de la Unión . págs. 123–70.
- ^ Belz, Herman (1972). "Henry Winter Davis y los orígenes de la reconstrucción del Congreso". Revista histórica de Maryland . 67 (2): 129-143. ISSN 0025-4258 .
- ^ History, US House [@USHouseHistory] (15 de febrero de 2020). "El proyecto de ley Wade-Davis se presentó en la Cámara #OTD 1864. Lea sobre él en #RecordsSearch. #HouseRecords bit.ly/2kHuRAy" (Tweet) . Consultado el 15 de febrero de 2020 , a través de Twitter .
- ^ "Puntos destacados históricos, el proyecto de ley de reconstrucción de Wade-Davis" . Cámara de Representantes de Estados Unidos .
- ^ "Revista del Senado de los Estados Unidos de América, 1789-1873" . 2 de julio de 1864. págs. 725–726.
- ^ Nicolay, John George; Hay, John (1889). "El Manifiesto Wade-Davis" . Abraham Lincoln: una historia . The Century Co. págs. 414–21.
- ^ Nevins , págs. 84-88.
- ^ Hesseltine, William B. (1960). Plan de reconstrucción de Lincoln .
- ^ Hyman, Harold M. (1973). Una unión más perfecta: el impacto de la guerra civil y la reconstrucción en la Constitución . págs. 277–278.
- ^ Nevins , págs.84 .
- ^ "LA GUERRA CONTRA EL PRESIDENTE; Manifiesto de Ben. Wade y H. Winter Davis contra la Proclamación del Presidente" . The New York Times . 9 de agosto de 1864.
- ^ Belz, Herman (1978). Emancipación e igualdad de derechos: política y constitucionalismo en la época de la guerra civil .
Referencias
- Belz, Herman. Reconstruyendo la Unión: teoría y política durante la Guerra Civil (1969)
- Benedict, Michael Les. Un compromiso de principios: los republicanos del Congreso y la reconstrucción, 1863–1869 (1974)
- Nevins, Allan (1971). La guerra por la Unión: la guerra organizada hacia la victoria .
enlaces externos
- El Sr. Lincoln y la Libertad: Proyecto de Ley Wade-Davis
- "Proyecto de ley de Wade-Davis, Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Consultado el 15 de febrero de 2020 .