La política del agua en el Medio Oriente se ocupa del control de los recursos hídricos del Medio Oriente , una región árida donde las cuestiones del uso, suministro, control y asignación del agua son de importancia económica central. Las cuencas hidrográficas en disputa política incluyen el sistema fluvial Tigris-Éufrates que desemboca al sureste a través de Irak en el Golfo Pérsico , la cuenca del Nilo que desemboca en el norte a través de Egipto hacia el Mar Mediterráneo oriental , y la cuenca del río Jordán que desemboca en el Mar Muerto ( 400 m bajo el nivel del mar), un mar sin litoral y muy salino bordeado porJordania al este e Israel al oeste.
Especialmente el Nilo y el Tigris-Éufrates formaron el Creciente Fértil , cuna de la civilización y lugar de nacimiento de la agricultura (y el agrarismo ) que se remonta a 10.000 años. Los agricultores de la llanura mesopotámica practicaron el riego desde al menos el tercer milenio antes de nuestra era. [1]
En la era moderna, la política del agua en la región se intensificó con la Declaración de Independencia de Israel del 14 de mayo de 1948, un evento central de la guerra árabe-israelí de 1948 . Poco después, Israel inició un proyecto unilateral de desviación de agua dentro de la cuenca del río Jordán en el desarrollo del Transportista Nacional de Agua de Israel . Al mismo tiempo que estas acciones, el Plan Unificado de Agua del Valle del Jordán fue negociado y desarrollado por el embajador estadounidense Eric Johnston entre 1953 y 1955 y aprobado por los comités técnicos del agua de todos los países ribereños regionales —Israel, Jordania, Líbano y Siria [2] —aunque rechazado por la Liga Árabe . El conflicto armado resultó en la década de 1960, que culminó con la Guerra de los Seis Días de junio de 1967. Un amplio tratado político entre Israel y Jordania firmado en 1994 [3] es el único acuerdo de este tipo en la región que lleva al reconocimiento de los derechos de agua por ambas partes. , aunque las tensiones diplomáticas en torno a este tratado continúan aumentando debido a las condiciones de sequía posteriores .
Descripción general
La política del agua juega un papel en varias áreas de la política en el Medio Oriente, y es particularmente importante en una de las características definitorias del panorama político de la región. Los problemas del agua reflejan un aspecto central de la naturaleza del conflicto palestino-israelí ; a saber, la afluencia original de una gran masa de población adicional a un área geográfica de tierra relativamente frágil, y la expansión masiva de poblaciones previamente existentes. La preocupación por el agua ha contribuido significativamente a moldear el desarrollo político de Oriente Medio. [ cita requerida ]
Relaciones internacionales y agua
Las cuestiones relacionadas con el suministro de agua, entonces, afectan los asuntos internacionales e interregionales, siendo las disputas sobre los derechos de los países y el acceso a los recursos hídricos la causa más frecuente de tensiones en este ámbito. La naturaleza controvertida de algunas disposiciones de agua ha tendido a significar que ciertas aguas se vuelven más propensas a conflictos políticos. (Aquellos principalmente propensos a este en el Medio Oriente y el norte de África son el Nilo , Jordan y Tigris - Eufrates ríos .) Para asegurar el acceso al agua fiable para sus poblaciones, los estados deben tener ya sea un gran suministro de agua en términos de disponibilidad económica, o establecido derechos sobre dichos suministros. [4] Los estudios sobre el agua en el Medio Oriente también han sugerido que, en una ubicación hidrológica sensible , el acceso a las aguas superficiales y subterráneas de un país debe protegerse como primera prioridad si se quiere comenzar a abordar cualquier dificultad o escasez de agua. . Medidas como estas pueden considerarse responsabilidad primordial de los gobiernos nacionales o de las autoridades gobernantes; y el agua está, por tanto, estrechamente ligada a la estadidad y el territorio geográfico en las relaciones internacionales, y al reconocimiento y los derechos de los estados nacionales como actores centrales en este campo. [4]
El proceso político y las interacciones subyacentes a las relaciones internacionales del agua se han caracterizado por tener tres etapas. Estos son los que un estado debe pasar por un proceso de; en primer lugar, reclamando su derecho a los recursos hídricos, en segundo lugar, recibiendo el reconocimiento de este derecho y, finalmente, buscando lograr su derecho al agua de acuerdo con el reconocimiento de su reclamo. Sin embargo, estos procesos no siempre han tenido éxito. [ cita requerida ]
En este sentido, la política del agua en el Medio Oriente se ha visto afectada por los cambios en el orden político internacional y sus implicaciones para el área. Se consideró que la participación de la URSS en los asuntos políticos de Oriente Medio había tenido un efecto restrictivo sobre este proceso, en términos de reclamos y reconocimiento en la era de la Guerra Fría . [5]
Por lo tanto, desde entonces se ha percibido que el período posterior a la Guerra Fría ofrece la oportunidad de transformar la política del agua en el Medio Oriente, a la luz del cambio que provocó en la dinámica política global en la región. Este potencial, sin embargo, no se cumplió a finales de la década, con los estados de Oriente Medio "todavía principalmente involucrados en ... hacer valer los derechos de agua sobre las aguas compartidas". La consecuencia de esto ha sido que "el intercambio de agua no acordado es una realidad inevitable en las actuales relaciones internacionales de Oriente Medio", con los consiguientes problemas políticos que invariablemente salen a la superficie. [6]
Sistemas fluviales del Medio Oriente
Los reclamos sobre los derechos al agua en el Medio Oriente se centran en los tres principales sistemas fluviales de la zona: el Nilo, el río Jordán y la cuenca del río Tigris-Éufrates . Los acuerdos internacionales sobre el agua en Oriente Medio han sido raros, pero la situación con respecto a las relaciones regionales del agua en las tres cuencas principales se explorará a continuación.
El nilo
Al igual que con los otros sistemas fluviales importantes del Medio Oriente, los acuerdos políticos sobre el acceso al agua del Nilo han sido pocos y espaciados. El primer acuerdo de este tipo fue el Acuerdo del Nilo de 1929 . Sin embargo, este fue un acuerdo que representó en gran medida la naturaleza de las realidades geopolíticas mundiales en ese momento, en lugar de ser una expresión mutua de acuerdo entre las partes participantes de la región. [ cita requerida ]
Esto, se argumenta, se debe a que fue esencialmente un producto del interés nacional británico. La prioridad del Reino Unido , como parte de su estrategia como potencia política y económica contemporánea dominante en el Medio Oriente, era mantener un suministro seguro de agua a Egipto , y esto era lo que el acuerdo preveía principalmente. [[[Wikipedia:Citing_sources|
El próximo acuerdo sobre el uso del agua en el Nilo no llegó hasta exactamente tres décadas más. El nuevo Acuerdo del Nilo de 1959 fue firmado por Egipto y Sudán , y en este momento estaba libre de la influencia política del Reino Unido. Sin embargo, la limitación de este acuerdo fue que no era más que un tratado bilateral entre los dos países participantes y, como tal, preveía únicamente un acuerdo sobre el intercambio de agua entre las dos naciones. El Acuerdo del Nilo de 1959 no ha sido reconocido por los otros estados a través de los cuales también corre el Nilo. [8]
Cuenca del río Tigris-Éufrates
Los países que dependen del sistema de agua Tigris-Éufrates siguen en la primera etapa de reclamar sus derechos al agua. Sin embargo, el actor clave en términos de la política del agua en esta área es Turquía , de quien Allan informa que "ha recorrido un camino sustancial hacia [los distritos] ... lo que considera sus derechos de agua por sus programas de construcción en el Éufrates sin que sean reconocidos por aguas abajo de Siria e Irak ". [9] Esto se refiere a las represas construidas por Turquía a partir de la década de 1970, parcialmente financiadas por préstamos del Banco Mundial . [10]
Río Jordán
La frontera entre Siria, Líbano y Palestina fue un producto de la partición anglo-francesa posterior a la Primera Guerra Mundial de la Siria otomana. [11] [12] Las fuerzas británicas habían avanzado hasta una posición en Tel Hazor contra las tropas turcas en 1918 y deseaban incorporar todas las fuentes del río Jordán dentro de la Palestina controlada por los británicos. Debido a la incapacidad de Francia para establecer un control administrativo, la frontera entre Siria y Palestina fue fluida hasta 1934, cuando los franceses lograron afirmar su autoridad sobre el movimiento nacionalista árabe y el rey Faisal fue depuesto. [13] En el Tratado de Sèvres no ratificado de la conferencia de San Remo , el límite de 1920 extendió el área controlada por los británicos al norte de la línea Sykes Picot (línea recta entre el punto medio del Mar de Galilea y Nahariya ). La frontera internacional entre Palestina y Siria fue finalmente acordada por Gran Bretaña y Francia en 1923 con el Tratado de Lausana después de que Gran Bretaña recibió un mandato de la Sociedad de Naciones para Palestina en 1922. Banyas (en la carretera Quneitre / Tiro) estaba dentro de los franceses Mandato de Siria. La frontera se estableció a 750 metros al sur del manantial. [12] [14]
En 1941, las fuerzas australianas ocuparon Banyas en el avance al Litani durante la Campaña Siria-Líbano . Cuando las fuerzas francesas e indias libres invadieron Siria en la batalla de Kissoué [15] En 1946, Francia y Gran Bretaña firmaron un acuerdo bilateral para entregar el control de Banias a las autoridades del Mandato Británico, aunque el gobierno sirio declaró inválida la firma de Francia. [16] Los proyectos del Mandato Británico para drenar las marismas para el cultivo enfurecieron a los aldeanos árabes.
Después del establecimiento del Estado de Israel, Siria ofreció ajustar las líneas de armisticio y ceder el 70% de la DMZ de Israel, a cambio de un regreso a la frontera anterior a 1946 en el área de la cuenca del Jordán, con los recursos hídricos de Banias regresando sin oposición. a la soberanía siria. El 26 de abril, el gabinete israelí se reunió para considerar las sugerencias de Siria; con la presencia del jefe de la Autoridad de Planificación del Agua de Israel, Simha Blass. Blass señaló que si bien la tierra que se cedería a Siria no era apta para el cultivo, el mapa sirio no se ajustaba al plan de desarrollo hídrico de Israel. Blass explicó que el movimiento de la frontera internacional en el área de Banias afectaría los derechos de agua de Israel. [ cita requerida ]
El 13 de abril, los delegados sirios parecían muy ansiosos por avanzar y ofrecieron a Israel alrededor del 70% de las DMZ. Se obtuvieron resultados importantes y se pusieron por escrito una serie de sugerencias y resúmenes, pero requerían decisiones de los dos gobiernos. El gabinete israelí se reunió el 26 de abril para considerar las propuestas sirias. Simha Blass, jefa de la Autoridad de Planificación del Agua de Israel, fue invitada a la reunión. Dayan le mostró a Blass las sugerencias sirias en el mapa. Blass le dijo a Dayan que, aunque la mayoría de las tierras que se esperaba que Israel renunciara no eran aptas para el cultivo, el mapa no se ajustaba a los planes de riego y desarrollo de agua de Israel. El 4 y 27 de mayo, Israel presentó sus nuevas condiciones. Estos fueron rechazados por Siria y las negociaciones terminaron sin acuerdo. [17]
En 1951 Israel inició las obras de drenaje de los pantanos del valle de Hula . En 1953, Israel inició unilateralmente un proyecto de desviación de agua dentro de la cuenca del río Jordán por parte del Transportista Nacional de Agua de Israel . En septiembre de 1953, Israel adelantó planes para desviar agua para ayudar a irrigar la llanura costera de Sharon y, finalmente, el desierto de Negev mediante el lanzamiento de un proyecto de desvío en un canal de nueve millas (14 km) a medio camino entre las marismas de Huleh y el lago de Galilea (lago Tiberíades) en DMZ central se construirá rápidamente. Siria afirmó que secaría 12.000 acres (49 km 2 ) de tierra siria. El jefe de personal de la ONUVT, el general de división Vagn Bennike de Dinamarca, afirmó que el proyecto desviaría agua a dos molinos de agua palestinos y secaría las tierras agrícolas palestinas. La Resolución 100 [18] del Consejo de Seguridad de la ONU consideró conveniente que Israel suspendiera los trabajos iniciados el 2 de septiembre "en espera de que el Consejo examine urgentemente la cuestión". El Consejo de Seguridad finalmente rechazó las afirmaciones de Siria de que el trabajo era una violación de los Acuerdos de Armisticio. Se reanudaron las obras de drenaje de los pantanos del valle de Hula y se terminaron en 1957. [19]
En 1964, Israel completó su Water Carrier Nacional , que extrajo agua (dentro de los límites del Plan Johnston) del Mar de Galilea . El agua se utilizó para el riego del desierto del sur de Negev .
En enero de 1964 se celebró una cumbre de la Liga Árabe en El Cairo. El tema principal de la agenda fue el desvío de agua de Israel desde el norte para regar el sur y la reducción esperada en el suministro de agua disponible para Siria y Jordania. El preámbulo de su decisión declaró que "el establecimiento de Israel es la amenaza básica que la nación árabe en su totalidad ha acordado prevenir. Y dado que la existencia de Israel es un peligro que amenaza a la nación árabe, el desvío de las aguas del Jordán por multiplica los peligros para la existencia árabe. En consecuencia, los estados árabes tienen que preparar los planes necesarios para abordar los aspectos políticos, económicos y sociales, de modo que si no se logran los resultados necesarios, los preparativos militares árabes colectivos, cuando no se completan, constituirá el último medio práctico para la liquidación final de Israel ".
El proyecto consistía en desviar de 20 a 30 millones de metros cúbicos de agua de los afluentes del río Jordán a Siria y Jordania para el desarrollo de Siria y Jordania. [20] Esto llevó a la intervención militar de Israel, primero con fuego de tanque y luego, cuando los sirios desplazaron las obras más hacia el este, con ataques aéreos. [21]
El 10 de junio de 1967, último día de la Guerra de los Seis Días, las fuerzas de la Brigada Golani invadieron la aldea de Banyas, donde se encontraba un fuerte sirio. La prioridad de Eshkol en el frente sirio era el control de las fuentes de agua. [22]
Jordania afirma que tiene derechos ribereños al agua de la cuenca del Jordán y de los afluentes del Alto Jordán. Debido a los proyectos de desvío de agua, el caudal al río Jordán se redujo de 1.300 / 1.500 millones de metros cúbicos a 250/300 millones de metros cúbicos. La calidad del agua se redujo aún más ya que el flujo del río Jordán consiste en la escorrentía del riego agrícola y manantiales salinos. [23]
El acuerdo entre Jordania e Israel es el único en la región de Oriente Medio que lleva al reconocimiento de los derechos de agua por ambas partes. El acuerdo del agua forma parte del tratado político más amplio que Israel y Jordania firmaron en 1994. [3] En 1999, cuando las limitaciones del tratado fueron reveladas por eventos relacionados con la escasez de agua en la cuenca del Jordán. Un suministro reducido de agua a Israel debido a la sequía significó que Israel, que es responsable de proporcionar agua a Jordania, redujo sus provisiones de agua al país, provocando un desacuerdo diplomático entre los dos y poniendo nuevamente en tela de juicio el componente de agua del tratado. [24]
Las quejas de Israel sobre la reducción del agua de los afluentes del río Jordán causada por la presa Jordania / Siria no han sido escuchadas. [25]
Paz azul
El conflicto constante en el Medio Oriente ha visto algunas de las principales consecuencias ambientales de los daños relacionados con el agua. Un informe [26] de Strategic Foresight Group , un grupo de expertos en Asia, detalla el daño y la destrucción causados a los sistemas y recursos hídricos. El Medio Oriente es una región extremadamente escasa de agua y cualquier daño a este recurso vital tiene un impacto adverso en la salud, la biodiversidad y los ecosistemas de la región. La escasez de agua en el futuro podría ser tanto la causa como el costo de los conflictos . Un nuevo enfoque del agua en el Medio Oriente fue introducido por Strategic Foresight Group , en un informe copatrocinado por los gobiernos suizo y sueco titulado La paz azul: Repensar el agua en el Medio Oriente [27] La paz azul se define como el concepto integral, integrado y gestión colaborativa de todos los recursos hídricos en un círculo de países de forma sostenible a largo plazo, en una relación de interdependencia con las dinámicas sociales y políticas. En lugar de concentrarse en cómo compartir o dividir el stock de recursos hídricos, el enfoque de Blue Peace se preocupa por preservar, expandir y mejorar el presupuesto de agua en beneficio de la vida humana y del medio ambiente. La Paz Azul se deriva y se refuerza por las relaciones positivas entre el agua y la sociedad y entre una sociedad y otra. Un informe reciente " Cooperación en materia de agua para un mundo seguro " publicado por Strategic Foresight Group concluye que la cooperación activa en materia de agua entre países reduce el riesgo de guerra. Se llega a esta conclusión después de examinar las relaciones hídricas transfronterizas en más de 200 cuencas fluviales compartidas en 148 países. Los países de Oriente Medio se enfrentan al riesgo de guerra, ya que han evitado la cooperación regional durante demasiado tiempo. El informe proporciona ejemplos de cooperación exitosa, que pueden utilizar los países de Oriente Medio. [[[Wikipedia:Citing_sources|
Acuíferos
En la década de 1970, el gobierno de Arabia Saudita fomentó la perforación de pozos de agua, lo que provocó un auge agrícola, con un énfasis particular en el cultivo de trigo para la exportación. En la década de 1990, la rápida extracción de agua, que alcanzaba los billones de galones anuales, había agotado gravemente los acuíferos del país. Para 2015, la producción agrícola saudita había caído significativamente y el país dependía en gran medida de las importaciones agrícolas. [29]
Ver también
- Drenaje de las marismas mesopotámicas
- Las disposiciones ambientales de los acuerdos de Oslo II
- Conflicto por el agua en Oriente Medio y África del Norte
Referencias
- ^ Crawford, 2013 .
- ^ Shapland 1997 , p. 14.
- ↑ a b Allan y Court , 1996 , págs. 207/221.
- ↑ a b Allan , 2002 , p. 215.
- ^ Allan 2002 , p. 216.
- ^ Allan 2002 , p. 217.
- [[[Wikipedia:Citing_sources|
page needed]] ="this_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears. (january_2021)">]-7">^ Collins 1990 , p. [ página necesaria ] . - ^ Collins 1995 , págs. 109–35.
- ^ Allan 2002 , p. 219.
- ^ Allan 2002 , p. 255.
- ^ Fromkin 1989 .
- ↑ a b MacMillan , 2001 , págs. 392–420.
- ^ Shapira 1999 , págs. 98-110.
- ^ Wilson 2004 , págs. 177-178.
- ^ Ver mapa p. 334
- ^ Fectio
- ^ Shlaim 2000 , p. 75.
- ^ ONU Doc S 3182 .
- ^ Doc. ONU S / 4271 .
- ^ Shlaim 2000 , p. 229.
- ^ Gammer, Kostiner y Shemesh 2003 , p. 165.
- ^ Segev 2007 , p. 399.
- ^ Amery y Wolf 2000 , p. 37.
- ^ Allan 2002 , p. 220.
- ^ Rinat, 2006 .
- ^ Costo del conflicto en el Medio Oriente
- ↑ de Châtel, 2011 .
- [[[Wikipedia:Citing_sources|
page needed]] ="this_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears. (january_2021)">]-28">^ Cooperación del agua para un mundo seguro 2013 , p. [ página necesaria ] . - ^ Halverson, 2015 .
Fuentes
- Allan, JA; Tribunal, JHO (1996). "Acuerdo de paz entre Jordania e Israel - septiembre de 1994". Agua, paz y Oriente Medio: negociación de recursos en la cuenca del Jordán . Londres, St. Martin's Press [distribuidor]: IB Tauris Academic Studies. ISBN 1-86064-055-9.
- Allan, JA (verano-otoño de 2002a). "Hidropaz en el Medio Oriente: ¿por qué no guerras del agua?: Un estudio de caso de la cuenca del río Jordán". Revisión SAIS . Prensa de la Universidad Johns Hopkins. 22 (2): 255-272. doi : 10.1353 / sais.2002.0027 .
- Allan, Tony (2002). La cuestión del agua en Oriente Medio: hidropolítica y economía global . IB Tauris. ISBN 1-86064-813-4.
- Amery, Hussein A .; Wolf, Aaron T. (2000). Agua en el Medio Oriente: una geografía de la paz University of Texas Press . ISBN 0-292-70495-X.
- de Châtel, Francesca (mayo de 2011). "Instrumento para la paz en Oriente Medio" . Revista Revolve . Consultado el 20 de octubre de 2011 .
- Collins, RO (1990). Las aguas del Nilo: hidropolítica y canal de Jonglei, 1900-1988 . Oxford: Clarendon Press. ISBN 1-55876-099-7.
- Collins, RO (1995). "Historia, hidropolítica y el Nilo: control del Nilo - ¿mito o realidad?". En Paul Philip Howell; John Anthony Allan (eds.). El Nilo: compartiendo un recurso escaso . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-45040-3.)
- Crawford, Harriet, ed. (2013). El mundo sumerio . Mundos de Routledge. Abingdon, Oxfordshire: Routledge. ISBN 9781136219115. Consultado el 12 de enero de 2019 .
- Fromkin, David (1989). Una paz para poner fin a toda la paz: la caída del Imperio Otomano y la creación del Oriente Medio moderno . Nueva York: búho. ISBN 0-8050-6884-8.
- Gammer, M .; Kostiner, Joseph; Shemesh, Moshe (2003). Pensamiento político e historia política: estudios en memoria de Elie Kedourie Por Elie Kedourie . Routledge. ISBN 0-7146-5296-2.
- Halverson, Nathan (22 de abril de 2015). "Lo que California puede aprender del misterio del agua de Arabia Saudita" . El Centro de Reportajes de Investigación . Consultado el 23 de julio de 2019 .
- MacMillan, Margaret (2001). Pacificadores: la conferencia de París de 1919 y su intento de poner fin a la guerra . J. Murray. ISBN 0-7195-5939-1.
- Rinat, Tzafrir (18 de octubre de 2006). "Ecologistas: la nueva presa puede hacer que el río Jordán se seque" . Ha'aretz .
- Segev, Tom (2007). 1967 Israel y la guerra que transformó Oriente Medio . Pequeño, Brown. ISBN 978-0-316-72478-4.
- Shapira, Anita (1999). Tierra y Poder; El recurso sionista a la fuerza, 18812000 . Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN 0-8047-3776-2.
- Shapland, Greg (1997). Rivers of Discord: disputas internacionales sobre el agua en el Medio Oriente . Palgrave MacMillan . ISBN 9780312165222.
- Shlaim, Avi (2000). El muro de hierro: Israel y el mundo árabe . WW Norton. ISBN 0-393-04816-0.
- "Resolución UN Doc S / 2157 de 18 de mayo de 1951" . Naciones Unidas . Consultado el 20 de octubre de 2011 .
- "UN Doc S 3182 Resolución 100 del Consejo de Seguridad de la ONU del 27 de octubre de 1953" . Naciones Unidas . Consultado el 20 de octubre de 2011 .
- "Carta de las Naciones Unidas Doc S / 4271 de fecha 25 de febrero de 1960 del representante de Israel al Presidente del Consejo de Seguridad" . Naciones Unidas. 25 de febrero de 1960 . Consultado el 20 de octubre de 2011 .
- Cooperación del agua para un mundo seguro (PDF) . Grupo de prospectiva estratégica. 2013. ISBN 978-81-88262-18-2. Consultado el 22 de enero de 2021 .
- Wilson, John Francis (2004). Cesarea de Filipo: Banias, la ciudad perdida de Pan . I. B. Tauris. ISBN 1-85043-440-9.
Otras lecturas
- ¿Cuán sostenible es su oasis ?: Una revisión de los recursos hídricos en las ciudades de Oriente Medio
- PJ Vesilind: "Recurso crítico para el agua en Oriente Medio" National Geographic, mayo de 1993
- Jan Selby: Agua, poder y política en Oriente Medio: el otro conflicto palestino-israelí . Londres: Tauris, 2003.
- Masahiro Murakami: Gestión del agua para la paz en el Medio Oriente: Estrategias alternativas . Tokio; Nueva York: United Nations University Press , 1995.
- Creciente menos fértil; Las aguas de Babilonia se están secando 9 de marzo de 2013 The Economist