Whitewood v. Wolf es la demanda federal que impugnó con éxito las Leyes de Matrimonio de Pensilvania, [a] modificadas en 1996 para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo . La decisión del tribunal de distrito de mayo de 2014 sostuvo que las leyes matrimoniales violaban las cláusulas de debido proceso e igualdad de protección de la Constitución de los Estados Unidos. Las parejas del mismo sexo solicitaron y recibieron licencias de matrimonio de inmediato y la decisión no fue apelada. Un secretario del condado intentó repetidamente sin éxito intervenir para defender la ley.
Whitewood contra Wolf | |
---|---|
![]() Expediente del Tribunal de Distrito: 1: 13-cv-1861
Expediente del Tribunal de Apelaciones: 14-3048 | |
Tribunal | Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Medio de Pensilvania |
Nombre completo del caso | Deb Whitewood, et al., Demandantes, contra Michael Wolf, en su capacidad oficial como Secretario, Departamento de Salud de Pensilvania, et al., Demandados. |
Decidido | 20 de mayo de 2014 |
Cita (s) | 992 F. Supp. 2d 410 |
Historia del caso | |
Acciones posteriores | Petición de nueva audiencia denegada , No. 14-3048 ( 3d Cir. 4 de agosto de 2014), solicitud de suspensión denegada sub nom. Santai-Gaffney v. Whitewood , No. 14A19 (Sup. Ct. De los EE. UU. 9 de julio de 2014), denegación de la condición de interventor afirmada sumariamente, apelación ordenada desestimada, sub nom. Whitewood contra el Secretario del Departamento de Salud de Pennsylvania , No. 14-3048 (3d Cir. 3 de julio de 2014); estatus de interventor denegado (MD Pa. 18 de junio de 2014) |
Tenencia | |
El estado prohibió hacer cumplir la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo; tales prohibiciones violan las cláusulas de debido proceso e igualdad de protección de la Decimocuarta Enmienda. | |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | John E. Jones III , USDJ |
Demanda judicial
El 9 de julio de 2013, luego de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Estados Unidos contra Windsor , la ACLU presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Pensilvania en nombre de 23 demandantes: 10 parejas, 2 de sus hijos y una viuda. —Buscando revocar la prohibición legal de 1996 de Pensilvania sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. [1] El caso, originalmente Whitewood v. Corbett , fue asignado al juez John E. Jones III . [2] El 11 de julio, la procuradora general Kathleen Kane , acusada nombrada, dijo que no defendería el estatuto porque "respaldaba [d] las leyes de igualdad y antidiscriminación" y que el estatuto era "totalmente inconstitucional". [3] El 30 de julio, el gobernador Tom Corbett anunció que defendería el estatuto. [4]
Mociones previas al juicio
Todas las partes acordaron que se elimine el nombre de Corbett como acusado. [5] Los restantes acusados nombrados son los secretarios estatales de salud e ingresos y el registro de testamentos del condado de Bucks. [4] El 15 de noviembre, el juez Jones rechazó la moción de los acusados estatales de desestimar la demanda. El juez determinó que si bien Baker v. Nelson era un precedente, no le exigía que determinara que la negación del matrimonio igualitario está fuera de la jurisdicción federal porque "[l] a jurisprudencia de protección igualitaria y debido proceso sustantivo ha pasado por lo que solo puede caracterizarse como un cambio radical desde 1972 ", siendo el más importante el reciente fallo de la Corte Suprema en Estados Unidos contra Windsor . [6] A principios de diciembre, los abogados del estado le pidieron a Jones que les permitiera solicitar al Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito que dictara si Baker v. Nelson es un precedente vinculante. El juez Jones rechazó esta apelación interlocutoria el 17 de diciembre, escribiendo "esta Corte está legítimamente en posición de considerar y evaluar tales avances doctrinales [desde Baker ]". [7] [8]
El 21 de abril de 2014, las parejas del mismo sexo demandantes presentaron una moción de juicio sumario en Whitewood v. Wolf , que permitiría al tribunal fallar únicamente sobre los escritos sin juicio. Los acusados estatales también aceptaron prescindir del juicio. [9]
Fallo del tribunal de distrito de EE. UU.
El 20 de mayo de 2014, el juez Jones dictaminó en Whitewood v. Wolf que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Pensilvania es inconstitucional. [10] Aplicó un escrutinio intermedio y declaró que la prohibición viola las cláusulas de debido proceso e igualdad de protección de la Constitución de los Estados Unidos . [11] El fallo no se suspendió y las parejas del mismo sexo en Pensilvania podían solicitar y recibir licencias de matrimonio de inmediato y casarse después de un período de espera obligatorio de 3 días. [12] [13] Anticipándose a maniobras legales para suspender el fallo de Jones, decenas de parejas del mismo sexo solicitaron licencias de matrimonio el mismo día y algunas obtuvieron exenciones del período de espera de tres días del estado. Al menos una pareja logró celebrar su boda el 21 de mayo. [14] [15]
El gobernador republicano de Pensilvania, Tom Corbett, anunció el 21 de mayo que no apelaría la decisión del juez Jones, lo que convirtió a Pensilvania en el decimonoveno estado en reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo. [dieciséis]
Intervención propuesta
El 6 de junio, la secretaria de la corte del condado de Schuylkill responsable de responder a las solicitudes de licencia de matrimonio, Theresa Santai-Gaffney, presentó una moción ante el juez Jones para permitirle intervenir en el caso en su capacidad oficial. Quería que la corte suspendiera su decisión en Whitewood v. Wolf y le permitiera apelarla. [17] La jueza Jones rechazó la moción el 18 de junio, lamentando que un ciudadano privado usaría su cargo público para realizar una intervención "totalmente falsa". [18]
Santai-Gaffney apeló de inmediato la denegación de su intervención ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito y le pidió que suspendiera el fallo del tribunal inferior. Ella argumentó que la orden de la Corte Suprema en Herbert v. Kitchen , 134 S.Ct. 893 (2014), es un precedente para una suspensión, que es probable que tenga éxito por sus méritos, que la orientación sexual no es una clase sospechosa y que se sirve al interés público al evitar el matrimonio entre personas del mismo sexo. [19] El Tercer Circuito ordenó inmediatamente que se enviara el caso a un panel para determinar si se justificaba una acción sumaria . [20]
Despido del Tribunal de Apelaciones
El 3 de julio, un panel de tres jueces del Tercer Circuito afirmó sumariamente la desestimación del juez Jones de la moción de Santai-Gaffney para intervenir en Whitewood y ordenó que se desestimara su apelación. La jueza de circuito estadounidense Patty Shwartz , en una orden de dos sentencias, dijo que tal despido estaba justificado "[p] o esencialmente por las razones expuestas en la Opinión del Tribunal de Distrito". El abogado de Santai-Gaffney luego dijo: "Nuestro plan es presentar algo ante la Corte Suprema de los Estados Unidos ... La gente de Pensilvania merece una revisión adecuada de esta ley". [21] [22]
Acción de la Corte Suprema de EE. UU.
Después del fallo del Tercer Circuito, Santai-Gaffney solicitó una suspensión del fallo del juez adjunto de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Samuel Alito , juez de circuito del tercer circuito, archivado sub nom . Santai-Gaffney v. Whitewood , No. 14A19 (7 de julio de 2014). En su solicitud, la secretaria intentó superar no solo las cuestiones de su interés en intervenir y presentarse a apelar, sino que ella, como funcionaria pública, está sufriendo un daño irreparable. Las reglas de la Corte Suprema también requieren que sea probable que cuatro jueces otorguen certiorari sobre cualquier cuestión presentada para que se otorgue una suspensión. El abogado de actas en el litigio de la secretaria Santai-Gaffney, que figura en los documentos judiciales, es Alliance Defending Freedom , una organización cristiana conservadora sin fines de lucro. [23] El 9 de julio, el juez Alito denegó la solicitud del secretario de una suspensión, [24] haciendo referencia a la Organización Nacional para el Matrimonio v. Geiger . [25]
Petición de nueva audiencia
El 17 de julio de 2014, Santai-Gaffney presentó una petición en el tercer circuito para volver a escuchar su petición para intervenir, o volver a escuchar que en banc . Sin un juez que concurriera a denegar la moción original que solicitaba una nueva audiencia, y todos los jueces activos en el circuito votando en contra, el 4 de agosto de 2014, la petición de nueva audiencia fue denegada. [26] [27]
Ver también
- Derechos LGBT en Pensilvania
- Matrimonio entre personas del mismo sexo en Pensilvania
Notas
- ^ 23 Pa. CS § 1102, según enmendado en 1996, definió el matrimonio como un "contrato civil por el cual un hombre y una mujer se toman el uno al otro por marido y mujer".
Además, 23 Pa. CS § 1704 se añadió y decía: "Por la presente se declara que es la política pública sólida y de larga data de este Estado Libre Asociado que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer. Un matrimonio entre personas del mismo sexo que fue entrado en otro estado o jurisdicción extranjera, incluso si es válido donde entró, será nulo en este Estado Libre Asociado. "
Referencias
- ^ "La demanda de la ACLU tiene como objetivo revocar la prohibición del matrimonio homosexual de Pennsylvania" . New York Times . 9 de julio de 2013 . Consultado el 18 de noviembre de 2013 .
- ^ Lord, Rich (10 de julio de 2013). "Juez nombrado para manejar el caso que intenta legalizar el matrimonio homosexual en Pennsylvania" . Pittsburgh Post-Gazette . Consultado el 11 de julio de 2013 .
- ^ Eilperin, Juliet (11 de julio de 2013). "Pa. El fiscal general dice que no defenderá la prohibición estatal del matrimonio entre homosexuales" . Washington Post . Consultado el 11 de julio de 2013 .
- ^ a b Lindstrom, Natasha (30 de julio de 2013). "Corbett para defender la prohibición del matrimonio gay de Pennsylvania" . Herald-Standard (Uniontown) . Consultado el 30 de julio de 2013 .
- ^ Lord, Rich (1 de noviembre de 2013). "Corbett cayó en demanda de matrimonio homosexual de Pensilvania" . Pittsburgh Post-Gazette . Consultado el 2 de diciembre de 2013 .
- ^ Warden, Amy (17 de noviembre de 2013). "Juez despeja el camino para el juicio sobre la prohibición del matrimonio homosexual de Pensilvania" . Philadelphia Inquirer . Consultado el 18 de noviembre de 2013 .
- ^ Spencer, Saranac Hale (9 de diciembre de 2013). "Corbett presionando para que el Tercer Circuito aclare la ley en el caso del matrimonio homosexual" . Pittsburgh Post-Gazette . Consultado el 9 de diciembre de 2013 .
- ^ Jones, juez de distrito de EE. UU. (17 de diciembre de 2013). "Memorando y orden (denegando la apelación interlocutoria), Whitewood v. Wolf , No. 1: 13-cv1861" . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Pensilvania . Consultado el 30 de abril de 2014 .
- ^ ACLU de Pensilvania (21 de abril de 2014). "Moción de los demandantes para un juicio sumario, Whitewood v. Wolf , No. 13-CV-1861-JEJ" (PDF) . Distrito Medio de Pensilvania de EE . UU . , A través de ACLU.org . Consultado el 25 de abril de 2014 .
- ^ Reuters (20 de mayo de 2014). "Juez federal derriba la prohibición del matrimonio homosexual en Pennsylvania" . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
- ^ Jones, Juez de Distrito de EE. UU. (20 de mayo de 2014), " Whitewood v. Wolf , No. 1: 13-cv1861 (Véanse las págs. 40-41)" (PDF) , Tribunal de Distrito de EE . UU. Para el Distrito Medio de Pensilvania , archivado de el original (PDF) el 21 de mayo de 2014 , consultado el 21 de agosto de 2014
- ^ Fox News (20 de mayo de 2014). "Pa. Parejas del mismo sexo se apresuran a obtener licencias de matrimonio después de que el juez anula la prohibición del matrimonio" . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
- ^ Pink News (25 de mayo de 2014). "EE.UU .: Las parejas comienzan a casarse en Pensilvania cuando entra en vigor la sentencia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo" .
- ^ Riely, Kaitlynn (21 de mayo de 2014). "El condado de Allegheny se casa con su primera pareja del mismo sexo entre sonrisas y lágrimas" . Pittsburgh Post-Gazette . Consultado el 25 de julio de 2014 .
- ^ Madej, Patricia (23 de mayo de 2014). "Las campanas de boda suenan en los escalones del museo de arte para parejas del mismo sexo" . Revista de Filadelfia . Consultado el 25 de julio de 2014 .
- ^ "Gobernador de Pensilvania: no apelaré la sentencia de matrimonio homosexual de la corte" . The Guardian . Associated Press. 21 de mayo de 2014.
- ^ Conrad, Jeffery (Abogado del interventor propuesto) (6 de junio de 2014). "Moción de intervención, Whitewood v. Wolf , No. 1: 13-CV-1861" . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Pensilvania . a través de scribd.com . Consultado el 9 de junio de 2014 .
- ^ John E. Jones III (18 de junio de 2014). "Memorando y orden, Whitewood v. Wolf , No. 1: 13-CV-1861" (PDF) . Corte . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Pensilvania. Archivado desde el original (PDF) el 22 de junio de 2014 . Consultado el 18 de junio de 2014 .
- ^ Dalton, J. Caleb (Abogado, Alliance Defending Freedom) (18 de junio de 2014). "Moción propuesta del interventor-demandado-apelante Theresa Santai-Gaffney de suspensión de la orden pendiente de apelación, Whitewood v. Wolf , No. 14-3048" . Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito . Scribd.com. Documento PACER 3111654843.
- ^ Waldron, Marcia (Secretaria de la Corte) (18 de junio de 2014). "Orden (para Determinación de Acción Sumaria), Whitewood v. Secretario Pa. Departamento de Salud , No. 14-3048" . Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito . Scribd.com. Documento PACER 3111654697.
- ^ Fuentes; Jordán; Shwartz, jueces de circuito de EE. UU. (3 de julio de 2014). "Orden, Whitewood v. Secretario Pa. Departamento de Salud , No. 14-3048". Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito . Documento PACER 3111670016.
- ^ Marchiano, Amy (5 de julio de 2014). "Apelación de votos del funcionario del condado después del revés del matrimonio entre personas del mismo sexo" . El altavoz estándar . Hazelton, PA.
- ^ Babione, Byron J. (Abogado del peticionario) (3 de julio de 2014). "Solicitud de suspensión de sentencia pendiente de apelación, Santai-Gaffney v. Whitewood , No. 14A19" (PDF) . Corte Suprema de Estados Unidos .
- ^ Associated Press (9 de julio de 2014). "El juez Alito niega la oferta del secretario de detener el matrimonio entre personas del mismo sexo en Pennsylvania" . LBGTQ Nation.com.
- ^ Tribunal Supremo de los Estados Unidos: No. 14A19, Santai-Gaffney v. Whitewood , consultado el 10 de julio de 2014
- ^ Middleton, Josh (18 de julio de 2014). "Theresa Santai-Gaffney ataca de nuevo, presentando una moción 'En Banc' con el tercer circuito" . Revista de Filadelfia . Consultado el 24 de julio de 2014 .
- ^ Shwartz, Patty, juez de circuito (4 de agosto de 2014). " Petición Sur para una nueva audiencia de Whitewood contra el Secretario Pa. Dep't of Health , No. 14-3048" (PDF) . Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito . Documento PACER 3111697838. Scribd.com.
enlaces externos
- Whitewood v. Wolf - Fallo