Wieman v. Updegraff , 344 US 183 (1952), es un fallo unánime de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que la legislación del juramento de lealtad de Oklahomaviolaba lacláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos porque no les daba a las personas la oportunidad de abjurar de ser miembro de organizaciones subversivas. El debido proceso requiere que las personas tengan scienter (conocimiento de que su membresía o apoyo viola el juramento de lealtad), y el estatuto de Oklahoma no acomodaba este requisito.
En 1950, el estado de Oklahoma promulgó una legislación que requería que todos los funcionarios y empleados estatales prestaran juramento jurando lealtad a los Estados Unidos de América, afirmando que no abogaban por el derrocamiento violento del gobierno de los EE. UU. Y negando la participación directa o indirecta con o apoyo de cualquier "agencia, partido, organización, asociación o grupo que haya sido oficialmente determinado por el Fiscal General de los Estados Unidos u otra agencia autorizada de los Estados Unidos como un frente comunista u organización subversiva". [1]
Varios profesores y personal de Oklahoma Agricultural and Mechanical College se negaron a prestar juramento dentro de los 30 días requeridos después del empleo. Paul W. Updegraff, un ciudadano de Oklahoma, demandó en el Tribunal de Distrito del Condado de Oklahoma para evitar que el estado pague sus salarios a estas personas. Los miembros de la facultad y el personal pidieron intervenir en la demanda y se les permitió hacerlo. Argumentaron que la ley era un proyecto de ley ; una ley ex post facto ; les hizo imposible cumplir con sus contratos con el estado; y violó la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos .
El tribunal de distrito confirmó la ley. La facultad y el personal apelaron a la Corte Suprema de Oklahoma . La Corte Suprema de Oklahoma confirmó la ley. [2] La facultad y el personal apelaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que otorgó certiorari .
Clark aceptó la interpretación de la Corte Suprema de Oklahoma de que la Ley prohibía la membresía y el apoyo solo para aquellas organizaciones que figuran en la lista del Fiscal General de los Estados Unidos a la fecha de su promulgación. [1] Las organizaciones que no estaban en esa lista, incluso si eran comunistas, debían ser abjuradas.
Clark argumentó que el presente caso debe resolverse en el contexto de tres decisiones recientes de la Corte Suprema: Garner v. Board of Public Works , 341 US 716 (1951); Adler contra la Junta de Educación , 342 US 485 (1952); y Gerende contra la Junta de Supervisores , 341 US 56 (1951). [3] En Garner , el tribunal superior rechazó el juramento de lealtad adoptado por la ciudad de Los Ángeles, California , porque requería que el individuo tuviera conocimiento de todas las organizaciones que podrían abogar por el derrocamiento violento ilegal del gobierno. Dado que ningún individuo podía tener tal conocimiento, el acto fue anulado por vago. El Garnerel tribunal había remitido el caso al tribunal de distrito con el requisito de que se permitiera a las personas prestar juramento, ahora que el juramento había sido interpretado. [4] En Adler, el Tribunal confirmó la legislación de Nueva York, porque los tribunales de Nueva York ya habían interpretado que la ley requería que las personas tuvieran conocimiento de los objetivos de la organización a la que pertenecían. En Gerende , el Tribunal confirmó un estatuto de Maryland por motivos similares a los de Adler .