Preguntas sobre derechos de autor de los medios |
---|
Bienvenido a la página Preguntas sobre derechos de autor de los medios , un lugar para obtener ayuda con los derechos de autor de imágenes, etiquetado, contenido no gratuito y preguntas relacionadas. Para todas las demás preguntas, consulte Wikipedia: Preguntas .
Si una pregunta claramente no pertenece a esta página, responda usando la plantilla {{ mcq-wrong }} y, si es posible, deje una nota en la página de discusión del autor. Para asuntos de derechos de autor relevantes para Commons donde las preguntas que surjan no se puedan responder localmente, las preguntas pueden dirigirse a Commons: Commons: Village pump / Copyright . |
Haga clic aquí para iniciar una nueva discusión |
(para obtener ayuda, consulteWikipedia: Purgar) |
---|
Archivo | ||
---|---|---|
| ||
¿Uso inadecuado de imágenes con derechos de autor?
Hola, este póster de la película de Tampopo está subido como "obra propia". Aparentemente, este póster es de Ping Zhu para Janus Films. Me parece muy dudoso que quien lo subió tenga los derechos de este trabajo. ¿Existe un lugar para señalar posibles violaciones como esta? Gracias. Thixotrofic ( charla ) 17:38, 24 de abril de 2021 (UTC)
- @ Thixotrofic : puede marcarlo para su eliminación rápida bajo el criterio F9 o, si cree que debe conservarse, puede eliminar la información actual y agregar una justificación de uso legítimo en su lugar. Nthep ( conversación ) 18:41, 24 de abril de 2021 (UTC)
- @ Thixotrofic : el problema con la licencia de este archivo ha sido resuelto por otro editor que lo convirtió para uso no gratuito . Solo como referencia, este tipo de afirmación de "trabajo propio" no es tan infrecuente. A veces es solo porque quien subió el video no sabe nada mejor y no entiende el significado de "trabajo propio"; no es un intento de intentar "robar" el contenido protegido por derechos de autor de alguien. En el futuro, usted mismo puede convertir la licencia en no gratuita si cree que fue solo un error honesto y la forma en que se usa el archivo satisfaría a WP: NFCC . - Marchjuly ( charla ) 13:28, 27 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias. Vi que se actualizó. Sé acerca de la justificación no libre, pero no hice la conexión para intentar convertirla yo mismo. Esperaré hacerlo en el futuro. Thixotrofic ( charla ) 14:24, 27 de abril de 2021 (UTC)
Discusión en FFD sobre el uso de imágenes no libres
Abrí una discusión en Wikipedia: Archivos para discusión / 24 de abril de 2021 # Archivo: Beach Boys Maharishi.jpg sobre el uso de imágenes no libres que parecen servir como el principal medio de identificación visual del tema del artículo, en este caso, personas fallecidas o eventos culturales; sin embargo, no hay comentarios de terceros sobre las imágenes o su significado. Originalmente había considerado plantear el problema aquí primero, pero FFD parecía un lugar más adecuado. Si algún editor desea opinar allí, hágalo. JG66 ( conversación ) 12:43, 27 de abril de 2021 (UTC)
- @ JG66 : Debe agregar plantillas {{ Ffd }} individuales a cada archivo que haya nominado para discusión según las instrucciones que se dan en WP: FFD . - Marchjuly ( charla ) 13:21, 27 de abril de 2021 (UTC)
- @ Marchjuly : Podría haber jurado que lo hice, pero es algo nuevo para mí. Hecho eso ahora. Gracias, JG66 ( charla ) 13:33, 27 de abril de 2021 (UTC)
Imagen externa
En julio de 2020 inserté una imagen externa en el artículo Grob G104 Speed Astir usando la plantilla de imagen externa. Ver mi diff . Hice esto porque las fotografías existentes del sujeto son de muy mala calidad. (Actué de acuerdo con los permisos y la orientación de Plantilla: Medios externos ).
Mi imagen externa ahora se ha eliminado del artículo y se me ha sugerido que puede haber sido ilegal o imprudente que una imagen de esa fuente esté disponible, independientemente de que se haya insertado utilizando la plantilla de medios externos. Agradecería algunos consejos sobre el estado de esta imagen cuando se proporcione acceso mediante la plantilla de medios externos. Gracias por tu ayuda. Dolphin ( t ) 13:18, 27 de abril de 2021 (UTC)
- Hola Dolphin51 . No está claro lo que estás preguntando. ¿Estás preguntando sobre el estado de los derechos de autor de esa foto en particular? Hay un aviso de derechos de autor en la esquina inferior derecha que dice que "Imagen Copyright © Marcelo484"; por lo tanto, creo que es seguro asumir que tiene derechos de autor. Incluso si no hubiera ningún aviso, todas las fotos publicadas después del 1 de marzo de 1989 se consideran protegidas por derechos de autor según la ley de derechos de autor de EE. UU. por lo tanto, es casi seguro que una foto tomada en 2009 todavía esté protegida por derechos de autor y un enlace a un sitio web que muestre esa foto no va a cambiar eso. Si debe vincular a la foto depende de WP: COPYLINK y de cómo cree que se aplica a esta foto. Algunos sitios web alojan contenido que no crearon sin obtener el permiso del titular de los derechos de autor para hacerlo. A veces, tal cosa está permitida bajo un reclamo de uso legítimo , pero otras veces puede haber algún lavado de licencia involucrado; son aquellos casos en los que se considera que es probable que un enlace no esté permitido según la política de Wikipedia relevante. - Marchjuly ( charla ) 14:45, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias Marchjuly . El trasfondo de mi pregunta es que en Plantilla: Medios externos bajo el subtítulo Derechos de autor dice "Si no está seguro del estado de los derechos de autor, solicite ayuda en Wikipedia: Preguntas sobre derechos de autor de los medios". Dolphin ( t ) 22:27, 28 de abril de 2021 (UTC)
- La pregunta sigue siendo la misma: ¿está preguntando sobre el estado de los derechos de autor de esa foto en particular? Como publiqué anteriormente, en mi opinión, debería tratarse como "protegido por derechos de autor". - marzojulio ( charla ) 23:14, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias Marchjuly . El trasfondo de mi pregunta es que en Plantilla: Medios externos bajo el subtítulo Derechos de autor dice "Si no está seguro del estado de los derechos de autor, solicite ayuda en Wikipedia: Preguntas sobre derechos de autor de los medios". Dolphin ( t ) 22:27, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Dolphin51 : En realidad, los detalles de la plantilla dan un razonamiento claro sobre este asunto. El segundo párrafo de "Cuándo usar" establece claramente: La plantilla {{external media}} debe eliminarse tan pronto como esté disponible un reemplazo de calidad y precisión adecuadas en WP: COMMONS. En ese momento, el enlace incluido en esta plantilla puede considerarse para su inclusión como un WP normal: Enlace externo en la sección == Enlaces externos == y porque ya hay una imagen adecuada en el artículo que se eliminó. Siempre puede preguntarle al editor de eliminación Usuario: NiD.29 para obtener más claridad, pero su resumen de edición me parece bastante claro. ww2censor ( hablar ) 16:26, 28 de abril de 2021 (UTC)
{{External media}}
- Gracias Ww2censor . Acepto su cotización “La plantilla debe eliminarse tan pronto como esté disponible un reemplazo de calidad y precisión adecuadas en WP: COMMONS. ¡La palabra clave es el adjetivo “adecuado”! En el caso del Grob G104 Speed Astir, la imagen en el Infobox y las dos ahora disponibles en COMMONS son claramente, indiscutiblemente, no adecuadas. (¿Los ha mirado?) Dolphin ( t ) 22:39, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Determinar si una foto es "adecuada" es una especie de disputa de contenido (no una disputa de derechos de autor) que probablemente se resuelva mejor a través de una discusión en la página de discusión. Los desacuerdos sobre enlaces externos deben resolverse de acuerdo con WP: ELBURDEN y WP: DR . Si se establece un consenso a favor de agregar un enlace, probablemente se agregará; si no, no lo hará. No se permitirá un enlace externo a la infracción de derechos de autor según la política relevante, pero un enlace externo a contenido que no infringe los derechos de autor no se aceptará automáticamente porque no es para un copyvio. Una cosa sobre la imagen a la que está enlazando que quizás no consideró en su lugar podría ser WP: PERMISSION . El sitio web donde encontró la imagen tiene una forma de "Comuníquese con el fotógrafo para conocer los términos de uso". Quizás si lo intenta, el fotógrafo estaría dispuesto a subir esta imagen o una imagen equivalente del planeador a Wikimedia Commons. Algunos editores han tenido éxito en la obtención de imágenes de mayor calidad para los artículos de Wikipedia simplemente contactando a los titulares de los derechos de autor y preguntando. - marzojulio ( charla ) 23:14, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Muchas gracias Marchjuly . Buen consejo. Dolphin ( t ) 11:44, 29 de abril de 2021 (UTC)
- Determinar si una foto es "adecuada" es una especie de disputa de contenido (no una disputa de derechos de autor) que probablemente se resuelva mejor a través de una discusión en la página de discusión. Los desacuerdos sobre enlaces externos deben resolverse de acuerdo con WP: ELBURDEN y WP: DR . Si se establece un consenso a favor de agregar un enlace, probablemente se agregará; si no, no lo hará. No se permitirá un enlace externo a la infracción de derechos de autor según la política relevante, pero un enlace externo a contenido que no infringe los derechos de autor no se aceptará automáticamente porque no es para un copyvio. Una cosa sobre la imagen a la que está enlazando que quizás no consideró en su lugar podría ser WP: PERMISSION . El sitio web donde encontró la imagen tiene una forma de "Comuníquese con el fotógrafo para conocer los términos de uso". Quizás si lo intenta, el fotógrafo estaría dispuesto a subir esta imagen o una imagen equivalente del planeador a Wikimedia Commons. Algunos editores han tenido éxito en la obtención de imágenes de mayor calidad para los artículos de Wikipedia simplemente contactando a los titulares de los derechos de autor y preguntando. - marzojulio ( charla ) 23:14, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias Ww2censor . Acepto su cotización “La plantilla debe eliminarse tan pronto como esté disponible un reemplazo de calidad y precisión adecuadas en WP: COMMONS. ¡La palabra clave es el adjetivo “adecuado”! En el caso del Grob G104 Speed Astir, la imagen en el Infobox y las dos ahora disponibles en COMMONS son claramente, indiscutiblemente, no adecuadas. (¿Los ha mirado?) Dolphin ( t ) 22:39, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Dolphin51: ¿por qué inician la misma conversación en cuatro lugares diferentes? El resultado de esta discusión no anulará el hecho de que ninguno de los enlaces tiene una razón legítima para estar presente.
- Este enlace en particular falla por dos razones: existe solo como decoración (la leyenda no proporciona información más allá de "es"), y wikimedia commons tiene tres imágenes diferentes del mismo tema, más que adecuadas para ilustrar la página. Dos de ellos muestran el tema en su totalidad, aunque no sean 100% ideales.
- Publiqué una tabla de todas las páginas afectadas de las que eliminé los enlaces, con las razones por las que cada una era problemática en WT: AIR .
- 2 enlaces se dirigían directamente a la imagen, sin información de derechos de autor. Una tercera imagen también estaba sanguinolenta, pero había información de derechos de autor en la imagen.
- De aquí proviene la declaración de que algunos de los enlaces son ilegales.
- 6 enlaces fueron a resultados de motores de búsqueda.
- 5 enlaces carecían de información sobre derechos de autor.
- Varios enlaces fueron a sitios entusiastas que probablemente ni siquiera tienen permiso para usar la imagen a la que se enlaza.
- 14 de los 27 enlaces no hicieron nada más que proporcionar una imagen del tema, que fue duplicada por wikimedia.
- los otros 13 solo tenían valor al identificar una variante específica que en la mayoría de los casos también estaba cubierta en wikimedia.
- Hubo un promedio de 19,26 imágenes por tema de estas páginas en wikimedia. La mediana fue de 11 imágenes.
- Todos los enlaces eran de páginas con al menos una imagen en wikimedia. Solo tres tenían 3 o menos.
- Había 100 imágenes en Wikipedia para una de las páginas y 69 para otra.
- No fui más allá de las páginas que había editado recientemente para otros cambios, y no verifiqué a qué otras páginas las ha agregado, ¿tal vez debería hacerlo? - NiD.29 ( conversación ) 00:59, 29 de abril de 2021 (UTC)
- Dolphin51 : tiene una opinión y no está de acuerdo con el uso de tales imágenes, pero como Nid.29 ha dicho bien el asunto y también señaló una discusión extensa sobre este tema, lo dejo para que lo resuelva allí. ww2censor ( hablar ) 09:43, 29 de abril de 2021 (UTC)
- Mi agradecimiento a los tres usuarios que respondieron aquí. Responderé a NiD.29 en su página de Discusión y haré una oferta de cómo creo que puedo ayudar. Ahora pienso en lo arriesgado que puede ser insertar un enlace externo en un artículo. En Medios externos, Wikipedia autoriza la inserción de medios externos, concede permiso para hacerlo; e incluso parece animar a los usuarios a hacerlo. Ciertamente lo interpreté como un estímulo para seguir adelante, ser atrevido e insertar imágenes externas. Hay una o dos frases bastante vagas sobre no violar los derechos de autor, pero no mucho en realidad. Se ofrece un recurso: "Si no está seguro, solicite ayuda en las preguntas sobre derechos de autor de los medios"; lo cual hice.
- NiD.29 me ha explicado mucho. Ahora veo que existen serios riesgos relacionados con el hotlinking, el robo de ancho de banda y otros. No hay nada en los medios externos para alertar a los usuarios que, de buena fe, deseen hacer uso de la plantilla para mejorar los artículos. NiD.29 determinó que había un problema con la fuente a la que me vinculé. Proporcionó algunos enlaces a documentos que necesitaba leer. Significativamente, ninguna de esa información parece estar vinculada a medios externos . Cuando hice mi pregunta en las preguntas sobre derechos de autor de los medios, nadie comentó sobre el enlace directo o el robo de ancho de banda. Empiezo a pensar que los medios externos contienen información inadecuada para los usuarios de buena fe que probablemente caigan en estas trampas. Los medios externos deben complementarse rápidamente con mucho más material de apoyo y explicativo. Por otro lado, quizás lo mejor sería eliminar los medios externos hasta que se modifiquen para proporcionar a los usuarios de buena fe la orientación que necesitan para evitar avergonzar a Wikipedia mediante enlaces a lugares "insatisfactorios" en Internet. Dolphin ( t ) 12:00, 29 de abril de 2021 (UTC)
Pregunta sobre el nuevo allegro de Mozart descubierto
Un estudiante editor al que apoyo, Helicopter331 planteó una pregunta sobre la que me gustaría una segunda opinión.
Para mi artículo Mozart Allegro en Re mayor , mi socio y yo estábamos planeando agregar una imagen de los primeros compases de una partitura de la pieza. Hay una partitura disponible en imslp.org. Queríamos hacer una captura de pantalla de las primeras medidas y usarlas en el artículo. Me preguntaba si esto se considera uso legítimo. Afirma que los derechos de autor son Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 y creo que el trabajo en sí es de dominio público. Por favor, hágame saber sus pensamientos.
Estoy de acuerdo con ellos en que el trabajo en sí es PD, y que el trabajo (admirable) de los autores no constituye suficiente para crear un nuevo derecho de autor sobre el allegro en sí, por lo que la licencia CC-by-NC-ND solo se aplica a la primera y la última página, o tal vez el trabajo recopilado en su conjunto. ¿Pensamientos? Ian (Wiki Ed) ( charla ) 13:59, 27 de abril de 2021 (UTC)
- Sí, Ian (Wiki Ed) , tienes razón. La notación es de dominio público debido a su antigüedad y la transcripción no obtuvo ningún derecho de autor adicional. Cargue como PD. - Finnusertop ( charla ⋅ contribuciones ) 15:35, 27 de abril de 2021 (UTC)
- Finnusertop , ¡gracias! Ian (Wiki Ed) ( charla ) 15:41, 27 de abril de 2021 (UTC)
Pregunta de bandera
¿Hay alguna razón por la que File: Flag of the Commissioners of Irish Lights.gif esté sujeto a derechos de autor cuando muchas otras banderas no lo están? ¿Qué lo hace diferente a File: Trinity House Ensign (anterior a 1937) .svg , por ejemplo? Mjroots ( charla ) 18:05, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿ Trinity House forma parte del gobierno británico? El nombre del archivo sugiere que File: Trinity House Ensign (anterior a 1937) .svg es anterior a 1937 y, en ese caso, es {{ PD-UKGov }}. Incluso si no es un trabajo del gobierno, aún podría haber expirado debido a la edad.
- Según los comisionados de Irish Lights # Flags , se usó una bandera diferente hasta 1970, por lo que la bandera actual no se puede haber creado hasta entonces. La bandera ingresa al dominio público en el Reino Unido 70 años después de la muerte del diseñador de la bandera. - Stefan2 ( charla ) 19:48, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Trinity House tiene un estatuto real, pero no es parte del gobierno del Reino Unido, por lo que PD-UKGov no es aplicable. The Commissioners of Irish Lights es un organismo tanto británico como irlandés. Debo decir que no creo que ninguna de las razones para File: Flag of the Commissioners of Irish Lights.gif . En el artículo sobre CIL no está cumpliendo la función indicada en la NFUR y el otro artículo en el que se usa es inexacto ya que no es el plazo adecuado. Nthep ( charla ) 20:59, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por el aporte. Eliminé la bandera de la lista de naufragios y es NFUR de la imagen. También he cuestionado la afirmación de que no se cumplen todas las partes de NFUR, y expuse mi razón de ser en la charla. Mjroots ( charla ) 05:24, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Trinity House tiene un estatuto real, pero no es parte del gobierno del Reino Unido, por lo que PD-UKGov no es aplicable. The Commissioners of Irish Lights es un organismo tanto británico como irlandés. Debo decir que no creo que ninguna de las razones para File: Flag of the Commissioners of Irish Lights.gif . En el artículo sobre CIL no está cumpliendo la función indicada en la NFUR y el otro artículo en el que se usa es inexacto ya que no es el plazo adecuado. Nthep ( charla ) 20:59, 2 de mayo de 2021 (UTC)
"link =" archivos CC-BY
Hasta donde yo sé, hacer esto es una violación de la licencia, porque no proporciona ninguna atribución. La misma guía también se encuentra en Wikipedia: Extended_image_syntax # Link y Wikipedia: Manual_of_Style / Accessibility / Alternative_text_for_images # Decorative_images que dice hacer esto solo en CC0 / imágenes de dominio público y no CC-BY / GFDL. Sin embargo, bastantes editores experimentados e incluso administradores hacen esto, así que prefiero confirmar que sería correcto eliminar la sintaxis "| link =]]" antes de editar las páginas de usuario de las personas. Dylsss ( contribuciones de charlas ) 14:00, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Si el archivo no es de dominio público pero tiene una licencia libre, generalmente la licencia requiere atribución y una referencia a la licencia de una forma u otra. Como yo lo veo, si hace que sea imposible hacer clic en la imagen, entonces esta información debe proporcionarse en el título de la imagen (o en alguna ubicación similar) o, de lo contrario, se violarán los términos de la licencia. - Stefan2 ( charla ) 15:54, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias. Dylsss ( contribuciones de charlas ) 16:04, 3 de mayo de 2021 (UTC)
Imagen en Wikipedia: ¿tiene la licencia correcta?
Estaba leyendo sobre el Plan de Numeración de América del Norte hace un momento y noté que el artículo usa una imagen de la portada de un manual de códigos de área de 1962 publicado por la Compañía Telefónica de Pensilvania, que parece ser Verizon Pensilvania en estos días. La imagen fue subida a Wikipedia por el usuario: Kbrose , quien afirma tener los derechos de autor de la imagen.
Eso no es correcto, ¿verdad? O bien Bell renovó los derechos de autor del original, en cuyo caso su sucesor todavía tiene los derechos de autor, o no lo hizo, en cuyo caso la imagen es de dominio público. Dado que la imagen en los servidores de Wikipedia es una representación fiel de una imagen bidimensional, no veo cómo Kbrose puede poseer los derechos de autor de esa imagen.
Revisé su historial de archivos y ha subido un par de imágenes similares, algunas de las cuales son lo suficientemente antiguas como para ser indiscutiblemente de dominio público (y correctamente etiquetadas como tales), pero al menos otra no.
¿Qué pasa si se debe hacer algo al respecto? Gracias. 24.76.103.169 ( conversación ) 19:29, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- La persona que subió el video podría tener el derecho vecino a la imagen fotográfica en países donde existe un derecho vecino para las imágenes fotográficas, como los países nórdicos, Alemania e Italia. Es poco probable que quien subió el video tenga derechos sobre la imagen en países donde no existe tal derecho conexo, como Estados Unidos.
- La portada original es de dominio público en los Estados Unidos (si se publicó sin aviso y / o sin renovación) o tiene derechos de autor de la compañía telefónica si se publica con aviso y con renovación. La portada original está protegida por derechos de autor en Francia y posiblemente en otros países debido a un fallo de la corte suprema francesa que dice que la prohibición del Convenio de Berna sobre las formalidades del derecho de autor prevalece sobre el derecho del Convenio de Berna a utilizar la regla del plazo más corto . - Stefan2 ( charla ) 22:10, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias. Lo mencionaré con el cargador. 24.76.103.169 ( conversación ) 01:42, 4 de mayo de 2021 (UTC)
¿Pokémon Go Minnesota Valley National Wildlife Refuge.jpg en realidad no es gratuito?
Archivo: Pokémon Go Minnesota Valley National Wildlife Refuge.jpg actualmente está marcado como un póster no gratuito , pero no hay nada en el archivo que pueda interpretarse como un póster. De hecho, el único medio con derechos de autor presente en la fotografía es el Pikachu , por eso estoy aquí. Aquí hay una versión de tamaño completo de la imagen . El uso de Pikachu no es el principal atractivo de la imagen, es el letrero azul en su totalidad (con más énfasis en el texto que el Pokémon amarillo). ¿Contaría el Pikachu como de minimis aquí de la misma manera que el Pikachu en el costado del avión se ha determinado como de minimis? Si no es así, ¿podríamos editar el archivo, censurar al Pikachu y volver a cargarlo? No es de mucha utilidad en el artículo de Pokemon Go si los lectores no pueden leer el texto. Anarchyte ( charla • trabajo ) 14:19, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con su evaluación de que este es probablemente un caso de c: COM: DM con respecto a la imagen de Pikachu. Lo más probable es que el archivo haya sido subido de buena fe por un editor que solo quería ser cauteloso. Sin embargo, creo que la imagen tiene un valor enciclopédico cuestionable incluso si su licencia se convierte a DP por las razones que usted da; además, claramente falla WP: NFCC # 8 (en mi opinión) si necesita mantenerse como está, pero cambiarse a una licencia diferente no libre. En cuanto a hacer estallar el letrero y quitar o difuminar las imágenes de Pikachu, tal cosa podría funcionar, pero el Pikachu lleva una gorra que supongo que está conectada a la instalación; por lo tanto, la conexión entre el texto del letrero y las imágenes de Pikachu podría ser más profunda de lo que parece en esa foto de Flickr en particular. También puede haber un problema con el texto del letrero según c: COM: CB # Tablón de anuncios y letreros incluso sin Pikachu si el letrero en sí no es PD, ya que el texto en sí podría estar protegido por derechos de autor. Sin embargo, supongo que la foto y el letrero son ambos c: Plantilla: PD-USGov-Interior-FWS ya que el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos es la agencia del gobierno estadounidense a cargo del Refugio Nacional de Vida Silvestre del Valle de Minnesota y la foto se atribuye a un empleado del USFWS. No estoy seguro de la calidad que podría obtener de una imagen tan ampliada o si realmente tendría mucho valor enciclopédico hacerlo. Quizás alguien en WP: GL / P podría hacer un buen trabajo con eso, pero parece mejor intentar obtener una imagen más limpia del letrero menos las imágenes de Pikachu, ya que la foto probablemente no sería elegible para derechos de autor según c: COM: 2D copiando si el letrero es PD. - Marchjuly ( charla ) 15:56, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por la respuesta, Marchjuly . Responderé con más detalle más adelante, pero no está solo en sus preocupaciones de la NFCC. Esa fue la razón inicial por la que mencioné esto. Anarchyte ( charla • trabajo ) 16:02, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Bien, disculpas por la demora Marchjuly . Según tengo entendido por su respuesta, estaría bien subir esto a Commons siempre que lo etiquetemos con {{ PD-USGov-FWS }} y anotemos el de minimis o difuminemos el Pikachu. Como estamos más interesados en el letrero en sí, principalmente en "¡Bienvenidos, entrenadores, a su Refugio Nacional de Vida Silvestre!" No me importa lo que hagamos. En cuanto al valor que tiene en el artículo, el no gratuito está ahí desde 2016 por lo que los editores de ese artículo parecen creer que esto agrega valor educativo. Sería una decisión que tendrían que tomar. Además, encontré esta foto en su Flickr. Personalmente, no veo ningún valor educativo en una imagen de tan baja calidad (de nuevo, estamos alojando esto ), pero podría ser un posible reemplazo. Anarchyte ( charla • trabajo ) 07:54, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola Anarchyte La velocidad de mi respuesta no significa que te esté acosando; Simplemente estaba editando en este momento y vi tu ping. Con respecto a
En cuanto al valor que tiene en el artículo, el no gratuito está allí desde 2016 por lo que los editores de ese artículo parecen creer que esto agrega valor educativo.
, lo único que puedo decir es WP: NADIECOMPLAINED , WP: EDUCATIONAL y WP: NFC # CS . Muchas personas que agregan imágenes no gratuitas a los artículos probablemente lo hacen porque piensan que hay algún "valor educativo" que se puede lograr, pero WP: NFCC es bastante restrictivo y realmente no veo cómo este cumple con WP: NFCC # 8 . Intente eliminar esa imagen en particular del artículo (no literalmente, sino en sentido figurado) y luego vea cómo afecta su comprensión de esa sección en particular. La única mención del letrero está en el título (no hay comentarios de origen correspondientes en ninguna parte del cuerpo del artículo sobre el letrero), lo que significa que su uso es principalmente decorativo , que es un tipo de uso no gratuito que no está permitido. En cuanto al resto de su publicación, estoy de acuerdo con su evaluación; es posible que desee consultar en c: COM: VPC para obtener otras opiniones, aunque si decide argumentar "de minimis" solo para ver lo que otros podrían pensar. - Marchjuly ( charla ) 08:08, 10 de mayo de 2021 (UTC)- @ Marchjuly : Ah, no creo que haya sido lo suficientemente claro cuando mencioné que nadie eliminó la imagen. Estoy completamente de acuerdo en que falla NFC; la imagen no debería haber estado en Wikipedia durante cinco años con esa etiqueta. WP: NADIECOMPLAINED en mi interpretación se trata de cuando nominamos un archivo con derechos de autor para su eliminación y la gente usa la excusa de "bueno, el titular de los derechos de autor no pidió la eliminación, así que deberíamos conservarlo". Eso no es lo que estaba buscando; disculpas por la ambigüedad. WP: EDUCACIONAL tampoco importará si demostramos en Commons que tiene un valor educativo plausible porque ya no estaremos restringidos por la política de uso justo. Dejaré una línea en COM: VPC para averiguar si debo eliminar el Pikachu antes de publicar. Anarchyte ( charla • trabajo ) 08:15, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Hecho. Publicado en c: Commons: Village_pump / Copyright # Remove_copyrighted_work_or_tag_as_de_minimis? . Anarchyte ( charla • trabajo ) 08:19, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- El tercer párrafo de NOBODYCOMPLAINED trata específicamente con archivos no libres, que es en lo que me estaba enfocando. Además, mi mención de EDUCACIONAL estaba simplemente relacionada con el uso no gratuito del archivo. Si carga el archivo en Commons o convierte la licencia no gratuita a PD, esas dos cosas ya no serían relevantes. Pensé que tenía claro este punto ya que el primer párrafo de mi publicación solo estaba relacionado con el uso no gratuito del archivo, pero mis disculpas si causé alguna confusión. - Marchjuly ( charla ) 08:25, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Marchjuly : Ah, no creo que haya sido lo suficientemente claro cuando mencioné que nadie eliminó la imagen. Estoy completamente de acuerdo en que falla NFC; la imagen no debería haber estado en Wikipedia durante cinco años con esa etiqueta. WP: NADIECOMPLAINED en mi interpretación se trata de cuando nominamos un archivo con derechos de autor para su eliminación y la gente usa la excusa de "bueno, el titular de los derechos de autor no pidió la eliminación, así que deberíamos conservarlo". Eso no es lo que estaba buscando; disculpas por la ambigüedad. WP: EDUCACIONAL tampoco importará si demostramos en Commons que tiene un valor educativo plausible porque ya no estaremos restringidos por la política de uso justo. Dejaré una línea en COM: VPC para averiguar si debo eliminar el Pikachu antes de publicar. Anarchyte ( charla • trabajo ) 08:15, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola Anarchyte La velocidad de mi respuesta no significa que te esté acosando; Simplemente estaba editando en este momento y vi tu ping. Con respecto a
- Bien, disculpas por la demora Marchjuly . Según tengo entendido por su respuesta, estaría bien subir esto a Commons siempre que lo etiquetemos con {{ PD-USGov-FWS }} y anotemos el de minimis o difuminemos el Pikachu. Como estamos más interesados en el letrero en sí, principalmente en "¡Bienvenidos, entrenadores, a su Refugio Nacional de Vida Silvestre!" No me importa lo que hagamos. En cuanto al valor que tiene en el artículo, el no gratuito está ahí desde 2016 por lo que los editores de ese artículo parecen creer que esto agrega valor educativo. Sería una decisión que tendrían que tomar. Además, encontré esta foto en su Flickr. Personalmente, no veo ningún valor educativo en una imagen de tan baja calidad (de nuevo, estamos alojando esto ), pero podría ser un posible reemplazo. Anarchyte ( charla • trabajo ) 07:54, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por la respuesta, Marchjuly . Responderé con más detalle más adelante, pero no está solo en sus preocupaciones de la NFCC. Esa fue la razón inicial por la que mencioné esto. Anarchyte ( charla • trabajo ) 16:02, 4 de mayo de 2021 (UTC)
Portada del EP The Underground de D12
Hola, recientemente subí un archivo que consta de la portada de "The Underground EP" de D12 . Bajé la resolución y solo se usa en 1 artículo sobre la discografía de D12 para cumplir con las reglas de "uso limitado". Aún así, dice que no cumple con los criterios requeridos por Wikipedia: contenido no gratuito (ver mi página de discusión ). Estoy un poco perdido y quisiera ayuda en este sentido. Germenfer ( charla ) 15:36, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola Germenfer . Por favor, échale un vistazo a esto para obtener más detalles. En general, se considera que está bien cargar y usar la carátula de un álbum que no es gratuito para fines de identificación principal, ya sea en el cuadro de información principal o en la parte superior de los artículos independientes sobre el álbum en cuestión, pero otros tipos de uso no gratuito son muy importantes. más difícil de justificar y casi nunca permitido. Por lo tanto, si estuviera utilizando este archivo en un artículo independiente sobre el EP , probablemente estaría bien; sin embargo, usarlo en ese artículo de discografía se verá como un tipo decorativo de uso no gratuito que no está permitido. Solo como referencia, ha habido un consenso de larga data en contra de este tipo de uso no libre en discografías (ya sea en artículos de discografía independientes o secciones de discografía incrustadas ), lo que significa que tendrá que haber una justificación realmente sólida para los no libres. utilizar para que la imagen permanezca en ese artículo. Si cree que puede proporcionar tal justificación, debe hacerlo en File talk: The Underground EP - D12 (CD Cover) .png . Un administrador revisará lo que publique y decidirá qué se debe hacer a continuación. - Marchjuly ( charla ) 22:26, 6 de mayo de 2021 (UTC)
¡Entiendo, gracias! Lo eliminaré entonces, ya que no hay ningún artículo individual dedicado exclusivamente al PE. Saludos cordiales. Germenfer ( charla ) 15:36, 10 de mayo de 2021 (UTC)
Jay Hennick Head Shot.png ha sido marcado como una posible violación de derechos de autor.
Hola,
Ésta es una imagen del director ejecutivo de mi empresa de nuestro sitio corporativo. ¿Cómo puedo recuperarlo / atribuirlo correctamente para que podamos usar su foto en el artículo de Wikipedia de Jay Hennick? - Comentario anterior sin firmar agregado por CowPowMonly ( charla • contribuciones ) 16:30, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- ( Comentario del no administrador ) Hola CowPowMonly . Prácticamente ha hecho la misma pregunta en la charla de usuarios: Hut 8.5 # Archivo: Jay Hennick Head Shot.png . Hut 8.5 es un administrador y quizás ellos responderá con más detalle, pero, básicamente, tendrá que seguir las instrucciones establecidas, ya sea en Usuario Discusión: CowPowMonly # Speedy nominación eliminación de archivo: Jay Hennick Cabeza Shot.png o c: Usuario: CowPowMonly #Archivo: Jay Hennick Head Shot.png . Lo que se necesita es una verificación formal de la intención del titular de los derechos de autor de publicar la imagen bajo una licencia de derechos de autor que acepta Wikimedia Commons . Intentó cargar el mismo archivo dos veces (una vez en Wikipedia como Archivo: Jay Hennick Head Shot.png y una vez en Wikimedia Commons como c: Archivo: Jay Hennick Head Shot.png ) y un administrador de la misma razon; por lo tanto, no vuelva a cargar el archivo en Wikipedia o Commons sin abordar este problema porque es probable que solo se elimine nuevamente. Por lo que vale, un archivo eliminado no desaparece para siempre y un administrador puede restaurarlo una vez que se haya resuelto el problema que llevó a su eliminación. Debe ponerse en contacto con el titular de los derechos de autor de la imagen y pedirle que envíe su consentimiento por correo electrónico a Wikimedia OTRS para que pueda ser verificado. El permiso verbal o escrito que se le otorgue solo a usted es insuficiente para Wikipedia o Wikimedia Commons. Puede encontrar más información sobre esto en c: Commons: OTRS # Si NO es el titular de los derechos de autor . Finalmente, publiqué información sobre Wikipedia: Conflicto de intereses y Wikipedia: divulgación de contribución pagada en su página de discusión de usuario como referencia; tales cosas no están realmente relacionadas con los problemas de licencia de archivos que está teniendo, pero esas páginas brindan información que puede resultarle útil si tiene la intención de continuar editando contenido en Wikipedia relacionado con Jay S. Hennick - Marchjuly ( charla ) 22: 16, 6 de mayo de 2021 (UTC)
Pregunta de dominio público
En su (s) opinión (es), ¿ File: CommentaryOnTheGeneralPrologueToTheCanterburyTales.jpg es lo suficientemente simple como para ser de dominio público debido a que no se alcanzó el umbral de originalidad? Gracias de antemano-- Therapyisgood ( charla ) 02:36, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Yo diría que no, no lo suficientemente simple como para ser PD en EE. UU. - Finnusertop ( charla ⋅ contribuciones ) 02:44, 8 de mayo de 2021 (UTC)
Archivo de uso legítimo reemplazable: Estadio SoFi Diciembre de 2020.jpg
El archivo que utilicé es File: SoFi Stadium December 2020.jpg recargable, pero creo que el archivo en sí no se puede recargar. Soy de México, así que no sé cómo funciona Wikipedia en los EE. UU., Pero definitivamente este archivo no es reemplazable. si pongo esto , el archivo no se eliminará o qué? - contribuciones ) 12:33, 8 de mayo de 2021 (UTC){{Di-replaceable fair use disputed|
- I.Ovalle : Usar esa plantilla no te ayudará en absoluto y no guardará la imagen. La razón es que el estadio aún existe y no ha sido demolido, por lo que es posible que alguien vaya al estadio, en algún momento en el futuro, y haga una foto que pueda publicar libremente. Es por eso que ES reemplazable, aunque tal vez no por usted, o de inmediato, pero ciertamente es reemplazable, por lo que no podemos mantener esa imagen. Hay un par de imágenes con licencia gratuita en Flickr [1] . Es posible que no sean tan agradables como el que encontró, pero están disponibles y pueden reemplazar su carga. ww2censor ( hablar ) 18:45, 8 de mayo de 2021 (UTC)
Logos en los Colegios de la Universidad de Santo Tomas
¡Hola! Fueron removidos, como antes ... desafortunadamente. ¿Qué puedo hacer para que los logotipos se incluyan en el artículo de Colegios de la Universidad de Santo Tomas ? Acabo de modelar el artículo con las facultades de la Universidad de Cambridge. ¡Gracias! Pampi1010 ( charla ) 04:11, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Hola Pampi1010 ! Creo que los logotipos deben cargarse bajo la justificación del uso legítimo si son creativos; ver WP: NFCC . ¿Es posible vincular archivos específicos que desea utilizar / proporcionar más información? Esto es un poco difícil de responder con la poca información que tengo. Sennecaster ( ¿Y ahora qué? ) 03:09, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- ( editar conflicto ) Hola Pampi1010 . Solo un par de comentarios generales. Primero, si bien a veces puede ser útil mirar otros artículos con fines de referencia, esto a veces puede ser complicado cuando se trata del uso de imágenes, como se explica aquí . La forma en que se puede usar una imagen en un artículo de Wikipedia a menudo depende en gran medida de la licencia que tenga . Las imágenes de dominio público y con licencia gratuita (es decir, " imágenes gratuitas ") son mucho más fáciles de usar de acuerdo con las políticas y directrices relevantes de Wikipedia que las imágenes que no son libres . En este caso, los logotipos de las universidades individuales que se usan en las facultades de la Universidad de Cambridge parecen ser imágenes de dominio público subidas a Commons, mientras que las que intentas agregar a las facultades de la Universidad de Santo Tomas son logotipos que no se cargan gratis. localmente a Wikipedia. Por lo tanto, tratar de comparar los dos es como intentar comparar una manzana con una naranja, ya que las imágenes no gratuitas están sujetas a las restricciones adicionales que se encuentran en la política de uso de contenido no gratuito de Wikipedia , pero las imágenes de dominio público no. El bot está eliminando los archivos porque su uso no cumple con la política de uso de contenido no gratuito; más específicamente, el bot elimina los archivos porque carecen de la justificación de uso no libre separada y específica requerida por el contenido no libre usa el cirterion 10c para ese artículo en particular. Puede evitar que el bot elimine los archivos agregando la justificación necesaria para su uso en ese artículo en particular en cada página individual, pero me temo que eso no resolvería realmente los problemas más fundamentales con este tipo de uso, como se explica aquí . La política de uso de contenido no gratuito de Wikipedia es bastante restrictiva y está configurada para intentar minimizar el uso de contenido no gratuito tanto como sea posible. Dado que un solo uso de un archivo no gratuito ya se considera en sí mismo una excepción a la política relevante (aceptable bajo ciertas condiciones, pero sigue siendo una excepción de todos modos), se considerará cualquier uso adicional del archivo. aún más excepcionales y requieren una justificación aún más sólida para su uso no gratuito. El uso de imágenes no libres en tablas o en listas de artículos / secciones de listas es un tipo de uso no libre que se considera WP: DECORATIVO y, por lo tanto, no satisface el criterio de uso de contenido no libre # 8 . Mirando la forma en que intentabas usar los logotipos en los colegios de la Universidad de Santo Tomas # Colegios actuales , creo que sería bastante imposible justificar su uso no gratuito, lo que significa que no hay mucho que se pueda hacer para que ingresen. ese artículo. Puede agregar los fundamentos que faltan y probarlo, pero no creo que tenga mucho éxito en establecer un consenso para hacerlo si los archivos terminan en discusión en WP: FFD sin hacer mucho más que simplemente agregar una columna de logotipos a una mesa . - Marchjuly ( charla ) 03:12, 10 de mayo de 2021 (UTC)
Información errónea 020198evil ( hablar ) 15:58, 10 de mayo de 2021 (UTC)
La imagen que se ve en la portada no es de la misma persona de quien se trata esta biografía. Le pediría que lo investigara lo antes posible. Gracias. 020198evil ( hablar ) 15:58, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- @ 020198evil : tienes que decir de qué imagen estás hablando. Nthep ( charla ) 16:21, 10 de mayo de 2021 (UTC)
¿Uso justo?
¡Hola! Actualmente estoy trabajando en la creación de un artículo para la bióloga Sharlene Santana. Estoy buscando subir una imagen de Santana a Wikipedia, para colocarla en la caja de información del artículo. La página web de su universidad tiene una imagen que me gustaría usar: https://www.biology.washington.edu/people/profile/sharlene-santana ¿Puedo subir la imagen de esta página web directamente a Wikipedia con un uso legítimo, con la justificación adecuada? ? Sé que no se puede cargar en Wikimedia Commons. Isobel.Isobel ( charla ) 23:42, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Como todavía está viva, no, esto no se puede usar. Nosotros (específicamente la WMF) rechazamos el uso de imágenes no libres / de uso justo de personas vivas dado que debería ser posible obtener una imagen gratuita. Es posible que desee ver si hay formas de preguntarle directamente si tiene imágenes que pueda proporcionar con una licencia gratuita. - M asem ( t ) 23:45, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Gracias! De hecho, me reuniré con ella mañana (a través de Zoom) y estoy en contacto con ella regularmente por correo electrónico. Si le pido directamente una imagen (por ejemplo, imágenes que ha tomado de ella misma), ¿puedo subirlas? En ese caso, ¿los subiría directamente a Wikipedia o los subiría a Wikimedia Commons? Isobel.Isobel ( charla ) 23:49, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola Isobel, Isobel . Los archivos cargados con una licencia gratuita por los titulares de los derechos de autor son, en mi opinión, preferidos a los cargados por terceros en nombre de los titulares de los derechos de autor porque hay un enlace menos en la cadena de verificación (por así decirlo) que debe examinarse. Las cosas tienden a ser mucho más fáciles de resolver cuando un titular de derechos de autor descarga un archivo de su "propio trabajo" y puede proporcionar un enlace o alguna otra información como esta porque el titular de los derechos de autor no necesita realmente pedir permiso para cargue el archivo . Sin embargo, algunas personas, por cualquier motivo, prefieren que alguien más cargue el archivo por ellos y eso está perfectamente bien; solo asegúrese de que la Sra. Santana entienda lo que eso significa y que no haya vuelta atrás y cambie de opinión después del hecho . Lo primero que debe comprender es que, por lo general, se considera que el titular de los derechos de autor de una foto es el fotógrafo que toma la foto y no el sujeto de la foto. Puede haber casos en los que exista un acuerdo de transferencia de derechos de autor , pero ser el sujeto de una foto no significa que haya una transferencia automática de derechos de autor; Puede haber otros derechos involucrados no relacionados con los derechos de autor, pero estos no son tan relevantes para Wikipedia o Commons. Lo siguiente que debe entender es que al publicar su trabajo bajo una licencia gratuita como las que se enumeran aquí , está facilitando que otros usen una versión particular del trabajo. En cierto modo, está dando a los demás permiso por adelantado para usar su trabajo para eliminar la necesidad de que alguien tenga que ponerse en contacto con ella y pedirle permiso cada vez que quieran hacerlo. Ella no está transfiriendo su propiedad de derechos de autor a Wikipedia, Commons o cualquier otra persona, sino que solo está estableciendo los términos bajo los cuales las personas pueden reutilizar o modificar su trabajo. Sin embargo, las licencias aceptadas por Wikipedia y Commons son bastante liberales en comparación con otros tipos de licencias más restrictivas; por lo tanto, debe comprender que básicamente aceptará permitir que cualquier persona en cualquier parte del mundo descargue el trabajo en cualquier momento y lo use para cualquier propósito (incluido el uso comercial y derivado). Esto significa que siempre existe la posibilidad de que alguien use el trabajo de una manera que no apruebe, pero pueden hacerlo siempre que cumplan con los términos de la licencia bajo la cual se publica el trabajo. Wikipedia o Commons no aceptan licencias como "solo para uso educativo", "solo para uso de Wikipedia", "solo para uso no comercial"; por lo tanto, no debería subir el trabajo si está preocupada por esas cosas. Finalmente, puede cargar el archivo en Wikipedia o Commons. Commons es un proyecto global y los archivos cargados en él se pueden usar en cualquier proyecto de la Fundación Wikimedia; Wikipedia, por otro lado, es un proyecto local y los archivos cargados en él solo se pueden usar en él. Hay muchos idiomas diferentes en Wikipedia y muchos artículos están traducidos a otros idiomas; por lo tanto, cargar archivos con licencia gratuita a Commmons hace que sea mucho más fácil usar el archivo en estos otros idiomas Wikipedias. - marzojulio ( charla ) 00:51, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Gracias! De hecho, me reuniré con ella mañana (a través de Zoom) y estoy en contacto con ella regularmente por correo electrónico. Si le pido directamente una imagen (por ejemplo, imágenes que ha tomado de ella misma), ¿puedo subirlas? En ese caso, ¿los subiría directamente a Wikipedia o los subiría a Wikimedia Commons? Isobel.Isobel ( charla ) 23:49, 10 de mayo de 2021 (UTC)