26 de febrero
Plantilla: WikiProject Kangleipak
- La siguiente discusión es un debate archivado de la eliminación propuesta de la (s) plantilla (s) o módulo (s) a continuación. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión apropiado (como la plantilla de página de discusión o en una opinión eliminación ).
El resultado de la discusión fue eliminado . Plastikspork ―Œ (charla) 14:12, 2 de marzo de 2021 (UTC)
- Plantilla: WikiProject Kangleipak ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
Intento abortivo de crear una página de WikiProject en el espacio Plantilla. Sin uso, sin historial útil. ƒirefly ( t · c ) 22:33, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Eliminar por nom. * Pppery * ha comenzado ... 23:17, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Elimine la propuesta rechazada ya que es sinónimo de WikiProject Manipur ꯂꯨꯋꯥꯡ( ꯆꯥ ) 04:11, 27 de febrero de 2021 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como archivo del debate. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión apropiado (como la plantilla de página de discusión o en una opinión eliminación ).
Plantilla: ACArt
- La siguiente discusión es un debate archivado de la eliminación propuesta de la (s) plantilla (s) o módulo (s) a continuación. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión apropiado (como la plantilla de página de discusión o en una opinión eliminación ).
El resultado de la discusión fue guardar . Para responder a la pregunta principal, he considerado si existe o no un consenso de que una plantilla que suprima una selección de identificadores en las biografías de los artistas podría ser beneficiosa para nuestros lectores. Votos de ambos lados que no abordan directamente esta pregunta o que citan a otro editor al que se le ha dado muy poco peso. También he dado menos importancia a los votos que plantean principalmente preocupaciones sobre la implementación, como qué identificadores deben suprimirse y a qué páginas deben aplicarse. Esto se debe a que ha sido un procedimiento establecido desde hace mucho tiempo que las plantillas no deben ser nominadas si el problema se puede solucionar mediante la edición normal
( WP: TFD # REASONS ) y Si la edición puede mejorar la página, debe hacerlo en lugar de eliminarla
( WP: ATD ). Esto todavía deja importantes preocupaciones sobre la plantilla, pero al final existe un consenso para mantener la plantilla.
También detallaré el estado de otras cuestiones planteadas en esta discusión, ya que esta es, con mucho, la discusión más completa de la plantilla y puede ayudar a que las mejoras futuras sean lo más fluidas posible.
- Los enlaces suprimidos por la plantilla, en general, no se decidieron después de alguna discusión y solo tienen una cierta cantidad de supuesto nivel de consenso debido a que no se plantearon objeciones antes de esta discusión. El único consenso nuevo alcanzado en esta discusión con respecto a la selección es que Trove no debe suprimirse, pero se han planteado algunas preocupaciones. Se agradece más discusión en Template talk: Authority control .
- Los envoltorios futuros de {{ Control de autoridad }} no serían adecuados para crear o implementar antes de que se llevara a cabo una discusión al respecto. Esta discusión muestra que son controvertidos y es mejor obtener más información sobre qué identificadores deben suprimirse, si es que hay alguno.
- La implementación de la plantilla incluyó que se agregara a algunos artículos donde probablemente no debería haber estado. Los errores son inevitables, pero insto a todos a tener cuidado de minimizarlos y no cometerlos si no está claro si el cambio tiene consenso. (cierre de no administrador) - Trialpears ( charla ) 22:18, 9 de abril de 2021 (UTC)
- Plantilla: ACArt ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
Bifurcación reciente y redundante de {{ Control de autoridad }}, a la que se deben agregar los identificadores relacionados con el arte que falten. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 19:04, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Mantenga , no una bifurcación redundante. No se supone que seamos una colección indiscriminada de todos los identificadores posibles. La plantilla ha sido discutida en ANI, no hubo objeciones .-- Ymblanter ( charla ) 19:21, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- La discusión en ANI (¿enlace?) Es irrelevante. ANI no es TfD y se ocupa únicamente de asuntos que requieren la intervención del administrador (que las bifurcaciones de plantilla generalmente no lo son). Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 19:53, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Mantener Speedy . "Reciente" es poco relevante. Estoy de acuerdo en que todos los identificadores relacionados con el arte que falten deben agregarse al Control de autoridad, ya que no se agregan identificadores a ACArt en absoluto. Todo lo que ACArt hace es ocultar una serie de identificadores menos relevantes para la mayoría de los artículos relacionados con el arte, y solo muestra los que son más útiles, utilizando el Control de autoridad. Por ejemplo, en Pablo Picasso , esto redujo los 43 identificadores ( recuento aproximado a 17 : así que todavía hay muchos identificadores, pero manteniéndolos con la mayor relevancia para el arte y / o enwiki. Como no se ha formulado un argumento real y preciso por qué esto necesita eliminación, y el motivo de eliminación muestra un malentendido de lo que sucede con la plantilla, creo que esto se puede mantener rápidamente. Fram ( hablar ) 22:24, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Aún más razón para eliminarlo, ya que parece que esto es solo un intento de evitar su intento fallido de eliminar {{ Control de autoridad }}. No es necesario ocultar identificadores; y los ocultos por esta plantilla no son "menos relevantes" - ¿o no tenemos artículos sobre, (por ejemplo) artistas españoles, catalanes o australianos? Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 17:11, 28 de febrero de 2021 (UTC)
- Mantenga un malentendido básico del propósito de la plantilla. Solo en la muerte termina el deber ( conversación ) 22:54, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Keep Esto no es una bifurcación redundante, porque es una plantilla de envoltura en lugar de una bifurcación en primer lugar. * Pppery * ha comenzado ... 23:10, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Ser envoltorio no excluye ser tenedor. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 17:11, 28 de febrero de 2021 (UTC)
- Eliminar bifurcación redundante. Gamaliel ( charla ) 17:31, 28 de febrero de 2021 (UTC)
- Como ya han señalado otros, este argumento parece erróneo: la plantilla no es una bifurcación y claramente no es "redundante" en el sentido de que presenta un contenido diferente al lector, lo que parece ser el punto central de la discordia. Saludos, HaeB ( charla ) 22:39, 28 de marzo de 2021 (UTC)
Fusionar bifurcación innecesaria de {{ Control de autoridad }}. Gracias. Mike Peel ( charla ) 17:33, 28 de febrero de 2021 (UTC)- Eliminar Al mirar más de cerca, no es una bifurcación (como implica el resumen de la primera edición), sino un contenedor para elegir identificadores específicos para mostrar / suprimir. En ese caso, simplemente debería eliminarse, o debería argumentarse en la plantilla de control de autoridad hablar sobre si vale la pena definir subconjuntos de controles de autoridad para temas específicos (por ejemplo, 'control de autoridad | seleccionar = arte'), aunque generalmente creo que sería una mala idea de todos modos. Gracias. Mike Peel ( charla ) 14:47, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Eliminar No tiene ningún propósito útil. 14GTR ( conversación ) 18:23, 28 de febrero de 2021 (UTC)
- ¿Por qué diablos estamos lanzando este galimatías de metadatos legibles por máquina en la cara de los lectores? Lo ideal es mantenerlo en wikidata donde pertenece, o enterrarlo en una caja de información si es necesario, o en la página de discusión, donde se puede ignorar con seguridad.
Caso en cuestión: Vincent van Gogh es "BNF: cb11927591g (datos) BPN: 32545490, 31473481GND: 118540416KulturNav: 2192c545-cc43-43b4-8abd-1cd22af701dcLCCN: n79022935NLA: 3513004OCR3KUL: Identidades: n79022935 "
¿Qué? Theramin ( charla ) 00:08, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Theramin : ; la plantilla ACArt es un intento de reducir la cantidad de galimatías: mientras mantiene el formato deficiente (otro aspecto que quiero mejorar algún día), intenta asegurarse de que obtenga menos y que ya no obtenga los que no son útiles para el tema del artículo sobre enwiki (son útiles en Wikidata y en algún otro idioma-wiki, pero no aquí). Fram ( charla ) 08:51, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- La reducción no es suficiente. ¿Qué se supone que debe hacer un lector con la docena o dos cadenas alfanuméricas aleatorias que adjuntamos a estos artículos? ¿En beneficio de quién estamos haciendo esto?
- Pero, en cualquier caso, esta conversación parece avanzar sobre la suposición errónea de que la plantilla se limita a artículos biográficos sobre artistas. Y en algunos casos eso podría tener algún sentido, si necesitamos distinguir a John Smith de John Smith de John Smith (aunque cada uno tiene un segundo nombre diferente y diferentes fechas de nacimiento y muerte). Pero no necesitamos enviar spam indiscriminadamente a cada artículo con una docena o más de formas diferentes e inconsistentes de distinguir entre ellos:
- John Smith (grabador): AAG: 10244AGSA: 5538BNF: cb14976542g (datos) GND: 118797697ISNI: 0000 0001 1798 0891LCCN: no2004097781NLP: A2703768XNSK: 000625969NTA: 318564599PLWABN: 9810574858305606SNAC: w68r01t2ULAN: 500006468VcBA: 495 / 153815VIAF: 89128657WorldCat Identidades: LCCN-no2004097781
- John Raphael Smith: AAG: 2238AGSA: 3811, 10212BNE: XX1477259BNF: cb14958759t (datos), cb135364416 (datos) GND: 121151611ISNI: 0000 0001 1678 3773LCCN: n83013596NGV: 5386NKC: jo2004214942NLA: 36339895NLI: 000451836NTA: 137665938PLWABN: 9810621842105606RKD: 73455SNAC: w6699rkxSUDOC: 050664549TePapa: 14254Trove: ***: 1248450ULAN: 500116497VIAF: 79202309WorldCat Identidades: lccn-n83013596
- John Warwick Smith: BNE: XX1763808GND: 13335380XISNI: 0000 0000 6633 1823LCCN: nr91033082PLWABN: 9810546202705606RKD: 73458SNAC: w6jq1bxnTePapa: 2116Trove: 125700225FWC30
- No estoy del todo convencido de que necesitemos distinguir a Vincent van Gogh o Pablo Picasso de todos los demás artistas llamados Vincent van Gogh o Pablo Picasso, o complementar indiscriminadamente las largas listas de referencias y enlaces externos que esos artículos ya contienen con aún más enlaces. a las identificaciones bibliográficas para ellos.
- En cualquier caso, esta plantilla y su hermana mayor no solo aparecen en artículos biográficos: también están apareciendo por toda la tienda, incluidos, por ejemplo, artículos sobre pinturas en los que la plantilla no muestra nada, salvo un mensaje de error [1] (antes Lo eliminé) o agrega solo un enlace externo que no agrega nada útil (lo mismo, nuevamente). Hay ejemplos de las plantillas sobre períodos históricos e instrumentos musicales y conceptos como la curiosidad y la elocuencia . Con el debido respeto a nuestros colegas en Alemania, no necesitamos que Gemeinsame Normdatei y Deutsche Nationalbibliothek nos digan lo que significan, o que los distingan de otras cosas.
- Mire, tal vez podríamos asignar un identificador único a cada artículo (no sé, tal vez un número único) y mantener una base de datos en algún lugar que recopile todos los bits incompatibles de información de "autoridad" asignados por las docenas de diferentes instituciones externas juntas en una lugar para facilitar la referencia. Quizás también recopile otra información relacional y metadatos, como referencias y fechas, etc. Pero no es necesario que toda esa información no digerida aparezca en la carátula de la enciclopedia, y ciertamente no sin una cuidadosa selección de lo que debería aparecer en cada caso.
- Oh, me rindo. ¿Por qué estoy perdiendo el tiempo con estas tonterías? Theramin ( charla ) 01:29, 2 de marzo de 2021 (UTC)
- Si desea reducir la cantidad de identificadores que usamos, aumente un RfC. La bifurcación de plantillas como hechos consumados no es la forma de hacerlo. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 11:46, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo siento, no sabía que teníamos alguna política que decretó que todos los ID disponibles en Control de autoridad deben mostrarse en todas las páginas. Los ID se agregan todo el tiempo sobre la base de una discusión entre muy pocas personas en la página de discusión de la plantilla (bien), pero ¿no se permite crear un contenedor que haga que la plantilla esté más enfocada para grupos específicos de artículos? No se están eliminando identificadores del control de autoridad (no importa de Wikidata), pero eso no significa que todos ellos tengan que mostrarse (cuando estén disponibles) en todas las páginas. Fram ( charla ) 12:06, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Los tenemos mostrados por consenso . Si desea cambiar ese consenso, inicie un RfC. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 13:55, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿Iniciar un TfD sin entender bien lo que hace esta plantilla, luego cambiar su razón a algo completamente diferente (y también incorrecto) y al mismo tiempo exigir un RfC? No, gracias. Presenté esta plantilla en ANI, en la charla de Wikipedia: WikiProject Visual arts , y en la charla de Wikipedia: Control de autoridad . Ha sido agregado a páginas de muy alto perfil por varios editores (aunque la mayoría por mí, ya que lo hago sistemáticamente). Otros me agradecieron por estas ediciones. Aparte de una preocupación sobre el nombre de la plantilla, no se plantearon problemas, hasta que apareció de repente esta TfD equivocada. Si las personas que realmente editan estas páginas de arte no tienen problemas con él y muchos parecen acogerlo con agrado, entonces no veo ninguna razón para iniciar un RfC basado en su "consenso" basado en algunos editores y la falta de alternativas, o mientras su La TfD está en curso. Fram ( charla ) 14:12, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Entiendo muy bien lo que hace esta plantilla; elimina las ID de control de autoridad vinculadas de las biografías, sin consenso para hacerlo y como una solución a su fallido - de hecho, WP: SNOW-closed - intento de eliminar {{ Control de autoridad }}. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 21:35, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Creo que está reclamando un consenso o un requisito de consenso que no existe. Miré la discusión sobre la eliminación a la que se refiere y, aunque claramente rechazó eliminar la plantilla por completo, tampoco respalda la noción de que debe usarse en absolutamente todos los artículos aplicables con exactamente el mismo conjunto de enlaces. Para citar el primer voto de "mantener"! De allí: "Un buen argumento para recortarlo o rediseñarlo, pero no eliminarlo"; y el recorte parece ser precisamente lo que algunas personas parecen rechazar sin buenos argumentos. Saludos, HaeB ( charla ) 22:39, 28 de marzo de 2021 (UTC)
- Entiendo muy bien lo que hace esta plantilla; elimina las ID de control de autoridad vinculadas de las biografías, sin consenso para hacerlo y como una solución a su fallido - de hecho, WP: SNOW-closed - intento de eliminar {{ Control de autoridad }}. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 21:35, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿Iniciar un TfD sin entender bien lo que hace esta plantilla, luego cambiar su razón a algo completamente diferente (y también incorrecto) y al mismo tiempo exigir un RfC? No, gracias. Presenté esta plantilla en ANI, en la charla de Wikipedia: WikiProject Visual arts , y en la charla de Wikipedia: Control de autoridad . Ha sido agregado a páginas de muy alto perfil por varios editores (aunque la mayoría por mí, ya que lo hago sistemáticamente). Otros me agradecieron por estas ediciones. Aparte de una preocupación sobre el nombre de la plantilla, no se plantearon problemas, hasta que apareció de repente esta TfD equivocada. Si las personas que realmente editan estas páginas de arte no tienen problemas con él y muchos parecen acogerlo con agrado, entonces no veo ninguna razón para iniciar un RfC basado en su "consenso" basado en algunos editores y la falta de alternativas, o mientras su La TfD está en curso. Fram ( charla ) 14:12, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Los tenemos mostrados por consenso . Si desea cambiar ese consenso, inicie un RfC. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 13:55, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo siento, no sabía que teníamos alguna política que decretó que todos los ID disponibles en Control de autoridad deben mostrarse en todas las páginas. Los ID se agregan todo el tiempo sobre la base de una discusión entre muy pocas personas en la página de discusión de la plantilla (bien), pero ¿no se permite crear un contenedor que haga que la plantilla esté más enfocada para grupos específicos de artículos? No se están eliminando identificadores del control de autoridad (no importa de Wikidata), pero eso no significa que todos ellos tengan que mostrarse (cuando estén disponibles) en todas las páginas. Fram ( charla ) 12:06, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Theramin : ; la plantilla ACArt es un intento de reducir la cantidad de galimatías: mientras mantiene el formato deficiente (otro aspecto que quiero mejorar algún día), intenta asegurarse de que obtenga menos y que ya no obtenga los que no son útiles para el tema del artículo sobre enwiki (son útiles en Wikidata y en algún otro idioma-wiki, pero no aquí). Fram ( charla ) 08:51, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Mantener ' Por Fram; mucho menos cruda que la completa. No veo ningún editor que realmente agregue contenido en esta área que quiera eliminar. Johnbod ( charla ) 04:39, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Tu falta de conciencia no es una prueba. Ya he revertido el reemplazo de {{ Control de autoridad }} con la plantilla nominada en biografías de artistas que creé . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 11:46, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Para ser precisos, en el artículo "1", Paul-Albert Girard . Fram ( charla ) 12:06, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Tu falta de conciencia no es una prueba. Ya he revertido el reemplazo de {{ Control de autoridad }} con la plantilla nominada en biografías de artistas que creé . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 11:46, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- La gente está abogando por la eliminación (o la fusión, sin idea de cómo se haría) porque, por un lado, es una bifurcación "redundante" o "innecesaria" y, por otro lado, porque es un fin de la eliminación fallida de la plantilla principal. Obviamente, puede ser uno o ninguno de estos, pero difícilmente puede ser ambos al mismo tiempo. Dado que ACArt depende completamente del control de autoridad, no es un final: la eliminación del control de autoridad haría que ACArt no valiera nada, y ACArt muestra identificadores de AC, pero no tantos. Así que no es un intento de eliminar la plantilla a través de la puerta trasera (como dije, algo como Auguste Rodin ahora muestra alrededor de 17 ID, aproximadamente la mitad de lo que mostraba antes. Lo que también muestra que no es una bifurcación redundante, tiene claramente diferentes resultados, una salida diferente. Ahora se usa en más de 8000 páginas, incluidas muchas de alto perfil, y los editores de estas páginas parecen no importarles o aprobar. La plantilla, obviamente, todavía se puede mejorar (lo que planeo hacer esta semana), pero la eliminación parece injustificada. Fram ( charla ) 08:51, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Nota; la plantilla se ha mejorado un poco para permitir ahora la adición de identificaciones específicas para un país (por ejemplo, la Biblioteca Nacional de Japón se puede mostrar para artistas japoneses, pero oculta para otros). ¡Más mejoras de la plantilla son bienvenidas! Fram ( charla ) 11:15, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Eliminar . Hablando como historiador del arte y alguien que trabaja en el sector cultural: es extremadamente útil para personas como yo tener una selección completa de enlaces a conjuntos de datos externos sobre un artista en Wikipedia. Una selección completa ayuda a demostrar la influencia mundial de un artista (o la falta de ella). Los enlaces a las bases de datos de control de autoridades son un trampolín a otros recursos, generalmente a través de bibliotecas nacionales. Su amplitud mejora la reputación de Wikipedia como un recurso confiable y útil para la historia del arte y en el sector cultural en general, especialmente porque ningún otro recurso en todo el mundo proporciona esta interrelación integral. A la inversa, si los wikipedistas comienzan a hacer selecciones subjetivas de identificadores que se consideran correctos y otros que se consideran no, eso no le está haciendo ningún bien a la reputación de Wikipedia como recurso neutral. Soltera ( charla ) 12:16, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Spinster :, "especialmente porque ningún otro recurso en el mundo proporciona esta interconexión integral". no es verdad. La interconexión completa se realiza en Wikidata: Wikipedia muestra solo una selección de estos de todos modos (en el control de autoridad de la plantilla). Confiar en Wikipedia para esta funcionalidad no es correcto, esto es algo en lo que debe confiar en Wikidata (todos los enlaces se almacenan en Wikidata de todos modos, nada que se muestre en el Control de autoridad o en ACArt se almacena en enwiki). Fram ( charla ) 12:24, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Soltera, ¿qué otros recursos o información puedes encontrar, por ejemplo, a través de los dos enlaces RERO para Mark Twain ? 1 2 ? ¿Cuántos lectores de enwiki tendrán algún uso, alguna vez, de estos enlaces? Y, por otro lado, para las pocas personas como usted para las que esta información es útil, entonces ¿por qué detenerse en los aproximadamente 40 enlaces que ya tenemos en la plantilla de control de autoridad de ese artículo y no agregar los innumerables otros enumerados en Wikidata? artículo ? ¿Por qué la selección realizada por el control de autoridad es aceptable y su lugar de referencia (en lugar de Wikidata directamente), pero la selección realizada por ACArt es inaceptable? Fram ( charla ) 12:46, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Neutral
Keep, pero cambie el nombre a {{ Control de autoridad (artes) }} según la charla de plantilla: Control de autoridad # Plantilla: nombre de ACArt . No un tenedor, sino un envoltorio. Algunos usuarios han expresado el deseo de truncar / mostrar solo un subconjunto de ID, generalmente en lo que se refiere a un / su área temática particular.No veo ningún daño en esto.~ Tom.Reding ( talk ⋅ dgaf ) 12:30, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Usuario: Tom.Reding : ¿Sería práctico agregar un parámetro a Template: Authority control para manejar esto? Hay demasiadas plantillas en Wikipedia. - Robert.Allen ( charla ) 18:53, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Robert.Allen : eso depende de lo que quieras decir con práctico. Se puede hacer? Si. ¿Debería hacerse? Probablemente no. Es mejor construir sistemas discretos uno encima del otro que ponerlos todos juntos. Vea Charla de plantilla: Control de autoridad # Plantilla: Nombre de ACArt para ver algunos ejemplos. ~ Tom.Reding ( talk ⋅ dgaf ) 11:49, 6 de marzo de 2021 (UTC)
- Usuario: Tom.Reding : ¿Sería práctico agregar un parámetro a Template: Authority control para manejar esto? Hay demasiadas plantillas en Wikipedia. - Robert.Allen ( charla ) 18:53, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- Cambiar mi voto de Keep -> Neutral y tachar mi última oración, debido a preocupaciones policiales. Como señala Aymatth2 a continuación, los editores bien intencionados pueden colocar {{ ACArt }} de manera inapropiada en temas de arte a caballo entre el arte / arte adyacente. Actualmente no hay ningún mecanismo de seguimiento en {{ ACArt }} para encontrar estos casos. Los gatos de rastreo ocultos deben colocarse cuando {{ ACArt }} suprime más de, digamos, 4 ID, y desglosados por # de supresiones (similar a la serie Categoría: AC con 25 elementos ). ~ Tom.Reding ( talk ⋅ dgaf ) 15:32, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- Eliminar . Según Spinster , Gamaliel y 14GTR . Smirkybec ( charla ) 14:17, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Mantener . La directriz WP: EL establece que "no es el propósito de Wikipedia incluir una lista extensa o completa de enlaces externos relacionados con cada tema". El TfD anterior para la plantilla de control de autoridad establece que algunos o muchos de los enlaces que proporciona son útiles (y no deben eliminarse sin reemplazarlos), pero la afirmación de que los identificadores en esa plantilla deben estar vinculados en su totalidad, en lugar de una selección subconjunto, está en clara violación de esa directriz y carece de consenso. Obviamente, no sería práctico especificar exactamente qué identificadores vincular para cada artículo biográfico individual, pero crear envoltorios como estos para categorías biográficas amplias (como artistas) parece un paso intermedio útil para ayudar a que nuestros artículos cumplan con WP: EL. Entiendo el atractivo de la "exhaustividad" como una cualidad abstracta, pero los comentarios de Theramin muestran muy claramente lo inútil que hace esta plantilla para la mayoría de los lectores. Choess ( charla ) 22:53, 1 de marzo de 2021 (UTC)
- Eliminar . Como editor que trabaja casi en su totalidad con "artistas", parece una distinción innecesaria. Además, me gusta tener información de control de autoridad en la parte inferior del artículo y no la considero tonta. WomenArtistUpdates ( charla ) 16:17, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Hola @ WomenArtistUpdates :, dos preguntas. En primer lugar, ¿podría dar algunos ejemplos de artículos en los que se utiliza la plantilla ACArt (unas 10.000 páginas ahora) en los que ha desaparecido algún control de autoridad que le resultó útil? Traté de eliminar solo los que no son útiles en un artículo de enwiki, pero puede ser que haya algunos que deba reconsiderar. Puedes ver la lista completa aquí . Segundo, si puedo; No puedo dejar de notar que, aparte de Mike Peel y PigsontheWing, que están muy interesados en Wikidata y las plantillas y, por lo tanto, las apariencias lógicas aquí, todos los votos eliminados son de personas que son miembros de Women in Red o que parecen estar estrechamente asociadas con eso. Parece poco probable que solo este grupo llegue aquí para votar "eliminar" por pura coincidencia (no es como si la plantilla estuviera conectada directamente a WiR de ninguna manera), entonces, ¿usted (o cualquier otra persona) sabe dónde y cómo esto? ¿Se anunció la discusión? ¡Gracias! Fram ( charla ) 17:07, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Fram En realidad es una coincidencia. Sé que hubo una discusión porque los artículos que he creado están en mi lista de seguimiento y se ha iluminado con cambios en la plantilla de control de autoridad. No me involucraré más con usted. Dudé incluso en votar sobre esto, ya que su reputación le precede. WomenArtistUpdates ( charla ) 17:16, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Fram No hay una gran conspiración, como WomenArtistUpdates, te vi editando muchos artículos que he creado y / o tengo en mi lista de seguimiento y decidí de forma independiente que no era una mejora. Smirkybec ( charla ) 23:45, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- ¡Gracias! Fram ( charla ) 08:13, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- Fram No hay una gran conspiración, como WomenArtistUpdates, te vi editando muchos artículos que he creado y / o tengo en mi lista de seguimiento y decidí de forma independiente que no era una mejora. Smirkybec ( charla ) 23:45, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Me acabo de dar cuenta de esto (me mencionaron, pero no me hicieron ping). Creo que es importante tener en cuenta que Andy publicó en el grupo de Facebook GlamWiki sobre esta plantilla varios días después de comenzar este TfD. Digo esto por el bien de la transparencia, aunque me preocupa que Fram se abalanzará instantáneamente sobre él y tratará de gritar conspiración donde no se pretendía, y noto que parece haber discusiones pasadas en la wiki sobre este tema que no lo hacen. Parece que se ha vinculado aquí (hubo un debate de eliminación, algo sobre ANI y tal vez otras discusiones, ¿en algún lugar?). Por mi parte, ya estaba al tanto de la plantilla antes de esa fecha, y la iba a investigar: la publicación de Facebook me impulsó a mirar de nuevo un poco antes, y me llevó a publicar mi voto! Arriba, pero no influyó en mi comentario: solo significaba que lo publiqué un poco antes de lo que lo hubiera hecho de otra manera. Gracias. Mike Peel ( charla ) 18:33, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias. Fram ( charla ) 19:29, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Mike Peel en que esa discusión en Facebook no es una "conspiración"; aun así, ya que claramente contribuyó a una notable ola de votos para "eliminar", vale la pena mencionarlo aquí (y Mike merece agradecimiento por hacerlo). Además:
- Comentario: al administrador de cierre: Considerando que esta discusión de Facebook fue iniciada por el nominador de eliminación con un resumen obviamente no neutral de (parte de) la controversia en la que estuvo involucrado (y los participantes posteriores vincularon directamente esta discusión de TfD con una llamada a "timbre en "), este es un caso claro de WP: CANVAS . Además, si bien algunos de los votantes encuestados agregaron valor a la discusión, varios otros dejaron votos para "eliminar" que no proporcionaron argumentos reales. Saludos, HaeB ( charla ) 22:39, 28 de marzo de 2021 (UTC)
- Solo para notar que la brevedad no es un pecado. Sé que dejé un voto bastante corto, pero otros han comentado los aspectos negativos de esta plantilla mucho mejor que yo. Además, la agresividad y la extensión de las respuestas de Fram habrán desanimado a la gente de comentar (ya sea comentando significativamente, asegurando así una respuesta agresiva, o comentando en absoluto). Gracias. Mike Peel ( charla ) 07:48, 29 de marzo de 2021 (UTC)
- Fram En realidad es una coincidencia. Sé que hubo una discusión porque los artículos que he creado están en mi lista de seguimiento y se ha iluminado con cambios en la plantilla de control de autoridad. No me involucraré más con usted. Dudé incluso en votar sobre esto, ya que su reputación le precede. WomenArtistUpdates ( charla ) 17:16, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Hola @ WomenArtistUpdates :, dos preguntas. En primer lugar, ¿podría dar algunos ejemplos de artículos en los que se utiliza la plantilla ACArt (unas 10.000 páginas ahora) en los que ha desaparecido algún control de autoridad que le resultó útil? Traté de eliminar solo los que no son útiles en un artículo de enwiki, pero puede ser que haya algunos que deba reconsiderar. Puedes ver la lista completa aquí . Segundo, si puedo; No puedo dejar de notar que, aparte de Mike Peel y PigsontheWing, que están muy interesados en Wikidata y las plantillas y, por lo tanto, las apariencias lógicas aquí, todos los votos eliminados son de personas que son miembros de Women in Red o que parecen estar estrechamente asociadas con eso. Parece poco probable que solo este grupo llegue aquí para votar "eliminar" por pura coincidencia (no es como si la plantilla estuviera conectada directamente a WiR de ninguna manera), entonces, ¿usted (o cualquier otra persona) sabe dónde y cómo esto? ¿Se anunció la discusión? ¡Gracias! Fram ( charla ) 17:07, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Neutral Necesitaría algunos ejemplos de qué tipo de identificadores están excluidos por ACArt. Generalmente trabajo con artistas bastante oscuros y cuantos más identificadores mejor, pero mientras no se pierda información útil, estaría a favor de mantener una plantilla específica del artista. Curiocurio ( charla ) 18:27, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Curiocurio : estos son los excluidos por defecto; ACM-DL, autores.uy, BIBSYS, BNC, BNE, Botánico, CANTIC, CINII, CWGC, DAAO, DBLP, HDS, IAAF, ICCU, ISNI, LIR, LNB, MBA, MBAREA, MBI, MBL, MBP, MBRG, MBS, MBW, NBL, NCL, NDL, NKC, NLG, NLI, NLK, NLP, NLR, NSK, NTA, ORCID, PLWABN, RERO, RID, RSL, SELIBR, S2AuthorId, TA98, TDVIA, TE, TH, TLS, Trove, UKPARL, USCongress, VcBA. En muchos casos, se pueden volver a incluir uno o dos añadiendo un parámetro específico del país, por ejemplo, "country = ES" también mostrará BNE y CANTIC. (Ver Plantilla: ACArt / doc para más información). Las nuevas ID que se agregan al control de autoridad se incluyen de forma predeterminada en ACArt: deben excluirse explícitamente en el código de la plantilla para ocultarlas. Fram ( charla ) 08:06, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Fram :: Gracias por proporcionar la lista. Lo pasé lo mejor que pude. Se excluyen muchas bases de datos evidentemente inadecuadas, especialmente las relativas a la ciencia y la tecnología. Me preocupa un poco la exclusión de muchas bibliotecas nacionales, aunque, como usted dice, muchas de ellas se pueden reincorporar utilizando un código específico del país. Sin embargo, esto requiere un nivel de sofisticación por parte del editor. Curiocurio ( charla ) 13:34, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- De hecho, la intención es que las bibliotecas nacionales relevantes se muestren utilizando el parámetro. Planeo comenzar pronto con los artistas españoles, ya los que por defecto les daré el parámetro "country = Es". Como ejemplo, miré el artículo 1001 de los que ahora usan la plantilla; Jean Raoux . Tenía 11 entradas en la versión antigua y 8 en la nueva, eliminando isni, una base de datos polaca [2] y la biblioteca del Vaticano [3] . No creo que ninguno de estos tres haya agregado nada de valor al artículo. ¡Tenga en cuenta que esta persona tiene 40 identificadores en Wikidata! Fram ( charla ) 13:52, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Fram :: Gracias por proporcionar la lista. Lo pasé lo mejor que pude. Se excluyen muchas bases de datos evidentemente inadecuadas, especialmente las relativas a la ciencia y la tecnología. Me preocupa un poco la exclusión de muchas bibliotecas nacionales, aunque, como usted dice, muchas de ellas se pueden reincorporar utilizando un código específico del país. Sin embargo, esto requiere un nivel de sofisticación por parte del editor. Curiocurio ( charla ) 13:34, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Curiocurio : estos son los excluidos por defecto; ACM-DL, autores.uy, BIBSYS, BNC, BNE, Botánico, CANTIC, CINII, CWGC, DAAO, DBLP, HDS, IAAF, ICCU, ISNI, LIR, LNB, MBA, MBAREA, MBI, MBL, MBP, MBRG, MBS, MBW, NBL, NCL, NDL, NKC, NLG, NLI, NLK, NLP, NLR, NSK, NTA, ORCID, PLWABN, RERO, RID, RSL, SELIBR, S2AuthorId, TA98, TDVIA, TE, TH, TLS, Trove, UKPARL, USCongress, VcBA. En muchos casos, se pueden volver a incluir uno o dos añadiendo un parámetro específico del país, por ejemplo, "country = ES" también mostrará BNE y CANTIC. (Ver Plantilla: ACArt / doc para más información). Las nuevas ID que se agregan al control de autoridad se incluyen de forma predeterminada en ACArt: deben excluirse explícitamente en el código de la plantilla para ocultarlas. Fram ( charla ) 08:06, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Suprimir
Simpatizo con el comentario anterior de que muchos artistas, especialmente los orientales y de nicho, no están en demasiadas bases de datos, por lo que limitar la cantidad no les ayuda. Además, el99% de los lectores ni siquiera saben que existen los enlaces de control de autoridad. ¿Por qué limitar los enlaces al 1% que lo hace? Los usuarios hacen que parezca que estos enlaces están causando que los lectores parezcan dolor interno o confusión en "¿Hay demasiados enlaces en los que hago clic?", Pero una vez más, a la mayoría de los lectores no les importa (lo que hace que esta distinción sea inútil)y la mayoría de los artistas no son Van Gogh (lo que hace que limitar la supuesta "cantidad excesiva" de enlaces sea improductivo).Aza24 ( charla ) 05:18, 4 de marzo de 2021 (UTC)- @ Aza24 : ¿ puede dar algunos ejemplos de artículos de artistas en los que ACArt ha eliminado (o eliminaría) los identificadores que le resultan útiles? En la mayoría o en todos los casos, los enlaces más probables, lógicos y prevalentes no se eliminan (por ejemplo, worldcat y VIAF se dejan solos, al igual que la Biblioteca del Congreso y todas las identificaciones relacionadas con el arte), y para los países donde existe una identificación para, por ejemplo, su biblioteca nacional, hay un parámetro fácil disponible para agregarlo (por ejemplo, "country = CZ" para Chequia agregará el NKC). Entonces, algunos ejemplos me ayudarían a comprender en qué casos la plantilla es realmente inútil. Fram ( charla ) 08:06, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Fram, cometí el error de investigar un poco antes de mi comentario y ahora descubro que algunos artistas menores que me vinieron a la mente se ven poco afectados por dicha plantilla (y, en consecuencia, han rescindido mis comentarios anteriores). Sin embargo, sigo cuestionando cualquier impacto positivo que la plantilla le dé al lector y, además, parece inapropiado crear una plantilla como el resultado de una discusión de ANI, que aparentemente anula un status quo a largo plazo sobre el uso del control de autoridad. Lo que me gustaría ver es una conversación más amplia sobre el tema, explorando potencialmente un reino de posibilidades con la creación de plantillas equivalentes para compositores, escritores, políticos, etc. Antes de una conversación de este tipo, no sé si puedo apoyar una selección especial plantilla para artistas y no otros. Aza24 ( charla ) 23:30, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias por reevaluar. Creé uno para artes / artistas, porque este es, con mucho, el grupo más grande de ID de autoridad de temas específicos que tenemos ahora. Otras profesiones a menudo solo tienen una identificación específica o ninguna en el control de la autoridad (por ejemplo, para los deportes, solo tenemos la IAAF , y nada para otros deportes si no recuerdo mal). Mi plan era construir a continuación los específicos de cada país, que solo muestran las identificaciones de fuentes en inglés (por ejemplo, la Biblioteca del Congreso) y de fuentes con una conexión de país o idioma con el tema (por lo que para Bélgica, lo haría mostrar ID de fuentes en inglés además de Bélgica, Francia, los Países Bajos, quizás Alemania, pero no de otros lugares). Pero cuando este TfD esté cerrado, probablemente intentaré escribir un RfC para obtener una opinión más amplia sobre esto, ya que las opiniones están bastante divididas entre esta pequeña muestra de personas. Nunca podremos complacer a todos (no mostrar nada frente a mostrar que todo es difícil de combinar), por lo que sería bueno saber si la situación actual agrada a la mayoría de las personas o si algo diferente obtendría el mayor apoyo. Sin embargo, requerirá una buena explicación de toda la configuración, como he notado en muchas discusiones que la mayoría de la gente no tiene idea de lo que sucede y lo que es posible. Fram ( charla ) 08:13, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- Fram, cometí el error de investigar un poco antes de mi comentario y ahora descubro que algunos artistas menores que me vinieron a la mente se ven poco afectados por dicha plantilla (y, en consecuencia, han rescindido mis comentarios anteriores). Sin embargo, sigo cuestionando cualquier impacto positivo que la plantilla le dé al lector y, además, parece inapropiado crear una plantilla como el resultado de una discusión de ANI, que aparentemente anula un status quo a largo plazo sobre el uso del control de autoridad. Lo que me gustaría ver es una conversación más amplia sobre el tema, explorando potencialmente un reino de posibilidades con la creación de plantillas equivalentes para compositores, escritores, políticos, etc. Antes de una conversación de este tipo, no sé si puedo apoyar una selección especial plantilla para artistas y no otros. Aza24 ( charla ) 23:30, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Aza24 : ¿ puede dar algunos ejemplos de artículos de artistas en los que ACArt ha eliminado (o eliminaría) los identificadores que le resultan útiles? En la mayoría o en todos los casos, los enlaces más probables, lógicos y prevalentes no se eliminan (por ejemplo, worldcat y VIAF se dejan solos, al igual que la Biblioteca del Congreso y todas las identificaciones relacionadas con el arte), y para los países donde existe una identificación para, por ejemplo, su biblioteca nacional, hay un parámetro fácil disponible para agregarlo (por ejemplo, "country = CZ" para Chequia agregará el NKC). Entonces, algunos ejemplos me ayudarían a comprender en qué casos la plantilla es realmente inútil. Fram ( charla ) 08:06, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Eliminar Es una mala idea distinguir a las personas, sobre todo si su principal notabilidad no se basa en ser artista. Ahora se eliminan las referencias a las bibliotecas. También sentaría un precedente para aún más subdivisiones. KittenKlub ( charla ) 12:10, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Me cuesta entender lo que quieres decir aquí. Esta plantilla debería aplicarse normalmente a artículos sobre personas cuya principal notabilidad sea ser un artista. Distinguimos personas y artículos en general todo el tiempo, sin idea de por qué esto es un problema. Tenemos, por ejemplo, infoboxes especializados para personas en función de su principal reclamo de notoriedad, y estos muestran o suprimen campos que otros infoboxes pueden tener o no, según lo que sea más relevante para la persona y su ocupación. Y no se eliminan referencias, el control de autoridad no son referencias de todos modos: son enlaces externos, tomados de Wikidata (donde permanecen todos). ¿Tiene ejemplos de artículos en los que esta plantilla empeoró las cosas, ejemplos de bibliotecas que proporcionaron un valioso enlace externo a ese artículo para los lectores de enwiki y que ya no están? Fram ( charla ) 12:31, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Ru Paré es conocida como la heroína de la resistencia de la Segunda Guerra Mundial que resultó ser también artista, y la cambiaste a Arte, porque tiene una categoría de artistas, y por lo tanto eliminaste las referencias a las bibliotecas. Además de eso, no está muy claro para la mayoría de las personas que simplemente ponen el Control de autoridad debajo de una biografía. No es necesario en absoluto tener versiones x cuyo propósito sea eliminar contenido. KittenKlub ( charla ) 12:36, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias. He agregado el parámetro "country = NL", la Biblioteca Nacional Holandesa está de vuelta en la plantilla de control de autoridad ahora. La gente todavía es libre de poner control de autoridad en sus artículos, nada ha cambiado en esa plantilla. Pero la gente ahora tiene una opción: las opiniones están claramente divididas sobre si deberíamos mostrar tantas identificaciones de autoridad como sea posible (y tenga en cuenta que hay muchas, muchas más de las que se muestran a través de la plantilla de control de autoridad principal de todos modos: por ejemplo, para Ru Paré hay ya hay 5 identificadores adicionales en Wikidata que no están incluidos de todos modos), o un subconjunto selecto y más personalizado. La división sería "completa" en Wikidata (como lo es ahora) y "precisa" en enwiki (que no lo es ahora, ahora es una selección bastante aleatoria de ID con un enfoque único para todos) . Y sí, "preciso" requeriría plantillas específicas (como ACArt) o parámetros en el control de autoridad (por ejemplo, "control de autoridad | arte" o algo similar). Si se introdujera este último, ACArt podría cambiarse muy fácilmente para llamar a ese parámetro específico. Fram ( charla ) 13:24, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Me quedo con mi voto de eliminación. Antes de que te des cuenta, tienes uno para músicos, autores y quién sabe cuántos más. Además de que esos acrónimos son totalmente oscuros para la mayoría de las personas de todos modos, por lo que una o dos entradas más no es gran cosa. KittenKlub ( charla ) 13:27, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Espero cambiar la combinación de acrónimo / ID en la plantilla a un enlace de nombre descriptivo, pero no puedo hacerlo todo a la vez. Una plantilla que dijera (con los nombres como enlaces a la página de identificación) "Biografisch Portaal * Biblioteca del Congreso * Biblioteca Real de los Países Bajos * Instituto Holandés de Historia del Arte * Archivo de Autoridad Internacional Virtual * Worldcat" sería mucho más clara. Si esta mejora se creara en la plantilla de control de autoridad, también aparecería automáticamente en la plantilla ACArt. Fram ( charla ) 13:52, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Me quedo con mi voto de eliminación. Antes de que te des cuenta, tienes uno para músicos, autores y quién sabe cuántos más. Además de que esos acrónimos son totalmente oscuros para la mayoría de las personas de todos modos, por lo que una o dos entradas más no es gran cosa. KittenKlub ( charla ) 13:27, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias. He agregado el parámetro "country = NL", la Biblioteca Nacional Holandesa está de vuelta en la plantilla de control de autoridad ahora. La gente todavía es libre de poner control de autoridad en sus artículos, nada ha cambiado en esa plantilla. Pero la gente ahora tiene una opción: las opiniones están claramente divididas sobre si deberíamos mostrar tantas identificaciones de autoridad como sea posible (y tenga en cuenta que hay muchas, muchas más de las que se muestran a través de la plantilla de control de autoridad principal de todos modos: por ejemplo, para Ru Paré hay ya hay 5 identificadores adicionales en Wikidata que no están incluidos de todos modos), o un subconjunto selecto y más personalizado. La división sería "completa" en Wikidata (como lo es ahora) y "precisa" en enwiki (que no lo es ahora, ahora es una selección bastante aleatoria de ID con un enfoque único para todos) . Y sí, "preciso" requeriría plantillas específicas (como ACArt) o parámetros en el control de autoridad (por ejemplo, "control de autoridad | arte" o algo similar). Si se introdujera este último, ACArt podría cambiarse muy fácilmente para llamar a ese parámetro específico. Fram ( charla ) 13:24, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Ru Paré es conocida como la heroína de la resistencia de la Segunda Guerra Mundial que resultó ser también artista, y la cambiaste a Arte, porque tiene una categoría de artistas, y por lo tanto eliminaste las referencias a las bibliotecas. Además de eso, no está muy claro para la mayoría de las personas que simplemente ponen el Control de autoridad debajo de una biografía. No es necesario en absoluto tener versiones x cuyo propósito sea eliminar contenido. KittenKlub ( charla ) 12:36, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Me cuesta entender lo que quieres decir aquí. Esta plantilla debería aplicarse normalmente a artículos sobre personas cuya principal notabilidad sea ser un artista. Distinguimos personas y artículos en general todo el tiempo, sin idea de por qué esto es un problema. Tenemos, por ejemplo, infoboxes especializados para personas en función de su principal reclamo de notoriedad, y estos muestran o suprimen campos que otros infoboxes pueden tener o no, según lo que sea más relevante para la persona y su ocupación. Y no se eliminan referencias, el control de autoridad no son referencias de todos modos: son enlaces externos, tomados de Wikidata (donde permanecen todos). ¿Tiene ejemplos de artículos en los que esta plantilla empeoró las cosas, ejemplos de bibliotecas que proporcionaron un valioso enlace externo a ese artículo para los lectores de enwiki y que ya no están? Fram ( charla ) 12:31, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Eliminar . Esta plantilla parece ser innecesaria y posiblemente perjudicial, ya que puede omitir enlaces útiles. Si es necesario podar, debe hacerlo en Wikidata. - Robert.Allen ( charla ) 16:45, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿Cómo omitirías los enlaces que Wikidata quiere pero nosotros no? No tenemos voz sobre lo que incluye o no Wikidata. La poda se realiza en Plantilla: control de autoridad (para todos los enwiki), y luego más aquí (para un grupo específico, aunque grande, de artículos) porque no tenemos voz sobre lo que incluye Wikidata (y no hay ninguna razón por la que debamos , atienden a algo más que enwiki). Si desea incluir todo lo que tiene Wikidata, entonces tal vez sería mejor agregar eso a la barra lateral, de manera similar a la forma en que se muestran los enlaces interwiki, de esa manera, nadie aquí necesita mantener el código, solicitar la adición (o eliminación) de ID en la charla de plantilla: control de autoridad, ... De todos modos, se hace todo lo posible para no excluir los enlaces útiles, sino solo los inútiles (para estos artículos y enwiki). Por ejemplo, para Jacques Callot , Acart mantiene 14 identificadores, pero omite otros 11, por ejemplo esta , o esta , o esta . Difícilmente podemos pedirle a Wikidata que los elimine, ya que son enlaces correctos y necesarios para jawiki, sewiki, ... Y difícilmente podemos incluir todos los ID de Wikidata, tienen más de 100 ID diferentes para Jacques Callot (y se agregan nuevos todos el tiempo).
- TLDR: No podemos hacer esto en Wikidata, ya (en la plantilla estándar) omitimos muchos enlaces, y los que se omiten aquí se eligen cuidadosamente y realmente tienen muy poco valor para los lectores de enwiki . Fram ( charla ) 17:19, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Quizás pueda explicar por qué, para Jacques Callot, y para todas las demás biografías que utilizan esta plantilla, cree que las identificaciones de ISNI, Trove y las bibliotecas del Vaticano, por ejemplo, son "inútiles". ¿Quizás la iglesia católica nunca empleó artistas? En cuanto a "¿Cómo omitirías los enlaces que Wikidata quiere pero nosotros no?", Eso ya es posible (aunque rara vez deseable) en. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 16:43, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- El comentario que respondí fue "Si es necesario podar, debería hacerse en Wikidata": respondes sobre cómo se hace aquí , lo que no responde a la pregunta y, por lo tanto, es poco relevante como respuesta para mí. Ahora, ignorando el sarcasmo en las preguntas, a Jacques Callot, y las entradas suprimidas: ¿las ha mirado? La entrada de la Biblioteca del Vaticano en realidad no nos dice nada , ni siquiera si alguna vez fue empleado del Vaticano o de la Iglesia Católica en general. Tomemos, por ejemplo, a Rubens, obviamente empleado por la Iglesia Católica: su entrada no es muy informativa ni útil, ¿verdad? Incluso para los artistas que trabajaron para el Vaticano, el archivo de autoridad no proporciona ninguna información adicional [4] . Así que sí, para casi todos los lectores de enwiki, para artículos de artistas, esta es una identificación inútil (no he comprobado si es mejor para, por ejemplo, escritores). ISNI no parece tener ninguna información que no esté en un formato más fácil de leer en otras entradas de los archivos de autoridad. Trove, supongo que podría agregar eso ya que está en inglés y es útil para los lectores australianos. Fram ( charla ) 17:28, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- La pregunta que me hizo, y a la que respondí (y de hecho, la cité en mi respuesta) fue
"¿Cómo omitirías los enlaces que Wikidata quiere pero nosotros no?"
. Demasiado snark. Además, no te pregunté sobre las páginas vinculadas; Le pregunté por qué pensaba que los identificadores no son útiles. No solo ha ignorado esa pregunta, sino que es consciente de la diferencia entre las dos, o debería serlo, ya que fue el quid de la oposición a su intento fallido de eliminar {{ Control de autoridad }}. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 17:49, 5 de marzo de 2021 (UTC)- ¿De verdad crees que mucha gente apoyaría la plantilla AC si solo fueran ID como tales y no enlaces? No me di cuenta de que tu pregunta sobre las identificaciones era tan literal y extrema. Así que no, no creo que los ID en bruto (ninguno de ellos) sean útiles en los artículos de enwiki: tenemos Wikidata para ese tipo de cosas. Los ID como enlaces son útiles si la página enlazada tiene información adicional, preferiblemente de una manera comprensible para la mayoría de los lectores aquí. Por ejemplo, la página del Vaticano no es útil como identificación ni como enlace. A menos que sus respuestas sean neutrales e impersonales, no responderé a más respuestas suyas. Fram ( charla ) 19:29, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- Derecha. Así que ahora podemos ver sin duda que no apoya el propósito de {{ Control de autoridad }}; y ya sabemos que su intento de eliminar esa plantilla fracasó como una nevada , porque el consenso para usarlo como se diseñó es enormemente contra usted. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 20:52, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿El propósito ? "Los beneficios directos para los lectores son el acceso directo a estos trabajos vinculados cuando estén disponibles (por ejemplo, encontrar una biblioteca que contenga un libro en particular sobre un tema)". Los enlaces que se han eliminado no tienen ese beneficio para nuestros lectores. El consenso aquí, incluso con su audiencia encuestada, tampoco parece ser tan masivo en mi contra. Fram ( charla ) 21:25, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- Ahora está reducido a cotizaciones selectivas; ya hacer acusaciones falsas. Para vergüenza. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 12:10, 6 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿El propósito ? "Los beneficios directos para los lectores son el acceso directo a estos trabajos vinculados cuando estén disponibles (por ejemplo, encontrar una biblioteca que contenga un libro en particular sobre un tema)". Los enlaces que se han eliminado no tienen ese beneficio para nuestros lectores. El consenso aquí, incluso con su audiencia encuestada, tampoco parece ser tan masivo en mi contra. Fram ( charla ) 21:25, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- Derecha. Así que ahora podemos ver sin duda que no apoya el propósito de {{ Control de autoridad }}; y ya sabemos que su intento de eliminar esa plantilla fracasó como una nevada , porque el consenso para usarlo como se diseñó es enormemente contra usted. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 20:52, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿De verdad crees que mucha gente apoyaría la plantilla AC si solo fueran ID como tales y no enlaces? No me di cuenta de que tu pregunta sobre las identificaciones era tan literal y extrema. Así que no, no creo que los ID en bruto (ninguno de ellos) sean útiles en los artículos de enwiki: tenemos Wikidata para ese tipo de cosas. Los ID como enlaces son útiles si la página enlazada tiene información adicional, preferiblemente de una manera comprensible para la mayoría de los lectores aquí. Por ejemplo, la página del Vaticano no es útil como identificación ni como enlace. A menos que sus respuestas sean neutrales e impersonales, no responderé a más respuestas suyas. Fram ( charla ) 19:29, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- La pregunta que me hizo, y a la que respondí (y de hecho, la cité en mi respuesta) fue
- He leído Trove, volverá a aparecer en todos los artículos que usen ACArt y donde exista una ID de Trove. Fram ( charla ) 17:31, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- El comentario que respondí fue "Si es necesario podar, debería hacerse en Wikidata": respondes sobre cómo se hace aquí , lo que no responde a la pregunta y, por lo tanto, es poco relevante como respuesta para mí. Ahora, ignorando el sarcasmo en las preguntas, a Jacques Callot, y las entradas suprimidas: ¿las ha mirado? La entrada de la Biblioteca del Vaticano en realidad no nos dice nada , ni siquiera si alguna vez fue empleado del Vaticano o de la Iglesia Católica en general. Tomemos, por ejemplo, a Rubens, obviamente empleado por la Iglesia Católica: su entrada no es muy informativa ni útil, ¿verdad? Incluso para los artistas que trabajaron para el Vaticano, el archivo de autoridad no proporciona ninguna información adicional [4] . Así que sí, para casi todos los lectores de enwiki, para artículos de artistas, esta es una identificación inútil (no he comprobado si es mejor para, por ejemplo, escritores). ISNI no parece tener ninguna información que no esté en un formato más fácil de leer en otras entradas de los archivos de autoridad. Trove, supongo que podría agregar eso ya que está en inglés y es útil para los lectores australianos. Fram ( charla ) 17:28, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- Quizás pueda explicar por qué, para Jacques Callot, y para todas las demás biografías que utilizan esta plantilla, cree que las identificaciones de ISNI, Trove y las bibliotecas del Vaticano, por ejemplo, son "inútiles". ¿Quizás la iglesia católica nunca empleó artistas? En cuanto a "¿Cómo omitirías los enlaces que Wikidata quiere pero nosotros no?", Eso ya es posible (aunque rara vez deseable) en. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 16:43, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- Ejemplos de supresión : para cualquiera que desee ver / encontrar páginas con ID suprimidos (es decir, el ID debe existir en WD y debe suprimirse a través de esta plantilla), Categoría: artículos de Wikipedia con identificadores de control de autoridad suprimidos (10,769) actualmente contienen 7578 páginas y 7530 de ellos (99,4%) transcluyen {{ ACArt }}. Hay otras ~ 3200 {{ ACArt }} transclusiones que actualmente no están suprimiendo ID porque aún no existen en WD, por lo que mirar la lista de transclusiones no sería eficiente. ~ Tom.Reding ( talk ⋅ dgaf ) 11:39, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- Mantener por Fram. Simpatizo con los argumentos de que el aire acondicionado normal es demasiado voluminoso hasta el punto de ser inútil. Un intento de mejorar la relevancia de un artículo determinado me parece algo bueno. ProcrastinationReader ( charla ) 17:09, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- Conserve y aplique el reemplazo de plantillas con esta plantilla. Algunos artículos llevan cajas de control de autoridad que están fuera de control en tamaño. Mantenga esos identificadores al grano y seleccionados. Si el número oscuro es necesario en un caso, se puede acceder a él a través de WikiData y, alternativamente, a través de la plantilla completa en la página de discusión del tema. - Dirk Beetstra T C 13:28, 10 de marzo de 2021 (UTC)
- Elimine o elimine la supresión de enlaces que no estén "relacionados con el arte". Los artistas a menudo son conocidos por algo más que su arte. Por ejemplo, Winston Churchill , un artista consumado, era más conocido por sus libros. El propósito de {{ Control de autoridad }} es vincular a entradas de índice para el tema del artículo. No hay ninguna buena razón para suprimir las entradas del índice porque no son específicas de "artistas" o, peor aún, porque no son específicas de "artistas británicos". Si la BnF tiene una entrada para Churchill, quiero verla. Aymatth2 ( charla ) 12:28, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- Esto no debe usarse en entradas donde el tema también es (o en el caso de Churchill mucho mejor) conocido por otras ocupaciones. Tan ajeno a esta plantilla real, pero más en general; cuál es el punto, en el artículo enwiki ( no en Wikidata), de tener los siguientes enlaces o ID: [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... Y si los 33 son necesarios, entonces, ¿por qué no ir hasta el final y todas las 200 identificaciones de Winston Churchill que se enumeran actualmente en Wikidata (con nuevas agregadas cada mes)? No importa que no seamos una colección de enlaces indiscriminada, que el valor informativo para nuestros lectores se vuelva casi nulo y que cada vez sea más difícil encontrar los interesantes entre la sobrecarga de los repetitivos. Fram ( charla ) 13:03, 12 de marzo de 2021 (UTC)
"Esto no debe usarse en entradas donde el tema también es (o en el caso de Churchill mucho más conocido) para otras ocupaciones"
Y, sin embargo, lo ha estado agregando a artículos sobre temas tan diversos como un diseñador de moda y un veterano del movimiento de Resistencia francesa de la Segunda Guerra Mundial. Y académicos. Y estudios de arquitectura. Y movimientos artísticos. Y un museo. Y cuadros individuales. Y una academia francesa. Por no hablar de una serie de cómics."¿Por qué no ir hasta el final y todas las 200 identificaciones de Winston Churchill que figuran actualmente en Wikidata?"
Una combinación de una falacia de pendiente resbaladiza y un argumento clásico del hombre de paja. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 14:22, 12 de marzo de 2021 (UTC)- Diseñadores de moda, cómics, museos de arte, movimientos artísticos ... son todas entradas relacionadas con el arte para las que ACArt está destinado a ser utilizado (el luchador de la resistencia se discutió anteriormente, y la plantilla ACArt no hace ninguna diferencia). No sé a qué te refieres con esta respuesta. En cuanto a Churchill: ¿cómo es una pendiente resbaladiza? Constantemente se agregan nuevas identificaciones al control de autoridad (y a Wikidata), la plantilla se hincha cada vez más. Nunca se rechaza una entrada solicitada en la plantilla porque "oh no, no más de lo mismo". Por favor, dígame cuál de las 200 ID de Wikidata no se agregaría a la plantilla si la gente las solicitara. ¿Quizás una docena más o menos que se consideraría demasiado poco confiable, quizás, si tenemos suerte? Así que no es una pendiente resbaladiza, y no un muñeco de paja, ya que va directamente al meollo de este problema; hay muchísimos ID (ambos ya presentes aquí, como ya están presentes en Wikidata, como potencial para ser agregados allí y aquí), y tenemos básicamente dos opiniones: cuanto más mejor, o escojamos y escojamos las mejores. Señalar que la primera opción puede dar lugar a cientos de identificaciones no es una tontería, es un hecho: al igual que señalar que la segunda opción es más difícil y puede dar lugar a otra controversia. Ni ACArt ni mis usos son infalibles (aunque mucho mejores de lo que dices), pero esa no es una razón para eliminarlo en lugar de intentar mejorarlo (por ejemplo, mediante la re-adición de Trove). Fram ( charla ) 14:48, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- Por ejemplo, un movimiento artístico que ha obtenido la plantilla ACArt es el cubismo . Esto mantuvo algunas identificaciones, pero eliminó esta . No parece una gran pérdida. Tener una plantilla de este tipo que se pueda utilizar en una amplia gama de artículos es un elemento positivo, no algo negativo como lo presenta. El objetivo no es tener miles de subplantillas microadministradas, sino relativamente pocas plantillas fáciles de usar que se pueden usar en miles y miles de artículos, pero no (como el control de autoridad) en millones de temas aún más diversos. Fram ( charla ) 15:06, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- No me refería a Ru Paré, no me refería a un "luchador de la resistencia". Muchos, la mayoría, de los 200 ID a los que sigue haciendo referencia maliciosamente no se agregarían a la plantilla; como bien sabes, varios ya han sido solicitados y rechazados Además, una gran cantidad de esos 200 ID solo se aplican a una pequeña minoría de personas o temas (y en esos casos, puede ser el único identificador disponible para ese tema: por ejemplo Diputados del Reino Unido). Su argumento es, como se señaló, una falacia de pendiente resbaladiza y un hombre de paja: descaradamente. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 13:25, 13 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿"Travieso"? Tom. El marcado a continuación indica que agregar los 200 sería aceptable, pero usted afirma que no se agregaría la mayoría. Sin embargo, al ver las solicitudes para agregar ID a la plantilla, cuando me desplazo desde abril de 2017 hasta ahora veo la aceptación y la adición de ID de identidad de WorldCat, ID de la Biblioteca Nacional de Grecia, identificador del Parlamento del Reino Unido, ID de VcBA de la Biblioteca del Vaticano, ID de persona de CWGC, ID de PLWABN , ID de la Enciclopedia de Internet de Ucrania, ID del autor de Publons, Dictionary of Irish Biography, ID académico de Microsoft, ID del centro de información del artista de arte israelí, Base de datos de Stuttgart de ilustradores científicos 1450-1950, ID del autor de Semantic Scholar, ID del artículo de Semantic Scholar, atleta de World Athletics ID, ID de autor DBLP, Autores.uy, Catálogo de identidades de fotógrafos. No veo, en el mismo período de casi cuatro, solicitudes de adiciones que hayan sido denegadas. No tengo idea de por qué crees que es aceptable hacer comentarios como "como bien sabes, ya se han solicitado varios y se han rechazado". Intente mantener la discusión centrada en el contenido y deje de hacerlo personalizado y antagónico. Fram ( charla ) 09:12, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- Según los archivos de la página de discusión, se propusieron y rechazaron la identificación del autor de Google Scholar (P1960) , la identificación del autor de Scopus (P1153) y el número de control de OCLC (P243) . Esta no es una lista comprensible. ~ Tom.Reding ( talk ⋅ dgaf ) 09:43, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias. Parece que Google Scholar ID se propuso en 2015, luego se discutió, pero en realidad nunca se aceptó o rechazó ( Wikipedia_talk: Authority_control / Archive_2 # Google_Scholar_author_ID? ); scopus se incluyó, luego se eliminó porque ni un solo artículo lo usó, y luego en 2014 nuevamente se propuso pero no se respondió [11] . No encuentro una discusión clara sobre OCLC. Así que todo esto parece ser muy antiguo, y no está claro por qué debería haber estado al tanto de esto o por qué esto indicaría que las identificaciones propuestas se rechazan de forma rutinaria (yendo tan lejos como la afirmación de que la mayoría de los enlaces en, por ejemplo, Churchill no serían aceptados para incluir). Fram ( charla ) 10:33, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- Según los archivos de la página de discusión, se propusieron y rechazaron la identificación del autor de Google Scholar (P1960) , la identificación del autor de Scopus (P1153) y el número de control de OCLC (P243) . Esta no es una lista comprensible. ~ Tom.Reding ( talk ⋅ dgaf ) 09:43, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿"Travieso"? Tom. El marcado a continuación indica que agregar los 200 sería aceptable, pero usted afirma que no se agregaría la mayoría. Sin embargo, al ver las solicitudes para agregar ID a la plantilla, cuando me desplazo desde abril de 2017 hasta ahora veo la aceptación y la adición de ID de identidad de WorldCat, ID de la Biblioteca Nacional de Grecia, identificador del Parlamento del Reino Unido, ID de VcBA de la Biblioteca del Vaticano, ID de persona de CWGC, ID de PLWABN , ID de la Enciclopedia de Internet de Ucrania, ID del autor de Publons, Dictionary of Irish Biography, ID académico de Microsoft, ID del centro de información del artista de arte israelí, Base de datos de Stuttgart de ilustradores científicos 1450-1950, ID del autor de Semantic Scholar, ID del artículo de Semantic Scholar, atleta de World Athletics ID, ID de autor DBLP, Autores.uy, Catálogo de identidades de fotógrafos. No veo, en el mismo período de casi cuatro, solicitudes de adiciones que hayan sido denegadas. No tengo idea de por qué crees que es aceptable hacer comentarios como "como bien sabes, ya se han solicitado varios y se han rechazado". Intente mantener la discusión centrada en el contenido y deje de hacerlo personalizado y antagónico. Fram ( charla ) 09:12, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- No me refería a Ru Paré, no me refería a un "luchador de la resistencia". Muchos, la mayoría, de los 200 ID a los que sigue haciendo referencia maliciosamente no se agregarían a la plantilla; como bien sabes, varios ya han sido solicitados y rechazados Además, una gran cantidad de esos 200 ID solo se aplican a una pequeña minoría de personas o temas (y en esos casos, puede ser el único identificador disponible para ese tema: por ejemplo Diputados del Reino Unido). Su argumento es, como se señaló, una falacia de pendiente resbaladiza y un hombre de paja: descaradamente. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 13:25, 13 de marzo de 2021 (UTC)
- "
¿por qué no ir hasta el final y todas las 200 identificaciones de Winston Churchill que se encuentran actualmente en Wikidata?
", irónicamente, esto sería aceptable, especialmente para cualquier persona extremadamente famosa, siempre y cuando (si / cuándo) cada identificación fuera aceptada por el Comunidad de WP. Y esta es la razón por la que {{ Control de autoridad }} es la plantilla más baja. ~ Tom.Reding ( talk ⋅ dgaf ) 14:53, 12 de marzo de 2021 (UTC)- Oh, sí, tener una plantilla "inferior" que los tenga todos (bueno, excluyendo cosas como Quora o Findagrave preferiblemente) está bien, siempre y cuando pueda tener plantillas "superiores" que seleccionen y elijan de esta para obtener solo el mejor "ajuste" por artículo. Pero no creo que la mayoría de los lectores quieran tener una plantilla de 200 id en los artículos , donde muchos son inútiles como fuente de información para los lectores de enwiki (y tampoco es necesario para identificar de forma única el tema si ya tiene otros ID). Fram ( charla ) 15:02, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- Esto no debe usarse en entradas donde el tema también es (o en el caso de Churchill mucho mejor) conocido por otras ocupaciones. Tan ajeno a esta plantilla real, pero más en general; cuál es el punto, en el artículo enwiki ( no en Wikidata), de tener los siguientes enlaces o ID: [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... Y si los 33 son necesarios, entonces, ¿por qué no ir hasta el final y todas las 200 identificaciones de Winston Churchill que se enumeran actualmente en Wikidata (con nuevas agregadas cada mes)? No importa que no seamos una colección de enlaces indiscriminada, que el valor informativo para nuestros lectores se vuelva casi nulo y que cada vez sea más difícil encontrar los interesantes entre la sobrecarga de los repetitivos. Fram ( charla ) 13:03, 12 de marzo de 2021 (UTC)
Plantilla: descanso ACArt
Se me ha señalado que esta bifurcación de {{ Control de autoridad }} no es solo un intento de eludir el intento fallido (como "mantenimiento rápido") de eliminar el original, sino que también es un intento encubierto de subvertir el error. RfC que buscaba eliminar el ID de MusicBrainz de la plantilla original; El uso de la nueva bifurcación elimina, sin discusión, ese identificador de las biografías de los artistas que han diseñado, o cuyo trabajo se ha utilizado como carátulas de álbumes, de los cuales hay miles. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 13:32, 13 de marzo de 2021 (UTC)
- Caso en cuestión: Stef Kamil Carlens , "un cantautor, músico, compositor y productor de discos", donde Fram ha reemplazado
{{Authority control}}
con su plantilla bifurcada, eliminando la identificación de MusicBrainz. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 13:41, 13 de marzo de 2021 (UTC)- Cuando alguien comete un error en algunos casos aislados, el derecho a hacer es corregir el error y, si es necesario, plantearlo en una página de discusión. Sin embargo, la eliminación de una plantilla porque se ha aplicado de manera subóptima aquí o no es la respuesta correcta. Carlens fue un error, normalmente me salto músicos. Fram ( charla ) 17:08, 13 de marzo de 2021 (UTC)
- Comentar . La plantilla es claramente controvertida. Fram debería dejar de reemplazar {{ Control de autoridad }} con {{ ACArt }} hasta que haya consenso. De cara al futuro, sugiero que
- Los 12.000 cambios de {{ Control de autoridad }} a {{ ACArt }} deberían revertirse
- Reemplazar {{ Control de autoridad }} con otra plantilla solo debe hacerse después de que se haya alcanzado el consenso en la página de discusión del artículo.
- También me interesarían las vistas sobre las nuevas plantillas {{ ACArt + }} (igual que {{ ACArt }} pero no suprime ningún identificador), {{ ACArt- }} (no muestra ningún identificador) y {{ ACNotArt } } (Solo suprime las identificaciones relacionadas con el arte). Aymatth2 ( charla ) 16:25, 13 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracioso. Fram ( charla ) 17:08, 13 de marzo de 2021 (UTC)
- 12K ?!? ¡Solo eran ~ 8K cuando abrí este TfD! Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 20:21, 13 de marzo de 2021 (UTC)
- 12.300 . Hay suficientes votos de "Eliminar" arriba para mostrar que {{ ACArt }} no debe usarse para reemplazar {{ Control de autoridad }} sin una discusión en la página de discusión del artículo, por lo que los principales contribuyentes al artículo pueden objetar si así lo desean. Si se elimina esta plantilla, cualquiera que realmente quiera suprimir el enlace de MusicBrainz siempre puede codificar:
{{Authority control |MBA= }}
- Deben indicar por qué están suprimiendo el enlace en el resumen de edición si no está en la página de discusión.
- Espero que esta plantilla no sea la primera de una avalancha de plantillas de supresión de enlaces, por ejemplo, {{ ACSoccer }} para jugadores de fútbol, o {{ ACFrance }} para franceses, suprimiendo enlaces a entradas de índice para otros aspectos de su biografía. Aymatth2 ( charla ) 13:09, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Como ya sabrá, el consenso se determina por la fuerza de los argumentos en lugar de contar números (y, en pocas palabras, incluso contando números, el resultado no parece ser tan claro como lo describe). Un vendedor neutral y no involucrado vendrá y determinará cuál es exactamente el sentimiento de la comunidad en esta plantilla. El vendedor también puede notar que la comunidad generalmente ha preferido que el uso de plantillas se adapte a ser apropiado para un artículo dado, y lo ha codificado en PAGs (por ejemplo, MOS: INFOBOXPURPOSE y WP: NAVBOX ) o en precedentes y ensayos de TfD (como WP: NENAN ), y generalmente tiende a no estar a favor de las plantillas que arrojan todo indiscriminadamente al lector sin tener en cuenta la relevancia. ProcrastinationReader ( charla ) 03:41, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- Por lo que vale, los votos hasta ahora son:
- Keep: Ymblanter , Fram , Only in death , Pppery , Johnbod , Choess , ProcrastinationsReader , Beetstra
- Eliminar: Pigsonthewing , Gamaliel , Mike Peel , 14GTR , Spinster , WomenArtistUpdates , Aza24 , KittenKlub , Robert.Allen , Aymatth2 , Smirkybec
- Neutro: Tom.Reding , Curiocurio
- La discusión comenzó con una ráfaga de breves "mantiene" y luego progresó a más "eliminaciones" y justificaciones más extensas, con algunos cambios de votos.
- Los argumentos a favor de {{ ACArt }} incluyen que reduce el desorden ilegible en la parte posterior de un artículo y evita enlaces externos excesivos por Wikipedia: enlaces externos .
- Los argumentos en contra de {{ ACArt }} incluyen que es una bifurcación redundante de {{ control de autoridad }}; La selección de los enlaces de control de la autoridad relevante debe decidirse en Wikidata; los enlaces están fuera del camino al pie del artículo; el conjunto completo de enlaces muestra la influencia del artista y es de gran utilidad para los trabajadores del sector cultural; y {{ ACArt }} suelta enlaces relevantes para personas que son más que artistas.
- Esta es otra versión del debate minimalista / maximalista. ¿Deberíamos reducir Wikipedia a lo esencial o incluir toda la información disponible? No vamos a llegar a un consenso sobre eso. Si decidimos mantener esta plantilla, la conversión de artículos de {{ control de autoridad }} a {{ ACArt }} debería estar sujeta a un acuerdo en la página de discusión de cada artículo. No se ha acordado ni se acordará una conversión masiva de {{ control de autoridad }} a {{ ACArt }}, por lo que las 12,300 ediciones de Fram deben revertirse. Aymatth2 ( charla ) 14:00, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- Wikipedia trabaja por WP: BEBOLD . No sería factible exigir el consenso de la página de discusión para cambiar la plantilla. De la misma manera, ¿aparecieron 1,75 millones de transclusiones de AC por consenso y discusión en la página de discusión, o por spam de AWB? ProcrastinationReader ( charla ) 14:06, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- Siempre incluyo {{ control de autoridad }} en artículos nuevos y asumo que muchos otros editores hacen lo mismo, de ahí las muchas transclusiones de {{ control de autoridad }}. Suponiendo que se mantenga {{ ACArt }}, los editores pueden comenzar los artículos con {{ ACArt }}, y convertirlos para usar {{ control de autoridad }} también debería estar sujeto al consenso de la página de discusión. Convertir de un estilo a otro sería delicado, como cambiar el estilo de las citas, y debería acordarse primero como en WP: CITEVAR . Aymatth2 ( conversación ) 15:16, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- El argumento de la "bifurcación redundante" no tiene valor, ya que claramente produce un resultado diferente al de la plantilla de control de autoridad. La "selección debería ocurrir en Wikidata" es probablemente incluso peor: Wikidata no tiene nada que decir sobre lo que mostramos o no mostramos en nuestros artículos (y viceversa; no tenemos nada que decir sobre lo que incluye Wikidata). "Los enlaces están fuera del camino al pie del artículo" no es un argumento para decidir a favor o en contra de ACArt, todos los WP: EL están fuera del camino al pie del artículo, pero no todo es aceptado o permitido. allí. Esto deja "el conjunto completo de enlaces muestra la influencia del artista y es extremadamente útil para los trabajadores del sector cultural": aunque lo dudo mucho (ambos elementos). La influencia del artista debe quedar clara en el artículo, no en la cantidad de visitas que recibe en la plantilla de control de autoridad (si esto realmente fuera una buena medida, se podría agregar "45 identificaciones disponibles en Wikidata" en lugar de enumerarlas todo por supuesto). Y nadie ha explicado cómo, por ejemplo, tener el enlace de la Biblioteca Nacional Sueca en Tintoretto [12] sería "extremadamente útil" para cualquier persona en el sector cultural: puede ser útil para algunos desarrolladores de software, pero entonces serían mucho más inteligentes y funcionales. más eficiente si usaran Wikidata para este tipo de (re) búsquedas. Fram ( charla ) 14:15, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- Aymatth2 Uh, no soy neutral, voté a favor de Eliminar Smirkybec ( charla ) 14:24, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- ¡UPS! Arreglado. Aymatth2 ( charla ) 14:47, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- Aymatth2 Uh, no soy neutral, voté a favor de Eliminar Smirkybec ( charla ) 14:24, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- Wikipedia trabaja por WP: BEBOLD . No sería factible exigir el consenso de la página de discusión para cambiar la plantilla. De la misma manera, ¿aparecieron 1,75 millones de transclusiones de AC por consenso y discusión en la página de discusión, o por spam de AWB? ProcrastinationReader ( charla ) 14:06, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- Por lo que vale, los votos hasta ahora son:
- Como ya sabrá, el consenso se determina por la fuerza de los argumentos en lugar de contar números (y, en pocas palabras, incluso contando números, el resultado no parece ser tan claro como lo describe). Un vendedor neutral y no involucrado vendrá y determinará cuál es exactamente el sentimiento de la comunidad en esta plantilla. El vendedor también puede notar que la comunidad generalmente ha preferido que el uso de plantillas se adapte a ser apropiado para un artículo dado, y lo ha codificado en PAGs (por ejemplo, MOS: INFOBOXPURPOSE y WP: NAVBOX ) o en precedentes y ensayos de TfD (como WP: NENAN ), y generalmente tiende a no estar a favor de las plantillas que arrojan todo indiscriminadamente al lector sin tener en cuenta la relevancia. ProcrastinationReader ( charla ) 03:41, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- 12.300 . Hay suficientes votos de "Eliminar" arriba para mostrar que {{ ACArt }} no debe usarse para reemplazar {{ Control de autoridad }} sin una discusión en la página de discusión del artículo, por lo que los principales contribuyentes al artículo pueden objetar si así lo desean. Si se elimina esta plantilla, cualquiera que realmente quiera suprimir el enlace de MusicBrainz siempre puede codificar:
- La discusión anterior se conserva como archivo del debate. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión apropiado (como la plantilla de página de discusión o en una opinión eliminación ).
Plantilla: Equipo Sudamericano del Año 1986
- La siguiente discusión es un debate archivado de la eliminación propuesta de la (s) plantilla (s) o módulo (s) a continuación. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión apropiado (como la plantilla de página de discusión o en una opinión eliminación ).
El resultado de la discusión fue eliminado . Izno ( charla ) 20:09, 5 de marzo de 2021 (UTC)
- Plantilla: Equipo Sudamericano del Año 1986 ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
Falla gran parte de WP: NAVBOX , # 4: No parece haber ningún contenido en este equipo del año (es decir, esto no tiene ninguna referencia). # 2 los artículos de los jugadores generalmente no mencionan que estuvieron en este equipo del año (excepto en este navbox) # 3 no se mencionan entre sí en general. De hecho, la plantilla parece tratarse como una especie de banner de premio, que no es de lo que se tratan los navboxes. El contenido tal vez provenga de http://www.rsssf.com/mis Miscellaneous/sam- toy.html o algo similar. Nigej ( charla ) 16:34, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Nota: Esta discusión se ha incluido en la lista de eliminaciones relacionadas con el fútbol de asociaciones de WikiProject Football . Muñeco de nieve gigante 20:44, 27 de febrero de 2021 (UTC)
- Eliminar : estos tipos de navboxes pueden ser notables, pero no veo nada que indique que esto sea así. No es parte de una serie, no hay enlaces a ningún artículo, etc. El creador tiene un historial de plantillas cuestionables. Muñeco de nieve gigante 20:45, 27 de febrero de 2021 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como archivo del debate. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión apropiado (como la plantilla de página de discusión o en una opinión eliminación ).
Plantillas de municipio de Myanmar
- La siguiente discusión es un debate archivado de la eliminación propuesta de la (s) plantilla (s) o módulo (s) a continuación. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión apropiado (como la plantilla de página de discusión o en una opinión eliminación ).
El resultado de la discusión fue eliminado . Plastikspork ―Œ (charla) 14:42, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Plantilla: municipio de Nyaunglebin ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: municipio de Nyaung-U ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: municipio de Nogmung ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Ngazun ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Ngapudaw ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Ngape Township ( editar · hablar · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Nattalin ( editar · hablar · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Natogyi ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Natmauk ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Nanyun Township ( editar · hablar · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: municipio de Nansang ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Nanhkan ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Namtu ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Namhsan ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Myothit Township ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Myitkyina ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Myitha Township ( editar · hablar · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Myinmu ( editar · hablar · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Myingyan Township ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Myeik ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Myebon ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Myawaddy Township ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Myaungmya ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Myaung ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Myanaung ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Myaing Township ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Mudon Township ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Mu Se ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Mrauk-U ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Monywa Township ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
- Plantilla: Municipio de Monyo ( editar · charla · historial · enlaces · transclusiones · registros · subpáginas · Eliminar)
Lista de enlaces rojos sin posibilidades razonables de convertirse en un artículo. Bot creado. The Banner talk 11:22, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Eliminar todo. La mayoría de los "asentamientos" con enlaces azules son temas no relacionados con nombres coincidentemente similares, y muchos más se han convertido en enlaces rojos a lo largo de los años. Aunque se crearon de buena fe por razones comprensibles, se han convertido en un dolor de cabeza de mantenimiento con poco beneficio para el lector. Vea también nominaciones similares en fechas cercanas. Certes ( charla ) 11:57, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Eliminar todo. Por arriba. Nigej ( charla ) 16:15, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Eliminar todo por nom. * Pppery * ha comenzado ... 23:17, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como archivo del debate. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión apropiado (como la plantilla de página de discusión o en una opinión eliminación ).