La hipótesis de Wilke , que lleva el nombre de Christian Gottlob Wilke , es una solución propuesta al problema sinóptico , sosteniendo que el Evangelio de Marcos fue utilizado como fuente por el Evangelio de Lucas , luego ambos fueron utilizados como fuentes por el Evangelio de Mateo . Por lo tanto, postula la prioridad de Marcan y la posterioridad de Matthaean.
Historia
Storr , en su innovador argumento de 1786 a favor de la prioridad de Marcan , [1] preguntó, si Marcos era una fuente para Mateo y Lucas, cómo se relacionaban los dos últimos. Storr propuso, entre otras posibilidades, que el Mateo griego canónico fue adaptado de un Mateo arameo anterior (la logia de la que habla Papías ) siguiendo a Marcos principalmente, pero también basándose en Lucas, [2] aunque más tarde pasó a oponerse a esto. [3]
Estas ideas fueron poco notadas hasta 1838, cuando Christian Gottlob Wilke [4] revivió la hipótesis de la prioridad de Marcan y desarrolló extensamente el argumento a favor de la posterioridad de Matthaean. Weisse [5] , contemporáneo de Wilke, al mismo tiempo, defendió independientemente la prioridad de Marcan, pero Matthew y Luke utilizaron de forma independiente a Mark y otra fuente Q: la hipótesis de las dos fuentes . Algunos otros eruditos alemanes apoyaron la hipótesis de Wilke en el siglo XIX, pero con el tiempo la mayoría llegó a aceptar la hipótesis de las dos fuentes, que sigue siendo la teoría dominante hasta el día de hoy. La hipótesis de Wilke fue aceptada por Karl Kautsky en sus Fundamentos del cristianismo . [6]
La hipótesis de Wilke recibió poca atención hasta las últimas décadas, cuando fue revivida en 1992 por Huggins, [7] luego Hengel, [8] luego de forma independiente por Blair. [9] Otros partidarios recientes incluyen a Garrow [10] y Powell. [11]
Evidencia
La mayoría de los argumentos a favor de la hipótesis de Wilke siguen los de la hipótesis de Farrer en aceptar la prioridad de Marcos pero rechazando Q . La diferencia, entonces, está en la dirección de la dependencia entre Mateo y Lucas.
Los argumentos presentados a favor de la posterioridad de Matthaean incluyen:
- La versión de Mateo de la doble tradición parece más desarrollada en términos y estructura que la de Lucas, que parece más primitiva. (La misma observación la hacen los partidarios de la hipótesis de dos fuentes , que consideran que Luke se adhiere mejor a la Q original).
- Mateo contiene pasajes que son combinaciones de elementos extraídos de Marcos y Lucas (por ejemplo, Mateo 9: 14-17, 9: 35-10,12: 22-30, 12: 31-32, 19: 23-30, 24: 23- 28). Este fenómeno es exclusivo de Mateo, porque no hay una variedad similar de pasajes en Lucas que estén compuestos de elementos extraídos de Marcos y Mateo.
- Mateo parece haber reorganizado deliberadamente sus fuentes para recopilar enseñanzas en cinco bloques grandes (por ejemplo, el Sermón del Monte ), lo que tiene más sentido que Lucas reorganizando a Mateo en fragmentos dispersos.
- En la doble tradición, el lenguaje de Mateo a menudo conserva los rasgos característicos de Lucano.
- La frecuente aparición de dobletes en Mateo puede indicar que se extraen de relatos similares en dos fuentes diferentes.
Ver también
Referencias
- ^ Storr, Gottlob Christian (1786). Über den Zweck der evangelischen Geschichte und der Briefe Johannis .
- ^ Storr (1786) , págs. 270-307, 355-361, 369-370, 375-377.
- ^ Para una historia de la hipótesis, vea Adamczewski, Bartosz (2010). ¿Q o no Q ?: Las Tradiciones Triple, Doble y Única de los Evangelios Sinópticos . págs. 173-184. ISBN 978-3631604922.
- ^ Wilke, Christian Gottlob (1838). Der Urevangelist oder exegetisch kritische Untersuchung über das Verwandtschaftsverhältniß der drei ersten Evangelien (en alemán). Leipzig: Verlag von Gerhard Fleischer.
- ^ Weisse, Christian Hermann (1838). Die evangelische geschichte, kritisch und philosophisch bearbeitet (en alemán). Leipzig: Breitkopf und Hartel.
- ^ Fundamentos de Karl Kautsky del cristianismo
- ^ Huggins, Ronald V. (1992). "Posterioridad de Mateo: una propuesta preliminar". Novum Testamentum . 34 (1): 1–22. doi : 10.1163 / 156853692X00131 . JSTOR 1561093 . Reimpreso en Huggins, Ronald V. (1999). "Posterioridad de Mateo: una propuesta preliminar" . En Orton, David E. (ed.). El problema sinóptico y Q: estudios seleccionados de Novum Testamentum . págs. 204–225. ISBN 9004113428.
- ^ Hengel, Martín (2000). Los cuatro evangelios y el único evangelio de Jesucristo . págs. 169–207. ISBN 1563383004.
- ^ Blair, George Alfred (2003). Comparación de los evangelios sinópticos . Estudios de la Biblia y el cristianismo primitivo. 55 . ISBN 0773468145.
- ^ Garrow, Alan (2004). El evangelio de la dependencia de Mateo de la Didache . Revista para el estudio del Nuevo Testamento: Serie de suplementos. 254 . págs. 225–237. ISBN 0826469779.
- ^ Powell, Evan (2006). El mito del evangelio perdido . ISBN 0977048608.
enlaces externos
- El problema sinóptico y la inexistencia de Q, por Evan Powell
- Hipótesis de Matthew Conflator, por Alan Garrow