V Wilkerson. Utah , 99 US 130 (1879), es un Estados Unidos Tribunal Supremo caso en el que la Corte confirmó la sentencia del Tribunal Supremo del Territorio de Utah en señalar que la ejecución por fusilamiento , según lo prescrito por el estatuto territorial de Utah , no fue un castigo cruel e inusual bajo la Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . [1] [2]
Wilkerson contra Utah | |
---|---|
Discutido el 8 de enero de 1879 Decidido el 17 de marzo de 1879 | |
Nombre completo del caso | Wallace Wilkerson , demandante por error, contra el pueblo de los Estados Unidos en el territorio de Utah |
Citas | 99 US 130 ( más ) |
Tenencia | |
La sentencia de muerte del tribunal del Territorio de Utah por pelotón de fusilamiento no fue un castigo cruel e inusual ; Afirmó la Corte Suprema del Territorio de Utah. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Clifford, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. VIII |
Hechos del caso
El 22 de noviembre de 1877, Wallace Wilkerson fue acusado de asesinato premeditado por presuntamente disparar y matar a William Baxter, del que Wilkerson se declaró inocente. Se dijo que Wilkerson tuvo varios desacuerdos con Baxter antes de la muerte del otro hombre. [3] Apenas dos días después de las declaraciones iniciales, Wilkerson fue sentenciado a muerte el 14 de diciembre de 1877 por el juez PH Emerson. Se le dio la opción de ejecución entre decapitación, ahorcamiento y pelotón de fusilamiento; Wilkerson eligió ser ejecutado por un pelotón de fusilamiento. Al año siguiente, Wilkerson apeló al Tribunal Supremo del territorio de Utah con el argumento de que la ejecución por un pelotón de fusilamiento presentaba una crueldad innecesaria y un castigo inusual. Sus abogados, Hodge y Williams, argumentaron que debido a la naturaleza de los pelotones de fusilamiento, se había violado su derecho de la octava enmienda a la protección contra castigos crueles e inusuales. [4] La apelación fue posteriormente anulada en la Corte Suprema, donde confirmaron la decisión inicial de la Primera Corte del Territorio de Utah. El juez Nathan Clifford emitió la opinión de la corte. Esta decisión se citaría más tarde en Baze v. Rees (2008) al afirmar que la inyección letal no era un castigo cruel e inusual según la octava enmienda. Sin embargo, al considerar que el pelotón de fusilamiento es un medio constitucional de ejecución, la Corte también sostuvo que los antiguos métodos de ejecución ingleses como el destripamiento, la decapitación y la quema violaban la prohibición de la Octava Enmienda contra el castigo cruel e inusual. [5]
Decisión de la corte
Un acto legislativo de Utah, aprobado el 6 de marzo de 1862, establece que una persona condenada por un delito capital "sufrirá la muerte por ser baleado, ahorcado o decapitado", decidido por el tribunal, o "tendrá su opción en cuanto a la forma de su ejecución ". [1] El Código Penal de 1876 luego establece que toda persona condenada por asesinato en primer grado "deberá morir", y "las diversas secciones de este código, que declaran que ciertos delitos son punibles como se menciona en el mismo, transfieren un deber sobre el tribunal autorizado para dictar sentencia, para determinar e imponer el castigo prescrito ”. [5] El tribunal dictaminó que la muerte por fusilamiento estaba permitida, pero acordó que las antiguas prácticas inglesas de ejecución en las que los prisioneros eran “despojados vivos, decapitados y descuartizados”, disecados públicamente y quemados vivos eran inconstitucionales. [5] La ley del Territorio de Utah no proporcionó un método de ejecución, eso fue lo que decidieron el tribunal y el juez. [6] Wilkerson afirmó que las ejecuciones por fusilamiento eran inconstitucionales. Todos los procedimientos fueron regulados y el expediente muestra que el tribunal decidió que Wilkerson será trasladado a un distrito en algún lugar del distrito el 14 de diciembre para llevar a cabo la ejecución en público. [1]
Opinión de la corte
El juez Clifford emitió la opinión del tribunal y declaró que el prisionero Sr. Wilkerson fue acusado legalmente de asesinato en primer grado con mala intención. Se declaró inocente y luego fue acusado por un gran jurado. Se le dio un juicio justo y al final fue declarado culpable de homicidio en primer grado. El tribunal lo sentenció a ser trasladado a un lugar donde permanecería recluido hasta el último día designado en el que finalmente sería fusilado públicamente hasta que lo mataran. La disposición de la ley establece que toda persona culpable de asesinato en primer grado deberá morir. La ley precedente establece que “cuando una persona sea condenada por algún delito cuyo castigo sea la muerte, ... sufrirá la muerte por ser fusilada, ahorcada o decapitada según lo disponga el tribunal”, o según lo decida el condenado. En su opinión, afirma que la persona culpable de homicidio en primer grado “sufrirá la muerte”, que es exactamente lo que dice el estatuto. La sección 10 del código establece que cuando una persona condenada por asesinato en primer grado, no se le impondrá un castigo cruel e inusual. La Corte sostuvo que a los territorios organizados se les otorga poder legislativo, "que se extiende a todos los sujetos legítimos de la legislación que no sean incompatibles con la Constitución y las leyes de los Estados Unidos. El Congreso organizó el Territorio de Utah el 9 de septiembre de 1850 y dispuso que el el poder legislativo y la autoridad del territorio corresponderán al gobernador ya la asamblea legislativa ". [1] "Al finalizar los procedimientos en el tribunal de la jurisdicción original, el preso demandó un auto de error [7] y trasladó la causa a la Corte Suprema del Territorio, donde se confirmó la sentencia del tribunal subordinado. Sentencia final habiendo dictado en la Corte Suprema del Territorio, el prisionero demandó el presente auto de error, la ley del Congreso establece que dicho auto de este tribunal al Tribunal Supremo del Territorio corresponderá a los casos penales en los que el imputado sea condenado a pena capital." [1]
Desarrollos posteriores
Baze contra Rees
En abril de 2008, el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Clarence Thomas, citó el caso de Wilkerson contra Utah al afirmar que el método de ejecución por inyección letal de Kentucky no constituía un castigo cruel e inusual. [8] [9]
Brillo v. Bruto
En Bucklew v.Precythe , 587 U.S. ___ (2018), el Tribunal citó el caso de Wilkerson v. Utah y dictaminó que cuando un condenado a muerte impugna el método de ejecución del Estado debido a alegaciones de dolor excesivo, el condenado debe demostrar que otros Existen métodos alternativos de ejecución que demuestran claramente que causarían menos dolor que el determinado por el estado. [10] [11]
Ver también
- La pena capital en Utah
- La pena capital en los Estados Unidos
- Wallace Wilkerson
- Ejecución por pelotón de fusilamiento
Referencias
- ^ a b c d e Wilkerson contra Utah , 99 U.S. 130 (1879). Este artículo incorpora material de dominio público de este documento del gobierno de EE . UU .
- ^ "Informes de casos discutidos y decididos en la Corte Suprema de Estados Unidos" . Editorial Cooperativa de Abogados . 1885. págs. 345–348 . Consultado el 29 de octubre de 2010 .
- ^ Wilson, R. Michael (22 de marzo de 2010). Ejecuciones legales en los territorios occidentales, 1847-1911: Arizona, Colorado, Idaho, Kansas, Montana, Nebraska, Nevada, Nuevo México, Dakota del Norte, Oklahoma, Oregón, Dakota del Sur, Utah, Washington y Wyoming . McFarland. ISBN 9780786456338.
- ^ "La Constitución de los Estados Unidos: una transcripción" . Archivos Nacionales . 2015-11-04 . Consultado el 26 de octubre de 2017 .
- ^ a b c Scott Bomboy (28 de julio de 2014). "Registro en evolución de la Corte Suprema sobre la pena capital - Centro Nacional de Constitución" . Centro de Constitución Nacional . Archivado desde el original el 3 de abril de 2019 . Consultado el 26 de octubre de 2017 .
- ^ Walker, Thomas. "Elegible para ejecución" . Prensa Sage CQ . Consultado el 26 de octubre de 2017 .
- ^ "Auto de error" . 2007-08-06.
- ^ King, Gilbert (23 de abril de 2008). "Historia cruel e inusual" . New York Times . Consultado el 29 de octubre de 2010 .
- ^ " Baze y Bowling v. Rees " . Tribunal Supremo de Estados Unidos . 16 de abril de 2008 . Consultado el 29 de octubre de 2010 .
- ^ Liptak, Adam (1 de abril de 2019). "El rencor y la emoción cruda emergen en el fallo de la pena de muerte de la Corte Suprema" . The New York Times . Archivado desde el original el 15 de julio de 2020 . Consultado el 15 de julio de 2020 .
- ^ Barnes, Robert (1 de abril de 2019). "El Tribunal Supremo dividido dictamina contra el condenado a muerte con condición rara" . The Washington Post . Archivado desde el original el 20 de agosto de 2020 . Consultado el 20 de agosto de 2020 .
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Wilkerson v. Utah en Wikisource
- El texto de Wilkerson v. Utah , 99 U.S. 130 (1879) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist