El lugar correcto de los primeros escritos de Karl Marx dentro de su sistema en su conjunto ha sido un tema de gran controversia. Algunos creen que hay una ruptura en el desarrollo de Marx que divide su pensamiento en dos períodos: se dice que el " joven Marx " es un pensador que se ocupa del problema de la alienación , mientras que el "Marx maduro" se dice que aspira a un socialismo científico. . [1]
Esta dificultad se centra en las razones de la transición de Marx de la filosofía al análisis de la sociedad capitalista moderna . El debate surgió con la publicación póstuma de las obras que Marx escribió antes de 1845 [2] , en particular los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 [1] , que no habían estado disponibles para la primera generación de teóricos marxistas. [3] Estos escritos, publicados por primera vez entre 1927 y 1932, [4] proporcionan un trasfondo filosófico a las obras económicas, históricas y políticas por las que Marx había sido conocido hasta ahora. [5] El marxismo ortodoxo sigue una lectura positivista que considera que Marx ha realizado un cambio progresivo hacia el socialismo científico. El humanismo marxista , por otro lado, niega que haya una ruptura en el desarrollo de Marx, al ver una continuidad entre el humanismo filosófico hegeliano del primer Marx y la obra del posterior Marx. [6]
Étienne Balibar sostiene que las obras de Marx no se pueden dividir en "obras económicas" ( Das Kapital ), "obras filosóficas" y "obras históricas" ( El dieciocho brumario de Luis Napoleón o La guerra civil de 1871 en Francia ). [7] La filosofía de Marx está indisolublemente ligada a su crítica de la economía política ya sus intervenciones históricas en el movimiento obrero , como la Crítica del programa de Gotha de 1875 . La problemática también está relacionada con la ruptura de Marx con la universidad y sus enseñanzas sobre el idealismo alemán y su encuentro con el proletariado , lo que lo llevó a escribir junto a Friedrich Engels El Manifiesto Comunista un año antes de las revoluciones de 1848 . Las raíces filosóficas del marxismo fueron comúnmente explicadas (por ejemplo por Vladimir Lenin ) [8] como derivadas de tres fuentes: economía política inglesa ; Socialismo utópico francés , republicanismo y radicalismo ; y métodos dialécticos desarrollados por Hegel . Aunque este modelo de "tres fuentes" es una simplificación excesiva , todavía tiene algo de verdad.
La ruptura con el idealismo alemán
El joven Marx suele considerarse todavía parte de la filosofía humanista " burguesa ", que más tarde Marx criticó junto con el idealismo alemán . Marx consideraba que las " relaciones sociales " tenían prioridad sobre la conciencia individual , un producto de la ideología según él. Los humanistas marxistas enfatizaron los fundamentos filosóficos humanistas del pensamiento de Marx centrándose en los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 (publicados por primera vez en 1932 y ampliamente suprimidos en la Unión Soviética hasta el " Deshielo " post- estalinista ). En este trabajo, Marx expone su teoría de la alienación , que se hace eco de muchos de los temas de Ludwig Feuerbach Es La esencia del cristianismo (1841).
El filósofo marxista Louis Althusser se opuso a los humanistas marxistas, argumentando que no se podía leer al joven Marx mientras se presupone un "marxismo plenamente desarrollado". Así planteó la cuestión de cómo se puede concebir la transformación del pensamiento de Marx sin adoptar una perspectiva idealista . Althusser deseaba evitar una visión teleológica , que sostiene que los primeros escritos de Marx expresan el contenido de la teoría del Marx maduro en un estado naciente utilizando el lenguaje feuerbachiano. Para Althusser, esto marcaría un regreso a la dialéctica espiritual de Georg Wilhelm Friedrich Hegel .
La teoría prominente en los Manuscritos es un "retorno al ser de la especie ", una teoría antropológica normativa . Algunos comentaristas sugieren que el último Marx abandona esta idea en favor de una descripción estructural. Sidney Hook , Daniel Bell y Lewis Feuer sostienen que el cambio en el modo de exposición en El capital de Marx corresponde a un cambio en sus ideas. Jean-Yves Calvez , Robert C. Tucker , David McLellan , Iring Fetscher y Shlomo Avineri niegan que este sea el caso. [9] Siegfried Landshut , Heinrich Popitz , JP Mayer y Erich Fromm [10] sostienen que la teoría del Marx temprano es más rica que la teoría más restringida del Marx posterior. Comentaristas como Benedetto Croce , Karl Löwith y Sidney Hook sostienen que el último Marx también abandona por completo el hegelianismo , una visión menospreciada por György Lukács , Iring Fetscher, Robert C. Tucker y Shlomo Avineri. [11]
Ernest Mandel distingue tres posiciones diferentes al respecto: [12]
(1) La posición de quienes intentan negar que existe alguna diferencia entre los Manuscritos Económico y Filosófico y El Capital , y encuentran lo esencial de las tesis del Capital ya presentes en los Manuscritos .
(2) La posición de quienes consideran que frente al Marx del Capital , el Marx de los Manuscritos plantea de manera más "total" e "integral" el problema del trabajo alienado, sobre todo dando un carácter ético, antropológico y incluso dimensión filosófica de la idea; estas personas o contrastan a los dos Marx o "reevalúan" el Capital a la luz de los Manuscritos .
(3) La posición de quienes consideran que las concepciones del joven Marx de los Manuscritos sobre el trabajo alienado no solo contradicen el análisis económico del Capital sino que fueron un obstáculo que dificultó al joven Marx aceptar la teoría del valor trabajo . Para los representantes extremos de esta escuela, el concepto de alienación es un concepto "premarxista" que Marx tuvo que superar antes de poder llegar a un análisis científico de la economía capitalista.
- Ernest Mandel, La formación del pensamiento económico de Karl Marx , p. 164
Varias pausas
Vladimir Lenin reclamó la primera obra madura de Marx como La pobreza de la filosofía (1847) en su propia obra Estado y revolución (1917). Louis Althusser, quien fue un defensor de esta dicotomía joven-madura en sus críticas al humanismo marxista ( Praxis School , John Lewis y similares) y al marxismo existencial , afirmó en la década de 1960 que La ideología alemana (escrita en 1845), en la que Marx Criticó a Bruno Bauer , Max Stirner y otros Jóvenes Hegelianos , marcó la ruptura con este joven Marx. Además, el trotskista Ernest Mandel en su El lugar del marxismo en la historia (1986) también dividió el desarrollo intelectual de Marx en varias etapas diferentes. Althusser presentó, en su Para Marx (1965), varias otras opiniones: [13]
Para Jahn , por ejemplo, aunque "todavía" contienen "toda una serie de elementos abstractos", los Manuscritos de 1844 marcan "el nacimiento del socialismo científico". Para Pajitnov, estos manuscritos “forman el eje crucial alrededor del cual Marx reorientó las ciencias sociales. Se habían establecido las premisas teóricas del marxismo ». Para Lapine, `` a diferencia de los artículos de la Rheinische Zeitung en los que ciertos elementos del materialismo solo aparecen espontáneamente, el Manuscrito de 1843 atestigua el paso consciente de Marx al materialismo '' y, de hecho, `` la crítica de Marx a Hegel parte de posiciones materialistas '' (es cierto que este 'pasaje consciente' se llama 'implícito' e 'inconsciente' en el mismo artículo). En cuanto a Schaff , escribe directamente: "Sabemos (por declaraciones posteriores de Engels) que Marx se convirtió en materialista en 1841". No estoy tratando de hacer un argumento fácil a partir de estas contradicciones (que, a bajo costo, podrían dejarse de lado como signos de una investigación "abierta"). Pero es legítimo preguntarse si esta incertidumbre sobre el momento en que Marx pasó al materialismo, etc., no está relacionada con el uso espontáneo e implícito de una teoría analítico-teleológica. [14]
La "ruptura epistemológica" de Louis Althusser
Althusser popularizó la concepción de una " ruptura epistemológica " entre el joven Marx y el Marx maduro —el punto en el que Marx rompió con la ideología para entrar en el dominio de la ciencia— , un punto que generalmente se considera que consiste en su ruptura con Ludwig Feuerbach . Sin embargo, la ruptura epistemológica , un concepto que Althusser extrajo de Gaston Bachelard , no debe concebirse como un punto cronológico, sino como un "proceso", planteando así la cuestión de la distinción entre un "joven Marx" y un "maduro". Marx "uno problemático. Althusser caracterizó la ideología alemana y las tesis sobre Feuerbach de Marx , escritas en 1845, como "obras de ruptura", que fueron seguidas por una serie de obras de transición de 1845 a 1857, siendo la primera obra madura de Marx los primeros borradores de El capital . [15]
Althusser señaló que el interés en el joven Marx, es decir, en los manuscritos de 1844 y otras obras tempranas, ya no era un asunto de interés solo para el marxismo occidental , por ejemplo, Palmiro Togliatti , sino también para los estudios soviéticos, en primer lugar, que el mismo La discusión sobre los primeros Marx tiene un tono político, ya que la actitud de la Unión Soviética hacia el tema no es muy aprobatoria. También señaló que, como Jahn había señalado, "no fueron los marxistas quienes abrieron el debate sobre los primeros trabajos de Marx", indicando los intereses políticos que lo rodean: "Este ataque sorprendió a los marxistas en su propio terreno: el de Marx". [16] Althusser luego critica la respuesta marxista a este ataque:
Para desconcertar a quienes pusieron en contra de Marx su propia juventud, se adopta resueltamente la posición opuesta: Marx se reconcilia con su juventud: El capital ya no se lee como Sobre la cuestión judía , Sobre la cuestión judía se lee como Capital ; la sombra del joven Marx ya no se proyecta sobre Marx, sino la de Marx sobre el joven Marx; y se erige una pseudo-teoría de la historia de la filosofía en el " futuro anterior " para justificar esta contraposición, sin darse cuenta de que esta pseudo-teoría es simplemente hegeliana. Un temor devoto a un golpe a la integridad de Marx inspira como reflejo una aceptación resuelta de la totalidad de Marx : se declara que Marx es un todo, `` el joven Marx es parte del marxismo '' como si nos arriesgáramos a perder a todo Marx si fueran a someter su juventud a la crítica radical de la historia, no la historia que iba a vivir , sino la historia que vivió , no una historia inmediata, sino la historia reflejada por la que, en su madurez, nos entregó, no el " verdad " en el sentido hegeliano, sino los principios de su comprensión científica. [17]
De este modo, Althusser advierte contra cualquier intento de leer de manera teleológica a Marx, es decir, al afirmar que el Marx maduro ya estaba en el joven Marx y necesariamente derivó de él:
El capital es una teoría ética , cuya filosofía silenciosa se habla abiertamente en los primeros trabajos de Marx. Así, reducida a dos proposiciones, queda la tesis que ha tenido un éxito tan extraordinario. Y no solo en Francia e Italia, sino también, como muestran estos artículos extranjeros, en la Alemania y Polonia contemporáneas. Filósofos, ideólogos, teólogos se han lanzado todos a una gigantesca empresa de crítica y conversión : que Marx sea devuelto a su fuente y que admita al fin que en él el hombre maduro es simplemente el joven disfrazado. O si insiste obstinadamente en su edad, que admita los pecados de su madurez, que reconozca que sacrificó la filosofía a la economía, la ética a la ciencia, el hombre a la historia. Que consienta o rechace esto, su verdad, todo lo que le sobrevivirá, todo lo que ayude a los hombres que somos a vivir y pensar, está contenido en estas pocas obras primitivas. Así que estos buenos críticos nos dejan con una sola opción: debemos admitir que el Capital (y el "marxismo maduro" en general) es una expresión de la filosofía del joven Marx o su traición . En cualquier caso, la interpretación establecida debe revisarse totalmente y debemos volver al joven Marx, el Marx a través del cual habló la Verdad. Este es el lugar de la discusión: el joven Marx. Lo que realmente está en juego : el marxismo. Los términos de la discusión : si el joven Marx era ya y totalmente Marx. [18]
Althusser luego critica la lectura "ecléctica" de las primeras obras de Marx, que en lugar de leer el texto como un "todo", lo descomponen en varios "elementos" que luego juzga como elementos "materialistas" o "idealistas". [13] [19] Marx no debe leerse en una perspectiva teleológica, lo que sería un retorno a la filosofía idealista de la historia de Hegel , así escribe:
Desde el punto de vista hegeliano, las primeras obras son tan inevitables e imposibles como el objeto singular que muestra Jarry : "la calavera del niño Voltaire " . Son tan inevitables como todos los comienzos. Son imposibles porque es imposible elegir los propios comienzos . Marx no eligió nacer en el pensamiento que la historia alemana había concentrado en su formación universitaria , ni en pensar en su mundo ideológico. Creció en este mundo, en él aprendió a vivir y moverse, con él 'saldó cuentas', de él se liberó. Volveré a la necesidad y contingencia de este comienzo más tarde. El hecho es que hubo un comienzo , y que para elaborar la historia de los pensamientos particulares de Marx, su movimiento debe captarse en el instante preciso en que ese individuo concreto, el joven Marx, emergió al mundo del pensamiento de su propio tiempo, para pensar en él. a su vez, y entrar en el intercambio y debate con los pensamientos de su tiempo que sería toda su vida como ideólogo. En este nivel de intercambios y conflictos que son la sustancia misma de los textos en los que nos han llegado sus pensamientos vivos, es como si los autores de estos pensamientos estuvieran ausentes . El individuo concreto que se expresa en sus pensamientos y sus escritos está ausente, así es la historia real expresada en el campo ideológico existente. Como el autor se borra en presencia de sus pensamientos publicados, reduciéndose a su rigor, así la historia concreta se borra en presencia de sus temas ideológicos, reduciéndose a su sistema. También habrá que poner a prueba esta doble ausencia. Pero por el momento, todo está en juego entre el rigor de un pensamiento único y el sistema temático de un campo ideológico. Su relación es este comienzo y este comienzo no tiene fin. Esta es la relación que hay que pensar: la relación entre la unidad (interna) de un solo pensamiento (en cada momento de su desarrollo) y el campo ideológico existente (en cada momento de su desarrollo). Pero si se ha de pensar esta relación, también deben pensarse sus términos en el mismo movimiento. [20]
Criticas
Los humanistas marxistas no argumentan que el pensamiento de Marx nunca se desarrolló, pero critican la dicotomía entre joven y maduro por ser demasiado rígida, enfatizando en cambio la continuidad en el desarrollo de Marx. Una prueba utilizada por los humanistas marxistas para resaltar la importancia de las primeras obras de Marx es que el propio Marx en 1851 trató de publicar dos volúmenes de sus primeros escritos. David McLellan y Leszek Kołakowski señalan que en el epílogo de la segunda edición de Capital, vol. 1 , publicado en 1871, Marx hace referencia a las críticas a Hegel que hizo treinta años antes. Toman esto para referirse a los Manuscritos de 1844 . [21] Kołakowski señala además que si bien Marx no usa el término "alienación", la descripción del fetichismo de la mercancía que se encuentra en el primer capítulo de Das Kapital (1867) es la misma que en sus trabajos anteriores, al igual que la analogía con la religión que le debe a Feuerbach. [22]
François Châtelet negó la existencia de una ruptura en 1857 entre el joven Marx y un Marx maduro que hubiera descartado sus errores y asumiera el "dominio de su pensamiento". En cambio, consideró que las tensiones en su pensamiento continuaron hasta su muerte en 1883. [23] Esta tesis, concentrándose en las tensiones en el pensamiento de Marx en lugar de una supuesta madurez de su pensamiento, también sería sostenida por Étienne Balibar (1993 ).
Otros sostuvieron que la "ruptura epistemológica" de Althusser entre Los manuscritos económico-filosóficos (1844) y La ideología alemana (1845), en la que se forjan algunos conceptos nuevos, es un poco demasiado abrupta, aunque casi nadie cuestiona los cambios radicales. De hecho, aunque Althusser se aferró firmemente a la afirmación de su existencia, más tarde afirmó que la ocurrencia del punto de inflexión alrededor de 1845 no estaba tan claramente definida como las huellas del humanismo, el historicismo y el hegelianismo se encontraban en El capital . Llegó a afirmar que sólo la Crítica del programa de Gotha de Marx y algunas notas [24] sobre un libro de Adolph Wagner estaban completamente libres de ideología humanista . Althusser consideró la ruptura epistemológica como un proceso en lugar de un evento claramente definido, el producto de la lucha incesante contra la ideología. Althusser creía en la existencia de la lucha de clases en la propia teoría . Esta lucha marcó el punto de división entre aquellos filósofos que se contentaron con proporcionar varias "interpretaciones" ideológicas del mundo y aquellos que se esforzaron por "transformar" el mundo como Marx lo había expresado en sus Tesis sobre Feuerbach (1845).
Por otra parte, otros cambios importantes en el pensamiento de Marx se han puesto de relieve (por ejemplo Étienne Balibar ), en particular tras el fracaso de las revoluciones de 1848 , en particular en Francia con Luis Napoleón Bonaparte 's de diciembre de 2, 1851 golpe de Estado y luego después de la aplastamiento de la Comuna de París de 1871 .
Ver también
- André Gorz
- Antihumanismo
- C. Wright Mills
- Fetichismo de las mercancías
- Jean-Paul Sartre
- La teoría de la alienación de Marx
- Humanismo marxista
- Filosofía marxista
- Nueva izquierda
- Escuela Praxis
- El joven Karl Marx
Notas finales
- ↑ a b Mészáros 1970 , p. 217.
- ^ Althusser , 2005 , p. 28.
- ^ Colletti 1992 , págs. 7-8.
- ^ Colletti 1992 , págs. 14-15.
- ^ Colletti 1992 , p. 8.
- ^ Fromm 1966 , págs. 69-79; Petrovic 1967 , págs. 35-51.
- ^ Étienne Balibar , La filosofía de Marx , 1991, La Découverte, Repères.
- ^ La doctrina marxista .
- ^ Kołakowski 1978 , págs. 262-263.
- ^ Fromm 1991 , págs. 256-261.
- ^ Kołakowski 1978 , p. 263.
- ^ Mandel , 1971 , p. 164.
- ↑ a b Althusser , 2005 , p. 59.
- ^ Louis Althusser , Para Marx , 1965, p. 59.
- ^ Benton 1984 , págs. 53-54.
- ^ Althusser , 2005 , p. 53.
- ^ Althusser , 2005 , p. 54.
- ^ Althusser , 2005 , págs. 52-53.
- ↑ Althusser: "En última instancia, como este procedimiento nos permite encontrar elementos materialistas en todos los primeros textos de Marx, incluida incluso la carta a su padre en la que se niega a separar lo ideal de lo real, es muy difícil decidir cuándo Marx puede ser considerado materialista, o más bien, ¡cuando no podría haberlo sido! " ( Para Marx , p. 59).
- ^ Althusser , 2005 , p. 64.
- ^ McLellan 1980 , p. 215; Kołakowski 1978 , pág. 264.
- ^ Kołakowski 1978 , p. 277.
- ↑ François Châtelet , Une histoire de la raison. Entretiens avec Emile Noël , Le Seuil , 1992, pág. 193.
- ^ Marx, 1881 .
Bibliografía
- Althusser, Louis (2005) [1965]. Por Marx . Traducido por Brewster, Ben. Londres: Verso. ISBN 978-1-84467-052-9.
- Benton, Ted (1984). El ascenso y la caída del marxismo estructural: Althusser y su influencia . Nueva York: Macmillan Education. ISBN 978-0-312-68375-7.
- Colletti, Lucio (1992) [1974]. Introducción. Primeros escritos . Por Marx, Karl . Traducido por Livingstone, Rodney; Benton, Gregory. Londres: Penguin Classics. págs. 7-56. ISBN 0-14-044574-9.
- Fromm, Erich (1966) [1961]. Concepto de hombre de Marx . Nueva York: Frederick Ungar Publishing Co. ISBN 0-8044-6161-9. OL 7910951M .
- Fromm, Erich (1991) [1956]. The Sane Society (2ª ed.). Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-27098-4.
- Kołakowski, Leszek (1978). Principales corrientes del marxismo, vol. 1: Los Fundadores . Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-824547-5.
- Leopold, David (2007). El joven Karl Marx: filosofía alemana, política moderna y florecimiento humano . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-511-28935-9.
- Mandel, Ernest (1971). La formación del pensamiento económico de Karl Marx: 1843 al capital. Traducido por Pearce, Brian. Londres: Revista mensual de prensa.
- Marcuse, Herbert (1972) [1932]. "La fundación del materialismo histórico" . Estudios de Filosofía Crítica . Beacon Press Boston. págs. 1-48. ISBN 0-8070-1528-8. Consultado el 18 de octubre de 2020 .
- Marx, Karl (1881). "Manuscritos económicos: notas de Marx sobre Adolph Wagner en alemán e inglés" . Archivo marxista de Internet . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2016 . Consultado el 18 de octubre de 2020 .
- McLellan, David (1980) [1970]. Marx antes del marxismo (Segunda ed.). Londres: The Macmillan Press Ltd. ISBN 978-0-333-27883-3.
- Mészáros, Istvan (1970). Teoría de la alienación de Marx . Londres: Merlin Press. ISBN 9780850361193.
- Petrovic, Gajo (1967). Marx a mediados del siglo XX . Biblioteca abierta . Garden City, Nueva York: Anchor Books. OL 20663426M . Consultado el 22 de octubre de 2020 .