La masacre de Zong fue una matanza masiva de más de 130 africanos esclavizados por la tripulación del barco de esclavos británico Zong el 29 de noviembre de 1781 y en los días siguientes. [A] El sindicato de comercio de esclavos Gregson, con sede en Liverpool , era dueño del barco y la navegó en la trata de esclavos del Atlántico . Como era una práctica comercial común, habían contratado un seguro sobre la vida de las personas esclavizadas como carga. Según la tripulación, cuando el barco se quedó sin agua potable debido a errores de navegación, la tripulación arrojó a las personas esclavizadas por la borda al mar.
Masacre de Zong | |
---|---|
Fecha | 29 de noviembre de 1781 |
Víctimas | esclavos africanos |
Perpetradores | Esclavistas británicos |
Después de que el barco de esclavos llegó al puerto de Black River, Jamaica , los propietarios de Zong reclamaron a sus aseguradoras por la pérdida de las personas esclavizadas. Cuando las aseguradoras se negaron a pagar, los casos judiciales resultantes ( Gregson v Gilbert (1783) 3 Doug. KB 232) sostuvieron que, en algunas circunstancias, el asesinato de personas esclavizadas era legal y que se podía exigir a las aseguradoras que pagaran por aquellos que habían fallecido. . El jurado falló a favor de los esclavistas, pero en una audiencia de apelación posterior, los jueces, encabezados por Lord Chief Justice, el conde de Mansfield , fallaron en contra de los propietarios del sindicato, debido a nuevas pruebas que sugerían que el capitán y la tripulación tenían la culpa.
Tras el primer juicio, Olaudah Equiano , un liberto , trajo la noticia de la masacre a la atención del activista contra la esclavitud Granville Sharp , quien trabajó sin éxito para que la tripulación del barco fuera procesada por asesinato. Debido a la disputa legal, los informes de la masacre recibieron una mayor publicidad, lo que estimuló el movimiento abolicionista a fines del siglo XVIII y principios del XIX; los acontecimientos de Zong se citaron cada vez más como un poderoso símbolo de los horrores del Paso Medio , la ruta transoceánica por la que las personas esclavizadas fueron llevadas al Nuevo Mundo . [3]
La Sociedad no confesional para efectuar la abolición de la trata de esclavos se fundó en 1787. Al año siguiente, el Parlamento aprobó la Ley de trata de esclavos de 1788 , su primera ley que regulaba la trata de esclavos, para limitar el número de esclavos por barco. Luego, en 1791, el Parlamento prohibió a las compañías de seguros reembolsar a los propietarios de barcos cuando las personas esclavizadas eran asesinadas arrojándolas por la borda. La masacre también ha inspirado obras de arte y literatura. Fue recordado en Londres en 2007, entre los eventos para marcar el bicentenario de la Ley de Comercio de Esclavos Británica de 1807 , que abolió la participación británica en el comercio de esclavos africanos (aunque no llegó a prohibir la esclavitud en sí). Se instaló un monumento a las personas esclavizadas asesinadas en Zong en Black River, Jamaica.
Zong
Zong fue originalmente llamado Zorg (que significa "Cuidado" en holandés ) por sus propietarios, Middelburgsche Commercie Compagnie . Operaba como un barco de esclavos con base en Middelburg , Países Bajos , e hizo un viaje en 1777, entregando esclavos a la colonia holandesa de Surinam en América del Sur. [4] Zong era un "barco de popa cuadrada" de 110 toneladas de carga . [5] El bergantín británico de 16 cañones HMS Alert la capturó el 10 de febrero de 1781. El 26 de febrero, Alert y Zong llegaron al castillo de Cape Coast , en la actual Ghana . El castillo de Cape Coast fue mantenido y provisto de personal, junto con otros fuertes y castillos, por la Royal African Company (RAC), [6] que utilizó el castillo como su sede regional. [7]
A principios de marzo de 1781, el maestro de William compró Zong en nombre de un sindicato de comerciantes de Liverpool, [8] que incluía a Edward Wilson, George Case, James Aspinall y William, James y John Gregson. [9] William Gregson tenía interés en 50 viajes de esclavos entre 1747 y 1780; también se desempeñó como alcalde de Liverpool en 1762. [10] Al final de su vida, los barcos en los que Gregson tenía una participación financiera habían llevado a 58.000 africanos a la esclavitud en las Américas. [11]
Zong se pagó con letras de cambio y las 244 personas esclavizadas que ya estaban a bordo formaron parte de la transacción. [8] El barco no estuvo asegurado hasta después de que inició su viaje. [12] Las aseguradoras, otro sindicato de Liverpool, suscribieron el barco y sus esclavos por hasta £ 8,000, aproximadamente la mitad del valor de mercado potencial de los esclavos. El riesgo restante fue asumido por los propietarios. [12] [13]
Tripulación
Zong fue el primer mando de Luke Collingwood, anteriormente el cirujano del William . [14] Si bien Collingwood carecía de experiencia en navegación y mando, los cirujanos de los barcos solían participar en la selección de esclavos para su compra en África, por lo que su experiencia médica respaldaba la determinación del "valor de la mercancía" para un cautivo. [15] Si el cirujano rechazaba a un cautivo, ese individuo sufría una "muerte comercial", sin valor alguno, y podía ser asesinado por los comerciantes africanos. [15] A veces, estos asesinatos ocurrieron en presencia del cirujano. Por lo tanto, es probable que Collingwood ya haya presenciado la matanza masiva de personas esclavizadas. El historiador Jeremy Krikler comentó que esto pudo haberlo preparado psicológicamente para condonar la masacre que tuvo lugar más tarde en el Zong . [15] [16] [17] El primer oficial de Zong fue James Kelsall, quien también había servido en el William . [10]
El único pasajero del barco, Robert Stubbs, era un ex capitán de barcos de esclavos. A principios de 1780, el Comité Africano de la Royal African Company lo nombró gobernador de Anomabu , una fortificación británica cerca del castillo de Cape Coast en Ghana. [7] Este cargo lo convirtió también en vicepresidente del Consejo del Castillo de la RAC. [7] Debido a su ineptitud y enemistad contra John Roberts, gobernador del Castillo, Stubbs fue expulsado de la gobernación de Anomabu por el Consejo de RAC después de nueve meses. [7] [18] Las declaraciones de testigos recogidas por el Comité Africano de la RAC lo acusaron de ser un borracho semianalfabeto que administraba mal las actividades de comercio de esclavos del fuerte. [19] Stubbs estaba a bordo para regresar a Gran Bretaña; Collingwood pudo haber pensado que su experiencia anterior en barcos de esclavos sería útil. [7]
Zong tenía una tripulación de 17 hombres cuando salió de África, que era demasiado pequeña para mantener las condiciones sanitarias adecuadas en el barco. [20] Los marineros dispuestos a correr el riesgo de enfermedades y rebeliones en barcos de esclavos eran difíciles de reclutar en Gran Bretaña y eran más difíciles de encontrar para un barco capturado a los holandeses frente a las costas de África. [21] Zong estaba tripulado con restos de la anterior tripulación holandesa, la tripulación de William , y marineros desempleados contratados en asentamientos a lo largo de la costa africana. [12]
El Pasaje Medio
Cuando Zong zarpó de Accra con 442 esclavos el 18 de agosto de 1781, había contratado más del doble de personas que podía transportar con seguridad. [12] En la década de 1780, los barcos construidos por los británicos generalmente transportaban 1,75 esclavos por tonelada de la capacidad del barco; en el Zong , la relación fue de 4,0 por tonelada. [22] barco de esclavos Un británico de la época hubieran llevado 193 esclavos y era muy inusual para un barco de Zong 's tamaño relativamente pequeño para llevar a tantos. [23]
Después de tomar agua potable en Santo Tomé , Zong comenzó su viaje a través del Océano Atlántico hacia Jamaica el 6 de septiembre. El 18 o 19 de noviembre, el barco se acercó a Tobago en el Caribe, pero no se detuvo allí para reponer sus suministros de agua. [24]
No está claro quién, si es que alguien, estaba a cargo del barco en este momento, [25] ya que Luke Collingwood había estado gravemente enfermo durante algún tiempo. [26] El hombre que normalmente lo habría reemplazado, el primer oficial James Kelsall, había sido previamente suspendido de sus funciones luego de una discusión el 14 de noviembre. [26] Robert Stubbs había capitaneado un barco de esclavos varias décadas antes y temporalmente estuvo al mando de Zong durante la incapacitación de Collingwood, pero no era un miembro registrado de la tripulación del barco. [27] Según el historiador James Walvin, el colapso de la estructura de mando del barco podría explicar los errores de navegación posteriores y la ausencia de controles en el suministro de agua potable. [28]
Masacre
El 27 o 28 de noviembre, la tripulación avistó Jamaica a una distancia de 27 millas náuticas (50 km; 31 millas) pero la identificó erróneamente como la colonia francesa de Saint-Domingue en la isla Hispaniola . [29] [30] Zong continuó su curso hacia el oeste, dejando atrás a Jamaica. Este error se reconoció sólo después de que el barco se encontraba a 480 km a sotavento de la isla. [29] El hacinamiento, la desnutrición, los accidentes y las enfermedades ya habían causado la muerte de varios marineros y aproximadamente 62 africanos. [31] James Kelsall afirmó más tarde que solo quedaba agua durante cuatro días en el barco cuando se descubrió el error de navegación y que Jamaica aún estaba a 10-13 días de navegación. [32]
Si las personas esclavizadas murieran en tierra, los armadores de Liverpool no habrían tenido compensación por parte de sus aseguradoras. De manera similar, si las personas esclavizadas murieran de "muerte natural" (como lo expresa el término contemporáneo) en el mar, no se podría reclamar el seguro. Si algunas personas esclavizadas fueran arrojadas por la borda para salvar el resto de la "carga" o el barco, entonces se podría hacer una reclamación por debajo de la " avería gruesa ". [33] (Este principio sostiene que un capitán que desecha parte de su cargamento para salvar el resto puede reclamar la pérdida a sus aseguradores). El seguro del barco cubría la pérdida de personas esclavizadas a £ 30 por persona. [34]
El 29 de noviembre, la tripulación se reunió para considerar la propuesta de que algunas de las personas esclavizadas fueran arrojadas por la borda. [35] James Kelsall afirmó más tarde que no estaba de acuerdo con el plan al principio, pero pronto fue aceptado por unanimidad. [34] [35] El 29 de noviembre, 54 mujeres y niños fueron arrojados al mar por las ventanas de las cabañas. [36] El 1 de diciembre, 42 hombres esclavizados fueron arrojados por la borda, y 36 más los siguieron en los días siguientes. [36] Otros diez, en una demostración de desafío a la inhumanidad de los esclavistas, optaron por suicidarse tirándose al mar. [36] Habiendo escuchado los gritos de las víctimas cuando eran arrojadas al agua, uno de los cautivos pidió que a los africanos restantes se les negara toda comida y bebida en lugar de arrojarlos al mar. La tripulación ignoró esta solicitud. [37] En total, 142 africanos murieron cuando el barco llegó a Jamaica. El relato del juicio del Banco del Rey informa que una persona esclavizada logró volver a subir al barco después de ser arrojada al agua. [38]
La tripulación afirmó que las personas esclavizadas habían sido desechadas porque el barco no tenía suficiente agua para mantener con vida a todas las personas esclavizadas durante el resto del viaje. Esta afirmación fue luego cuestionada, ya que al barco le quedaban 1.900 l (420 galones imperiales) de agua cuando finalmente llegó a Jamaica el 22 de diciembre. [34] Una declaración jurada hecha más tarde por Kelsall declaró que el 1 de diciembre, cuando 42 personas esclavizadas fueron asesinadas, llovió intensamente durante más de un día, lo que permitió recolectar seis toneles de agua (suficiente para 11 días). [34] [39]
Llegada a Jamaica
El 22 de diciembre de 1781, Zong llegó a Black River , Jamaica, con 208 esclavizados a bordo, menos de la mitad del número extraído de África. [36] Los sobrevivientes fueron vendidos como esclavos en enero de 1782. [40] Estas personas fueron vendidas a un precio promedio de £ 36 por persona. [5] La corte del Vicealmirantazgo de Jamaica confirmó la legalidad de la captura británica de Zong a los holandeses, y el sindicato cambió el nombre del barco Richard de Jamaica . [5] Luke Collingwood murió tres días después de que Zong llegara a Jamaica, dos años antes del proceso judicial de 1783 sobre el caso. [4]
Procedimientos legales
Cuando la noticia de la masacre de Zong llegó a Gran Bretaña, los propietarios del barco reclamaron una compensación a sus aseguradoras por la pérdida de las personas esclavizadas. Las aseguradoras se negaron a cumplir con el reclamo y los propietarios los llevaron a los tribunales. [42] Zong ' s libro de registro se perdió después de que el barco llegó a Jamaica, dos años antes de las audiencias iniciadas. Como tal, los procedimientos legales proporcionan casi todas las pruebas documentales sobre la masacre, aunque no hay un registro formal del primer juicio aparte de lo que se menciona en la audiencia de apelación posterior. [43] Las aseguradoras del barco afirmaron que el tronco había sido destruido deliberadamente, lo que el sindicato Gregson negó. [44]
Casi todo el material original que se conserva tiene una fiabilidad cuestionable. Los dos testigos que prestaron declaración, Robert Stubbs y James Kelsall, estaban fuertemente motivados para exonerarse de la culpa. [b] Es posible que las cifras relativas al número de personas muertas, la cantidad de agua que quedaba en el barco y la distancia más allá de Jamaica por la que Zong había navegado por error sean inexactas. [46]
Primer intento
Los procedimientos legales comenzaron cuando las aseguradoras se negaron a indemnizar a los propietarios de Zong . La disputa se juzgó inicialmente en el Guildhall de Londres [47] el 6 de marzo de 1783, con el Lord Presidente del Tribunal Supremo , el Conde de Mansfield , supervisando el juicio ante un jurado. [42] Mansfield fue previamente juez en el caso de Somersett en 1772, que se refería a la legalidad de esclavizar a personas en Gran Bretaña. Había dictaminado que la esclavitud nunca había sido establecida por ley en Gran Bretaña y no estaba respaldada por el derecho consuetudinario . [48]
Robert Stubbs fue el único testigo en el primer juicio de Zong y el jurado falló a favor de los propietarios, bajo un protocolo establecido en el seguro marítimo que consideraba a los esclavos como carga. [49] El 19 de marzo de 1783, Olaudah Equiano , una persona anteriormente esclavizada, le contó al activista contra la trata de esclavos Granville Sharp de los eventos a bordo del Zong y un periódico pronto publicó una larga historia, informando que el capitán había ordenado que se matara a las personas esclavizadas. en tres lotes. [50] [51] Sharp buscó asesoramiento legal al día siguiente sobre la posibilidad de procesar a la tripulación por asesinato. [52]
Apelación del banco del rey
Las aseguradoras solicitaron al Conde de Mansfield que se anulara el veredicto anterior y que el caso fuera juzgado nuevamente. [53] Se celebró una audiencia en el Tribunal de King's Bench en Westminster Hall del 21 al 22 de mayo de 1783, ante Mansfield y otros dos jueces del King's Bench, el juez Buller y el juez Willes . [54] El Procurador General , John Lee , apareció en nombre de la Zong 's propietarios, como lo había hecho anteriormente en el juicio Guildhall. [55] Granville Sharp también estuvo presente, junto con una secretaria que había contratado para llevar un registro escrito de los procedimientos. [56]
Resumiendo el veredicto alcanzado en el primer juicio, Mansfield dijo que el jurado:
No tenía ninguna duda (aunque a uno le sorprende mucho) de que el Caso de los esclavos era el mismo que si los caballos hubieran sido arrojados por la borda ... La pregunta era, si no había una necesidad absoluta de arrojarlos por la borda para salvar al resto. ? El Jurado opinó que había ... [57] [58]
Collingwood había muerto en 1781 y el único testigo de la masacre que apareció en Westminster Hall fue nuevamente Robert Stubbs, aunque se puso a disposición de los abogados una declaración jurada por escrito del primer oficial James Kelsall. [59] Stubbs afirmó que había "una necesidad absoluta de arrojar a los negros", porque la tripulación temía que todas las personas esclavizadas murieran si no arrojaban algunas al mar. [60] Las aseguradoras argumentaron que Collingwood había cometido "un error y una pifia" al navegar más allá de Jamaica y que se había matado a personas esclavizadas para que sus propietarios pudieran reclamar una indemnización. [60] Alegaron que Collingwood hizo esto porque no quería que su primer viaje como capitán de un barco de esclavos no fuera rentable. [61]
John Lee respondió diciendo que las personas esclavizadas "perecieron como pereció un cargamento de mercancías" y fueron desechadas por el bien mayor del barco. [62] El equipo legal de las aseguradoras respondió que el argumento de Lee nunca podría justificar el asesinato de personas inocentes; cada uno de los tres abordó cuestiones de humanidad en el trato a los esclavos y dijo que las acciones de la tripulación de Zong fueron nada menos que un asesinato. [62] El historiador James Walvin ha argumentado que es posible que Granville Sharp influyera directamente en la estrategia del equipo legal de las aseguradoras. [62]
En la audiencia, se escuchó nueva evidencia, que una fuerte lluvia había caído sobre el barco el segundo día de los asesinatos, pero aún así un tercer grupo de personas esclavizadas murió después de eso. Esto llevó a Mansfield a ordenar otro juicio, porque la lluvia hizo que la matanza de esas personas, una vez aliviada la escasez de agua, no pudiera justificarse en términos de la mayor necesidad de salvar el barco y el resto de esclavos a bordo. [63] [64] Uno de los magistrados presentes también dijo que esta prueba invalidaba las conclusiones del jurado en el primer juicio, ya que el jurado había escuchado testimonios de que la escasez de agua se debió al mal estado del barco, provocado por condiciones marítimas imprevistas, más que por errores cometidos por su capitán. [65] Mansfield concluyó que las aseguradoras no eran responsables de las pérdidas resultantes de errores cometidos por la tripulación de Zong . [66]
No hay evidencia de que se haya celebrado otro juicio sobre este tema. [67] [68] A pesar de los esfuerzos de Granville Sharp, ningún miembro de la tripulación fue procesado por asesinato. [69] Aun así, el caso Zong finalmente ganó atención tanto nacional como internacional. Finalmente, se publicó un resumen de la apelación sobre el caso Zong en los informes nominados preparados a partir de las notas manuscritas contemporáneas de Sylvester Douglas, Baron Glenbervie y otros. Fue publicado en 1831 como Gregson v Gilbert (1783) 3 Doug. KB 232. [70] [c]
Motivaciones de Mansfield
Jeremy Krikler ha argumentado que Mansfield quería asegurarse de que la ley comercial siguiera siendo lo más útil posible para el comercio exterior de Gran Bretaña y, como consecuencia, estaba dispuesto a defender el principio de "promedio general", incluso en relación con la matanza de seres humanos. Que Mansfield hubiera fallado a favor de las aseguradoras habría socavado en gran medida esta idea. [71] La revelación de que había llovido durante el período de los asesinatos permitió a Mansfield ordenar un nuevo juicio, dejando intacta la noción de "promedio general". Enfatizó que la masacre se habría justificado legalmente y el reclamo al seguro de los propietarios habría sido válido si la escasez de agua no hubiera sido por errores cometidos por el capitán. [66]
Krikler comenta que las conclusiones de Mansfield ignoraron el precedente gobernante de su predecesor, Matthew Hale , de que el asesinato de inocentes en nombre de la autopreservación era ilegal. Este fallo resultaría importante un siglo después en R v Dudley y Stephens , que también se refería a la justificabilidad de los actos de asesinato en el mar. [48] Mansfield tampoco reconoció otro principio legal importante: que ningún reclamo de seguro puede ser legal si surge de un acto ilegal. [72]
Efecto sobre el movimiento abolicionista
Granville Sharp hizo campaña para crear conciencia sobre la masacre, escribiendo cartas a los periódicos, los Lores Comisionados del Almirantazgo y el Primer Ministro (el Duque de Portland ). [74] [75] Ni Portland ni el Almirantazgo le enviaron una respuesta. [75] Sólo un periódico de Londres informó sobre el primer juicio de Zong en marzo de 1783, pero proporcionó detalles de los hechos. [76] El artículo del periódico de marzo de 1783 fue el primer informe público de la masacre y se publicó casi 18 meses después del suceso. [77] Poco más sobre la masacre apareció impreso antes de 1787. [73] [78]
A pesar de estos contratiempos, los esfuerzos de Sharp tuvieron cierto éxito. En abril de 1783, envió un relato de la masacre a William Dillwyn , un cuáquero, que había pedido ver pruebas que criticaran la trata de esclavos. La Reunión Anual de Londres de la Sociedad de Amigos decidió poco después comenzar a hacer campaña contra la esclavitud, y una petición firmada por 273 cuáqueros fue presentada al parlamento en julio de 1783. [79] Sharp también envió cartas a obispos y clérigos anglicanos y a quienes ya simpatizaban a la causa abolicionista. [80]
El efecto inmediato de la masacre de Zong en la opinión pública fue limitado, demostrando —como ha señalado el historiador del abolicionismo Seymour Drescher— el desafío al que se enfrentaron los primeros abolicionistas. [78] Tras los esfuerzos de Sharp, la masacre de Zong se convirtió en un tema importante en la literatura abolicionista y la masacre fue discutida en obras de Thomas Clarkson , Ottobah Cugoano , James Ramsay y John Newton . [81] [82] Estos relatos a menudo omiten los nombres del barco y su capitán, creando así, en palabras de Srividhya Swaminathan, "un retrato de abuso que podría mapearse en cualquier barco en el Pasaje Medio". [83] [84]
Los asesinatos de Zong ofrecieron un poderoso ejemplo de los horrores del comercio de esclavos, estimulando el desarrollo del movimiento abolicionista en Gran Bretaña, que se expandió dramáticamente en tamaño e influencia a fines de la década de 1780. [77] [85] [86] En 1787, se fundó la Sociedad para la Abolición del Comercio de Esclavos . [3]
El Parlamento recibió numerosas peticiones contra la trata de esclavos y examinó la cuestión en 1788. Con el fuerte apoyo de Sir William Dolben , que había viajado en un barco de esclavos, aprobó la Ley de Comercio de Esclavos de 1788 (Ley de Dolben), que fue su primera legislación para regular la trata de esclavos. Restringió el número de esclavos que podían ser transportados, para reducir los problemas de hacinamiento y malas condiciones sanitarias. Su renovación en 1794 incluyó una enmienda que limitaba el alcance de las pólizas de seguro relativas a los esclavos, convirtiendo en ilegales frases tan generalizadas que prometían asegurar contra "todos los demás peligros, pérdidas y desgracias". (Los representantes de los propietarios de Zong habían resaltado tal frase al buscar su reclamo en la audiencia del King's Bench.) [87] La ley tuvo que renovarse anualmente y Dolben dirigió estos esfuerzos, hablando con frecuencia al parlamento en oposición a la esclavitud. [88] La Ley de Comercio de Esclavos de 1799 se aprobó para hacer que estas disposiciones sean permanentes.
Los abolicionistas, en particular William Wilberforce , continuaron su esfuerzo por poner fin al comercio de esclavos. Gran Bretaña aprobó la Ley de Comercio de Esclavos de 1807 , que prohibía el comercio de esclavos en el Atlántico, y la Royal Navy hizo cumplir el Bloqueo de África . Estados Unidos también prohibió el comercio de esclavos en el Atlántico en 1808 y ayudó a interceptar barcos de esclavos ilegales en el mar, principalmente después de 1842.
En 1823, la Sociedad para la Mitigación y la Abolición Gradual de la Esclavitud en los Dominios Británicos (conocida como la primera Sociedad Anti-Esclavitud) fue fundada en Gran Bretaña, dedicada a abolir la esclavitud en todo el Imperio Británico ; la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833 representó el logro de su objetivo. La masacre de Zong fue citada con frecuencia en la literatura abolicionista en el siglo XIX; en 1839, Thomas Clarkson publicó su Historia del ascenso, progreso y logro de la abolición de la trata de esclavos africanos , que incluía un relato de las matanzas. [89] [90]
El libro de Clarkson tuvo una influencia importante en el artista JMW Turner , quien exhibió una pintura en la exposición de verano de la Royal Academy en 1840 titulada The Slave Ship . La pintura representa una embarcación desde la que varios esclavos esposados han sido arrojados al mar para ser devorados por tiburones. Algunos de los detalles de la pintura, como los grilletes que llevaban los esclavos, parecen haber sido influenciados por las ilustraciones del libro de Clarkson. [90] La pintura se mostró en un momento importante del movimiento para abolir la esclavitud en todo el mundo, ya que la exposición de la Royal Academy se inauguró un mes antes de la primera Convención Mundial contra la Esclavitud en Londres. [91] [92] La pintura fue admirada por su propietario, John Ruskin . Ha sido descrita por el crítico del siglo XX Marcus Wood como una de las pocas representaciones verdaderamente grandiosas en el arte occidental de la trata de esclavos en el Atlántico. [93]
Representaciones en la cultura moderna
The Zong massacre has inspired several works of literature. Fred D'Aguiar's novel Feeding the Ghosts (1997) tells the story of an African who survives being thrown overboard from the Zong. In the novel, the journal of the slave—Mintah—is lost, unlike that of Granville Sharp. According to the cultural historian Anita Rupprecht, this signifies the silencing of African voices about the massacre.[38]
M. NourbeSe Philip's 2008 book of poems, Zong!, is based on the events surrounding the massacre and uses the account of the King's Bench hearing as its primary material. Philip's text physically deconstructs the account as a method for undermining the document's authority.[38]
Margaret Busby's play An African Cargo, staged by Nitro theatre company at Greenwich Theatre in 2007 and directed by Felix Cross, dealt with the massacre and the 1783 trials, making use of the legal transcripts.[94][95][96]
An episode of the television programme Garrow's Law (2010) is loosely based on the legal events arising from the massacre.[97] The historical William Garrow did not take part in the case, and because the Zong's captain died shortly after arriving in Jamaica, his appearance in court for fraud is also fictional.[98]
In 2014-15, David Boxer, an artist from Jamaica, painted Passage: Flotsam and Jetsam III (Zong).[99]
A new play being developed by Giles Terera, titled The Meaning of Zong, also deals with the massacre and the 1783 trials. Jointly commissioned by the Royal National Theatre and presented and developed with partner theatres in Liverpool, Glasgow and London, this play had a number of workshop performances and discussions staged in Autumn 2018, ahead of being fully staged in 2019.[100]
The "Ship They Called The Zong" is a short film which accompanies a poem features a number of paintings, photographs and wood cuttings representing various aspects of the Transatlantic slave trade. Some of them such as the Turner painting and the wood cutting depict the actual massacre itself. [101]
The Zong legal case is the main theme of the 2013 British period drama film Belle, directed by Amma Asante.
2007 abolition commemorations
In 2007, a memorial stone was erected at Black River, Jamaica, near where Zong would have landed.[102] A sailing ship representing Zong was sailed to Tower Bridge in London in March 2007 to commemorate the 200th anniversary of the Act for the Abolition of the Slave Trade, at a cost of £300,000. The vessel housed depictions of the Zong massacre and the slave trade.[102] It was accompanied by HMS Northumberland, on board which was an exhibition commemorating the role of the Royal Navy after 1807 in the suppression of the slave trade.[103]
Ver también
- Dido Elizabeth Belle, born into slavery, but raised as a freewoman by Lord Mansfield, her uncle
- Belle, 2013 film
notas y referencias
Notes
- ^ The exact number of deaths is unknown, but James Kelsall (Zong's first mate) later said that "the outside number of drowned amounted to 142 in the whole".[2]
- ^ Stubbs gave evidence in court; Kelsall produced an affidavit in the Exchequer proceedings initiated by the insurers. [45]
- ^ Reprinted in the English Reports in the early 20th century as [1783] EngR 85, 99 E.R. 629 – see CommonLII, PDF.
References
- ^ Burroughs 2010, p. 106.
- ^ Lewis 2007; p. 364.
- ^ a b "The Zong case study", Understanding Slavery Initiative website, 2011.
- ^ a b Webster 2007, p. 288.
- ^ a b c Lewis 2007, p. 365.
- ^ Lewis 2007, p. 359.
- ^ a b c d e Walvin 2011, pp. 76–87.
- ^ a b Lewis 2007, p. 360.
- ^ Walvin 2011, p. 217.
- ^ a b Lewis 2007, p. 358.
- ^ Walvin 2011, p. 57.
- ^ a b c d Lewis 2007, p. 361.
- ^ Walvin 2011, pp. 70–71.
- ^ Lewis 2007, pp. 358, 360.
- ^ a b c Krikler 2012, p. 409.
- ^ Krikler 2007, p. 31.
- ^ Walvin 2011, p. 52.
- ^ Lewis 2007, pp. 359–360.
- ^ Walvin 2011, pp. 82–83.
- ^ Krikler 2012, p. 411.
- ^ Walvin 2011, pp. 45–48, 69.
- ^ Webster 2007, p. 289.
- ^ a b Walvin 2011, p. 27.
- ^ Lewis 2007, pp. 362–363.
- ^ Walvin 2011, p. 90.
- ^ a b Walvin 2011, p. 87.
- ^ Walvin 2011, pp. 77, 88.
- ^ Walvin 2011, pp. 89–90.
- ^ a b Lewis 2007, p. 363.
- ^ Walvin 2011, p. 92.
- ^ Walvin 2011, pp. 89, 97.
- ^ Oldham 2007, p. 299.
- ^ Webster 2007, p. 291.
- ^ a b c d Weisbord 1969, p. 562.
- ^ a b Walvin 2011, p. 97.
- ^ a b c d Lewis 2007, p. 364.
- ^ Walvin 2011, pp. 98, 157–158.
- ^ a b c Rupprecht 2008, p. 268.
- ^ Lewis 2007, p. 366.
- ^ Burnard 2019, p. 3
- ^ "William Murray, 1st Earl of Mansfield, by John Singleton Copley". National Portrait Gallery. Retrieved 21 May 2013.
- ^ a b Walvin 2011, pp. 102–103.
- ^ Walvin 2011, pp. 140–141.
- ^ Walvin 2011, pp. 85–87, 140–141.
- ^ Walvin 2011, pp. 85, 155
- ^ Walvin 2011, p. 95.
- ^ "The Guildhall" Archived 16 July 2015 at the Wayback Machine, Museum of London.
- ^ a b Krikler 2007, p. 39.
- ^ Walvin 2011, pp. 103, 139, 142.
- ^ Lovejoy 2006, pp. 337, 344.
- ^ Walvin 2011, pp. 1, 140.
- ^ Walvin 2011, p. 164.
- ^ Lewis 2007, pp. 365–366.
- ^ Walvin 2011, p. 138.
- ^ Weisbord 1969, p. 563.
- ^ Walvin 2011, p. 139.
- ^ Walvin 2011, p. 153.
- ^ Krikler 2007, p. 36.
- ^ Walvin 2011, pp. 144, 155.
- ^ a b Walvin 2011, p. 144.
- ^ Walvin 2011, pp. 144–145.
- ^ a b c Walvin 2011, p. 146.
- ^ Krikler 2007, pp. 36–38.
- ^ Walvin 2011, p. 155.
- ^ Oldham 2007, pp. 313–314.
- ^ a b Krikler 2007, p. 38.
- ^ Krikler 2007, p. 37.
- ^ Weisbord 1969, p. 564.
- ^ Walvin 2011, p. 167.
- ^ Court Of King's Bench, Great Britain; Glenbervie, Sylvester Douglas Baron (1831). Roscoe, Henry (ed.). Reports of Cases Argued and Determined in the Court of King's Bench. 3. London. pp. 232–235.
- ^ Krikler 2007, pp. 32–33, 36–38, 42.
- ^ Krikler 2007, pp. 42–43.
- ^ a b Swaminathan 2010, p. 483.
- ^ Weisbord 1969, pp. 565–567.
- ^ a b Rupprecht, "A Very Uncommon Case" (2007), p. 336.
- ^ Walvin 2011, p. 1.
- ^ a b Swaminathan 2010, p. 485.
- ^ a b Drescher 2012, pp. 575–576.
- ^ Rupprecht, "A Very Uncommon Case" (2007), pp. 336–337.
- ^ Walvin 2011, pp. 170–171.
- ^ Lovejoy 2006, p. 337.
- ^ Swaminathan 2010, pp. 483–484.
- ^ Swaminathan 2010, p. 484.
- ^ Rupprecht, "Excessive Memories" (2007), p. 14.
- ^ Walvin 2011, pp. 176–179.
- ^ Rupprecht, "A Very Uncommon Case" (2007), pp. 330–331.
- ^ Oldham 2007, pp. 302, 313.
- ^ Nigel Aston, "Dolben, Sir William, third baronet (1727–1814)", Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press, 2004.
- ^ Walvin 2011, p. 10.
- ^ a b Boime 1990, p. 36.
- ^ Walvin 2011, p. 6.
- ^ Boime 1990, p. 34.
- ^ Wood 2000, p. 41.
- ^ Felix Cross, "Belle: An Unexpected Journey" Archived 17 April 2015 at the Wayback Machine, Nitro, 13 June 2014.
- ^ "Black Plays Archive". The National Theatre. Retrieved 24 May 2013.
- ^ "AFRICAN CARGO | Greenwich Theatre, London. 2007" at felixcross.org.
- ^ "Garrow's Law". BBC. Retrieved 28 December 2012.
- ^ Mark Pallis (12 November 2010). "TV & Radio Blog: Law draws from real-life court dramas". The Guardian. Retrieved 19 November 2010.
- ^ "In Memoriam Dr. the Hon. David Boxer, O.J. (1946–2017)". 29 May 2017. Retrieved 12 November 2020.
- ^ "The Meaning Of Zong Workshop". The Bristol Old Vic. 11 October 2018. Retrieved 12 October 2018.
- ^ "The Ship They Called The Zong (Poem)".
- ^ a b Walvin 2011, p. 207.
- ^ Rupprecht 2008, p. 266.
Bibliografía
- Boime, Albert (1990). "Turner's Slave Ship: The Victims of Empire" (PDF). Turner Studies. 10 (1): 34–43.
- Burnard, Trevor (2019). "A New Look at the Zong Case of 1783". Xvii-Xviii. 76 (1).
- Burroughs, Robert (2010). "Eyes on the Prize: Journeys in Slave Ships Taken as Prizes by the Royal Navy". Slavery & Abolition. 31 (1): 99–115. doi:10.1080/01440390903481688. S2CID 143940537.
- Drescher, Seymour (2012). "The Shocking Birth of British Abolitionism". Slavery & Abolition. 33 (4): 571–593. doi:10.1080/0144039X.2011.644070. S2CID 145708004.
- Krikler, Jeremy (2007). "The Zong and the Lord Chief Justice". History Workshop Journal. 64 (1): 29–47. doi:10.1093/hwj/dbm035. S2CID 144154697.
- Krikler, Jeremy (2012). "A Chain of Murder in the Slave Trade: A Wider Context of the Zong Massacre". International Review of Social History. 57 (3): 393–415. doi:10.1017/S0020859012000491.
- Lewis, Andrew (2007). "Martin Dockray and the Zong: A Tribute in the Form of a Chronology". Journal of Legal History. 28 (3): 357–370. doi:10.1080/01440360701698551. S2CID 144811837.
- Lovejoy, Paul E. (2006). "Autobiography and Memory: Gustavus Vassa, alias Olaudah Equiano, the African". Slavery & Abolition. 27 (3): 317–347. doi:10.1080/01440390601014302. S2CID 146143041.
- Oldham, James (2007). "Insurance Litigation Involving the Zong and Other British Slave Ships, 1780–1807". Journal of Legal History. 28 (3): 299–318. doi:10.1080/01440360701698437. S2CID 145156984.
- Rupprecht, Anita (2007). "'A Very Uncommon Case': Representations of the Zong and the British Campaign to Abolish the Slave Trade". Journal of Legal History. 28 (3): 329–346. doi:10.1080/01440360701698494. S2CID 144426854.
- Rupprecht, Anita (2007). "Excessive Memories: Slavery, Insurance and Resistance". History Workshop Journal. 64 (1): 6–28. doi:10.1093/hwj/dbm033. S2CID 154933811.
- Rupprecht, Anita (2008). "A Limited Sort of Property: History, Memory and the Slave Ship Zong". Slavery & Abolition. 29 (2): 265–277. doi:10.1080/01440390802027913. S2CID 144187551.
- Swaminathan, Srividhya (2010). "Reporting Atrocities: A Comparison of the Zong and the Trial of Captain John Kimber". Slavery & Abolition. 31 (4): 483–499. doi:10.1080/0144039X.2010.521336. S2CID 145650558.
- Walvin, James (2011). The Zong: A Massacre, the Law and the End of Slavery. New Haven & London: Yale University Press. ISBN 978-0-300-12555-9.
- Webster, Jane (2007). "The Zong in the Context of the Eighteenth-Century Slave Trade". Journal of Legal History. 28 (3): 285–298. doi:10.1080/01440360701698403. S2CID 144216755.
- Weisbord, Robert (August 1969). "The case of the slave-ship Zong, 1783". History Today. 19 (8): 561–567.
- Wood, Marcus (2000). Blind Memory: Visual Representations of Slavery in England and America, 1780–1865. Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-5446-4.
Otras lecturas
- Baucom, Ian (2005). Specters of the Atlantic: Finance Capital, Slavery, and the Philosophy of History. Durham: Duke University Press. ISBN 978-0-8223-3558-0.
- Faubert, Michelle (2018). Granville Sharp's Uncovered Letter and the Zong Massacre. Palgrave. ISBN 978-3-319-92785-5.
- Hoare, Prince (1820). Memoirs of Granville Sharp, Esq. London: Henry Colburn & Co. p. 236.
- Roscoe, Henry, ed. (1831). "Account of Gregson v. Gilbert". Reports of Cases Argued and Determined in the Court of King's Bench. 3. London. pp. 232–235.
External links
- Reid, Ahmed, and Verene Shepherd, "Abolition Watch: Massacre on the 'Zong' – outrage against humanity", Jamaica Gleaner, 1 July 2007.